石東洋　陳文娟　趙雪梅

（山東省陽(yáng)谷縣人民法院　陽(yáng)谷縣　252300）

失業(yè)賠償金損失責(zé)任承擔(dān)的司法認(rèn)定

石東洋陳文娟趙雪梅

（山東省陽(yáng)谷縣人民法院陽(yáng)谷縣252300）

職工在用人單位工作十年以上，用人單位應(yīng)為職工繳納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)。用人單位未按規(guī)定為職工在其單位工作期間投保失業(yè)保險(xiǎn)，后又強(qiáng)令職工下崗，造成職工與用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系，因而無(wú)法辦理失業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)繳手續(xù)，致使職工無(wú)法享受失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)，失去依法從國(guó)家和社會(huì)所應(yīng)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。對(duì)此，用人單位理應(yīng)賠償職工本應(yīng)享有的失業(yè)保險(xiǎn)金損失。

失業(yè)保險(xiǎn)金；失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)；責(zé)任承擔(dān)

一、案件緣起

原告楊某在被告錦茂公司處工作十年以上。2012年3月21日，被告錦茂公司強(qiáng)令原告楊某下崗。2013年11月17日，聊城市中院向原告楊某和被告錦茂公司送達(dá)了（2013）聊民一終字第444號(hào)民事判決書，該判決維持了一審法院出具的（2012）陽(yáng)民初字第3290號(hào)2013年4月30日解除原、被告勞動(dòng)關(guān)系的民事判決。后原告楊某到陽(yáng)谷縣人力資源局和社會(huì)保障局人力資源開(kāi)發(fā)中心咨詢單位和個(gè)人補(bǔ)繳失業(yè)保險(xiǎn)金，因被告錦茂公司沒(méi)有為原告楊某繳納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)，且無(wú)法辦理補(bǔ)繳手續(xù)，致使原告無(wú)法享受失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)至今。2013年12月30日，原告楊某向法院起訴，要求被告錦茂公司賠償失業(yè)損失費(fèi)15120元，2014年2月17日增加訴訟請(qǐng)求至17520元。

2012年8月21日，《中國(guó)勞動(dòng)保障報(bào)》發(fā)布山東省提高失業(yè)保險(xiǎn)金標(biāo)準(zhǔn)，自2012年7月1日起聊城市所轄區(qū)域失業(yè)費(fèi)發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)為每月630元。2013年9月14日，山東省人力資源和社會(huì)保障廳、山東省財(cái)政廳發(fā)布關(guān)于調(diào)整失業(yè)保險(xiǎn)金標(biāo)準(zhǔn)的通知（魯人社發(fā)[2013]36號(hào)），自2013年7月1日起，聊城市所轄區(qū)域失業(yè)費(fèi)發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)為每月730元。

二、法院判定

原告楊某在被告處工作十年以上，按照《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》及《山東省失業(yè)保險(xiǎn)規(guī)定》的上述規(guī)定，被告錦茂公司應(yīng)在原告楊某為其工作期間為原告向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)繳納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)。2013年5月1日，原告楊某與被告錦茂公司解除勞動(dòng)合同后，被告還應(yīng)當(dāng)書面告知原告有按規(guī)定享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇的權(quán)利，并自解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系之日起7日內(nèi)，將原告的名字、繳費(fèi)記錄、解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系證明報(bào)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)備案。被告沒(méi)有按照規(guī)定為原告為其單位提供工作期間投保失業(yè)保險(xiǎn)，造成原告與其單位解除勞動(dòng)關(guān)系后失去依法從國(guó)家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利，理應(yīng)賠償原告本應(yīng)享有的失業(yè)保險(xiǎn)金損失。故法院對(duì)原告要求被告賠償其24個(gè)月的失業(yè)保險(xiǎn)金的訴訟請(qǐng)求予以支持。

法院于2014年7月2日作出（2014）陽(yáng)民初字第155號(hào)民事判決書，判決：1、被告錦茂公司于判決生效后十日內(nèi)，一次性向原告楊某支付2014年7月1日之前14個(gè)月的失業(yè)保險(xiǎn)金損失10020元；2、被告錦茂公司應(yīng)根據(jù)原告楊某的失業(yè)情況按月支付原告楊某2014年7月1日之后10個(gè)月失業(yè)保險(xiǎn)金損失，具體數(shù)額隨山東省失業(yè)保險(xiǎn)金調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整。宣判后，原、被告均未提出上訴，判決已發(fā)生法律效力。

三、法理分析

（一）各方觀點(diǎn)

原告楊某認(rèn)為，2012年3月21日，被告強(qiáng)令原告下崗，原告在被告處工作十年以上。2013年5月，原告與被告解除勞動(dòng)合同，至今無(wú)法享受失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)，給原告造成失業(yè)損失15120元。聊城市失業(yè)費(fèi)發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)為每月730元，單位和個(gè)人繳納失業(yè)保險(xiǎn)金十年以上（不含視同繳費(fèi)年限），應(yīng)享受24個(gè)月，即17520元。原告到陽(yáng)谷縣人力資源局和社會(huì)保障局人力資源開(kāi)發(fā)中心咨詢單位和個(gè)人補(bǔ)繳失業(yè)保險(xiǎn)金，因被告沒(méi)有為原告辦理失業(yè)保險(xiǎn)手續(xù)，該單位不允許補(bǔ)繳。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第一條，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，起訴至法院要求判令被告支付原告失業(yè)損失費(fèi)17520元（如遇政策調(diào)整，依據(jù)當(dāng)時(shí)的數(shù)額執(zhí)行）。

被告錦茂公司認(rèn)為，一是《山東省失業(yè)保險(xiǎn)規(guī)定》第十五條規(guī)定，失業(yè)人員應(yīng)當(dāng)自解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系之日起60日內(nèi)，到當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)辦理失業(yè)登記手續(xù)，原告楊某在勞動(dòng)部門沒(méi)有辦理失業(yè)登記手續(xù)，也沒(méi)有提出求職要求，目前已失去時(shí)效；二是程序不對(duì)，勞動(dòng)行政部門就失業(yè)損失費(fèi)問(wèn)題沒(méi)有處理的情況下，直接向人民法院提起訴訟，屬程序違法。被告單位只是最近兩年沒(méi)有繳納失業(yè)保險(xiǎn)，現(xiàn)正積極與勞動(dòng)部門協(xié)商解決該問(wèn)題；三是2013年5月至今，也僅僅10個(gè)月的時(shí)間，原告要求24個(gè)月的失業(yè)費(fèi)沒(méi)有道理。

（二）法律依據(jù)

1、失業(yè)保險(xiǎn)的法律依據(jù)?！吨腥A人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第二條規(guī)定，國(guó)家建立失業(yè)保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)制度，保障公民在失業(yè)等情況下依法從國(guó)家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利；第四條規(guī)定，用人單位和個(gè)人依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，有權(quán)查詢繳費(fèi)記錄、個(gè)人權(quán)益記錄，要求社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)提供社會(huì)保險(xiǎn)咨詢等相關(guān)服務(wù)。

2、失業(yè)保險(xiǎn)金的期限計(jì)算?！吨腥A人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十六條規(guī)定，失業(yè)人員失業(yè)前用人單位和本人累計(jì)繳費(fèi)滿1年不足5年的，領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的期限最長(zhǎng)為12個(gè)月；累計(jì)繳費(fèi)滿5年不足10年的，領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的期限最長(zhǎng)為18個(gè)月；累計(jì)繳費(fèi)10年以上的，領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的期限最長(zhǎng)為24個(gè)月。重新就業(yè)后，再次失業(yè)的，繳費(fèi)時(shí)間重新計(jì)算，領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的期限與前次失業(yè)應(yīng)當(dāng)領(lǐng)取而尚未領(lǐng)取的失業(yè)保險(xiǎn)金的期限合并計(jì)算，最長(zhǎng)不超過(guò)24個(gè)月?！渡綎|省失業(yè)保險(xiǎn)規(guī)定》第十七條規(guī)定，失業(yè)人員領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的期限，根據(jù)其失業(yè)前所在單位和本人按規(guī)定累計(jì)繳納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)的年限計(jì)算。累計(jì)繳費(fèi)時(shí)間滿1年不滿5年的，領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的期限最長(zhǎng)為12個(gè)月；累計(jì)繳費(fèi)時(shí)間滿5年不滿10年的，領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的期限最長(zhǎng)為18個(gè)月；累計(jì)繳費(fèi)時(shí)間滿10年以上的，領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的期限最長(zhǎng)為24個(gè)月。重新就業(yè)后，再次失業(yè)的，繳費(fèi)時(shí)間重新計(jì)算，領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的期限與前次失業(yè)應(yīng)當(dāng)領(lǐng)取而尚未領(lǐng)取的失業(yè)保險(xiǎn)金的期限合并計(jì)算，最長(zhǎng)不超過(guò)24個(gè)月。魯人社發(fā) [2013] 36號(hào)關(guān)于調(diào)整失業(yè)保險(xiǎn)金標(biāo)準(zhǔn)的通知規(guī)定：聊城市所轄區(qū)域失業(yè)保險(xiǎn)金從2013年7月1日起標(biāo)準(zhǔn)為每月730元。

3、用人單位的失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)繳納義務(wù)?！渡綎|省失業(yè)保險(xiǎn)規(guī)定》第二條規(guī)定，本省行政區(qū)域內(nèi)的下列單位(以下簡(jiǎn)稱參保單位)及其職工(以下簡(jiǎn)稱參保職工)，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)務(wù)院《失業(yè)保險(xiǎn)條例》和本規(guī)定參加失業(yè)保險(xiǎn)，繳納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)：(一)城鎮(zhèn)企業(yè)及其職工，有雇工的城鎮(zhèn)個(gè)體工商戶及其雇工；(二)國(guó)家機(jī)關(guān)和參照公務(wù)員制度管理的機(jī)關(guān)中的工勤人員；(三)事業(yè)單位及其職工；(四)社會(huì)團(tuán)體及其專職人員，民辦非企業(yè)單位及其職工；(五)駐魯部隊(duì)所屬機(jī)關(guān)、事業(yè)單位中的無(wú)軍籍職工。前款規(guī)定范圍內(nèi)的單位職工失業(yè)后，依法享受相應(yīng)的失業(yè)保險(xiǎn)待遇?！渡綎|省失業(yè)保險(xiǎn)規(guī)定》第五條規(guī)定，參保單位應(yīng)當(dāng)依法到社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記，按月申報(bào)并足額繳納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)，按規(guī)定代扣代繳參保職工應(yīng)當(dāng)繳納的失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)；第十五條規(guī)定，參保單位與職工解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)書面告知職工有按規(guī)定享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇的權(quán)利，為其出具解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系的證明，并自解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系之日起7日內(nèi)將失業(yè)人員名單、繳費(fèi)記錄、解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系證明報(bào)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)備案；失業(yè)人員應(yīng)當(dāng)自解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系之日起60日內(nèi)，持原單位為其出具的解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系的證明和身份證明，到當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)辦理失業(yè)登記和失業(yè)保險(xiǎn)金申領(lǐng)手續(xù)。

（三）法理分析

訴訟中，原、被告爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題，一是被告錦茂公司沒(méi)有為原告楊某繳納失業(yè)保險(xiǎn)金，原告無(wú)法辦理失業(yè)登記手續(xù)的情況下，原告是否享有得到失業(yè)保險(xiǎn)金損失賠償?shù)臋?quán)利；二是原告楊某在勞動(dòng)行政部門就失業(yè)損失費(fèi)的問(wèn)題沒(méi)有具體處理的情況下，直接向人民法院提起訴訟是否屬程序違法；三是自原告與被告解除勞動(dòng)合同至今不足24個(gè)月，主張24個(gè)月的失業(yè)保險(xiǎn)金損失是否符合法律規(guī)定。

1、原告享有得到失業(yè)保險(xiǎn)金損失賠償?shù)臋?quán)利。針對(duì)于焦點(diǎn)問(wèn)題一，被告錦茂公司在庭審過(guò)程中，認(rèn)可該公司沒(méi)有按時(shí)交納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)，并據(jù)此推斷原告不可能辦理失業(yè)登記手續(xù)，主張?jiān)鏇](méi)有按照《山東省失業(yè)保險(xiǎn)規(guī)定》第十五條的規(guī)定,自解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系之日起60日內(nèi)，持被告單位為其出具的解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系的證明和身份證明，到陽(yáng)谷縣社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)辦理失業(yè)登記和失業(yè)保險(xiǎn)金申領(lǐng)手續(xù)，則無(wú)權(quán)得到失業(yè)保險(xiǎn)金的賠償。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！痹V訟過(guò)程中，被告錦茂公司沒(méi)有提供證據(jù)證明在聊城市中院2013年11月17日判決解除勞動(dòng)合同后，原告沒(méi)有按時(shí)去縣勞動(dòng)部門辦理過(guò)失業(yè)登記手續(xù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)己方不利的法律后果。被告錦茂公司沒(méi)有提交證據(jù)，證明該公司已按照規(guī)定書面告知原告有按規(guī)定享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇的權(quán)利，并為原告出具解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系的證明，且自解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系之日起7日內(nèi)將原告的名單、繳費(fèi)記錄、解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系證明報(bào)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)備案，還認(rèn)可該公司沒(méi)有按時(shí)為原告交納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)。因此，原告沒(méi)能辦理失業(yè)登記手續(xù)，原因在被告，原告對(duì)此沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，因此造成的原告失業(yè)保險(xiǎn)金的損失，被告理應(yīng)賠償。故對(duì)被告主張的、原告沒(méi)有辦理失業(yè)登記手續(xù)就不應(yīng)得到失業(yè)保險(xiǎn)金賠償?shù)目罐q理由，不予支持。

2、原告直接向人民法院提起訴訟程序合法。針對(duì)于焦點(diǎn)問(wèn)題二，被告主張其單位正積極與勞動(dòng)部門協(xié)商解決原告失業(yè)賠償金的問(wèn)題，原告楊某在勞動(dòng)行政部門就失業(yè)保險(xiǎn)金損失的問(wèn)題沒(méi)有具體處理的情況下，直接向人民法院提起訴訟，屬程序違法。庭審過(guò)程中，原告提交了陽(yáng)谷縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)出具的不予受理通知書和證明各一份，以證明在向法院提起訴訟前已向陽(yáng)谷縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。庭審過(guò)程中，被告對(duì)原告提交的陽(yáng)谷縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)出具的不予受理通知書和證明不持異議，可見(jiàn)本案已經(jīng)過(guò)訴前仲裁的前置程序，原告起訴不存在程序違法問(wèn)題。被告主張的，原告楊某在勞動(dòng)行政部門就失業(yè)保險(xiǎn)金損失的問(wèn)題沒(méi)有具體處理的情況下，直接向人民法院提起訴訟，屬程序違法，沒(méi)有法律依據(jù)。因此，對(duì)被告的該項(xiàng)抗辯意見(jiàn)，不予支持。

3、原告主張24個(gè)月的失業(yè)保險(xiǎn)金損失符合規(guī)定。針對(duì)于焦點(diǎn)問(wèn)題三，被告主張?jiān)媾c被告解除勞動(dòng)合同至今不足24個(gè)月，原告主張24個(gè)月的失業(yè)保險(xiǎn)金損失沒(méi)有道理。聊城市中院出具（2013）聊民一終字第444號(hào)民事判決書，維持了一審法院2013年4月30日解除原、被告勞動(dòng)關(guān)系，及錦茂公司支付原告截止日期為2013年4月30日的解除勞動(dòng)合同賠償金的民事判決，原告楊某失業(yè)的起始日期應(yīng)為2013年4月30日。原告失業(yè)至今，雖然不足24個(gè)月，但因被告沒(méi)有為原告繳納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)，致使原告沒(méi)有機(jī)會(huì)再享有與其工作年限相當(dāng)?shù)氖I(yè)保險(xiǎn)金。因此，原告只要在本次失業(yè)24個(gè)月內(nèi)沒(méi)有重新就業(yè)，或者重新就業(yè)后再次失業(yè)，再次失業(yè)領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的期限與2013年4月30日失業(yè)應(yīng)當(dāng)領(lǐng)取而尚未領(lǐng)取的失業(yè)保險(xiǎn)金的期限合并計(jì)算，不超過(guò)24個(gè)月，被告就應(yīng)賠償原告24個(gè)月的失業(yè)保險(xiǎn)金損失。鑒于本案庭審期間，被告對(duì)原告截止到2014年2月17日前的失業(yè)狀況沒(méi)有異議，2014年2月18日至2014 年6月30日，被告沒(méi)有提交相關(guān)證據(jù)，證明原告楊某已重新就業(yè)。故2014年7月1日之前的失業(yè)保險(xiǎn)金損失10020元（630元/月×2月+730元/月×12 月=10020元），被告現(xiàn)應(yīng)一次性給付。2014年7月1日（含2014年7月1日）之后的失業(yè)保險(xiǎn)金損失，應(yīng)根據(jù)原告的失業(yè)情況，按月按現(xiàn)行政策規(guī)定支付。對(duì)被告不同意支付原告24個(gè)月失業(yè)保險(xiǎn)金損失的抗辯意見(jiàn)，不予支持。

四、責(zé)任認(rèn)定

2012年7月1日至2013年7月1日，山東省聊城市所轄區(qū)域失業(yè)保險(xiǎn)金標(biāo)準(zhǔn)為每月630元，魯人社發(fā) [2013] 36號(hào)關(guān)于調(diào)整失業(yè)保險(xiǎn)金標(biāo)準(zhǔn)的通知規(guī)定：聊城市所轄區(qū)域失業(yè)保險(xiǎn)金，從2013年7月1日起，標(biāo)準(zhǔn)為每月730元。原告楊某在被告處工作十年以上，按照《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》及《山東省失業(yè)保險(xiǎn)規(guī)定》的上述規(guī)定，被告錦茂公司應(yīng)在原告楊某為其工作期間，為原告向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)繳納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)。2013年5月1日，原告楊某與被告錦茂公司解除勞動(dòng)合同后，被告還應(yīng)當(dāng)書面告知原告有按規(guī)定享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇的權(quán)利，并自解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系之日起7日內(nèi)，將原告的名字、繳費(fèi)記錄、解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系證明，報(bào)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)備案。被告沒(méi)有按照規(guī)定為原告為其單位提供工作期間投保失業(yè)保險(xiǎn)，造成原告與其單位解除勞動(dòng)關(guān)系后失去依法從國(guó)家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利，理應(yīng)賠償原告本應(yīng)享有的失業(yè)保險(xiǎn)金損失。被告應(yīng)該賠償原告24個(gè)月的失業(yè)保險(xiǎn)金。

訴訟過(guò)程中，被告錦茂公司沒(méi)有提供證據(jù)，證明原、被告在聊城市中院2013年11月17日判決解除勞動(dòng)合同后，原告沒(méi)有按時(shí)去縣勞動(dòng)部門辦理過(guò)失業(yè)登記手續(xù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)己方不利的法律后果。被告錦茂公司沒(méi)有提交證據(jù)，證明該公司已按照規(guī)定書面告知原告有按規(guī)定享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇的權(quán)利，并為原告出具解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系的證明，且自解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系之日起7日內(nèi)將原告的名單、繳費(fèi)記錄、解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系證明報(bào)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)備案，還認(rèn)可該公司沒(méi)有按時(shí)為原告交納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)。因此，原告沒(méi)能辦理失業(yè)登記手續(xù)，原因在被告，原告對(duì)此沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，由此造成的原告失業(yè)保險(xiǎn)金的損失，被告理應(yīng)賠償。庭審過(guò)程中，被告對(duì)原告提交的陽(yáng)谷縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)出具的不予受理通知書和證明不持異議，可見(jiàn)本案已經(jīng)過(guò)訴前仲裁的前置程序，原告起訴不存在程序違法問(wèn)題。聊城市中院出具（2013）聊民一終字第444號(hào)民事判決書，維持了一審法院2013年4月30日解除原、被告勞動(dòng)關(guān)系及錦茂公司支付原告截止日期為2013年4月30日的解除勞動(dòng)合同賠償金的民事判決，原告楊某失業(yè)的起始日期應(yīng)為2013年4 月30日。原告失業(yè)至今雖然不足24個(gè)月，但因被告沒(méi)有為原告繳納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)，致使原告沒(méi)有機(jī)會(huì)再享有與其工作年限相當(dāng)?shù)氖I(yè)保險(xiǎn)金，因此，原告只要在本次失業(yè)24個(gè)月內(nèi)沒(méi)有重新就業(yè)或者重新就業(yè)后再次失業(yè)，再次失業(yè)領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的期限與2013年4月30日失業(yè)應(yīng)當(dāng)領(lǐng)取而尚未領(lǐng)取的失業(yè)保險(xiǎn)金的期限，合并計(jì)算不超過(guò)24個(gè)月，被告就應(yīng)賠償原告24個(gè)月的失業(yè)保險(xiǎn)金損失。

[1]曹玉乾.我國(guó)失業(yè)保險(xiǎn)制度的改革與完善—一種就業(yè)促進(jìn)取向角度的分析[J].學(xué)術(shù)論壇，2006(06).

[2]曾麗紅，杜選.中國(guó)失業(yè)保險(xiǎn)繳納與支付的調(diào)整研究[J].理論月刊，2014(05).

責(zé)任編輯馮亞非

Judicial Cognizance of Liabilities for Unemployment Compensation
Shi Dongyang, Chen Wenjuan & Zhao Xuemei

(Yanggu County People’s Court, Yanggu County, Shandong Province 252300)

An employer should pay unemployment insurance premium for every staff that has worked in it for more than ten years. If an employer does not buy unemployment insurance for a staff according to regulation, but takes a coercive measure later to dismiss this staff to sever the labor relation with him, so that this staff couldn’t go through the complementary formalities of unemployment insurance and thus couldn’t be eligible for unemployment insurance benefi ts or receive just material assistance from the state and society, the employer ought to compensate for all the losses caused.

unemployment insurance benefi ts; unemployment insurance premium;accountability

D922.5

B

1008-8636（2016)03-0019-05

2016-02-16

石東洋（1983- ），男，山東臨清人，山東省陽(yáng)谷縣人民法院研究室副主任、少年審判庭副庭長(zhǎng)；陳文娟（1984- ），女，山東陽(yáng)谷人，山東省陽(yáng)谷縣人民法院審判員；趙雪梅（1982- ），女，山東陽(yáng)谷人，山東省陽(yáng)谷縣人民法院審判員。