張漢東

·本欄目由“浙江中煙工業(yè)有限責(zé)任公司”協(xié)辦·

滴滴優(yōu)步合并的反壟斷分析

張漢東

8月1日，滴滴出行發(fā)布新聞——“滴滴出行宣布收購優(yōu)步中國”。在其發(fā)布的官方消息中稱“滴滴出行和Uber全球?qū)⑾嗷コ止桑蔀閷Ψ降纳贁?shù)股權(quán)股東。Uber全球?qū)⒊钟械蔚?.89%的股權(quán)，相當(dāng)于17.7%的經(jīng)濟(jì)權(quán)益，優(yōu)步中國的其余中國股東將獲得合計2.3%的經(jīng)濟(jì)權(quán)益。滴滴也因此成為唯一一家騰訊、阿里巴巴和百度共同投資的企業(yè)。同時滴滴出行創(chuàng)始人兼董事長程維將加入Uber全球董事會。Uber創(chuàng)始人Travis Kalanick也將加入滴滴出行董事會?！?/p>

Uber也發(fā)布新聞予以證實(shí)。Uber創(chuàng)始人Travis Kalanick發(fā)布的內(nèi)部信表示：已經(jīng)達(dá)成協(xié)議將優(yōu)步中國和滴滴出行合并。優(yōu)步中國將取得新公司20%的股權(quán)，而Uber全球（優(yōu)步中國母公司）也將成為滴滴最大的股東。

不論是收購也好，合并也好，曾經(jīng)爭得你死我活的兩個網(wǎng)絡(luò)約車軟件巨頭成了一家人。大多數(shù)人的第一反應(yīng)就是“之前還有兩家競爭，之后就是一家獨(dú)大了，這算不算行業(yè)壟斷？”根據(jù)中國IT研究中心近日發(fā)布的《2016年Q1中國專車市場研究報告》顯示，2016年Q1滴滴出行訂單量市場份額達(dá)到85.3%，以絕對優(yōu)勢穩(wěn)居行業(yè)第一，Uber以7.8%位居第二。從數(shù)據(jù)來看，兩家合并之后所占的市場份額高達(dá)93.1%，讓人很難不懷疑這次的合并會影響我國專車市場良性競爭。

中國的反壟斷法律規(guī)定

我國《反壟斷法》第三條規(guī)定，“本法規(guī)定的壟斷行為包括：(一)經(jīng)營者達(dá)成壟斷協(xié)議；(二)經(jīng)營者濫用市場支配地位；(三)具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中?！?/p>

壟斷執(zhí)法部門分工為：工商總局查處壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位、濫用行政權(quán)力排除限制競爭；國家發(fā)改委查處價格壟斷；商務(wù)部負(fù)責(zé)經(jīng)營者集中的審查。

滴滴出行和優(yōu)步中國的此次大動作，實(shí)際上是一種經(jīng)營者集中。滴滴和優(yōu)步中國并購后，新公司在中國專車市場將占據(jù)87%以上的份額，而在更細(xì)分的快車市場，市場份額則接近100%。按一般人的理解應(yīng)當(dāng)向商務(wù)部申報，但是滴滴似乎無意申報。在公眾和媒體的呼吁下，商務(wù)部發(fā)言人沈丹陽表示，“商務(wù)部目前尚未收到滴滴和優(yōu)步中國相關(guān)交易的經(jīng)營者集中申報。按《中華人民共和國反壟斷法》規(guī)定申報條件和國務(wù)院關(guān)于經(jīng)營者集中申報標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，經(jīng)營者都應(yīng)事先向商務(wù)部申報，未申報的不得實(shí)施兼并?！贬槍ι虅?wù)部的表態(tài)，滴滴出行回應(yīng)稱，“目前滴滴和優(yōu)步中國均未實(shí)現(xiàn)盈利，且優(yōu)步中國在上一個會計年度營業(yè)額沒有達(dá)到申報標(biāo)準(zhǔn)?！?/p>

合并案是否達(dá)到申報標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于經(jīng)營者集中申報標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》第三條，如果參與經(jīng)營者集中的企業(yè)上一會計年度全球銷售額已經(jīng)達(dá)到100億元人民幣，或在國內(nèi)市場銷售額達(dá)到20億人民幣，并且其中至少兩個經(jīng)營者上一會計年度在中國境內(nèi)的營業(yè)額均超過4億元人民幣，該經(jīng)營集中便需要事先申報。

目前兩家公司的年?duì)I業(yè)額并沒有官方公開數(shù)據(jù)可查，還不能明確判斷滴滴與優(yōu)步中國合并是否符合申報標(biāo)準(zhǔn)。但滴滴公司2016年初曾經(jīng)公布其一個月的流水為8億美元，約合50億元人民幣，還有報道稱滴滴公司一年?duì)I業(yè)額達(dá)到120億美元，顯然都大大超過申報標(biāo)準(zhǔn)。滴滴公司從營業(yè)額角度肯定是達(dá)到了申報的要求，然而滴滴公司卻有意回避這一問題，強(qiáng)調(diào)自己和優(yōu)步?jīng)]有盈利。

當(dāng)然，法律界和行業(yè)內(nèi)對于如何去計算“營業(yè)額”仍有爭議，因?yàn)榈蔚魏蛢?yōu)步中國都是“平臺”?！盃I業(yè)額”具體指的是平臺上的交易額還是扣除屬于網(wǎng)約車司機(jī)的交易金額之后分得的收入？目前平臺企業(yè)分成比例大約在20%，目前各方對如何計算這種新經(jīng)濟(jì)形態(tài)的營業(yè)額沒有定論。

但是，《國務(wù)院關(guān)于經(jīng)營者集中申報標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》第四條明確，“經(jīng)營者集中未達(dá)到本規(guī)定第三條規(guī)定的申報標(biāo)準(zhǔn)，但按照規(guī)定程序收集的事實(shí)和證據(jù)表明該經(jīng)營者集中具有或者可能具有排除、限制競爭效果的，國務(wù)院商務(wù)主管部門應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行調(diào)查。”即使滴滴與優(yōu)步中國的合并不符合第三條中的標(biāo)準(zhǔn)，國務(wù)院商務(wù)主管部門仍可以主動進(jìn)行調(diào)查。

可口可樂并購匯源的慘痛教訓(xùn)

2008年的可口可樂并購匯源果汁一案，是中國有史以來最大一筆外資并購案，最終以失敗告終。并購開始，各方驚艷，這看似是一樁天作之合：一家成功的中國果汁飲料生產(chǎn)商，在吸引了諸多的追求者之后，最終相中一位情投意合的伴侶，而這位合意人選恰好是全球最大的軟飲料制造商。對于中國的企業(yè)主而言，這意味著一份價值24億美元、近2倍溢價的豐厚嫁妝，國外飲料制造商則買通了通向快速發(fā)展的、潛在的巨大市場的道路，而這個市場正是它一直未能征服的。這起并購讓匯源果汁一夜之間成為傳奇，整件事好得令人難以置信。

但是遺憾的是，這起合并于2009年的3月18日被監(jiān)管部門“經(jīng)過六個月的慎重考慮”否決。監(jiān)管部門指該起交易將有損競爭和消費(fèi)者選擇。全球企業(yè)界為之惋惜，國際媒體對此事的反應(yīng)更加尖銳?！度A爾街日報》稱，“中國將吊橋高高懸起”。

一紙反壟斷裁決讓匯源果汁的命運(yùn)由此改變。2009-2014年，盡管匯源果汁的收入在逐年增加，但利潤卻一路下滑，除去政府補(bǔ)貼和出售公司所得的其他收入，其實(shí)2012年匯源果汁就出現(xiàn)了虧損，最近兩年也未見好轉(zhuǎn)。2016年3月29日，匯源果汁集團(tuán)發(fā)布2015年度業(yè)績報告，匯源果汁落得2.29億元的虧損，相比2014年1.27億元的虧損多了近1億元，虧損幅度擴(kuò)大。

人們有理由反思，如果當(dāng)年商務(wù)部批準(zhǔn)了這一并購案，該是一個怎樣的情景？朱新禮肯定是志滿意得，匯源果汁應(yīng)該不會走到今天的窘境，可口可樂或許會更多地進(jìn)軍果汁市場。如今多年過去，早已時過境遷、物是人非，可口可樂還是那個可口可樂，而匯源已經(jīng)不是那個匯源，當(dāng)年的中國“果汁大王”好像正在從消費(fèi)者的購物車中慢慢消失。

并購案反壟斷審查結(jié)果難料

即使滴滴和優(yōu)步中國合并需要進(jìn)行經(jīng)營者集中申報，也并不意味著國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)就一定會做出禁止的決定?！吨腥A人民共和國反壟斷法》中明確規(guī)定“經(jīng)營者能夠證明該集中對競爭產(chǎn)生的有利影響明顯大于不利影響，或者符合社會公共利益的，國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以作出對經(jīng)營者集中不予禁止的決定?！?/p>

實(shí)際上，對什么情況應(yīng)當(dāng)禁止、什么情況無需禁止，并沒有一個明確的標(biāo)準(zhǔn)，涉及到許多因素，并不能僅僅靠營業(yè)額和市場份額就作出判斷。易到創(chuàng)始人、CEO周航在微博上評論，“滴滴和優(yōu)步的合并，絕不意味出行領(lǐng)域競爭的結(jié)束，今后將是易到和滴滴的對決?！彪S后賈躍亭在微博上轉(zhuǎn)發(fā)了周航的微博：“恭喜滴滴和優(yōu)步的合并。共享專車世界里不需要壟斷者，也不會有壟斷者。專車之戰(zhàn)沒有結(jié)束?！苯窈髮＼囀袌鰧⑷绾伟l(fā)展，我們也將拭目以待。

如何理性看待滴滴優(yōu)步合并

滴滴優(yōu)步并購協(xié)議達(dá)成后，有媒體報道稱滴滴西安某司機(jī)透露，8月4日起，滴滴已經(jīng)將所有私家車加盟司機(jī)的獎勵下調(diào)了80%，預(yù)計下周取消對私家車加盟司機(jī)的全部獎勵。滴滴取消補(bǔ)貼更讓很多人擔(dān)心滴滴、優(yōu)步中國合并是壟斷了。

人們的擔(dān)心是基于兩個理由來判斷壟斷的：一個是市場規(guī)模，一個是取消補(bǔ)貼、價格提高。但用這兩個理由來判斷壟斷，其實(shí)是人們對壟斷的誤解。

判斷是不是壟斷不是看規(guī)模，而是要看行業(yè)準(zhǔn)入是否自由。自由競爭下的公司，規(guī)模再大也不是壟斷；行政力量介入下不準(zhǔn)外人進(jìn)入的行業(yè)，公司數(shù)量再多也是壟斷。想想以前的功能機(jī)時代的霸主諾基亞曾經(jīng)是那么赫赫赫有名，在全球市場中獨(dú)霸一時，被各國政府以壟斷之名多次懲罰?，F(xiàn)在再來看看諾基亞公司，是不是覺得當(dāng)年那些說辭很可笑。

至于說取消補(bǔ)貼、價格提高，補(bǔ)貼本身就令人質(zhì)疑，企業(yè)是營利組織，為什么要進(jìn)行補(bǔ)貼？補(bǔ)貼帶來的實(shí)則是市場扭曲，是WTO反對的行為。想當(dāng)初，滴滴、快的燒錢補(bǔ)貼消費(fèi)者被說成是不正當(dāng)競爭，現(xiàn)在少送不送了又被說成是壟斷。取消補(bǔ)貼甚至提高價格都是正常的公司定價行為，你覺得貴了可以用易到、神州，覺得三家都不好還有出租車。這和壟斷有何關(guān)系？沒人能強(qiáng)迫你?？扑菇淌谠缇屯虏圻^：我被反壟斷法煩透了！價格漲了，法官就說是“壟斷性定價”；價格跌了，就是“掠奪性定價”；價格不變，就是“勾結(jié)定價”。

事實(shí)上，全社會對這一問題的認(rèn)識也在改變之中，易到創(chuàng)始人周航就是一個例證。2016年初情人節(jié)滴滴快的合并的時候，易到向商務(wù)部、發(fā)改委舉報稱其違反《中華人民共和國反壟斷法》，請求立案調(diào)查并禁止兩家公司合并。此次，易到周航表示，今后的出行市場將是易到和滴滴的對決，而戰(zhàn)斗是易到的魂。市場永遠(yuǎn)是變化的，誰是最后的霸主亦是未知。

我們更要考慮的是如何讓市場更自由、更開放，如果真要反壟斷，要考慮的是減少政府的干預(yù)和調(diào)控，只要有新的競爭者能隨時進(jìn)入，滴滴取消補(bǔ)貼根本不用擔(dān)心。我們今天應(yīng)該對滴滴優(yōu)步的合并案給予更多的寬容，給予時間和空間，讓事實(shí)說話，不要急于下結(jié)論，不要讓一個企業(yè)自主行為被扼殺在襁褓之中。

作者為浙江省商務(wù)研究院院長