許桂清

華南師范大學(xué)物理與電信工程學(xué)院 廣東廣州 510006

?

高校大班教學(xué)背景下通識教育課程小組研討模式探討

許桂清

華南師范大學(xué)物理與電信工程學(xué)院 廣東廣州 510006

摘 要：針對高校大班教學(xué)的現(xiàn)狀，結(jié)合具體實(shí)例探討了四類高校通識教育課程小組研討模式，包括基于先行問題的隨堂小組研討模式、基于課前獨(dú)立閱讀的堂上小組研討模式、基于課前小組研討成果的堂上交流模式以及基于分組小課題研究的學(xué)術(shù)論壇交流模式。

關(guān)鍵詞：通識教育；小組研討模式；大班教學(xué)

近年來，通識教育在我國各地高校得到越來越多的重視，逐漸成為高校教學(xué)改革的重要突破口之一［1］。翻閱國內(nèi)通識教育的相關(guān)研究文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前我國學(xué)術(shù)界關(guān)于通識教育的研究，一方面主要側(cè)重于介紹與評述國外通識教育的最新成果；另一方面，主要側(cè)重于通識教育理念層面上的思辨與探討，而具體到本土化的高校通識教育課程教學(xué)組織方面的研究數(shù)量則極少。因此，如何將通識教育課程的理念落實(shí)到教學(xué)實(shí)踐之中，成為筆者在自身通識教育課程探索過程中思考與探索的重要問題。下面結(jié)合筆者的教學(xué)案例，探討較適合于我國高校大班背景下的通識教育課程小組研討模式。

1　高校大班背景下通識教育課程小組研討模式探討

已有研究指出，通識教育大班教學(xué)中的小組討論模式得到了學(xué)生較高的認(rèn)可與評價(jià)［2］，結(jié)合相關(guān)教育理論與高校教學(xué)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，筆者進(jìn)一步探索并總結(jié)出以下4種適合大班背景下通識教育課程小組研討的模式。

1.1模式1：基于先行問題的隨堂小組研討模式

在高校通識教育課程教學(xué)中，講授法是被采用得最多的方式，盡管這種授課模式，能夠在短時間內(nèi)較高效率地向?qū)W生傳授相關(guān)知識，但實(shí)際教學(xué)中往往因?yàn)榻處煹囊谎蕴枚鴮?dǎo)致不少大學(xué)生注意力下降，課程投入度不足，機(jī)械式接受知識而缺乏獨(dú)立創(chuàng)新思考。因此，若能夠在授課中途，適當(dāng)引入部分問題讓大學(xué)生以小組為單位進(jìn)行討論，則能較好地解決上述問題。

筆者在實(shí)踐中進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，若主講教師在講授完部分相對獨(dú)立的內(nèi)容后再拋出小組研討問題，聽課效果往往也會打折扣，主要是因?yàn)閷W(xué)生在聽講過程中并不知曉隨后研討的問題是什么，又缺乏在聽講過程中主動發(fā)現(xiàn)問題的習(xí)慣，因此聽課效率有所下降。針對該問題，筆者提出“基于先行問題的隨堂小組研討模式”。首先，主講教師將不同專業(yè)背景的大學(xué)生分成小組，每組成員3～4人。其次，主講教師在講授某部分相對獨(dú)立的內(nèi)容之前，先拋出先行問題，并說明隨后將針對該問題開展小組研討。再次進(jìn)入教學(xué)內(nèi)容的講授，連續(xù)講授的時間也不宜過長，筆者建議控制在20分鐘以內(nèi)，以防止學(xué)生走神。第四圍繞先行問題開展小組討論，在確保較為充足的研討之后，通過自愿或點(diǎn)將的方式，請小組代表闡述在聽完教師講授后對先行問題的小組內(nèi)的見解，不同小組之間則鼓勵對其他組的觀點(diǎn)進(jìn)行補(bǔ)充或質(zhì)疑。最后主講教師進(jìn)行點(diǎn)評和總結(jié)，并接著拋出新的先行問題，進(jìn)入新內(nèi)容的講授和小組研討。

此處需要強(qiáng)調(diào)的是，先行問題的設(shè)計(jì)，應(yīng)當(dāng)具有一定的發(fā)散性和思維深度，以調(diào)動學(xué)生在聽課時積極思考，也促進(jìn)隨后小組研討中的深度學(xué)習(xí)。例如，筆者在華南師范大學(xué)全校的通識教育課程諾貝爾科學(xué)獎的啟迪講授《DDT的功與過》這一專題內(nèi)容時，依次拋出的先行問題如：（1）米勒研制DDT的過程，體現(xiàn)了怎樣的研究思想和方法？給予我們自己學(xué)科研究怎樣的啟發(fā)？（2）如果你是發(fā)明DDT的化學(xué)家米勒，當(dāng)你在研制時也意識到了殺蟲劑的危害，你會怎么做？（3）如何看待大眾媒體在DDT事件中扮演的角色？實(shí)踐表明，上述類似先行問題地拋出，較顯著地提升了學(xué)生聽課時的關(guān)注度，也較顯著地促進(jìn)了小組內(nèi)研討的深度和不同小組間思維碰撞的強(qiáng)度，這種小組研討模式，得到了選課學(xué)生的一致歡迎。

1.2模式2：基于課前獨(dú)立閱讀的堂上小組研討模式

模式1基于先行問題的隨堂小組研討模式，主要仍以教師講授為主，小組研討作為輔助形式，但是，一味地以教師講授為主，仍然脫離了以學(xué)生為主體的教育理念，在大班教學(xué)的背景下，隨堂小組研討的時間和學(xué)生發(fā)言的人數(shù)都是受到極大限制的。因此，有必要探索以專題研討為中心的通識教育教學(xué)模式。

基于上述思考，筆者在實(shí)踐中探索了第二種通識教育小組研討模式：基于課前獨(dú)立閱讀的堂上小組研討模式。該模式主要的流程是：首先，主講教師提前至少一周，通過共同網(wǎng)絡(luò)平臺或共同郵箱，公布閱讀材料及相應(yīng)的思考題，要求學(xué)生在課前獨(dú)立閱讀并針對思考題收集相關(guān)資料；而后在正式上課時，主講教師先呈現(xiàn)課前布置的第一道思考題，組織學(xué)生以小組為單位展開討論，確保各小組有較充分的時間讓每位成員說出自己的想法；接著請小組代表分享各組的觀點(diǎn)，展開小組間的交流；最后主講教師進(jìn)行點(diǎn)評、總結(jié)，并繼續(xù)呈現(xiàn)課前布置的第二道思考題，進(jìn)入第二輪的小組研討。以該種組織形式，將小組研討作為一次課的主體，以充分調(diào)動每位學(xué)生參與深度研討的積極性。

課前獨(dú)立閱讀的材料，既可以是經(jīng)典著作，也可以是典型視頻，還可以是相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)資源，不同次課閱讀的材料可以多元化，引導(dǎo)學(xué)生從更廣闊的視角思考問題。例如，筆者在講授《從DNA到轉(zhuǎn)基因食品》部分時，連續(xù)組織了2次專題課外獨(dú)立閱讀與堂上小組研討，要求閱讀的材料包括薛定諤撰寫的經(jīng)典科普著作《生命是什么》、科學(xué)家沃森撰寫的自傳體小說《雙螺旋——發(fā)現(xiàn)DNA的故事》、崔永元赴美國調(diào)查轉(zhuǎn)基因食品的網(wǎng)絡(luò)視頻等。

實(shí)踐表明，學(xué)生從課外獨(dú)立閱讀與思考以及在堂上小組研討中受益良多，在筆者對部分學(xué)生的訪談中，有學(xué)生提到：“我們都習(xí)慣了刷微信看娛樂八卦等快餐文化，已經(jīng)很久沒有像這次作業(yè)一樣靜下心讀一本書，希望老師能夠多組織這樣的研討，多推薦好資源給我們閱讀?！边€有學(xué)生提到：“其實(shí)每個學(xué)生都有很多自己的想法沒有機(jī)會交流，教師在課上給我們這么充足的時間進(jìn)行小組激烈討論和交流的感覺真好，這是我想要的大學(xué)課堂。”

1.3模式3：基于課前小組研討成果的堂上交流模式

筆者在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，在大班教學(xué)背景下，模式2“基于課前獨(dú)立閱讀的堂上小組研討模式”仍存在部分不足之處：一是存在極少數(shù)學(xué)生在課前獨(dú)立閱讀階段偷懶、在堂上研討中濫竽充數(shù)的現(xiàn)象；二是堂上多數(shù)時間用于小組內(nèi)研討，小組間的交流與碰撞時間仍顯不足，發(fā)言人數(shù)也受限。針對上述不足，筆者繼續(xù)探索第三種小組研討模式：基于課前小組研討成果的堂上交流模式。

“基于課前小組研討成果的堂上交流模式”主要流程是：首先，主講教師通過公共網(wǎng)絡(luò)平臺或公共郵箱公布閱讀材料，并布置小組課外研討思考題，要求各小組在課前自行組織研討，由組長記錄大家的研討成果，撰寫研討簡報(bào)，并要求在簡報(bào)中標(biāo)注出哪位同學(xué)闡述了什么觀點(diǎn)。接著各小組根據(jù)教師布置的研討任務(wù)，在課外自行約定時間和尋找場所開展小組深度研討，記錄并整理各自的發(fā)言，由組長整合成研討簡報(bào)。而后在正式上課時，主講教師依次呈現(xiàn)思考題，以自愿或點(diǎn)將的方式，請小組代表匯報(bào)課外研討成果，開展小組間的交流，教師則對小組的發(fā)言進(jìn)行針對性的點(diǎn)評和總結(jié)。最后各小組上交研討簡報(bào)紙質(zhì)版，作為平時成績的重要參考資料。

例如，筆者在“屠呦呦現(xiàn)象專題研討”中，基于上述小組研討模式，從研究方法、獲獎效應(yīng)、“三無”科學(xué)家的思考、現(xiàn)代和傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的比較等若干方面設(shè)計(jì)了相應(yīng)的課外小組研討問題。實(shí)踐表明，這種基于課前小組研討成果的堂上交流模式，較充分調(diào)動了每一位學(xué)生積極參與課外的小組研討，而堂上以小組間研討成果交流為主的組織形式。一方面課堂交流的時間更加充足，參與發(fā)言的學(xué)生比例更大；另一方面，因?yàn)橛辛苏n前小組研討的基礎(chǔ)，堂上的討論更加深入，思維更加發(fā)散，取得了深度學(xué)習(xí)的良好效果。

1.4模式4：基于分組小課題研究的學(xué)術(shù)論壇交流模式

上述3種小組研討模式，主要圍繞主講教師的授課主題展開，目的是為了引導(dǎo)學(xué)生更主動深入地思考教師講授的內(nèi)容。為了進(jìn)一步促進(jìn)大學(xué)生創(chuàng)新思維的發(fā)展，體驗(yàn)更深入的研究過程，筆者嘗試探索基于分組小課題研究的學(xué)術(shù)論壇交流模式。

“基于分組小課題研究的學(xué)術(shù)論壇交流模式”主要包括以下步驟。首先，主講教師圍繞課程內(nèi)容，公布小課題研究指南，要求學(xué)生以小組為單位，根據(jù)選題指南自行確定研究主題。其次，主講教師結(jié)合實(shí)例對全體學(xué)生進(jìn)行一次小課題研究的簡短培訓(xùn)，包括如何選題、如何設(shè)計(jì)研究計(jì)劃、如何收集研究數(shù)據(jù)、如何分析研究數(shù)據(jù)、如何撰寫研究報(bào)告等。再次，分組在課外開展小課題研究，時間跨度可以為半個學(xué)期或一個學(xué)期。第四，主講教師以學(xué)術(shù)論壇的形式組織一次課，各小組登臺匯報(bào)其課題研究成果，并接受其他同學(xué)的提問。最后由主講教師對各課題進(jìn)行點(diǎn)評和評分，并將其作為平時成績的重要參考。

筆者在通識教育課程諾貝爾科學(xué)獎的啟迪課程前半學(xué)期，依據(jù)上述模式布置了小組課題研究任務(wù)，小課題選題指南例如“某位諾獎獲得者的研究思想探究”“當(dāng)代日本科研管理制度與諾獎關(guān)系研究”“國內(nèi)外媒體關(guān)于諾獎報(bào)道的比較研究”等。小課題指向明確，研究范圍小，旨在引導(dǎo)學(xué)生體驗(yàn)課題研究的過程，學(xué)習(xí)科學(xué)研究的方法。實(shí)踐表明，在課上召開的學(xué)術(shù)論壇中，各組都展示了相當(dāng)優(yōu)秀的小課題研究成果，不同組之間的課題成果交流，也引發(fā)了大家極大的興趣，學(xué)生的研究意識和小組內(nèi)的合作意識得到了較大的提升。

2　小結(jié)與展望

針對我國高校大班教學(xué)、普遍缺乏助教的現(xiàn)狀，提出了4種開展小組研討的教學(xué)模式。其中模式一“基于先行問題的隨堂小組研討模式”適用于多數(shù)以教師講授為主的課程教學(xué)，而后續(xù)3種模式“基于課前獨(dú)立閱讀的堂上小組研討模式”“基于課前小組研討成果的堂上交流模式”“基于分組小課題研究的學(xué)術(shù)論壇交流模式”，則適用于在系列講授課中途，穿插專題研討課，類似國外的seminar。筆者自身的實(shí)踐探索表明，在高校通識教育課程教學(xué)中綜合運(yùn)用上述4種小組研討模式，較有效地提高了學(xué)生的學(xué)習(xí)參與度，促進(jìn)了小組成員之間的合作意識，并實(shí)現(xiàn)了圍繞課程內(nèi)容的深入學(xué)習(xí)。

需要承認(rèn)，當(dāng)前我國各地高校仍處于重科研、輕教學(xué)的傾向，而通識教育課程在各高校也處于探索的階段，應(yīng)當(dāng)倡導(dǎo)更多的高校教師，以開展科研的視角審視通識教育課程的設(shè)計(jì)、教學(xué)與評價(jià)，為廣大大學(xué)生提供更優(yōu)質(zhì)的高校課程與教學(xué)。

參考文獻(xiàn)

［1］ 李曼麗，楊莉，孫海濤.我國高校通識教育現(xiàn)狀調(diào)查分析：以北大、清華、人大、北師大四所院校為例［J］.清華大學(xué)教育研究，2001（2）：128.

［2］ 趙靜.大學(xué)生通識教育現(xiàn)狀分析及成因研究：基于中山大學(xué)案例的實(shí)證分析［J］.教育教學(xué)論壇，2015（8）：94-97.

收稿日期：2016-05-05

作者簡介：許桂清，博士，講師。

基金項(xiàng)目：本文系2015廣東省教學(xué)質(zhì)量工程立項(xiàng)建設(shè)項(xiàng)目通識教育課程建設(shè)《諾貝爾科學(xué)獎的啟迪》研究成果之一。

Research about the Large Class's Group Discussion Model in College General Education Curriculum

Xu Guiqing
School of Physics and Telecom Engineering， South China Normal University， Guangzhou， 510006， China

Abstract：In view of the present situation of the large class teaching in Colleges and universities， four general education curriculum group discussion models were given with some examples， including group discussion in class with pre-questions， group discussion based on preclass independent reading， group share based on pre-class group discussion and academic forum based on group research.

Key words：general education； group discussion model； large class teaching