徐　磊

(陜西師范大學(xué) 中國西部邊疆研究院 陜西 西安 710062；新疆社會科學(xué)院 新疆 烏魯木齊 830011)

?

依法治國視閾下“民族平等”理論內(nèi)涵新探

徐磊

(陜西師范大學(xué) 中國西部邊疆研究院 陜西 西安 710062；新疆社會科學(xué)院 新疆 烏魯木齊 830011)

[摘要]在依法治國的時代背景下，民族平等的理論內(nèi)涵亟待新的闡釋。族元平等，是多民族國家維護統(tǒng)一的理論基礎(chǔ)；族群平等，是社會多元發(fā)展中無法回避的客觀存在；族裔平等，是實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興夢想的迫切要求。

[關(guān)鍵詞]依法治國；民族平等；族元；族群；族裔

長期以來國內(nèi)學(xué)術(shù)界對“民族平等”的理解，往往習(xí)慣于從政治平等、經(jīng)濟平等、文化平等這三個方面加以闡述。在這種慣性思維下造成的很多現(xiàn)實問題，根本無法解決。

眾所周知，民族平等是民族團結(jié)的理論基礎(chǔ)。在當(dāng)前依法治國理念逐步深入人心的時代背景下，如何認識和理解民族平等，已無法回避。為避免落入慣性思維的窠臼，我們需要對“民族平等”理論內(nèi)涵加以新的探討。

一、族元平等：中國特色政治體制下必須堅持的理論基礎(chǔ)

在中國的漢語詞匯中，“元”，意為“元氣”?！霸迸c“體”相對應(yīng)，之所以要“正元”，目的在于修護“根本”。在中華民族“多元一體”的理論框架下，統(tǒng)一多民族國家內(nèi)部的社會發(fā)展允許民族的多元存在。

從國家層面來講，“族元”的多樣性，是中國“家國一體”傳統(tǒng)政治制度文化有效傳承的內(nèi)在動力。中國傳統(tǒng)政治文化中，“天”即是中國，中國即是“天”。自周代以來數(shù)千年形成的“以德配天”思想深入人心。在中國歷史上，許多少數(shù)民族以學(xué)習(xí)、模仿和維護“家國一體”的傳統(tǒng)政治制度為己任，以期取得代表中國“天”的能力。他們不僅有效地統(tǒng)治著自己傳統(tǒng)的生活地域和群體，一旦機會成熟，也會責(zé)無旁貸的入主中原。如元、清的建立，就足以說明這種現(xiàn)象。國內(nèi)任何一個民族，在維護中華民族共同體的整體利益基礎(chǔ)上，都有資格代表整個國家。[1]已識別的五十六個民族，只是也只能是中華民族的五十六個別樣稱謂。[2]國內(nèi)民族的“族元”身份，是在中國漫長的歷史長河中逐步形成的，非一朝一夕之功。正因為有56個確定的“族元”稱謂，我們可以很自然的將國家層面的“異民族”區(qū)別開來。具體而言，中國人可以接受滿族皇帝，卻對日本人極力鼓吹的同文同種、建立大東亞共榮圈，有不共戴天的敵意，究其原因，大抵如此。然而，從人民當(dāng)家作主的角度來說，以民族劃界的狹隘思想，只會影響中國共產(chǎn)黨的凝聚力和戰(zhàn)斗力。在長期的革命與建設(shè)歷程中，中國共產(chǎn)黨之所以能取得巨大的成就，究其原因，在于它突破了國內(nèi)的“族元”界限，以實際行動去踐行《共產(chǎn)黨宣言》里“全世界無產(chǎn)者聯(lián)合起來”的目標(biāo)。毛澤東在處理十大關(guān)系的考慮中，曾明確提出過既要反對地方民族主義，也要反對大漢族主義的理念，這表明黨雖承認民族差異，但并不希望國內(nèi)出現(xiàn)形形色色的民族隔閡。在中國特色的政治框架下，執(zhí)政黨雖然實行了民族區(qū)域自治政策，但并未給予任何一個民族(包括漢族在內(nèi))以單獨建立“民族——國家”的資格和權(quán)利。從國家治理角度看，執(zhí)政黨的這種做法，的確有先見之明。

二、族群平等：中國社會多元發(fā)展格局中無法回避的客觀存在

族群(Ethnic group)[3]，是文化概念上的“民族”。近些年，學(xué)界對此探討較多，在此不贅述。這個從國外移植而來的概念，在國內(nèi)也的確有適合其生存的土壤。平心而論，民族即使不是人為構(gòu)建的政治團體，也應(yīng)是自然形成的文化群體。作為文化層面的人們共同體，族群平等，自然是民族平等訴求的另類表達。

在中國，“黨”“國家”與“民族”三者互動的特殊語境中，三者所代表的文化，各不相同。即：黨代表的是社會主義文化；國家對應(yīng)的是儒家傳統(tǒng)文化；民族則代表著各民族自身的特有文化。

1.族群平等，是各民族文化在社會主義文化格局之中的民族平等。中國特色的社會主義文化，是以馬克思主義為指導(dǎo)，以培養(yǎng)有理想、有道德、有文化、有紀(jì)律的“四有”公民為目標(biāo)，發(fā)展面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來的民族的、科學(xué)的、大眾的社會主義文化。[4]從這樣的官方表述中，我們可以看到，社會主義文化的構(gòu)建雖有意識形態(tài)的指導(dǎo)因素，但其目標(biāo)仍是以人為本，旨在培養(yǎng)“四有”新人。在這個過程中，考慮到中國的民族結(jié)構(gòu)，以各種方式積極引導(dǎo)各民族文化與社會主義文化相適應(yīng)，早已成為各級執(zhí)政者肩負的歷史重任。

2.族群平等，是各民族文化在中國傳統(tǒng)儒家文化框架之下的民族平等。儒家文化，主張“仁政”，提倡“有教無類”，以“和合”理念為主導(dǎo)，在處理邊疆民族關(guān)系上，認為和而不同，才會達到天下大同的境界。在歷史的長河里，儒家文化雖可以看成是漢文化的代名詞，但從客觀意義上說，它已經(jīng)上升為國家層面的主流文化。從歷史上看，古代入主中原的少數(shù)民族，大多是在虛心學(xué)習(xí)中原文化的基礎(chǔ)上，以儒家文化為核心思想進行著有效的國家治理。誠然，邊疆少數(shù)民族與漢族的確存在著大大小小的沖突和戰(zhàn)爭，但這并不意味著少數(shù)民族排斥儒家文化。相反，在沖突與妥協(xié)之中，雙方都會在自我調(diào)整中，學(xué)習(xí)怎樣和睦共處，這在客觀上也有意或無意的實踐著儒家文化的“和合”觀。對少數(shù)民族的這種學(xué)習(xí)，我們可以準(zhǔn)確的說是少數(shù)民族的“儒化”過程，將其看成是少數(shù)民族“漢化”的過程，既不準(zhǔn)確，也不科學(xué)。

3.族群平等，是各民族文化長期雙向互動交流中形成的民族平等。在中國民族關(guān)系發(fā)展格局中，特定的地理環(huán)境，往往是特定民族的活動區(qū)域。根據(jù)不同的生計方式，諸多的民族文化可以分為北方游牧文化、中原農(nóng)耕文化、東北漁獵文化，等等。這些特定的文化圈因人口、經(jīng)濟發(fā)展等等諸多因素，其各自的實力有大有小，但誰也吃不了誰，和諧共處的關(guān)系成為歷史發(fā)展的主流和常態(tài)。即使是相互征戰(zhàn)中出現(xiàn)的人口掠奪和遷徙現(xiàn)象，也會加大民族交融力度，客觀上也有利于民族互融。

文化是人類在不同的地域環(huán)境中生存方式與生活方式的外在表達。就個人而言，從一個文化群體中走向另一個文化群體，同樣可以獲得生存與發(fā)展的必要條件。比如，唐代與吐蕃的戰(zhàn)爭，漢藏之間的甥舅關(guān)系，不僅僅是統(tǒng)治者上層之間的妥協(xié)，民間的交流與互動，已經(jīng)在很大程度上突破了族內(nèi)血緣的界限，文化界限逐漸成為區(qū)分彼此的標(biāo)準(zhǔn)。司空圖在《河湟有感》一詩中寫道：“漢兒盡作胡兒語，卻向城頭罵漢人?！盵5]這恰恰是當(dāng)時漢藏民間互融的真實寫照。“凡漢化之人即目為漢人，胡化之人即目為胡人，其血統(tǒng)如何，在所不論。”[6]在中華民族內(nèi)部，因為彼此有可以突破血緣層面的主觀認識，族群平等自然有形成的可能。

三、族裔平等：中國實現(xiàn)民族復(fù)興夢走上強國之路的迫切要求

根據(jù)新華字典的解釋，漢字“裔”有多重解釋：一指，衣服的邊緣；二指，邊緣的地方；三指，后代子孫。在“族裔”概念中，我們?nèi)　昂蟠訉O”之意。它不僅有群體層面的內(nèi)涵，也有指代個體成員的意義。這樣的雙重意思，“民族”與“族群”概念都無法與之相比。

在中國傳統(tǒng)史籍中，有可以表示群體的“裔”。如，“匈奴，其先祖夏后氏之苗裔也。”[7]這是司馬遷在《史記·匈奴列傳》起首句中對匈奴的敘述。同時，也存在可以表示個體的“裔”。如，“莊蹻者，故楚莊王苗裔也。”[8]這是《史記·西南夷列傳》中對莊蹻這位將軍的個人介紹。理論上講，采用“族裔”概念，似乎更符合中國人傳統(tǒng)的思維邏輯。

1.族裔平等，是人民共和追求的價值目標(biāo)。在西方語境下，“人民”，即“people”，“共和”(republic)只有反映在制度層面才有價值。“人民當(dāng)家作主”的實現(xiàn)路徑，就是打破各種封建束縛，建立一個“人民共和”的國家。在這個共和國家內(nèi)部，打破了各種自然共同體界限的“大眾”(public)成員，成為了全新意義上的“共和”(republic)人。這樣，在一個人為構(gòu)建的共和國家內(nèi)部，不同民族身份的人突破各種政治隔閡，都是彼此平等的自然人。[9]

自鴉片戰(zhàn)爭之后，在先進的中國人努力探求救國救民的道路上，“民族共和”一直是老一輩中國知識分子致力研究的政治話語。隨著中華人民共和國的成立，以往“民族共和”的政治理念，在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，以“人民共和”的政治形態(tài)展現(xiàn)出來，并徹底成為現(xiàn)實。具體到公民個人而言，國內(nèi)無論哪個族裔身份的人，都是人民大眾的一員。

2.族裔平等，是貫徹依法治國理念的認識前提。“凡具有中華人民共和國國籍的人都是中華人民共和國公民。”“中華人民共和國公民在法律面前一律平等。”“國家尊重和保障人權(quán)?！薄叭魏喂裣碛袘椃ê头梢?guī)定的權(quán)利，同時必須履行憲法和法律規(guī)定的義務(wù)?！薄爸腥A人民共和國年滿十八周歲的公民，不分民族、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財產(chǎn)狀況、居住期限，都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)；但是依照法律被剝奪政治權(quán)利的人除外?！爆F(xiàn)行《憲法》第三十三條、第三十四條規(guī)定的這些內(nèi)容，超越了狹隘的民族界限。公民的族裔身份雖異，卻擁有同樣的平等權(quán)利。現(xiàn)今的中國是各族人民團結(jié)奮斗、共同締造的國家，任何因族裔身份差異形成的不平等，都為憲法所不容。

3.族裔平等，是國外處理民族問題的經(jīng)驗總結(jié)。在民族理論上，長期以來，我們的國家統(tǒng)一與民族凝聚，以56個民族自愿聯(lián)合的“民族本位”為基礎(chǔ)，因此，在實踐操作中，強調(diào)的是各民族之間的平等，而不是在“個人本位”基礎(chǔ)上各族公民個人權(quán)利的平等。這種實際存在的狀態(tài)，與現(xiàn)代民主、法治、公平的理念有很大差距。

憲政國家的“民族平等”是建立在個人主義，即每個公民個體和國家的契約之上的平等。以俄羅斯為例，它汲取了前蘇聯(lián)以往在民族問題上的沉痛教訓(xùn)，在憲政化改革中，不提倡群體意義上的“各民族一律平等”，轉(zhuǎn)而突出個體意義上的“各民族公民在政治權(quán)利上的一律平等”。20世紀(jì)60、70年代，美國因種族歧視問題，也曾鬧得舉國上下雞犬不寧。然而，自出臺一系列涉及少數(shù)族裔權(quán)益的法案之后，美國的民族問題逐步緩和下來。國外的這些經(jīng)驗說明，一個國家只有建立在個人與國家的權(quán)利契約之上，每個公民才會在追求自身權(quán)利的同時，對等地承認他人的權(quán)利，不同民族的個體才可能超越各自的族屬身份認可對方有完全平等的公民身份，同時維系對一個平等保護個體權(quán)利的法治國家的理性認同。這樣，每一個體在政治層面上擁有完全同質(zhì)的公民身份的同時，在社會文化層面上則可以真正自由地保持各民族的特質(zhì)和多樣性。

綜上，族元平等、族群平等、族裔平等，三個層次，各有側(cè)重。正確認識這三個層面的平等，對理解和把握實踐中存在的各種難題，不無裨益。

四、依法治國理念下貫徹“民族平等”亟待破解的癥結(jié)

就國內(nèi)的民族平等問題，我們擬從以下三個層次加以梳理。

1.從族元平等的角度看，“族體”概念不明，體元先后關(guān)系未分。馬克思主義經(jīng)典作家認為，民族是建立在具有共同地域、共同經(jīng)濟生活、共同語言、共同心理素質(zhì)之上的人們共同體。[10]簡而言之，民族是一個人們共同體，為敘述方便起見，我們不妨將其稱之為“族體”。從稱謂上看，我國的政治體制，出現(xiàn)了三個概念“體”。一是，國體：無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的以中國共產(chǎn)黨為執(zhí)政黨的人民民主專政；二是，政體：人民代表大會制度；三是，族體：以民族區(qū)域自治制度為基礎(chǔ)凝聚在一起的人們共同體。“三體合一”，恰恰是我國政治體制的特色所在。

需要明確指出的是，在市場經(jīng)濟條件下，民族利益、地方利益逐漸凸顯，民族與國家的體元關(guān)系尚需進一步明確。56個“民族”，不等于有56個“族體”。費孝通先生提出的“中華民族多元一體”論中所說的“一體”，其本質(zhì)內(nèi)涵，亦應(yīng)是“族體”無疑。與“族元”的多樣性存在相對應(yīng)，“族體”的惟一性，同樣重要。五十六個“民族”，不等于有五十六個“族格”。人有人格，國有國格。近些年，有學(xué)者從西方思想界的人權(quán)理論中推演出“族格”論[11]，從實現(xiàn)“民族平等”的角度看，似乎應(yīng)該構(gòu)建和承認每個民族的族格。這樣的論點，乍聽起來，頗有道理，卻經(jīng)不起推敲。族體，猶如人體，先有體，后有格，離體談格，卻有本末倒置之嫌。退而言之，中華民族“多格一體”，倒也無妨，若是“多格多體”，勢必肢解中華，同時塑造出來的56個族體，也將是56個虛弱的侏儒，五臟六腑雖全，卻不堪一擊。

此外，承認先有“多元”，還是先有“一體”，對邊疆地方權(quán)益影響較大。在單一制的中央集權(quán)國家內(nèi)，地方政權(quán)與中央政府在權(quán)益分配上存在天然的張力。以新疆為例，“一體多元”的提法，對民族區(qū)域自治地方來說，也許更為實際。理論上，以往的“多元一體”，通過“一體多元”的轉(zhuǎn)換，我們可以解釋為“上下一體，民族多元”。只有這樣，中央權(quán)益、民族權(quán)益、地方權(quán)益才會保持協(xié)調(diào)一致，中央、民族、地方這三元互動的良性制約格局，才有確立起來的可能。

2.從族群平等的角度看，社會主義文化穩(wěn)扎穩(wěn)打，民族傳統(tǒng)文化錦上添花，而愛國主義文化卻有待深挖。對國家而言，在意識形態(tài)領(lǐng)域中，社會主義文化、民族傳統(tǒng)文化、愛國主義文化，猶如三駕馬車，共同推動著我們的精神文明建設(shè)。偏愛社會主義文化，不顧其他兩者，很容易重復(fù)當(dāng)年文革的錯誤；同樣的道理，偏愛民族傳統(tǒng)文化，操作稍有不當(dāng)，反過來也會刺激邊疆少數(shù)民族的離心意識。因此，要擺脫非左即右的狀態(tài)，必須重視和發(fā)揚愛國主義文化?？陀^的說，社會主義文化、民族傳統(tǒng)文化、愛國主義文化，三者既不能厚此，也不可薄彼。三者只有彼此制約，族群平等才會更好的落實。

對公民個人而言，愛族、愛國、愛黨，這三種情感表現(xiàn)形式，存在先后順序，三者雖可以重合，但卻不能彼此替換。因為民族、國家、政黨，畢竟是三個不同的概念，至少在社會主義初級階段，民族與國家還無法在短時期內(nèi)，自行消亡。

3.從族裔平等的角度看，族裔權(quán)益有待調(diào)整，法治環(huán)境尚需完善。從群體意義上講，對少數(shù)民族的權(quán)益，我們習(xí)慣認為：他們有“自己管理自己”和“參與國家事務(wù)的管理”權(quán)利。照此理念，邊疆少數(shù)民族只需固守在邊疆地區(qū)把自己的事管好，同時參與國家事務(wù)的管理，足矣。理論上講，邊疆少數(shù)民族作為中國大家庭中的成員，作為中華民族的傳統(tǒng)族裔，“管理非民族區(qū)域自治地方的權(quán)益”也應(yīng)受到足夠的重視。以新疆來說，民族團結(jié)面臨的形勢仍十分嚴(yán)峻。為深化“四個認同”教育的實際宣傳效果，國家尚需從“民族融團”[12]的戰(zhàn)略高度，對邊疆族裔的權(quán)益做綜合的分析和通盤的考慮。

從個體意義上講，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，各民族人民追求族裔平等的愿望日益強烈。我們?nèi)砸孕陆疄槔?，新疆本地的民族意識日益明顯，甚至有人悲觀的認為，照此情況惡化下去，消除民族差異的努力，只能寄希望于未來的醫(yī)學(xué)科技?？梢哉f，現(xiàn)在的族裔平等，已不是可有可無的學(xué)術(shù)理念。此外，在內(nèi)地省市務(wù)工、求學(xué)、旅游、經(jīng)商的新疆少數(shù)民族人士，已不在少數(shù)。個人只有以締結(jié)社會契約的公民身份，才能在市場競爭中更好的釋放參與的激情和活力。在這個釋放過程中，國家法律在個人權(quán)益的保護與實現(xiàn)中所起的作用，執(zhí)政黨的政策已無法完全取代。今后若從公民身份的角度考慮問題，應(yīng)是解決民族團結(jié)難題的突破口。

從中華民族的雙層理論框架分析，依法治國理念下的“民族平等”，外有普世價值的困擾，內(nèi)有分裂離心的隱憂。在民族平等的旗幟下，要堅持應(yīng)有的道路自信、理論自信和制度自信，需要強化“法律面前人人平等”的法治理念。這也是當(dāng)前和今后建設(shè)社會主義法治國家的基本要求。只有在“以人為本”的法治環(huán)境下，公民個人離開自然共同體之后，發(fā)現(xiàn)自己仍可獲得必要的生存與發(fā)展保障，才會理性對待自己的民族感情。只有在“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”的社會環(huán)境中，人們對法律才會有敬畏之心，法律至上的觀念在全社會才能真正樹立起來，對中國特色社會主義制度的認同才會在內(nèi)心深處生根發(fā)芽。

參考文獻：

[1]何博.邊疆少數(shù)民族“中國認同”意識緣起初探[J].云南社會科學(xué)，2008，(03).

[2]徐磊.關(guān)于目前我國“民族”概念理論定位的思考[J].實事求是，2011，(05).

[3]馬戎.理解民族關(guān)系的新思路——少數(shù)族群問題的“去政治化”[J].北京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2004，(11).

[4]中共中央關(guān)于深化文化體制改革推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問題的決定[EB/OL].新華網(wǎng).http：//news.xinhuanet.com/politics/2011-10/25/c_122197737.htm.2011-10-25.

[5]孫育華.唐詩鑒賞辭典[Z].北京：北京燕山出版社，1996.907.

[6]陳寅恪.唐代政治史述論稿[M].上海：上海古籍出版社，1999.16.

[7][8][漢]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，2006.635.670.

[9]徐磊.民族區(qū)域自治制度與新疆民主化進程的演進[J].實事求是，2012，(06).

[10]林耀華.民族學(xué)通論[M].北京：中央民族大學(xué)出版社，1997.103.

[11]馬俊毅，席隆乾.論族格——試探民族平等與民族自治、民族自決的哲學(xué)基礎(chǔ)[J].民族研究，2007，(01).

[12]徐磊.社會轉(zhuǎn)型期新疆“民族團結(jié)”理論新解[J].新疆社會科學(xué)，2014，(03).

(責(zé)任編輯賀衛(wèi)光責(zé)任校對包寶泉)

[收稿日期]2016-06-11

[作者簡介]徐磊(1979—)，男，安徽臨泉人，陜西師范大學(xué)中國西部邊疆研究院在讀博士研究生，新疆社會科學(xué)院助理研究員，研究方向為新疆民族問題。

[中圖分類號]C95

[文獻標(biāo)識碼]A

[文章編號]1001-5140(2016)04-0008-05