侯發(fā)兵

(西華師范大學(xué) 政治與行政學(xué)院，四川 南充 637009)

?

反思化約主義思維：關(guān)于經(jīng)濟(jì)因素在民族問(wèn)題中地位的思考

侯發(fā)兵

(西華師范大學(xué) 政治與行政學(xué)院，四川 南充 637009)

[摘要]經(jīng)濟(jì)因素在多民族國(guó)家的民族問(wèn)題中占有重要地位，馬克思主義民族理論高度重視經(jīng)濟(jì)因素對(duì)民族問(wèn)題的影響，然而由于種種原因我國(guó)無(wú)論是民族理論研究領(lǐng)域還是民族工作實(shí)踐中一直都不同程度存在兩種化約主義傾向，即過(guò)于簡(jiǎn)單地強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)因素的決定性地位或者簡(jiǎn)單粗暴地否認(rèn)經(jīng)濟(jì)因素與民族問(wèn)題間的關(guān)系。要正確認(rèn)識(shí)和理解當(dāng)代中國(guó)民族問(wèn)題，必須深入了解民族政治的復(fù)雜性，本著實(shí)事求是的態(tài)度科學(xué)分析經(jīng)濟(jì)因素在民族問(wèn)題中的地位，同時(shí)對(duì)化約主義思維方式本身進(jìn)行反思。

[關(guān)鍵詞]民族問(wèn)題；化約主義；經(jīng)濟(jì)因素決定論；經(jīng)濟(jì)因素?zé)o關(guān)論；范式

民族問(wèn)題是近代以來(lái)始終影響中國(guó)國(guó)家安全與穩(wěn)定的重大問(wèn)題之一，當(dāng)代中國(guó)學(xué)者在馬克思主義指導(dǎo)下從不同維度、不同方面對(duì)其進(jìn)行了持續(xù)而深入的研究。馬克思主義強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)生活對(duì)社會(huì)生活其他方面的決定作用，以此為指導(dǎo)的中國(guó)民族理論研究也高度重視經(jīng)濟(jì)因素在民族問(wèn)題中的地位，這既是我國(guó)民族理論學(xué)界相關(guān)研究的傳統(tǒng)也是優(yōu)勢(shì)，在此基礎(chǔ)上民族工作也取得了豐碩的成果，為多民族國(guó)家的團(tuán)結(jié)與穩(wěn)定做出了重大貢獻(xiàn)。

然而，由于種種原因無(wú)論過(guò)去還是現(xiàn)在，無(wú)論理論研究領(lǐng)域還是民族工作實(shí)踐，就經(jīng)濟(jì)因素在我國(guó)民族問(wèn)題中的地位而言始終存在兩種化約主義思維。這兩種化約主義思維一種表現(xiàn)為忽略或否定其他因素的作用，過(guò)于簡(jiǎn)單地強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)因素的決定性影響，甚至在很大程度上把民族問(wèn)題簡(jiǎn)單化為經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，這種思維和傾向可稱(chēng)之為“經(jīng)濟(jì)因素決定論”；另一種表現(xiàn)為忽略或低估經(jīng)濟(jì)因素的影響，將其置于無(wú)關(guān)緊要的位置，這種思維和傾向可以將其概括為“經(jīng)濟(jì)因素?zé)o關(guān)論”。無(wú)論是“經(jīng)濟(jì)因素決定論”還是“經(jīng)濟(jì)因素?zé)o關(guān)論”都不僅在事實(shí)和邏輯方面存在嚴(yán)重缺失，而且其思維范式本身也存在問(wèn)題，需要對(duì)此進(jìn)行反思以進(jìn)一步深化對(duì)我國(guó)民族問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。

一、經(jīng)濟(jì)因素決定論及其問(wèn)題

一般而言，決定論是指關(guān)于事物運(yùn)動(dòng)具有因果性、必然性、規(guī)律性的學(xué)說(shuō)[1]?！敖?jīng)濟(jì)因素決定論”或者說(shuō)“經(jīng)濟(jì)決定論”(economic determinism)又稱(chēng)經(jīng)濟(jì)唯物主義，在我國(guó)對(duì)它的一般理解是它原本指的國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)歷史上第二國(guó)際修正主義代表人物愛(ài)德華·伯恩施坦(Eduard Bernstein)、俄國(guó)“合法馬克思主義者”經(jīng)濟(jì)派和孟什維克等學(xué)者和政治群體所鼓吹的一套關(guān)于社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律的理論。這種理論主要認(rèn)為，社會(huì)發(fā)展包括民族問(wèn)題的發(fā)展和演進(jìn)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自然結(jié)果，經(jīng)濟(jì)因素是社會(huì)發(fā)展過(guò)程中惟一起作用的因素。在社會(huì)政治層面，經(jīng)濟(jì)因素決定論者否認(rèn)政治、思想、理論等其他因素在社會(huì)發(fā)展過(guò)程中的作用，并且宣揚(yáng)工人運(yùn)動(dòng)的自發(fā)性，認(rèn)為革命階級(jí)不需要有組織、有領(lǐng)導(dǎo)地進(jìn)行自覺(jué)革命，新社會(huì)就會(huì)自然而然地隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而產(chǎn)生。庸俗的經(jīng)濟(jì)決定論對(duì)所謂“經(jīng)濟(jì)因素”作了完全抽象的理解并使之與人類(lèi)歷史運(yùn)動(dòng)的整體割裂開(kāi)來(lái)，與歷史運(yùn)動(dòng)的其他因素特別是思維、理論、意識(shí)等主觀因素抽象地對(duì)立起來(lái)[2]。“經(jīng)濟(jì)因素決定論”本質(zhì)上是一種機(jī)械決定論，其思想實(shí)質(zhì)簡(jiǎn)而言之就是試圖用經(jīng)濟(jì)因素的作用來(lái)解釋一切復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象和歷史發(fā)展進(jìn)程。

“經(jīng)濟(jì)因素決定論”思想在民族問(wèn)題上最直接的反映就是將紛繁復(fù)雜的民族問(wèn)題簡(jiǎn)化為經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，認(rèn)為多民族國(guó)家的民族問(wèn)題歸根結(jié)底都是經(jīng)濟(jì)因素作用的結(jié)果，并據(jù)此提出一些似是而非的例證。例如，相比發(fā)展中國(guó)家，當(dāng)代發(fā)達(dá)國(guó)家總體上的民族問(wèn)題面臨的壓力要小很多，瑞典、奧地利、瑞士、日本等一些發(fā)達(dá)國(guó)家的民族問(wèn)題從政治層面上講甚至不再構(gòu)成一個(gè)重要議題。在此基礎(chǔ)上，經(jīng)濟(jì)因素決定論者往往認(rèn)為解決了經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，消除了民族問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，民族問(wèn)題自然也就完全解決了。

客觀地說(shuō)，經(jīng)濟(jì)因素在社會(huì)歷史發(fā)展進(jìn)程中的作用無(wú)可置疑，它對(duì)包括民族問(wèn)題在內(nèi)的一切社會(huì)問(wèn)題的產(chǎn)生、發(fā)展和解決都有重要作用，由此看來(lái)“經(jīng)濟(jì)因素決定論”思想對(duì)經(jīng)濟(jì)因素的強(qiáng)調(diào)無(wú)疑是合理的，它使人們認(rèn)識(shí)到作為社會(huì)總問(wèn)題之一的民族問(wèn)題產(chǎn)生的背后有深刻的經(jīng)濟(jì)原因，因此在多民族國(guó)家要實(shí)現(xiàn)民族之間真正的平等、團(tuán)結(jié)、友愛(ài)，就不能僅僅從法律層面和政治層面著手，還必須在經(jīng)濟(jì)層面上實(shí)現(xiàn)各民族的共同發(fā)展，也就是各民族的共同繁榮。只有在各民族共同繁榮發(fā)展的基礎(chǔ)上，民族之間關(guān)系的和諧才有一個(gè)堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)條件，才能從根本上保證法律和政治層面各民族平等地位落到實(shí)處，從而為民族之間的團(tuán)結(jié)和友愛(ài)創(chuàng)造可能。

然而，“經(jīng)濟(jì)因素決定論”的問(wèn)題不在于其對(duì)經(jīng)濟(jì)因素的重視，而在于其對(duì)這一因素的強(qiáng)調(diào)滑向了認(rèn)為經(jīng)濟(jì)因素決定一切的邊緣。以“文革”時(shí)期的民族工作實(shí)踐為例，在那個(gè)強(qiáng)調(diào)“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的特殊時(shí)期，不少理論工作者和民族工作人員對(duì)民族問(wèn)題的認(rèn)識(shí)、理解和處理都被要求從階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)的角度去理解和處理，于是斷章取義地將“民族問(wèn)題實(shí)質(zhì)上是階級(jí)問(wèn)題”[3]、“民族問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)問(wèn)題”[4]、“消滅了階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)，民族問(wèn)題和民族矛盾也就隨之消失”這些字句從經(jīng)典作家的著作中單獨(dú)抽取出來(lái)，這類(lèi)脫離了經(jīng)典作家特定語(yǔ)境片面強(qiáng)調(diào)某些字句的提法和論斷在當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景下比比皆是，并在個(gè)別時(shí)期和個(gè)別地方成為相關(guān)領(lǐng)域的主導(dǎo)思維。由于“階級(jí)”這一概念是從生產(chǎn)資料的占有以及社會(huì)財(cái)富分配的角度來(lái)講的，因而“階級(jí)本質(zhì)上是一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇”[5]，脫離了理論上的嚴(yán)格推敲延伸到現(xiàn)實(shí)中它就直接與人們所處的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況密切聯(lián)系在了一起，因此在那個(gè)過(guò)于意識(shí)形態(tài)化的年代在化約主義思維下通過(guò)“民族問(wèn)題≈階級(jí)問(wèn)題≈經(jīng)濟(jì)問(wèn)題”這種關(guān)聯(lián)，民族問(wèn)題便往往直截了當(dāng)?shù)乇换s處理為經(jīng)濟(jì)問(wèn)題了。

這種直接或間接地將民族問(wèn)題等同理解為經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的“左”傾思維和做法曾經(jīng)給我國(guó)民族工作帶來(lái)過(guò)嚴(yán)重危害，有關(guān)的例子可謂不勝枚舉。而進(jìn)入到新世紀(jì)新階段的當(dāng)代中國(guó)早已脫離了那個(gè)過(guò)于意識(shí)形態(tài)化的階段，但是在當(dāng)下對(duì)民族問(wèn)題的理解上經(jīng)濟(jì)因素決定論的影子仍然不時(shí)可以看到。不論是傳統(tǒng)的紙質(zhì)媒體還是網(wǎng)絡(luò)媒體上，不論在民族地區(qū)還是非民族地區(qū)，不僅在漢族群眾也包括少數(shù)民族群眾甚至在一些民族理論研究者和民族干部中，很多人一談及民族問(wèn)題都會(huì)強(qiáng)調(diào)“少數(shù)民族和民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)落后，國(guó)家應(yīng)該大力幫助發(fā)展經(jīng)濟(jì)，只要民族地區(qū)發(fā)展起來(lái)了、少數(shù)民族群眾都經(jīng)濟(jì)富足了，過(guò)上了好日子就不會(huì)有人鬧矛盾，也就不會(huì)再有什么民族問(wèn)題了?！痹谖覈?guó)民族工作領(lǐng)域一些政策和措施調(diào)整過(guò)程中，一些人面對(duì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的困惑也認(rèn)為不同民族之間的問(wèn)題“是階級(jí)問(wèn)題，黨和政府的階級(jí)政策變了，過(guò)去愛(ài)農(nóng)奴，現(xiàn)在愛(ài)貴族，階級(jí)立場(chǎng)變了”[6]。這種簡(jiǎn)單地把民族問(wèn)題理解為階級(jí)問(wèn)題進(jìn)而等同于經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的化約主義話(huà)語(yǔ)表達(dá)實(shí)際上是經(jīng)濟(jì)決定論的反映，它不僅與大量的歷史事實(shí)不符，而且嚴(yán)重低估了民族政治的復(fù)雜性。

二、經(jīng)濟(jì)因素?zé)o關(guān)論及其問(wèn)題

由于經(jīng)濟(jì)因素決定論存在很大的理論缺失，而且這種思維將民族問(wèn)題與經(jīng)濟(jì)問(wèn)題等同關(guān)聯(lián)起來(lái)的做法曾經(jīng)給我國(guó)民族理論研究和民族工作實(shí)踐帶過(guò)不少不良的影響，因而一直以來(lái)都有不少學(xué)者在不同程度上對(duì)其進(jìn)行批判，它在經(jīng)典作家馬克思、恩格斯那里甚至被直接批判為庸俗的“宿命論”“命定論”[7]。然而，隨著當(dāng)前我國(guó)某些地區(qū)涉及民族因素的重大社會(huì)安全事件的陸續(xù)出現(xiàn)，尤其是2008年拉薩“3·14”事件、2009年烏魯木齊“7·5”事件、2013年北京天安門(mén)“10·28”事件、2014年昆明“3·1”等事件連續(xù)發(fā)生后，不少學(xué)者開(kāi)始對(duì)過(guò)去的一些理論、政策和措施進(jìn)行積極地思考和反思。在這一過(guò)程中，有的學(xué)者一反過(guò)去那種過(guò)于強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)因素的做法，轉(zhuǎn)而傾向于否定或忽略經(jīng)濟(jì)因素在當(dāng)前民族問(wèn)題中的地位和意義，由此走向與“經(jīng)濟(jì)因素決定論”截然相反的另一端，他們的這些觀點(diǎn)可以概括為“經(jīng)濟(jì)因素?zé)o關(guān)論”。

在當(dāng)前一些學(xué)者的理論和一些普通群眾的話(huà)語(yǔ)表述中尤其是網(wǎng)絡(luò)媒介上都可以見(jiàn)到反映經(jīng)濟(jì)因素?zé)o關(guān)論的表達(dá)。但嚴(yán)格地說(shuō)，經(jīng)濟(jì)因素?zé)o關(guān)論并不是一種有明確和嚴(yán)格理論架構(gòu)或者說(shuō)理論體系的思想，基于政治正確性等因素的影響它也沒(méi)有自己代表性的思想家或?qū)W者，可以說(shuō)經(jīng)濟(jì)因素?zé)o關(guān)論是一類(lèi)觀點(diǎn)的體現(xiàn)或者集合，它在批判經(jīng)濟(jì)因素決定論思想時(shí)表達(dá)了自己與之相對(duì)的聲音，它反對(duì)將民族問(wèn)題理解為階級(jí)問(wèn)題進(jìn)而理解為經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，也反對(duì)試圖從經(jīng)濟(jì)方面去解決民族問(wèn)題的做法，因?yàn)樵谒麄兛磥?lái)經(jīng)濟(jì)因素與民族問(wèn)題兩者沒(méi)有關(guān)系。

作為與經(jīng)濟(jì)因素決定論相對(duì)立的思想，經(jīng)濟(jì)因素?zé)o關(guān)論批判了前者對(duì)民族問(wèn)題的理解。比如前蘇聯(lián)的解體，在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)因素決定論思維的影響下人們一般認(rèn)為蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下少數(shù)民族和民族地區(qū)的發(fā)展滯后是導(dǎo)致蘇聯(lián)民族問(wèn)題的根本原因，但是考察蘇聯(lián)解體過(guò)程中各加盟共和國(guó)的情況可以發(fā)現(xiàn)，正是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和人均收入水平遠(yuǎn)高于全蘇聯(lián)平均水平的波羅的海三個(gè)加盟共和國(guó)(愛(ài)沙尼亞、立陶宛、拉脫維亞)在爭(zhēng)取獨(dú)立的過(guò)程中表現(xiàn)得最為積極，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和人均收入水平遠(yuǎn)在平均水平之下的中亞和遠(yuǎn)東民族地區(qū)在這一過(guò)程中卻是被動(dòng)接受事實(shí)的角色。同時(shí)，即使在波羅的海地區(qū)三國(guó)內(nèi)部，不同民族如立陶宛族、芬蘭族、拉脫維亞族、俄羅斯族、白俄羅斯族和猶太人等群體對(duì)于是否脫離蘇聯(lián)的態(tài)度也迥然不同。不同民族間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距無(wú)疑是前蘇聯(lián)民族問(wèn)題的一個(gè)重要因素，但是經(jīng)濟(jì)決定論思維下把蘇聯(lián)的民族問(wèn)題甚至蘇聯(lián)解體這樣一個(gè)當(dāng)代世界的重大歷史事件完全歸咎于經(jīng)濟(jì)因素肯定是不恰當(dāng)?shù)?。?shí)事求是地說(shuō)，經(jīng)濟(jì)因素?zé)o關(guān)論對(duì)經(jīng)濟(jì)決定論的這種批判有其科學(xué)合理的地方。

盡管經(jīng)濟(jì)因素?zé)o關(guān)論批判了經(jīng)濟(jì)因素決定論在事實(shí)和邏輯層面的缺失，但另一方面經(jīng)濟(jì)因素?zé)o關(guān)論簡(jiǎn)單地否認(rèn)經(jīng)濟(jì)因素與民族問(wèn)題之間的關(guān)系在本質(zhì)上也同樣存在前者的問(wèn)題。在許多國(guó)家和地區(qū)，尤其是民族間雜居程度不高而聚居程度很高同時(shí)族裔政治又不被承認(rèn)的情況下，有關(guān)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展情況的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)一般都是按照區(qū)域而不是按照民族進(jìn)行調(diào)查統(tǒng)計(jì)的，因此地區(qū)之間的發(fā)展差距很大程度上也間接反映了這些地區(qū)背后不同民族之間的發(fā)展差距。以解體前的南斯拉夫?yàn)槔?，長(zhǎng)期以來(lái)占科索沃地區(qū)人口超過(guò)90%的阿爾巴尼亞族人對(duì)該地區(qū)與斯洛文尼亞、克羅地亞等地區(qū)之間發(fā)展差距不斷擴(kuò)大的關(guān)注實(shí)際上是對(duì)自身民族利益的擔(dān)憂(yōu)，雖然在前南斯拉夫解體的過(guò)程中斯洛文尼亞和克羅地亞兩個(gè)加盟共和國(guó)表現(xiàn)得非常主動(dòng)，但其邏輯仍和經(jīng)濟(jì)有一定關(guān)系，即經(jīng)濟(jì)上最發(fā)達(dá)的這兩個(gè)地區(qū)不愿意自己的發(fā)展成果被其他落后地區(qū)過(guò)多分享。有許多類(lèi)似于前南斯拉夫科索沃地區(qū)阿爾巴尼亞人的情況，如斯里蘭卡泰米爾問(wèn)題、泰國(guó)南部穆斯林問(wèn)題以及菲律賓南部分離主義問(wèn)題等，試圖完全否定經(jīng)濟(jì)因素與民族問(wèn)題之間的關(guān)系是有失偏頗的。

同樣，在我國(guó)西部許多少數(shù)民族群眾聚居程度比較高的地區(qū)，地區(qū)發(fā)展與少數(shù)民族發(fā)展之間有密切的相關(guān)性，推動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)文化快速發(fā)展既是地區(qū)利益的要求，也是該地區(qū)少數(shù)民族利益的需要。地區(qū)利益與民族利益二者之間既有差異又有重疊。在實(shí)際生活中，尤其是族際政治敏感的地方，許多爭(zhēng)取民族利益的要求都以維護(hù)地區(qū)利益的方式表達(dá)出來(lái)，許多爭(zhēng)取地區(qū)利益的要求也以保障民族利益，尤其少數(shù)民族利益的口號(hào)或手段來(lái)推進(jìn)，而經(jīng)濟(jì)利益正是地區(qū)利益極其重要的方面[8]。由此不難看出，這些地方的民族問(wèn)題與經(jīng)濟(jì)問(wèn)題或者說(shuō)經(jīng)濟(jì)因素具有高度的關(guān)聯(lián)性。

三、化約主義思維及其問(wèn)題

化約主義(Reductionism)又稱(chēng)為化簡(jiǎn)主義、還原主義或者還原論，從認(rèn)識(shí)論的角度來(lái)說(shuō)它指的是一種思維方式，這種思維方式認(rèn)為復(fù)雜的系統(tǒng)、事物和現(xiàn)象等都可以通過(guò)將其化簡(jiǎn)為某一核心要素或者化解為不同部分的組合方式加以理解和描述。在自然科學(xué)領(lǐng)域，由于這一思維方式將表面上錯(cuò)綜復(fù)雜的東西還原為簡(jiǎn)單明了的因素便利了人們把握事物的本質(zhì)因而在方法論層面有很大影響。在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，化約主義思維同樣有助于我們認(rèn)識(shí)和理解社會(huì)問(wèn)題，它是我們分析社會(huì)的一項(xiàng)有用工具，可以幫助人們透過(guò)紛繁復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象、排除各種非主要因素的干擾直接認(rèn)識(shí)到各種社會(huì)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)和核心[9]。

然而，社會(huì)問(wèn)題的復(fù)雜性在于現(xiàn)實(shí)中包括民族問(wèn)題在內(nèi)的種種社會(huì)問(wèn)題因?yàn)槿诉@一特殊主體的存在而與自然科學(xué)領(lǐng)域的問(wèn)題有迥然不同的特點(diǎn)，人的自主性、能動(dòng)性、主體性、選擇性、群體性都使得對(duì)社會(huì)問(wèn)題的分析和理解無(wú)法像科學(xué)實(shí)驗(yàn)?zāi)菢泳哂斜容^嚴(yán)格的可重復(fù)性和可控制性，因此將在自然科學(xué)領(lǐng)域中取得很大成果的化約主義思維方法過(guò)于簡(jiǎn)單地套用在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域無(wú)疑會(huì)導(dǎo)致很多不良的結(jié)果。

表面上看“經(jīng)濟(jì)因素決定論”與“經(jīng)濟(jì)因素?zé)o關(guān)論”在具體觀點(diǎn)上截然對(duì)立，無(wú)論是將民族問(wèn)題簡(jiǎn)單地理解為經(jīng)濟(jì)問(wèn)題還是與之相對(duì)的否定經(jīng)濟(jì)因素影響的思維和做法都只是不恰當(dāng)?shù)乩斫饬私?jīng)濟(jì)因素在民族問(wèn)題中的地位，但實(shí)際上它們?cè)谶壿嬌暇哂懈叨鹊囊恢滦?，其背后存在?yán)重的范式缺陷，即都是一種化約主義思維的體現(xiàn)，這種化約主義思維傾向于將復(fù)雜的民族問(wèn)題完全簡(jiǎn)化為只受或者完全不受某一因素影響的問(wèn)題?？陀^地說(shuō)，這兩種化約主義思維下的理論觀點(diǎn)都并非完全正確也并非完全錯(cuò)誤，在現(xiàn)實(shí)生活中都能找到一些例證來(lái)支持自己的觀點(diǎn)，與此同時(shí)，現(xiàn)實(shí)中也存在大量與之相對(duì)的反例。因此，正確認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)因素在我國(guó)民族問(wèn)題中地位的過(guò)程同時(shí)也是一個(gè)如何超越“經(jīng)濟(jì)因素決定論”與“經(jīng)濟(jì)因素?zé)o關(guān)論”兩種化約主義思維的過(guò)程。

“經(jīng)濟(jì)因素決定論”在事實(shí)和邏輯層面的缺失是十分明顯的。首先，它忽略了或者說(shuō)無(wú)視其他因素對(duì)民族問(wèn)題的影響，與古今中外眾多客觀歷史事實(shí)不符。眾所周知，多民族國(guó)家的民族問(wèn)題是一個(gè)十分復(fù)雜的問(wèn)題，社會(huì)發(fā)展程度、民族本身選擇性的歷史記憶、民族間歷史上的交往和糾葛乃至現(xiàn)實(shí)中的爭(zhēng)取族裔利益的社會(huì)動(dòng)員能力等許多因素都是塑造當(dāng)前民族關(guān)系的因子，客觀科學(xué)地分析一國(guó)民族問(wèn)題需要正視這些經(jīng)濟(jì)因素之外的因素。盡管馬克思主義經(jīng)典作家有過(guò)“民族問(wèn)題實(shí)質(zhì)上是階級(jí)問(wèn)題”，“民族問(wèn)題在實(shí)質(zhì)上是農(nóng)民問(wèn)題”，“應(yīng)當(dāng)從經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)提民族問(wèn)題”等許多論述，但客觀地說(shuō)，馬克思主義民族理論并不否定和排除經(jīng)濟(jì)因素之外的其他因素的地位和作用。

其次，“經(jīng)濟(jì)因素決定論”將經(jīng)濟(jì)因素的地位強(qiáng)調(diào)到不合理的地位，過(guò)于夸大了這一因素的作用。在現(xiàn)實(shí)生活中，古今中外的許多歷史事實(shí)都表明這一理論乃至思維有失妥當(dāng)。經(jīng)典作家馬克思和恩格斯等人強(qiáng)調(diào)“無(wú)論在哪一個(gè)社會(huì)當(dāng)中，人們都必須首先解決了吃喝穿住的問(wèn)題，然后才能從事政治、科學(xué)、藝術(shù)、哲學(xué)、宗教等活動(dòng)”[10]，這里馬克思、恩格斯透過(guò)各種復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象對(duì)作為經(jīng)濟(jì)因素的“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式”的強(qiáng)調(diào)，突出了它對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展的制約性。但是，這種制約性是從整體意義上講的，并不意味著人們社會(huì)生活的每一個(gè)方面、每一個(gè)環(huán)節(jié)、每一個(gè)時(shí)點(diǎn)都如“經(jīng)濟(jì)因素決定論”認(rèn)為的具體而直接地與經(jīng)濟(jì)因素關(guān)聯(lián)，為其所決定。實(shí)際上，馬克思主義對(duì)經(jīng)濟(jì)因素的強(qiáng)調(diào)與他們一貫的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命立場(chǎng)有關(guān)，而且是從總體或整體意義上說(shuō)的，并非如經(jīng)濟(jì)因素決定論那樣將經(jīng)濟(jì)因素“宿命論”強(qiáng)調(diào)到?jīng)Q定一切的地步。從馬克思主義的角度考察，庸俗的經(jīng)濟(jì)因素決定論不能在生產(chǎn)方式的高度上理解經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)人類(lèi)其他活動(dòng)領(lǐng)域的制約作用，尤其是不能辯證地理解經(jīng)濟(jì)因素與其他因素之間對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系。為此，恩格斯特別指出，“如果有人在這里加以歪曲，說(shuō)經(jīng)濟(jì)因素是唯一決定性的因素，那么他就是把這個(gè)命題變成毫無(wú)內(nèi)容、抽象的、荒誕無(wú)稽的空話(huà)”[11]。

經(jīng)濟(jì)因素決定論在事實(shí)和邏輯層面的這些問(wèn)題在經(jīng)濟(jì)因素?zé)o關(guān)論中也同樣存在，只不過(guò)它走向了與前者相對(duì)的另一面。

如果說(shuō)這兩種化約主義思維下的理論在邏輯上的缺失尚且屬于理論范疇的話(huà)，那么其影響下的民族工作實(shí)踐帶來(lái)的問(wèn)題則直接影響了現(xiàn)實(shí)中我國(guó)民族問(wèn)題的解決。就我國(guó)民族問(wèn)題而言，無(wú)論是夸大還是忽略經(jīng)濟(jì)因素影響的化約主義傾向都不僅導(dǎo)致思維定勢(shì)不利于人們科學(xué)地認(rèn)識(shí)和理解民族問(wèn)題，而且還使民族工作實(shí)踐中的一些政策措施走向簡(jiǎn)單粗暴，不能真正地幫助我們解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。在我國(guó)，少數(shù)民族自治地區(qū)相比其他地區(qū)通常在許多方面都享有更大的自主權(quán)，并且在國(guó)家相關(guān)政策的實(shí)施過(guò)程中有更多的優(yōu)惠和照顧，因此，各地以維護(hù)少數(shù)民族利益為旗幟來(lái)“爭(zhēng)取少數(shù)民族地區(qū)待遇”的努力便頻頻出現(xiàn)。例如，四川省達(dá)州市的宣漢縣2012年第十二次黨代會(huì)就明確提出了“爭(zhēng)取享受少數(shù)民族地區(qū)待遇縣”的奮斗目標(biāo)，為此當(dāng)?shù)乜h委和縣政府專(zhuān)門(mén)成立了工作協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)小組，采取了重新“挖掘”民族歷史、更改民族成分以提升少數(shù)民族人口比例、宣傳民族文化以增強(qiáng)群眾民族意識(shí)等一系列措施[12]。經(jīng)過(guò)幾年努力，2014年2月四川省政府正式下發(fā)了《關(guān)于宣漢等7縣享受少數(shù)民族地區(qū)待遇的通知》，批準(zhǔn)達(dá)州市宣漢縣等7個(gè)縣從2014年起享受少數(shù)民族地區(qū)縣待遇，自此該地在經(jīng)濟(jì)等方面享受諸多優(yōu)惠照顧政策[13]。從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度看，謹(jǐn)慎地說(shuō)，這類(lèi)將民族因素與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展相“綁定”的做法對(duì)真正解決中國(guó)民族問(wèn)題的影響還有待進(jìn)一步觀察。

四、反思化約主義

就如何理解經(jīng)濟(jì)因素在民族問(wèn)題中的地位這一問(wèn)題而言，化約主義思維在邏輯和方法論上都存在很大的缺陷，在其影響下得出的一些結(jié)論也在客觀現(xiàn)實(shí)層面與事實(shí)存在不符，往往是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)幕蛘哒f(shuō)存在很大風(fēng)險(xiǎn)的，因此許多學(xué)者都在不同程度上都對(duì)其進(jìn)行過(guò)批判并試圖超越。

然而特別值得一提的是，雖然化約主義思維一直為人詬病，指出它存在的問(wèn)題非常容易，但真正要想克服或者說(shuō)超越它并不容易。因?yàn)榛s主義思維持續(xù)存在的“魔力”就在于一方面它的范式簡(jiǎn)潔明了，直截了當(dāng)?shù)匾龑?dǎo)人們認(rèn)識(shí)和把握復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象背后最關(guān)鍵的矛盾或因素，另一方面更為根本的在于化約主義思維本身就是人們認(rèn)識(shí)世界的一種基本工具和方法，其存在具有客觀合理性，不可能因?yàn)榇嬖谌毕菥捅浑S意否定或拋棄。因此，與其說(shuō)要反思和超越化約主義思維，不如說(shuō)如何在利用化約主義思維幫助人們認(rèn)識(shí)事物和問(wèn)題本質(zhì)的同時(shí)對(duì)社會(huì)問(wèn)題的復(fù)雜性給予足夠的注意，并堅(jiān)持具體問(wèn)題具體分析的科學(xué)態(tài)度。

就民族問(wèn)題的復(fù)雜性而言，它作為社會(huì)總問(wèn)題的一部分可以說(shuō)自民族和多民族國(guó)家開(kāi)始出現(xiàn)以來(lái)就一直存在，并在不同歷史階段以不同的形式表現(xiàn)出來(lái)，進(jìn)而對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)歷史發(fā)展進(jìn)程產(chǎn)生了巨大影響，尤其是近代工業(yè)革命以來(lái)，伴隨著生產(chǎn)力的飛躍發(fā)展民族主義的威力以更強(qiáng)烈的方式釋放出來(lái)。近現(xiàn)代歷史上幾次民族主義浪潮瓦解了奧匈帝國(guó)、奧斯曼土耳其帝國(guó)、俄羅斯帝國(guó)、法蘭西帝國(guó)、大英帝國(guó)等許多傳統(tǒng)的封建帝國(guó)甚至是資本主義大帝國(guó)，推動(dòng)了一百四五十個(gè)民族國(guó)家自第一次世界大戰(zhàn)以來(lái)陸續(xù)出現(xiàn)在國(guó)際政治舞臺(tái)上。民族主義在當(dāng)代世界的極端發(fā)展還使得像中國(guó)這樣的一些傳統(tǒng)上有著多民族友好共存歷史、總體上政局比較穩(wěn)定的多民族國(guó)家和社會(huì)重新面臨民族分離主義的挑戰(zhàn)。尤其在新一輪民族主義意識(shí)形態(tài)的刺激下，一些民族的自覺(jué)意識(shí)不斷增強(qiáng)，對(duì)自身歷史的“重新發(fā)掘”和“再解讀”對(duì)當(dāng)今世界包括中國(guó)在內(nèi)的多民族國(guó)家的統(tǒng)一和穩(wěn)定產(chǎn)生了不容忽視的影響。有學(xué)者統(tǒng)計(jì)，僅在人類(lèi)剛過(guò)去的20世紀(jì)最后十年，世界共有53個(gè)國(guó)家和地區(qū)發(fā)生了民族沖突，有112個(gè)國(guó)家和地區(qū)存在民族問(wèn)題隱患[14]，而目前世界上至少有233個(gè)民族或族群正在要求實(shí)行自決[15]?？梢哉f(shuō)，民族問(wèn)題在人類(lèi)歷史發(fā)展到今天這樣一個(gè)高度進(jìn)步和繁榮的階段反而變得更加引人矚目了。

除了紛繁復(fù)雜的民族現(xiàn)象之外，民族問(wèn)題的復(fù)雜性還表現(xiàn)在將其化約為受經(jīng)濟(jì)等一兩個(gè)因素操控的問(wèn)題，這嚴(yán)重扭曲了事實(shí)，并且這種思維和做法本身是極其簡(jiǎn)單和幼稚的。例如，一般而言人們認(rèn)為少數(shù)民族和民族地區(qū)都是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展滯后的群體和地區(qū)，但實(shí)際人口數(shù)量上的少數(shù)并不一定意味著就是經(jīng)濟(jì)、政治、文化權(quán)力意義上的少數(shù)。

美國(guó)民族政治學(xué)者皮特.F.伯恩斯的研究表明，當(dāng)少數(shù)群體高度整合并有效動(dòng)員時(shí)，他們的利益將會(huì)受到很高的關(guān)注并能夠在政府中得到充分地表達(dá)[16]。以美國(guó)猶太人為例，盡管他們占美國(guó)總?cè)丝诘谋壤蠹s只有1%，但在各個(gè)方面的影響力卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了其所占人口的比例。同樣，在美國(guó)東北新英格蘭地區(qū)康涅狄格州的斯坦福市，因?yàn)榻M織和動(dòng)員的有效，黑人在人口數(shù)量和城市議會(huì)代表的比例分別為14%和18%。而他們?cè)诳的腋裰萘硪怀鞘泄馗５率械恼蔚匚灰蚕喈?dāng)強(qiáng)勁，其人口比例為37%，城市議會(huì)代表的比例卻占到了44%[17]。至于非西方國(guó)家中某一少數(shù)民族或族群長(zhǎng)期操縱國(guó)家政治、在資源和權(quán)力分配過(guò)程中占主導(dǎo)地位的例子更是比比皆是，非洲的布隆迪、盧旺達(dá)、白人殖民統(tǒng)治時(shí)期的南非，還有中國(guó)歷史上的元王朝和清王朝等都是典型代表。這些例子都說(shuō)明，人口數(shù)量上的少數(shù)與權(quán)力意義上的少數(shù)并不是一種簡(jiǎn)單的一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。

民族政治的復(fù)雜性還表現(xiàn)在多民族國(guó)家內(nèi)部的不同民族往往因所處地位的不同而對(duì)同一問(wèn)題有不同的態(tài)度。正如美國(guó)學(xué)者喬爾.S.米格代爾所指出的，強(qiáng)化國(guó)家能力的過(guò)程通常被批評(píng)為對(duì)社會(huì)中的少數(shù)民族和其他弱勢(shì)群體的社會(huì)認(rèn)同和生活方式進(jìn)行攻擊[18]。許多社會(huì)群體如土耳其的庫(kù)爾德人、塞爾維亞科索沃地區(qū)的阿爾巴尼亞人都把國(guó)家能力的擴(kuò)張視為對(duì)他們收入、自主性乃至生命的威脅，這種從負(fù)面看待國(guó)家或者政府的傾向使得他們?cè)诿媾R政府權(quán)力的擴(kuò)張時(shí)趨于抵制或抵抗[19]。

毋庸諱言，民族問(wèn)題也是當(dāng)代中國(guó)面臨的重大問(wèn)題之一，這一在多民族國(guó)家中帶有普遍性的問(wèn)題也直接關(guān)系到我國(guó)多民族國(guó)家的統(tǒng)一與穩(wěn)定，要深化對(duì)民族問(wèn)題的理解和認(rèn)識(shí)，需要充分考慮和分析經(jīng)濟(jì)之外的其他因素，諸如民族歷史、社會(huì)認(rèn)同、主權(quán)國(guó)家政治整合等。

總而言之，“經(jīng)濟(jì)因素決定論”和“經(jīng)濟(jì)因素?zé)o關(guān)論”在事實(shí)和邏輯方面存在諸多缺失，其化約主義思維方式本身也存在問(wèn)題，想要正確認(rèn)識(shí)和解決當(dāng)代中國(guó)的民族問(wèn)題，一方面需要利用化約主義幫助我們把握民族問(wèn)題的本質(zhì)要素，另一方面也需要我們對(duì)化約主義思維進(jìn)行反思，對(duì)民族問(wèn)題的復(fù)雜性給予足夠的重視，并針對(duì)具體的民族問(wèn)題堅(jiān)持具體分析。

參考文獻(xiàn)：

[1][2][5][7][11][17][19]《馬克思主義哲學(xué)》編寫(xiě)組.馬克思主義哲學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2009.112，158，176，158，695-696，52-53，15.

[3]建國(guó)以來(lái)重要文獻(xiàn)選編(第十六冊(cè))[C].北京：中央文獻(xiàn)出版社，1997.408.

[4]馬克思恩格斯列寧斯大林論民族問(wèn)題[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1978.24.

[6]馬戎.中國(guó)當(dāng)代民族問(wèn)題的起源[J].民族論壇，2014，(6).

[8]侯發(fā)兵.民族利益關(guān)系形態(tài)探析[D].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院博士論文，2013.6-21.

[9]周維剛.論還原方法與還原論[J].系統(tǒng)辯證學(xué)學(xué)報(bào)，2005，(1).

[10]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集(第三卷)[C].北京：人民出版社，2009.601.

[12]宣漢縣少數(shù)民族現(xiàn)狀調(diào)查和發(fā)展思考[EB/OL].凱迪網(wǎng)絡(luò)(2012-02-03).http：//club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=9476201.

[13]宣漢等7縣今年起享受少數(shù)民族地區(qū)縣待遇.[EB/OL]..四川新聞網(wǎng)(2016-03-21).http：//scnews.newssc.org/system/2014/02/12/013912132.shtml.

[14]嚴(yán)慶，青覺(jué).從概念厘定到理論運(yùn)用：西方民族沖突研究述評(píng)[J].民族研究，2009，(4).

[15][英]愛(ài)德華·莫迪默，羅伯特·法恩.人民·民族·國(guó)家—族性與民族主義的含義[M].北京：中央民族大學(xué)出版社，2009.144-159.[16][美]皮特.F.伯恩斯.僅有選舉政治是不夠的—少數(shù)群體利益表達(dá)與政治回應(yīng)[M].任國(guó)忠譯.北京：中央編譯出版社，2011.

[18][美]喬爾.S.米格代爾.強(qiáng)社會(huì)與弱國(guó)家—第三世界的國(guó)家社會(huì)關(guān)系及國(guó)家能力[M].張長(zhǎng)東，朱海雷，隋春波，陳玲譯.南京：江蘇人民出版社，2009.

(責(zé)任編輯肇英杰責(zé)任校對(duì)肇英杰)

[收稿日期]2016-05-22

[基金項(xiàng)目]西華師范大學(xué)2013年博士啟動(dòng)基金項(xiàng)目“當(dāng)代中國(guó)民族問(wèn)題國(guó)際化研究”(項(xiàng)目編號(hào)：13E015)

[作者簡(jiǎn)介]侯發(fā)兵(1984—)，男，四川三臺(tái)人，民族學(xué)博士，西華師范大學(xué)政治學(xué)研究所講師，政治與行政學(xué)院行政職業(yè)技能實(shí)訓(xùn)室主任，主要從事民族理論與民族政策、民族地區(qū)基層治理問(wèn)題研究。

[中圖分類(lèi)號(hào)]C957

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1001-5140(2016)04-0013-06