張一兵

?

抽象勞動與商品交換中發(fā)生的客觀價值形式抽象——索恩-雷特爾《腦力勞動與體力勞動》初解

張一兵

摘要:索恩-雷特爾認(rèn)為，馬克思所揭示的商品交換結(jié)構(gòu)是康德先天觀念構(gòu)架的現(xiàn)實基礎(chǔ)。在他看來，以商品交換關(guān)系為核心所建構(gòu)起來的抽象形式化的復(fù)雜經(jīng)濟(jì)功能和機(jī)制，生成了這個資本主義生產(chǎn)方式中看起來在人的經(jīng)驗之外的自發(fā)運(yùn)動和調(diào)節(jié)的先驗社會綜合功能。商品交換中的抽象與先天觀念認(rèn)識論中的抽象是一致和類似的，這也意味著，先天觀念認(rèn)識論中的抽象并非由神的力量先天賦形，也不是由感性經(jīng)驗歸納而來，而是由特定的商品交換的現(xiàn)實抽象決定。這才是先天觀念認(rèn)識論的抽象邏輯構(gòu)架的真正起源。

關(guān)鍵詞:索恩-雷特爾； 《腦力勞動與體力勞動》； 現(xiàn)實抽象； 現(xiàn)象學(xué)； 先天觀念綜合； 齊一性

阿爾弗雷德·索恩-雷特爾*索恩-雷特爾(Alfred Sohn-Rethel，1899-1990)，德國西方馬克思主義哲學(xué)家。1921年畢業(yè)于海德堡大學(xué)。1920年，與恩斯特·布洛赫成為朋友，1921年結(jié)識本雅明。1924-1927年間，在意大利與法蘭克福學(xué)派的克拉考爾和阿多諾接近。但由于霍克海默的反對，始終沒有成為法蘭克福學(xué)派的成員。1928年獲得哲學(xué)博士學(xué)位。1937年，他通過瑞士和巴黎移居英國。1978年，索恩-雷特爾被任命為不萊梅大學(xué)的社會哲學(xué)教授。代表作有：《商品形式與思想形式》(Warenform und Denkform，1971)、《德國法西斯主義的經(jīng)濟(jì)和階級結(jié)構(gòu)》(Economy and Class Structure of German Fascism,1973)、《認(rèn)識的社會理論》(Soziologische Theorie der Erkenntnis,1985)、《腦力勞動與體力勞動》(Geistige und K?rperliche Arbeit,1921-1989)、《貨幣：先天的純粹鑄幣》(Das Geld,die bare Münze des Apriori,1990)等。，是國內(nèi)西方馬克思主義研究中被嚴(yán)重忽視的一位重要人物。作為法蘭克福學(xué)派忠實的同路人，他創(chuàng)作的《腦力勞動與體力勞動——西方歷史的認(rèn)識論》(GeistigeundK?rperlicheArbeitZurEpistemologiederabendl?ndischenGeschichte)*此書1970年版的書名為《腦力勞動與體力勞動——社會綜合的理論》(Geistige und K?rperliche Arbeit Zur Theorie der gesellschaftlichen Synthesis)。此書的中譯本由南京大學(xué)出版社2015年出版。一書，應(yīng)該是西方馬克思主義文獻(xiàn)中最重要的哲學(xué)認(rèn)識論研究成果。在這本書中，索恩-雷特爾力圖用馬克思的歷史唯物主義重新解釋康德的認(rèn)識論革命。他認(rèn)為，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中關(guān)于商品價值形式抽象的觀點是解決康德認(rèn)識論問題的關(guān)鍵，這本書的主要任務(wù)之一就是進(jìn)入到馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)研究語境內(nèi)部，具體討論商品交換結(jié)構(gòu)與康德先天觀念構(gòu)架的關(guān)聯(lián)的微觀機(jī)制。這表現(xiàn)為兩個構(gòu)境層：一是“認(rèn)識論家所承認(rèn)的言語意義上的抽象在形式上的實情”，二是再將這種主觀抽象回落到現(xiàn)實中去，即考察“這種抽象的現(xiàn)實特征”*索恩-雷特爾：《腦力勞動與體力勞動——西方歷史的認(rèn)識論》，謝永康等譯，南京大學(xué)出版社2015年，第12頁。。

一、 交換抽象的現(xiàn)象學(xué)描述

索恩-雷特爾認(rèn)為，在馬克思那里，商品交換關(guān)系的現(xiàn)實抽象的基礎(chǔ)是體現(xiàn)于商品中并決定著商品價值量的抽象勞動。不同于“創(chuàng)造使用價值的有用的、具體的勞動”，這種創(chuàng)造價值的勞動被馬克思規(guī)定為抽象的人類勞動。這是對的。當(dāng)然，索恩-雷特爾正確地看到，

勞動并非向來就是抽象的，將勞動變成“抽象人類勞動”的抽象也不是勞動自己的作為。勞動并不會使自身抽象化(abstraktifizieren)。抽象是外在于勞動，處于交換關(guān)系的一定的社會交往形式(bestimmten gesellschaftliche Verkehrform)之中。當(dāng)然，反過來說，交換關(guān)系也不會將自身抽象化，這與馬克思的觀點也是相合的。交換關(guān)系抽象了(abstrahieren)勞動，或如我們所說，它將勞動抽象化(abstraktifizieren)了。這一關(guān)系的結(jié)果就是商品價值。*索恩-雷特爾：《腦力勞動與體力勞動——西方歷史的認(rèn)識論》，第13頁。

基本上看，索恩-雷特爾的上述表述基本符合馬克思的觀點。第一，抽象的人類勞動的出現(xiàn)是歷史的，它是資本主義工業(yè)生產(chǎn)之上的商品—市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果。這里的一般勞動則是資本主義大工業(yè)生產(chǎn)現(xiàn)實中的充分分工之下的一般，即沒有差別的勞動，它只有在資本主義大工業(yè)生產(chǎn)中才出現(xiàn)。這個一般，不是現(xiàn)象多次重復(fù)的主觀抽象，而已經(jīng)成為一種人類歷史性生存的具體的現(xiàn)實關(guān)系。每一個個人的勞動由于分工都被扯裂為碎片，都變得片面化，從而無法直接得以實現(xiàn)，只有通過市場交換由社會(他人)的需要作為中介才可能得到實現(xiàn)。因此，勞動必然一分為二，作為物質(zhì)內(nèi)容構(gòu)成的有目的的有一定形式的具體勞動，創(chuàng)造物品的使用價值，而作為新的社會構(gòu)成形式的與具體形式無關(guān)的一般勞動消耗的抽象勞動則形成供交換所用的價值，這樣，勞動的自然屬性與社會屬性就歷史性地分離了。第二，這種客觀的抽象發(fā)生在勞動過程之外的商品交換的流通領(lǐng)域。這不夠精準(zhǔn)。因為在馬克思那里，他會首先強(qiáng)調(diào)在資本主義工業(yè)生產(chǎn)中，勞動本身越來越無差別化，“個人很容易從一種勞動轉(zhuǎn)到另一種勞動，一定種類的勞動對他們說來是偶然的，因而是無差別的”*《馬克思恩格斯全集》第46卷上冊，人民出版社1979年，第42頁。。只有在這里，資本主義物質(zhì)生產(chǎn)中的勞動才可能“在現(xiàn)實中都成了創(chuàng)造財富一般的手段，它不再是在一種特殊性上同個人結(jié)合在一起的規(guī)定了”*《馬克思恩格斯全集》第46卷上冊，第42頁。。然后才會是對象化在商品生產(chǎn)中的勞動價值在交換領(lǐng)域的實現(xiàn)問題。這種勞動交換關(guān)系抽象的結(jié)果是形成了不同于商品使用價值(具體勞動)的價值(抽象勞動)。

當(dāng)然，索恩-雷特爾在這里格外關(guān)注的是流通領(lǐng)域中通過商品交換客觀抽象出來的“商品價值使進(jìn)行著抽象的交換關(guān)系變成形式(Form)，并使被抽象化了的勞動變成實體(Substanz)。在‘商品形式’的這種抽象的關(guān)系規(guī)定性中，作為‘價值實體’的勞動變成‘價值量’的純粹量上的規(guī)定根據(jù)”*索恩-雷特爾：《腦力勞動與體力勞動——西方歷史的認(rèn)識論》，第13頁。。我覺得，這里特殊的理論構(gòu)境意向需要詳細(xì)解釋一下，否則讀者無法一下子進(jìn)入索恩-雷特爾已經(jīng)轉(zhuǎn)換過多層構(gòu)境域之后的思考焦點。他想告訴我們，在對交換抽象的關(guān)注中，他更留心的是發(fā)生在商品交換活動中被客觀抽象出來的交換關(guān)系——價值形式的重新結(jié)晶，即此處他所指認(rèn)的“被抽象化了的勞動變成實體”，這種關(guān)系性的價值實體是商品交換場中必須作為支撐結(jié)構(gòu)的無質(zhì)的量。這是交換抽象的本質(zhì)。席美爾正在這一點上提出了貨幣的夷平化特征。

索恩-雷特爾聲稱，他要對馬克思在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究表述的這種商品交換的抽象進(jìn)行一種純粹現(xiàn)象學(xué)(blo?ePh?nomenologie)的分析。天知道，他到底讀沒讀懂胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)。他說，

商品交換是抽象的，因為它不僅與商品使用不同，而且在時間上是與之分離的。交換行為與使用行為在時間上是相互排斥的。一旦商品出現(xiàn)在市場上，成為交換行為的對象，它就既不能被賣家、也不能被顧客使用。只有在交易完成之后，即在商品過渡到購買者的私人領(lǐng)域之后，商品對于購買者來說才是可以使用和支配的。商品靜靜地擺放在市場上、商店中、櫥窗里等等地方，等待著一種獨(dú)特的行為，即它們的交換。*索恩-雷特爾：《腦力勞動與體力勞動——西方歷史的認(rèn)識論》，第14頁。

這里的構(gòu)境層又是復(fù)雜的：首先，商品是抽象的，與直接進(jìn)入使用的傳統(tǒng)勞動產(chǎn)品不同，商品生產(chǎn)以交換為目的，它被制造出來是為了在市場的交換中實現(xiàn)自己看不見的抽象勞動——價值。其次，商品交換本身是抽象的，相對于具體的使用，賣與買的交換過程是一種特殊的社會時空中發(fā)生的抽象行為。商品交換是客觀的，但它既不是生產(chǎn)中的勞動塑形，也非消費(fèi)中的耗費(fèi)，似乎交換創(chuàng)造了一種物理時空之外的一個社會關(guān)系建構(gòu)的特殊時空。這是交換抽象的第一個現(xiàn)象學(xué)構(gòu)境層面。進(jìn)而，

交換行為只改變了商品的社會狀況(gesellschaftlichen Status)，即改變了商品作為其占有者的所有物(Eigentum ihrer Besitzer)狀況，并且，為了使這一社會性的改變(gesellschaftliche Ver?nderung)有序進(jìn)行，并能執(zhí)行其本身的規(guī)則，商品必須排除所有與之相伴隨的物理方面的改變；或者說，它能夠被認(rèn)為沒有發(fā)生質(zhì)料方面的改變。因此，交換在它所需要的時間之中是抽象的。*索恩-雷特爾：《腦力勞動與體力勞動——西方歷史的認(rèn)識論》，第14頁。

現(xiàn)象學(xué)描述的第二個構(gòu)境面在于，商品交換雖然是人與人之間的客觀行為，但它并不改變商品的物理存在，它只是改變了自己的所有權(quán)關(guān)系。所以，相對于具體生產(chǎn)和使用中的物理改變，商品交換中的社會改變也是抽象的。由此，他再一次援引馬克思的話：“同商品體的可感覺的粗糙的對象性正好相反，在商品體的價值對象性中連一個自然物質(zhì)原子也沒有?！?MEW 23,62.參考《馬克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社1972年，第61頁。這是索恩-雷特爾在自己的書中反復(fù)引證的話語。

索恩-雷特爾特別想讓讀者知道，此處討論的構(gòu)境新質(zhì)是要指認(rèn)一個傳統(tǒng)哲學(xué)家們沒有認(rèn)真思考的領(lǐng)域，即“在社會網(wǎng)絡(luò)被化約為商品交換的地方，人們所有物質(zhì)與精神的生活活動必然產(chǎn)生真空地帶(Vakuum)，這些活動與一個社會的關(guān)聯(lián)(Zusammenhang zu einer Gesellschaft)便在其中彌漫開來”*索恩-雷特爾：《腦力勞動與體力勞動——西方歷史的認(rèn)識論》，第14頁。。如果相對于傳統(tǒng)社會中基于血親譜系的宗法關(guān)系，商品交換則是一種新的彌漫一切的“社會化”(Vergesellschaftung)。這也是意味著，商品交換關(guān)系將改變整個資本主義生活中表面看不見的關(guān)系性社會存在。

在現(xiàn)象學(xué)描述的第三個層面上，索恩-雷特爾還讓我們關(guān)注這樣一個現(xiàn)象，即所有參與商品交換的人對交換本身的實質(zhì)內(nèi)容都是無意識的，雖然他們可以直接觀察到商品的使用性能，研究商品的具體效用，但他們都沒有去想交換意味著什么，抽象勞動和價值實體一類事情對他們來說是完全虛化的非經(jīng)驗的東西，所以在這個意義上，客觀發(fā)生的交換行為對交換者來說也是抽象的。顯然，這里的抽象已經(jīng)在變味了。抽象開始成為存在論意義上的不在場。

抽象是一個在時空中的進(jìn)程；它是在參與者背后(hinter)發(fā)生的。使它如此難以察覺的，是其狀況的否定特征，即它建立在某一事件的純粹不在場(blo?e Absentia)之中。在這里，“填充”空間與時間的，是在交換領(lǐng)域中使用的不發(fā)生(Nichtgeschehen von Gebrauch)，是使用上的真空(Leere)，以及貫穿交易所需要的空間和時間的枯燥性(Sterilit?t)。*索恩-雷特爾：《腦力勞動與體力勞動——西方歷史的認(rèn)識論》，第14頁。

不是現(xiàn)象學(xué)描述，而是思辨哲學(xué)的故意做作。依索恩-雷特爾的解釋，客觀發(fā)生的商品交換中的抽象主要是指一種純粹的不在場，即“在交換發(fā)生的時間和地點上，并不發(fā)生使用行為，這一事實所產(chǎn)生的結(jié)果就是這種抽象性”。這種邏輯遷移顯然有些牽強(qiáng)。

到這里，索恩-雷特爾便得出了一個重要的類比：“就形式的特征而言，這里所使用的‘抽象的’一詞的意義與認(rèn)識論的語言所使用的是一致的?！?索恩-雷特爾：《腦力勞動與體力勞動——西方歷史的認(rèn)識論》，第17頁。社會現(xiàn)實與先天觀念認(rèn)識論的同構(gòu)關(guān)系，這是他特別想證明的東西。在他看來，商品交換中的抽象與先天觀念認(rèn)識論中的抽象是一致和類似的，這也意味著，先天觀念認(rèn)識論中的抽象并非由神的力量先天賦形，也不是由感性經(jīng)驗歸納而來，而是由特定的商品交換的現(xiàn)實抽象決定。這才是先天觀念認(rèn)識論的抽象邏輯構(gòu)架的真正起源。他鄭重其事地說，“我將就起源上說的源始的形式下的純粹抽象理解為社會存在的特性之一。它是功能社會之綜合的不可分割的一部分，這一社會是西方歷史所特有的”*索恩-雷特爾：《腦力勞動與體力勞動——西方歷史的認(rèn)識論》，第16頁。。這個“功能社會”是索恩-雷特爾在最早的手稿中提出的觀點。說穿了，就是西方資產(chǎn)階級創(chuàng)造的這個特定的商品—市場經(jīng)濟(jì)王國的社會存在特性。正是以商品交換關(guān)系為核心所建構(gòu)起來的抽象形式化的復(fù)雜經(jīng)濟(jì)功能和機(jī)制，生成了這個資本主義生產(chǎn)方式中看起來在人的經(jīng)驗之外的自發(fā)運(yùn)動和調(diào)節(jié)的先驗社會綜合功能。索恩-雷特爾說，“從資產(chǎn)階級的立場出發(fā)，純粹的、脫離了各種感官的知覺實在性的概念自身呈現(xiàn)為精神性的創(chuàng)造”，并且，對于這些概念的形成，也的確不能在對象性的物質(zhì)存在中找到相應(yīng)的線索，以至于黑格爾才會建立起觀念優(yōu)先的“絕對唯心主義立場”。顯而易見，索恩-雷特爾既要反對唯心主義的先驗觀念論，也會拒絕一切庸俗唯物主義的理解，他立志要堅持馬克思的歷史唯物主義。依他之見，

從唯物主義的立場來看，純粹的思想自身呈現(xiàn)為思想的社會化(Vergesellschftung)。它應(yīng)該歸因于交換行為的社會現(xiàn)實抽象(gesellschaftlichen Realabstraktion)的影響。因而，我主張純粹知性的社會起源(gesellschaftlichenEntstehungdesreinenVerstandes)的命題。從社會存在中，更確切地說，從交換行為的抽象物理性(abstrakten Physikalit?t)中演繹出純粹的知性概念，能提高這一命題的可信度。這一演繹與康德那精細(xì)的“純粹知性概念的先驗演繹(transzendentalen Deduktion)”*“在諸范疇演繹的原則上，康德哲學(xué)是真正的唯心主義”。G.W.F.Hegel.Differenz des Fichte’schen und Schelling’schen Systems der Philosophie,Jena 1801,S.1.參考黑格爾：《費(fèi)希特與謝林哲學(xué)體系的差別》，宋祖良、程志民譯，商務(wù)印書館1994年，第1頁?！诟駹枌⒅Q為“真正的唯心主義”——相對。*索恩-雷特爾：《腦力勞動與體力勞動——西方歷史的認(rèn)識論》，第16頁。

這是本書中十分重要的一段表述。在這里，索恩-雷特爾將他自己最重要的一個唯物主義認(rèn)識論斷言——純粹知性的社會起源論完整地陳述出來了。他針對的正是康德認(rèn)識論中那個被稱之為“哥白尼革命”的先天觀念綜合統(tǒng)攝！前面我已經(jīng)交待過，索恩-雷特爾在本書中討論康德的認(rèn)識論，只是針對其中的先天知性形式，而并不討論先天直觀形式和先天理性形式。以歷史唯物主義的觀點，一切唯心主義眼中的純粹思想邏輯演進(jìn)的本質(zhì)都是現(xiàn)實社會存在的綜合機(jī)制的主觀投影，所以，必須將康德的純粹知性的起源“歸因于交換行為的社會現(xiàn)實抽象”， 必須從社會現(xiàn)實中發(fā)生的交換行為的抽象物理性中演繹出康德的純粹的知性概念。這就是索恩-雷特爾最終的研究成果，也是此書要論證的歷史唯物主義當(dāng)代發(fā)展進(jìn)程中新的“偉大發(fā)現(xiàn)”。

二、 商品交換中無意識關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)的齊一性

索恩-雷特爾的目的非常明確，他就是要給予康德命題一個歷史唯物主義的答案，所以，他有時也會模仿康德的追問方式。在康德提出“先天綜合判斷”如何可能的構(gòu)境意向中，索恩-雷特爾則提出“以商品交換為形式的社會化是如何可能的”？在康德指認(rèn)“奠定‘純粹自然科學(xué)’概念之基礎(chǔ)的純粹性”的地方，索恩-雷特爾則提出以商品交換為形式的“純粹社會化”是如何可能的？或者，將“康德提出的這個具有唯心主義傾向的問題，轉(zhuǎn)譯為馬克思主義的問題”，即“源于手工勞動之外的其它源頭的可靠的自然知識是如何可能的”？索恩-雷特爾的這種天上與現(xiàn)實大地上的對應(yīng)追問轉(zhuǎn)換是有意思的。

當(dāng)然，特別需要指出的是，索恩-雷特爾對康德唯心主義知識論的歷史唯物主義批判，其根本解決方案就是“指向體力勞動與腦力勞動之間的分離——這是資本主義生產(chǎn)方式的社會必要條件——的源頭”*索恩-雷特爾：《腦力勞動與體力勞動——西方歷史的認(rèn)識論》，第18頁。。可是在這里，索恩-雷特爾并沒有直接去分析我們等了很久的腦力勞動與體力勞動的分野，而是再一次回到商品交換中行為與意識的分裂現(xiàn)象中。

在商品交換中，交換者的行為與意識、做與思(Tun und Denken)都分散開來，并且分道揚(yáng)鑣。只有交換的行為是抽象于使用的(abstrakt vom Gebrauch)，而行為者的意識則不然。借助交換行為的抽象性，一種嚴(yán)格形式的齊一性(strikte formale Einheitlichkeit)便適用于所有的交換行為，無論其執(zhí)行的內(nèi)容是什么，無論其時間地點為何；憑借這齊一性，交換行為從自身出發(fā)形成了一種連接關(guān)聯(lián)(Bezugszusammenhang)，以致于每一交易都會對不熟悉的商品占有者方面的其它交易的完成產(chǎn)生無數(shù)的反作用。*索恩-雷特爾：《腦力勞動與體力勞動——西方歷史的認(rèn)識論》，第18頁。中譯文有改動。參見Alfred Sohn-Rethel.Geistige und K?rperliche Arbeit:zur Epistemologie der abendl?ndischen Geschichte,VCH,Acta Humaniora,1989,S.23.

這是在說明，任何參與商品交換的人在知與行上都是分裂的：個人從事商品交換的直接目的是清楚的，但對這種交換的社會總體性卻一無所知；參與交換的“做”是主動的，但客觀發(fā)生的抽象行為卻是無意識的；知道商品的所有權(quán)的改變，但不會去思考這種改變將意味著什么。索恩-雷特爾想告訴我們，正是由這種無意識發(fā)生的交換抽象生成著客觀社會存在形式上的齊一性，正是這種齊一性構(gòu)成了全部資產(chǎn)階級社會的無意識關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)*Einheitlichkeit是康德先天綜合判斷中統(tǒng)覺機(jī)制的核心，它表征了先天綜合判斷對經(jīng)驗現(xiàn)象的整合與統(tǒng)攝齊一。正是這個齊一性，是索恩-雷特爾自20世紀(jì)30年代就緊緊抓住的批判性思考焦點。相對于主體認(rèn)同的同一性(Identit?t)，齊一性更具有外部強(qiáng)制特征。。他們不知道，卻已經(jīng)做了。但他們并不知道自己的“做”客觀上產(chǎn)生了什么。

一種隱身“在人們背后”的關(guān)聯(lián)就造成了一種按照齊一(Einheit)功能而自行規(guī)整(regelnden)的定在關(guān)聯(lián)(Daseinszusammenhang)，在這種聯(lián)系中，生產(chǎn)以及消費(fèi)也仍然按照商品規(guī)律運(yùn)行。但是，這一點不是人們實現(xiàn)的，這些關(guān)聯(lián)也不是他們造成的，而是他們的行為造成的；因為他們的這種行為將一個商品從眾多商品中篩選出來，作為其抽象性的載體和“結(jié)晶”(Kristall)，并充當(dāng)這些商品“價值”的恒定的等價物。*索恩-雷特爾：《腦力勞動與體力勞動——西方歷史的認(rèn)識論》，第18頁。中譯文有改動。參見Alfred Sohn-Rethel.Geistige und K?rperliche Arbeit:zur Epistemologie der abendl?ndischen Geschichte,S.23.

這就像斯密所說的“看不見的手”的黑格爾“理性的狡計”在暗處悄悄實現(xiàn)的隱性統(tǒng)一意志：參與商品交換的人都有自己的“個體的意識”，也都用自己的手和腦進(jìn)行經(jīng)濟(jì)行動，可真正發(fā)生客觀的抽象齊一功能的卻不是他們的直接意圖和“做”；在無數(shù)個體生命存在的以直接欲望和“激情”驅(qū)動的直接交換的努力背后，卻發(fā)生著一種不在場(“人們的背后”)的客觀抽象，這種看不見的客觀抽象的結(jié)果就是由價值等價物(貨幣)實現(xiàn)齊一化的社會綜合功能。為了支持自己的上述觀點，索恩-雷特爾在此連續(xù)援引了馬克思的六段表述，其中最后一段為：“資產(chǎn)階級社會的癥結(jié)正是在于，對生產(chǎn)自始就不存在有意識的社會調(diào)節(jié)。合理的東西和自然必需的東西都只是作為盲目起作用的平均數(shù)而實現(xiàn)?！?Brief an Kugelmann vom 11.Juli 1868(1868年7月11日).參考《馬克思致路德維?！旄衤男拧?1868年7月11日)，載《馬克思恩格斯全集》第32卷，人民出版社1975年，第542頁。而索恩-雷特爾急于想證明的結(jié)論是：“資本主義基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)的構(gòu)建過程(Konstitutionsproze?)，是人類在商品交換中的行為的無意識的因果性(bewu?tlose Kausalit?t)?！?索恩-雷特爾：《腦力勞動與體力勞動——西方歷史的認(rèn)識論》，第19頁。這個無意識的因果性，是索恩-雷特爾對資本主義社會中商品交換規(guī)律的特定指認(rèn)。

索恩-雷特爾還補(bǔ)充說，對于資產(chǎn)階級社會的生產(chǎn)和再生產(chǎn)過程而言，雖然人們并沒有意識到在交換中發(fā)生的現(xiàn)實抽象，但這種無意識的因果性卻起到了極其重要的作用。我以為，索恩-雷特爾將資本主義社會中的社會無意識因果現(xiàn)象深植于商品交換關(guān)系，顯然是比注重社會心理無意識的弗羅姆和強(qiáng)調(diào)政治無意識的杰姆遜要深刻得多。在他看來，在商品生產(chǎn)中，只要勞動以相互獨(dú)立運(yùn)行的私人勞動的形式進(jìn)行，那么“無意識的社會的功能(Funktionsf?higkeit)”就取決于如何按照市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律來計量對象化了的勞動。這是對的，社會無意識并非主體現(xiàn)象，而是商品—市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的客觀機(jī)制。所以，

對于資產(chǎn)階級社會的經(jīng)濟(jì)來說，交換行為的抽象關(guān)聯(lián)的根本性影響是：在交換行為中，完成了對花費(fèi)在商品上、并在商品中對象化了的“死的”勞動的計量。勞動作為價值量的規(guī)定根據(jù)或作為“價值實體”，本身是抽象的，是“抽象的人類勞動”，或者是具有直接的社會形式特征(unmittelbar gesellschaftlichem formcharakter)的勞動。一般而言，正是這種勞動的計量，才使得資產(chǎn)階級社會“分散的成員(membra disiecta)”團(tuán)結(jié)起來，構(gòu)成一種經(jīng)濟(jì)(?konomie)結(jié)構(gòu)。*索恩-雷特爾：《腦力勞動與體力勞動——西方歷史的認(rèn)識論》，第20頁。

索恩-雷特爾沒有具體說明的關(guān)鍵性問題是，抽象的人類勞動本身是歷史性生成的。馬克思在《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中發(fā)現(xiàn)，資本主義生產(chǎn)方式在社會化大生產(chǎn)中、商品經(jīng)濟(jì)在市場的競爭與交換中，似乎不斷實現(xiàn)著某種客觀的從“多”向“一”的抽象轉(zhuǎn)化：首先是以工業(yè)為基礎(chǔ)的生產(chǎn)一般(標(biāo)準(zhǔn)化和齊一化的初始發(fā)生)，無差別的勞動一般(抽象勞動的基礎(chǔ))，然后是市場交換中必然出現(xiàn)的價值一般。這是索恩-雷特爾并沒有很好理解的重要邏輯關(guān)系，他這里的話，用馬克思的話語重新組織一下，即交換抽象產(chǎn)生的價值實體是直接的勞動交換關(guān)系顛倒地事物化為中介性的貨幣關(guān)系，這種現(xiàn)實抽象卻將資本主義社會中原子化的個人重新聯(lián)結(jié)起來，同時建構(gòu)起一種新的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和整個“市民社會”。索恩-雷特爾有些得意地說，這就是馬克思所指認(rèn)的“理解政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的樞紐”*MEW 23,56.參考《馬克思恩格斯全集》第23卷，第55頁。。

人的意識向商品的過渡，頭腦又被商品意識武裝起來，這種“事物的人的關(guān)系和人的事物的關(guān)系(menschlichen Verh?ltnisse der Sachen und sachlichen Verh?ltnisse der Menschen)”*參考《馬克思恩格斯全集》第23卷，第90頁。，被馬克思稱為物化(Verdinglichung)。在這里，產(chǎn)品并不聽命于它的生產(chǎn)者，而是相反，一旦產(chǎn)品作為產(chǎn)品以商品形式供人選購，那么生產(chǎn)者就要按照產(chǎn)品的命令來行動。商品形式是現(xiàn)實抽象(Warenform ist die Realabstraktion)，其自身的地位和起源，無非都處于交換之中，由此出發(fā)，它無論在廣度還是深度上都貫穿了整個發(fā)達(dá)的商品生產(chǎn)，并延伸到勞動，也延伸到思維。*索恩-雷特爾：《腦力勞動與體力勞動——西方歷史的認(rèn)識論》，第20頁。中譯文有改動。參見Alfred Sohn-Rethel.Geistige und K?rperliche Arbeit:zur Epistemologie der abendl?ndischen Geschichte,S.24~25.

以索恩-雷特爾當(dāng)時的文獻(xiàn)和學(xué)識，他根本無法仔細(xì)區(qū)分馬克思那里的歷史現(xiàn)象學(xué)批判構(gòu)境中的三層不同支點：一是在商品交換中客觀發(fā)生的人與人的直接勞動關(guān)系顛倒為事物與事物之間關(guān)系的事物化(Versachlichung)，二是這種作為社會屬性的事物化(價值實體的對象性存在)仿佛像自然物性一樣的物化(Verdinglichung)錯認(rèn)，三是由這種錯認(rèn)引發(fā)的商品—貨幣—資本的三大經(jīng)濟(jì)拜物教(Fetischismus)。這后二者被索恩-雷特爾不準(zhǔn)確地表述為“人的意識向商品的過渡，頭腦又被商品意識武裝起來”。無論如何，索恩-雷特爾還是敏銳地捕捉到其中重要的物役性表象：人在經(jīng)濟(jì)活動中創(chuàng)造的產(chǎn)品反過來支配和奴役人。

當(dāng)然，索恩-雷特爾在這里實際上想進(jìn)一步認(rèn)證的問題是，“在發(fā)達(dá)的商品生產(chǎn)的社會之中，人類行為的世界和思維的世界之間的功能性關(guān)聯(lián)(Funktionszusammenhang)以及在本質(zhì)上的分裂”*索恩-雷特爾：《腦力勞動與體力勞動——西方歷史的認(rèn)識論》，第20頁。。這是他對康德命題的執(zhí)著破解，不過，此時他也具體意識到，

思維不是直接地受到交換抽象的影響，而是只有思維面對交換抽象的效果完成了的格式塔(Resultate in fertiger Gestalt)時，也就是在事物的變化過程完成了之后，才受到交換抽象的影響。從而，不帶著其起源(Herkunft)標(biāo)記的抽象的不同特性自然就傳遞給了思維?！爸薪檫\(yùn)動在它本身的結(jié)果中消失了，而且沒有留下任何痕跡?！?MEW 23,107.參考《馬克思恩格斯全集》第23卷，第111頁。*索恩-雷特爾：《腦力勞動與體力勞動——西方歷史的認(rèn)識論》，第20頁。

現(xiàn)在索恩-雷特爾已經(jīng)覺得，康德認(rèn)識論中的先天觀念綜合不是現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)關(guān)系的直接映照，而是經(jīng)過了一個復(fù)雜的社會關(guān)系和思維塑形的轉(zhuǎn)換，正是在這一轉(zhuǎn)換過程中，先天觀念綜合成功遮蔽了自己的真正起源。他自己的工作，正是要重新捕捉到在先天觀念綜合結(jié)構(gòu)中被遮蔽起來的交換抽象的痕跡。他自己專門交待說，這個重要的問題在本書第一版(1970年)中被“擱置”了。

三、 觀念抽象如何回溯到交換的現(xiàn)實抽象

要重新捕捉到這個“消失了的中介”，索恩-雷特爾為自己設(shè)定了一個關(guān)鍵性的追問對象：“哪些在意識中活躍著的抽象要回溯到(zurückgehen)交換的現(xiàn)實抽象，哪些不是？”這也意味著，索恩-雷特爾意識到在康德的認(rèn)識論中，也有一些主觀活動的機(jī)制和結(jié)構(gòu)并不直接源自現(xiàn)實存在。當(dāng)然，他立刻坦陳這是一個難題，因為，

由于在交換過程中，在交換者方面的行動與思維相互脫離，所以對這種關(guān)聯(lián)的直接的證實是不可能的。人們不知道，他們思維形式源自何方，甚至不知道他們究竟怎樣就擁有了這些形式(Formen)。他們的思維被與其基礎(chǔ)隔絕開來。但是，即便有著對思維抽象與現(xiàn)實抽象(Denkabstraktion und Realabstraktion)的一種形式上的同一(formellen Identifikation)，也不能確保對前者起源于后者做出一個清晰的解釋。*索恩-雷特爾：《腦力勞動與體力勞動——西方歷史的認(rèn)識論》，第22~23頁。

這里的行動與思維，顯然已經(jīng)不是前述的交換中的行為與意識，而是人的實踐(馬克思)與觀念認(rèn)知結(jié)構(gòu)(康德—黑格爾)的總體關(guān)系了。所以索恩-雷特爾才會說，在交換中，人們并不知道支配他們行為的思維形式是從何而來的了。在索恩-雷特爾看來，先天觀念綜合的思維抽象與現(xiàn)實中發(fā)生的商品交換中的抽象的關(guān)系是一種“奠基性關(guān)聯(lián)(Begründungszusammenhang)”，這個奠基性關(guān)聯(lián)是一個重要的修正，即現(xiàn)實抽象是在歸根結(jié)蒂的基始性意義上決定和制約了思維抽象。顯然，此處索恩-雷特爾的結(jié)論更加符合實際一些。索恩-雷特爾聲稱，他這本書的核心任務(wù)，就是要重新揭示這種被遮蓋起來的基始性制約關(guān)系：商品交換中“現(xiàn)實抽象是以何種方式過渡到思維之中的，它在思維中扮演著何種角色，以及它承擔(dān)著何種社會的必要任務(wù)”*索恩-雷特爾：《腦力勞動與體力勞動——西方歷史的認(rèn)識論》，第23頁。中譯文有改動。參見Alfred Sohn-Rethel.Geistige und K?rperliche Arbeit:zur Epistemologie der abendl?ndischen Geschichte,S.28.。這算是研究對象和思考著力點上的精確致導(dǎo)。

索恩-雷特爾是從商品交換在現(xiàn)實社會中的實際功能開始他的論證的。當(dāng)然，索恩-雷特爾也告訴我們，他并不想討論經(jīng)濟(jì)學(xué)，而是在哲學(xué)認(rèn)識論的語境中思考一些馬克思已經(jīng)揭示的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的哲學(xué)意義。其實，他也真沒有能力深入到經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科內(nèi)部去。索恩-雷特爾指出，

交換抽象在其時空實在性(raumzeitliche Realit?t)中的意義與歷史必然性在于，在商品生產(chǎn)的社會中，交換抽象是社會化的支撐體(Tr?ger der Vergesellschaftung)。個人生活于其中的使用行為，無論是消費(fèi)性的還是生產(chǎn)性的，一旦離開商品交換的中介，就不能在商品生產(chǎn)的分工關(guān)聯(lián)(arbeitsteiligen Zusammenhang)中得到實現(xiàn)。*索恩-雷特爾：《腦力勞動與體力勞動——西方歷史的認(rèn)識論》，第23頁。

一定注意，這里交換抽象出現(xiàn)的客觀時空場不是物質(zhì)實體在場的那個物理學(xué)時空，而是關(guān)系性的客觀存在時空。在一定的意義上，這也是列斐伏爾空間生產(chǎn)構(gòu)境中的關(guān)系性存在。在索恩-雷特爾看來，這種物理學(xué)時空中“不在場”的交換抽象卻是整個資本主義存在社會化的支撐基礎(chǔ)，在這里，人的全部行為都無法離開這種交換性的市場中介以及它在不可見的自組織黑箱中所悄悄實現(xiàn)的社會綜合。索恩-雷特爾的這個分析基本上是正確的。他認(rèn)為，歸結(jié)為一點，“商品生產(chǎn)的社會的綜合，要到商品交換中，更確切地來說是在交換抽象中去尋找。與之相應(yīng)，我們要著手交換抽象的形式分析(Formanalyse)，以回答這個問題：采取商品交換形式的社會綜合何以可能？”*索恩-雷特爾：《腦力勞動與體力勞動——西方歷史的認(rèn)識論》，第23頁。因為，這恰恰是康德那個先天觀念綜合判斷何以可能命題的真正現(xiàn)實基礎(chǔ)。

索恩-雷特爾說，提出這樣追問，當(dāng)然會讓人想到康德和馬克思。但是他故作神秘地說，其中真正重要的隱性關(guān)聯(lián)并不僅是在康德與馬克思之間，更深一些說，是康德與亞當(dāng)·斯密之間的隱密關(guān)聯(lián)，或者不如說，是在“認(rèn)識論(Erkenntnistheorie)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之間”被遮蔽起來的關(guān)系。這是完全正確的判斷。索恩-雷特爾認(rèn)為，“亞當(dāng)·斯密1776年的《國富論》與康德1781年的《純粹理性批判》(第一版)是領(lǐng)先于其它著作的兩部著作；在這兩部著作當(dāng)中，兩個概念上沒有聯(lián)系的領(lǐng)域中完全獨(dú)立的體系，實現(xiàn)了同一個目標(biāo)：證明資產(chǎn)階級社會合規(guī)范(normgerechten)的本性”*索恩-雷特爾：《腦力勞動與體力勞動——西方歷史的認(rèn)識論》，第24頁。。固然斯密在先康德在后，經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)認(rèn)識論又分屬于看起來是兩個完全不同的學(xué)科體系，可二者卻共同認(rèn)證了整個資本主義社會的法理性(韋伯語)規(guī)范本質(zhì)。這是極為深刻的指認(rèn)。只是，韋伯已經(jīng)是在現(xiàn)代工業(yè)流水線和資產(chǎn)階級政治官僚機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)的程序和機(jī)制上確認(rèn)了這一點，而索恩-雷特爾并沒有像青年盧卡奇那樣敏銳地意識到這一點。

在索恩-雷特爾看來，斯密已經(jīng)認(rèn)識到資本主義經(jīng)濟(jì)王國基于勞動價值論，但他假設(shè)了社會運(yùn)行的最佳配置方案，即“社會所能采取的只有一個最好的方針，即給予每一商品占有者以對其私人所有物的不受限制的支配自由”，原來那種傳統(tǒng)社會中的“人人為自己，上帝為大家”則轉(zhuǎn)變?yōu)椤笆忻袢巳藶樗嚼?，交換自發(fā)謀社會”。商品交換過程中的客觀抽象力量像看不見的手引領(lǐng)著整個社會生活進(jìn)入一種自組織規(guī)范狀態(tài)。對此，李嘉圖固然有一定的懷疑，但仍然支持了斯密的這個假設(shè)。當(dāng)然，與此不同，“馬克思的商品分析正是要致力于拆除這個支撐整個政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)，并由此出發(fā)揭開資產(chǎn)階級社會的真實的內(nèi)在辯證法。這是馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的事情”*索恩-雷特爾：《腦力勞動與體力勞動——西方歷史的認(rèn)識論》，第24頁。。這是一種空洞的打發(fā)，索恩-雷特爾甚至都不能提煉出馬克思關(guān)于資本主義商品—市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的價值規(guī)律這一重要觀點。

索恩-雷特爾承認(rèn)，康德并沒有直接關(guān)注過斯密—李嘉圖在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的這個假設(shè)，但他卻“推導(dǎo)出這樣一個結(jié)論：人類精神在其本性中要求其勞動與體力勞動相區(qū)分，獨(dú)立于體力勞動來完成”*索恩-雷特爾：《腦力勞動與體力勞動——西方歷史的認(rèn)識論》，第24頁。。其實，康德也沒有這樣的結(jié)論，這是索恩-雷特爾自己從康德的先天認(rèn)識論中獲得的推論。在索恩-雷特爾看來，康德無視“手工勞動與‘勞動階層’”不可或缺的社會作用，仿佛“純粹數(shù)學(xué)”與“純粹自然科學(xué)”的先天綜合理論根本不需要論及體力勞動。索恩-雷特爾認(rèn)為，在這一構(gòu)境點上，只有休謨的經(jīng)驗論是絆倒康德先驗論的頑石。所以，康德的認(rèn)識論無意之中是

為篩選出我們的存在中不能從身體和感官的屬性中派生出的部分做辯護(hù)；同時，這個部分借助于理論的自然知識的可能性為精神人格的自律(Autonomie)奠定了基礎(chǔ)。按照這種自律，需要確保這樣一種社會構(gòu)序(gesellschaftliche Ordnung)，一方面沒有任何特權(quán)僭越于其外，另一方面則對這種“成熟”不做任何人為限制?！袄硇缘墓_運(yùn)用”越是不受阻礙地提供給人們，它就越能更好地服務(wù)于社會必需之物，即道德、法權(quán)以及精神的進(jìn)步。*參看康德1784年的《答復(fù)這個問題：什么是啟蒙運(yùn)動？》(“Beantwortung der Frage:Was ist a Aufkl?rung?” Berliner Monatss-chrift，No.4，12，1794)。這是惟一建立在我們精神能力自身的本性中的道路，因而是合規(guī)范的道路；在這條道路上，社會才能被賦予一種與這個本性相符的秩序。*索恩-雷特爾：《腦力勞動與體力勞動——西方歷史的認(rèn)識論》，第24~25頁。

這是一個十分嚴(yán)厲的指責(zé)，康德的認(rèn)識論的本質(zhì)是要制造一種離開人的正?！吧眢w和感官的屬性”的精神領(lǐng)域，說穿了，與體力勞動無關(guān)的“理論的自然知識的可能性”，由此為精神人格的唯心主義“自律”奠定基礎(chǔ)，正是這個自律保證了整個資產(chǎn)階級社會存在的合規(guī)范的秩序。在后來的?？履抢?，這種自律被重新詮釋為規(guī)訓(xùn)。索恩-雷特爾認(rèn)為，“康德以及其他資產(chǎn)階級啟蒙哲學(xué)家所掩蓋的是，這一秩序自身包含著針對勞動階層的階級分離”*索恩-雷特爾：《腦力勞動與體力勞動——西方歷史的認(rèn)識論》，第25頁。。因為，發(fā)生在先天觀念綜合的自動規(guī)范將是非體力勞動階層——資產(chǎn)階級所獨(dú)自擁有的。

索恩-雷特爾認(rèn)為，康德認(rèn)識論的秘密恰恰在于，他把自己的全部思考建立在遠(yuǎn)離體力勞動的腦力勞動之上，

精確的科學(xué)實際上是腦力勞動(Geistesarbeit)——這種勞動是在與生產(chǎn)場所中的手工勞動的徹底區(qū)分和獨(dú)立中發(fā)生的——的任務(wù)，就此而言，康德認(rèn)識論(Erkenntnistheorie)的假設(shè)是完全正確的。我們早先已表明了這一點。腦力勞動與手工勞動的區(qū)分，特別是在涉及到自然科學(xué)與技術(shù)時的區(qū)分，對于資產(chǎn)階級的階級統(tǒng)治以及生產(chǎn)工具的私人所有制來說有著類似的不可或缺的意義。*索恩-雷特爾：《腦力勞動與體力勞動——西方歷史的認(rèn)識論》，第25頁。

索恩-雷特爾提出，看起來并無關(guān)聯(lián)的資本和勞動的對立與腦力勞動和體力勞動的對立，其實是有著“根深蒂固的關(guān)聯(lián)”。索恩-雷特爾的追問是，康德認(rèn)識論中這種看起來只是腦力勞動中發(fā)生的精確科學(xué)的“精神自發(fā)性的先天綜合實體化”的基礎(chǔ)到底是什么？他的答案是，恰恰是資本主義商品經(jīng)濟(jì)中交換抽象導(dǎo)致的社會綜合。這已經(jīng)是我們十分熟悉的歸基邏輯了。

索恩-雷特爾提出，所謂社會綜合就是“借助于商品交換的社會化”。這種特殊的社會化有三重優(yōu)勢：第一，社會綜合即商品交換所實現(xiàn)的社會—綜合的功能，從前述討論來看也就由不在場的交換抽象中介將資本主義社會中出現(xiàn)的不同物與原子化個人齊一起來。以他所見，這里的“綜合”概念恰恰“是我針對康德將出自精神自發(fā)性的先天綜合實體化而提問的論戰(zhàn)芒刺，因而是對先驗唯心主義以其人之道還治其人之身”*索恩-雷特爾：《腦力勞動與體力勞動——西方歷史的認(rèn)識論》，第26頁。。第二，“綜合的社會”的表述以“更為恰當(dāng)?shù)姆绞綄⑸唐飞a(chǎn)與原始共產(chǎn)主義或一般初級共同體(primitiver Gemeinwesen)的樸素的構(gòu)序(naturwüsige Ordnung)對照起來，正如人們將Buna*Buna即丁納橡膠，發(fā)明于二戰(zhàn)期間的德國，由于合成用丁二烯做催化劑而得名，Buna現(xiàn)在還是美國陶氏化學(xué)公司的一個注冊商標(biāo)，是一種合成橡膠的標(biāo)志。稱為合成橡膠，而相對地，將樹膠(Kautschuk)稱為自然產(chǎn)品”。這是索恩-雷特爾第二次使用這個比喻。而在商品交換所生成的社會化所依存的商品的價值對象性或價值形式中，的確“連一個自然物質(zhì)原子”也沒有，交換所導(dǎo)致的社會化齊一純粹是“人的織體(Menschlicher Faktur)”或人工織品；第三，今天資本主義商品經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的整個綜合性生產(chǎn)的可能性條件——?dú)v史先驗(geschichtstranszendentale)就隱藏其中*索恩-雷特爾：《腦力勞動與體力勞動——西方歷史的認(rèn)識論》，第25~26頁。。在索恩-雷特爾看來，這三重社會化的綜合機(jī)制，正是被一切唯心主義哲學(xué)認(rèn)識論遮蔽起來的先天觀念綜合機(jī)制的現(xiàn)實基礎(chǔ)。

為此，索恩-雷特爾有些驕傲地說，他關(guān)于康德先天觀念綜合向商品交換齊一性的社會歷史綜合的歸基，用客觀存在的社會先驗以針尖對麥芒的斗爭方式有力打擊了康德—黑格爾的唯心主義認(rèn)識論，從而

使得馬克思的方法在本質(zhì)上的批判性特征(essentiell kritische Charakter)得到了應(yīng)有的強(qiáng)調(diào)。并且，相較于當(dāng)今得到權(quán)威支持的馬克思主義教條化(Dogmatisierung)來說，這具有不可小覷的優(yōu)勢。只有通過復(fù)興馬克思主義的批判本質(zhì)，才能使馬克思主義從僵化中解放出來。*索恩-雷特爾：《腦力勞動與體力勞動——西方歷史的認(rèn)識論》，第26頁。

這是讓索恩-雷特爾最為開心和自豪的事情，他在認(rèn)識論領(lǐng)域中堅持和發(fā)展了馬克思的歷史唯物主義原則，讓在教條式的馬克思主義傳統(tǒng)中已經(jīng)死亡的歷史唯物主義和歷史辯證法的革命批判本質(zhì)重新恢復(fù)，這是對馬克思主義哲學(xué)的真正復(fù)興。在這一點，他的觀點與西方馬克思主義創(chuàng)始人的馬克思主義復(fù)興論是完全一致的。

The Objective Abstraction of Value Forms in the Process of Labor Abstraction and Commodity Exchange——First Introduction of Alfred Sohn-Rethel’sGeistigeundK?rperlicheArbeit

Zhang Yibing (NanjingUniversity)

Abstract:Alfred Sohn-Rethel argues that the structure of commodity exchange revealed by Marx is the real foundation of Kant’s formation of a priori synthesis of ideas.In his view,the abstractly formalized complex economic function or mechanism,which is constructed around the relations of commodity exchange as its core,generates outside seemingly of human experience a spontaneously moving and adjustable a priori social synthesis function in the capitalist mode of production.The abstraction process of commodity exchange is consistent and similar with that of a priori synthesis of ideas in Kantian epistemology.It follows that the abstraction in Kantian a priori synthesis of ideas is neither an a priori formation through God’s power,nor an induction from sensual experiences,but rather,it is determined by the real abstraction of particular commodity exchanges.It is the real origin of the abstract formation in Kantian epistemology of a priori synthesis of ideas.

Key words:Alfred Sohn-Rethel; Geistige und k?rperliche Arbeit; real abstraction; phenomenology; a priori synthesis of ideas; Kantian epistemology; uniformity(einheitlichkeit)

基金項目：●國家社會科學(xué)基金重大招標(biāo)項目(08&ZD058)

DOI:10.14086/j.cnki.wujhs.2016.02.012

●作者地址：張一兵，南京大學(xué)哲學(xué)系，南京大學(xué)馬克思主義社會理論研究中心；江蘇 南京 210093。

Email：yibing@nju.edu.cn。

●責(zé)任編輯：涂文遷

◆