李芳民

(西北大學(xué) 文學(xué)院，陜西 西安　710069)

?

含英咀華燭幽探微
——讀房日晰教授新著《論詩(shī)說(shuō)稗》

李芳民

(西北大學(xué) 文學(xué)院，陜西 西安710069)

房日晰教授在唐代文學(xué)研究方面的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)為學(xué)界所熟知。他的《唐詩(shī)比較研究》《李白詩(shī)歌藝術(shù)論》等論著,以視角的新穎獨(dú)特、持論的公允剴切、分析的細(xì)致入微頗受學(xué)界稱道。唐詩(shī)研究雖是房教授投入精力較多的學(xué)術(shù)領(lǐng)域,但卻并非其全部。唐詩(shī)之外,他對(duì)宋詞以及明清小說(shuō)研究都有所涉及,且都有不俗的成績(jī)。作者近來(lái)將其有關(guān)唐詩(shī)研究中前出之專著未曾收入的成果與他多年來(lái)有關(guān)明清小說(shuō)的論述合為一集,名之曰《論詩(shī)說(shuō)稗》,交由上海三聯(lián)書(shū)店于2014年12月出版,不僅是作者有關(guān)唐詩(shī)研究的精彩篇章的補(bǔ)充,而且也是其有關(guān)明清小說(shuō)研究成果的較為集中的呈現(xiàn)。全書(shū)共收入論文32篇,分為卷上與卷下兩部分。卷上19篇,以唐代詩(shī)人及其創(chuàng)作的論考為內(nèi)容;卷下13篇,則以明清小說(shuō)的論析為中心。通讀全書(shū)，可以看出作者確實(shí)是在中國(guó)古典文學(xué)中含英咀華,但同時(shí)又表現(xiàn)出其勇于探索、別具只眼的學(xué)術(shù)功力。就全書(shū)的整體論述而言,以下幾方面的特點(diǎn)是特別值得關(guān)注與稱道的。

首先是作者抉發(fā)幽賾、刮垢磨光的學(xué)術(shù)探索精神。本書(shū)雖分為論詩(shī)與說(shuō)稗兩部分,但力求從前人所忽略或前人未曾論及的角度做出新探索,闡發(fā)自己的獨(dú)到見(jiàn)解。就論詩(shī)而言,書(shū)中所收入的19篇論文,涉及了李白、杜甫、劉長(zhǎng)卿、韋應(yīng)物、白居易、李賀、賈島、李商隱、許渾等唐代詩(shī)壇上頗有影響的詩(shī)人。這些詩(shī)人,學(xué)界研究的程度不一,如何從不同角度做出新探討,使研究更趨深化,使人們對(duì)所研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)更為全面準(zhǔn)確,沒(méi)有洞燭幽微的識(shí)力與披荊斬棘的勇氣是很難做到的。以杜甫而論,學(xué)界的相關(guān)研究已十分充分了,但書(shū)中圍繞杜甫的幾篇論文,卻多能蹊徑獨(dú)辟,別開(kāi)生面,讀來(lái)令人耳目一新。眾所周知,杜甫及其詩(shī)歌,自宋已降備受推崇,其研究也早成顯學(xué),但對(duì)于杜詩(shī)細(xì)節(jié)描寫(xiě)及價(jià)值,卻鮮有作出系統(tǒng)地研究與論述者，幾部通行的文學(xué)史,或語(yǔ)焉不詳,或淺嘗輒止?？烧f(shuō)對(duì)杜詩(shī)細(xì)節(jié)描寫(xiě)藝術(shù)與意義的研究,在某種程度上受到了淹沒(méi)。作者從對(duì)杜詩(shī)的細(xì)心體悟與中國(guó)抒情詩(shī)藝術(shù)演變的角度,就杜詩(shī)細(xì)節(jié)描寫(xiě)的特點(diǎn)與價(jià)值做了發(fā)掘,認(rèn)為其是中國(guó)詩(shī)歌史上的“一場(chǎng)大的革命”,“給我國(guó)抒情詩(shī)的發(fā)展,帶來(lái)了新的生氣與活力”,并從杜詩(shī)細(xì)節(jié)描寫(xiě)的生動(dòng)傳神、情感特點(diǎn)、類型、藝術(shù)淵源等方面，對(duì)其作了深入系統(tǒng)的論析,不僅使杜詩(shī)細(xì)節(jié)描寫(xiě)的藝術(shù)特征以及以此形成的學(xué)術(shù)命題得到了彰顯,也為后來(lái)學(xué)者的進(jìn)一步探索起了引領(lǐng)作用。劉長(zhǎng)卿作為盛中唐之交的重要詩(shī)人,學(xué)界在對(duì)其詩(shī)歌的思想評(píng)價(jià)上多有分歧?！蛾P(guān)于劉長(zhǎng)卿詩(shī)的思想評(píng)價(jià)》一文,即從學(xué)界的有關(guān)分歧出發(fā),通過(guò)具體分析,力求對(duì)劉詩(shī)的思想內(nèi)容特點(diǎn)做出客觀公允的評(píng)價(jià)。對(duì)于劉詩(shī)中反映現(xiàn)實(shí),特別是其對(duì)安史之亂所造成的巨大社會(huì)破壞、人民的深重災(zāi)難及生活痛苦之類詩(shī)歌的意義,學(xué)界此前的認(rèn)識(shí)是有所不足的。作者在文本細(xì)讀與整體把握的基礎(chǔ)上,對(duì)劉詩(shī)的這部分內(nèi)容給予了充分的肯定,同時(shí)也對(duì)劉詩(shī)中其他題材內(nèi)容的詩(shī)歌做了較為全面的論述。論詩(shī)如此,說(shuō)稗也是這樣。《關(guān)于儒林外史的“幽榜”》一文,可說(shuō)是一篇闡發(fā)幽賾的高水平之作。“幽榜”一回,到底是吳敬梓原作還是后來(lái)妄增,學(xué)界有不同看法,而新中國(guó)成立后出版的《儒林外史》整理本,多以“妄增”待之而徑予刪去,故通行的《儒林外史》大都為削去“幽榜”一回的五十五回本，作者對(duì)此是有不同看法的。文章對(duì)《儒林外史》的版本情況進(jìn)行了梳理,對(duì)最早提出“幽榜”為“妄增”的金和《儒林外史跋》做了剖析,指出其“妄增”說(shuō)并無(wú)根據(jù)。而對(duì)于學(xué)界以“幽榜”一回沒(méi)有情節(jié)、“幽榜”與《儒林外史》的主題及敘寫(xiě)風(fēng)格、思想感情不符的觀點(diǎn),作者從《儒林外史》的結(jié)構(gòu)、主題以及臥閑草堂本“幽榜”回評(píng)的角度,對(duì)“幽榜”一回的價(jià)值與意義做了分析,認(rèn)為通過(guò)這一回,作者“把攻擊的矛頭直指封建制度及封建統(tǒng)治階級(jí)的代表人物皇帝,從而把全書(shū)的描寫(xiě)內(nèi)容作了精練的概括使其對(duì)現(xiàn)實(shí)的揭露與批判達(dá)到了應(yīng)有的高度”(第253頁(yè))，這一看法無(wú)疑是頗有見(jiàn)地的。作者的這種新探索引起了學(xué)界對(duì)此問(wèn)題的進(jìn)一步探討,人民文學(xué)出版社1982年出版的《儒林外史》即將“幽榜”一回作為附錄而存之,采取了更為審慎的態(tài)度(見(jiàn)本書(shū)《讀明清小說(shuō)札記》之二《儒林外史》“幽榜”所本條)。而像這樣富于探索與開(kāi)拓的論述,在書(shū)中處處可見(jiàn),如關(guān)于李賀、賈島生平事跡的考證，關(guān)于《三國(guó)演義》中諸葛亮形象的評(píng)價(jià)，對(duì)《儒林外史》取材來(lái)源的補(bǔ)箋以及論劉半農(nóng)與李賀、魯迅與吳敬梓之間的影響關(guān)系等,皆多為前人所少言或未及言者。這種剔抉幽隱、刮垢磨光之功,其于學(xué)術(shù)之發(fā)展無(wú)疑是具有積極的推進(jìn)作用的。

其次是精彩的藝術(shù)鑒賞與深中腠理的理論分析的結(jié)合。書(shū)中所涉及的研究對(duì)象,無(wú)論是唐詩(shī)還是明清小說(shuō),皆為中國(guó)古典文學(xué)中的英華,這一特點(diǎn),當(dāng)然也對(duì)研究者的藝術(shù)修養(yǎng)、理論水平提出了較高的要求?？v觀全書(shū)，有一個(gè)貫穿一致的特點(diǎn),那就是注重對(duì)作品的細(xì)讀與品鑒,在含英咀華中對(duì)作品的藝術(shù)價(jià)值與特色做出別具會(huì)心的揭示,又在此基礎(chǔ)上對(duì)其做出富有理論價(jià)值的提煉與概括。比如《略論孟浩然詩(shī)風(fēng)的清與淡》一文,作者將孟詩(shī)之清,分為清雅和清曠兩端;論其淡,則以思想情感之淡、詩(shī)意表現(xiàn)之淡、語(yǔ)言色彩之淡來(lái)細(xì)作剖別。而每一端之概括,都是建立在具體詩(shī)歌藝術(shù)的細(xì)致品鑒基礎(chǔ)上。作者在對(duì)作品做出品鑒時(shí),往往抓住要害,將詩(shī)藝之精妙處,用極為簡(jiǎn)練的語(yǔ)言揭示出來(lái),使人每有匡鼎說(shuō)詩(shī)令人解頤之感。又如《劉長(zhǎng)卿詩(shī)歌的藝術(shù)特色》一文中對(duì)《逢雪宿芙蓉山主人》《送靈澈上人》兩首五言絕句的評(píng)賞:“前者寫(xiě)天寒日暮、風(fēng)雪交加、旅人望門投止的景象,描繪如見(jiàn),宛然生動(dòng);后者寫(xiě)山林幽深、夕陽(yáng)西下時(shí)的惆悵情緒,境界悠遠(yuǎn)。兩首詩(shī)寫(xiě)得含蓄空靈,啟人深思?！?第83—84頁(yè))闡發(fā)詩(shī)藝,真是文字簡(jiǎn)淡而要言不煩。而在不少地方,作者對(duì)詩(shī)藝的闡發(fā),更見(jiàn)其別具的藝術(shù)眼光。書(shū)中《杜詩(shī)札記》(二則)對(duì)《石壕吏》《新安吏》二詩(shī)中所蘊(yùn)含的答問(wèn)解讀，《賈島考證》(四則)中對(duì)賈島“二句三年得”的別解,莫不如是。擅長(zhǎng)藝術(shù)分析,不僅表現(xiàn)在論詩(shī)上,同樣也體現(xiàn)在說(shuō)稗上。作者對(duì)小說(shuō)藝術(shù)體會(huì)的深入與闡釋,絕不亞于其對(duì)詩(shī)歌藝術(shù)的評(píng)析與鑒賞。《且說(shuō)胡屠戶》一文對(duì)作品中圍繞胡屠戶形象刻畫(huà)的藝術(shù)分析及對(duì)胡屠戶形象意義的揭示,則可作為其頗重小說(shuō)藝術(shù)分析的典型例子。胡屠戶在作品中并非主要角色,因而塑造這一人物的意圖,學(xué)界也就多少有所忽略。作者則指出,作品對(duì)胡屠戶的描寫(xiě)是頗費(fèi)匠心的,是經(jīng)過(guò)精心設(shè)計(jì)、工筆細(xì)描的人物,在藝術(shù)構(gòu)思中,占有重要的地位,而其圍繞范進(jìn)中舉前后胡屠戶的表現(xiàn),揭示這一形象特殊的作用與作者的藝術(shù)匠心所在,則可謂是揭示藝術(shù)形象奧秘的探本之筆。相對(duì)于詩(shī)歌,小說(shuō)的分析不僅需要敏銳的感受與妙賞,更需要高屋建瓴的眼光與細(xì)密嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚摲治瞿芰Α?shū)中所論,不僅看出作者藝術(shù)感受上的敏銳,而且也表現(xiàn)出深厚的理論修養(yǎng)與縝密明晰的思辨水平,并且在分析論述時(shí),能將其良好的藝術(shù)感受與精彩的理論概括有機(jī)地統(tǒng)一起來(lái)?！墩撊龂?guó)演義對(duì)諸葛亮悲劇形象的描寫(xiě)》一文,作者縱覽小說(shuō)中對(duì)諸葛亮的全部藝術(shù)描寫(xiě),敏銳地將小說(shuō)對(duì)諸葛亮形象的塑造,以失荊州為界,分為前后兩個(gè)部分,在精彩細(xì)致的藝術(shù)分析基礎(chǔ)上,歸納其對(duì)諸葛亮形象塑造的藝術(shù)得失,認(rèn)為小說(shuō)的“前后描寫(xiě),似用了兩種截然不同的筆法:前半部分理想色彩豐濃,后半部分現(xiàn)實(shí)描寫(xiě)深厚,如出兩人之手,不夠和諧”。《論吳敬梓在儒林外史中表現(xiàn)的初步的民主主義思想》一文,則是一篇從哲學(xué)思想的角度分析《儒林外史》所體現(xiàn)的作者思想傾向。文章持論公允,分析準(zhǔn)確,對(duì)吳敬梓在小說(shuō)作品中所體現(xiàn)的思想高度給予了恰切的評(píng)價(jià),給人以有益的啟迪?！墩撊辶滞馐穼?duì)喜劇形象的描寫(xiě)》一文,論述小說(shuō)的諷刺與喜劇形象描寫(xiě)的關(guān)系,作者刻畫(huà)喜劇形象的手段以及吳敬梓對(duì)不同的諷刺對(duì)象采取的不同手段與態(tài)度,不僅表現(xiàn)出作者對(duì)作品中喜劇形象塑造的獨(dú)到認(rèn)識(shí),而且也體現(xiàn)了作者在諷刺、喜劇、人物塑造等藝術(shù)美學(xué)原則方面深厚的理論修養(yǎng)。由于作者的分析是建立在藝術(shù)美學(xué)原則的基礎(chǔ)上的,故其論述擺脫了感性的膚淺而具有了理論的高度,同時(shí)也具有了令人服膺的邏輯力量。

其三是對(duì)學(xué)術(shù)本義的持守與惟求其是的學(xué)術(shù)品格。近年來(lái)由于受到不良世風(fēng)的影響,違背學(xué)術(shù)精神、學(xué)術(shù)道德的現(xiàn)象在學(xué)術(shù)界時(shí)有發(fā)生,圖書(shū)出版市場(chǎng)的不嚴(yán)謹(jǐn)、不嚴(yán)肅也常有表現(xiàn)。本書(shū)的作者顯然是一個(gè)對(duì)學(xué)術(shù)精神、學(xué)術(shù)本義十分敬畏的學(xué)者。書(shū)中所論,沒(méi)有迎合時(shí)尚的追風(fēng)之作,也沒(méi)有炫奇弄巧的驚人之論。作者本著學(xué)術(shù)的理念與原則對(duì)自己的研究對(duì)象作出探討,故而也就具有了嚴(yán)肅雅正的學(xué)術(shù)品格。書(shū)中圍繞李賀詩(shī)歌藝術(shù)瑕疵的討論,即為一個(gè)顯例。李賀是一個(gè)天才詩(shī)人,其詩(shī)歌藝術(shù)上的創(chuàng)造性受到了眾多學(xué)者的肯定。不過(guò),其詩(shī)歌藝術(shù)上的瑕疵也是顯然的。但人們論述李賀詩(shī)歌時(shí),往往對(duì)其藝術(shù)優(yōu)點(diǎn)多加肯定,對(duì)其藝術(shù)瑕疵卻少有系統(tǒng)認(rèn)真的研究。作者連寫(xiě)兩篇論文,專論賀詩(shī)之瑕疵,這不僅是藝術(shù)修養(yǎng)與眼光的體現(xiàn),同時(shí)也見(jiàn)證著對(duì)學(xué)術(shù)精神的持守。而其關(guān)于劉長(zhǎng)卿、韋應(yīng)物、許渾等論述,也大都是在學(xué)界評(píng)價(jià)有分歧或論述薄弱的情況下做出的探討,其在持論與評(píng)價(jià)上力求客觀公正的學(xué)術(shù)追求,無(wú)不是對(duì)求真求實(shí)的學(xué)術(shù)本義的踐行。不過(guò),其恪守學(xué)術(shù)精神,維護(hù)學(xué)術(shù)的嚴(yán)肅態(tài)度,更鮮明地體現(xiàn)在他對(duì)學(xué)術(shù)研究及學(xué)術(shù)出版物中出現(xiàn)的一些學(xué)術(shù)失誤、錯(cuò)誤直言不諱的批評(píng)上。在學(xué)術(shù)的是非問(wèn)題上,作者沒(méi)有半點(diǎn)含糊,絕不做學(xué)術(shù)上的鄉(xiāng)愿。這種堅(jiān)持真理,維護(hù)學(xué)術(shù)尊嚴(yán)的勇氣與態(tài)度,是十分可貴的,也是令人敬佩的。這在《讀明清小說(shuō)札記》一文中,表現(xiàn)得最為充分。有些是圍繞一些具體學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的辨析,有些是針對(duì)圖書(shū)出版界的一些不良現(xiàn)象的批評(píng),而不論何者,作者都能秉持學(xué)術(shù)公心,堅(jiān)持學(xué)術(shù)真理,以明辨是非為旨?xì)w,體現(xiàn)了一個(gè)關(guān)心學(xué)術(shù)文化發(fā)展的學(xué)者的可貴品格。在《何來(lái)續(xù)群花寶鑒》文中,作者在對(duì)一套叢書(shū)的錯(cuò)誤做出辨析后,有這樣的議論:“看了這套叢書(shū),我覺(jué)得編者似乎缺少一點(diǎn)實(shí)事求是之心,卻有嘩眾取寵之意。有些急功近利,對(duì)讀者不夠負(fù)責(zé)。出版社不給讀者生產(chǎn)高品位的精神食糧,卻拿出這類犯有常識(shí)性問(wèn)題的出版物,封面設(shè)計(jì)也帶有廣告和炒作性質(zhì),似乎在向‘錢’看了。出版家要贏利是理所當(dāng)然的,但同時(shí)還要有真誠(chéng)的學(xué)術(shù)良知,力爭(zhēng)良好的社會(huì)效益,千萬(wàn)不要被錢擾亂了視線。”在《是到懸崖勒馬的時(shí)候了》中,作者對(duì)出版市場(chǎng)不良現(xiàn)象的批評(píng),則更是不假辭色,直斥一些出版社為了賺錢,“把一個(gè)好端端的生產(chǎn)精神食糧的圣地,搞得烏煙瘴氣;圣潔雅致的一片凈土,變得有點(diǎn)污穢發(fā)霉了”。由此不難看出作者持守學(xué)術(shù)本義,維護(hù)學(xué)術(shù)尊嚴(yán)的學(xué)者良知以及堅(jiān)持真理、明辨是非的學(xué)術(shù)勇氣。

[責(zé)任編輯劉煒評(píng)]

2015-05-16

李芳民,男,陜西大荔人,西北大學(xué)教授,從事中國(guó)古代文學(xué)研究。

【書(shū)評(píng)】

I207.22文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

10.16152/j.cnki.xdxbsk.2016-01-026