曾天雄，曾　鷹,曾丹東

(1. 湘南學(xué)院, 湖南　郴州　423000; 2.湖南師范大學(xué), 湖南　長沙　410081；3.華中師范大學(xué)，湖北　武漢　430079)

?

食品安全問題的道德反思*

曾天雄1，曾鷹2,曾丹東3

(1. 湘南學(xué)院, 湖南郴州423000; 2.湖南師范大學(xué), 湖南長沙410081；3.華中師范大學(xué)，湖北武漢430079)

摘要:食品安全不僅是中國社會嬗變遭遇到的巨大挑戰(zhàn),也是一個道德倫理轉(zhuǎn)型的縮影。它所折射出的道德危機,揭示出中國正處于一種信仰式微、德性淪落以及意義喪失的境遇。這種危機不僅是外源性的,更多的是內(nèi)源性的,要訴諸道德尋根,發(fā)掘和利用各類道德資源,尤其是尋求儒家的倫理資源,為食品安全善治提供一種信仰基礎(chǔ),為人格重構(gòu)與社會公序良俗提供觀念共識與動力機制,實現(xiàn)更加美好的公共生活。

關(guān)鍵詞:食品安全;道德危機;道德批判;公共生活

一旦問題食品全盤裹挾人們的生活時，沒有誰能成為這一場“浩劫”的幸存者。食品安全問題，不能說僅僅是單純的“舌尖”問題，更是倫理畸型、人文惡化產(chǎn)生的毒果。如果不對其進行徹底的道德反思，而只是用功利實用的心態(tài)待之，我們難以尋覓其救贖之路。

一

食品安全沉疴表明，內(nèi)在于人的道德規(guī)范，在現(xiàn)代主義視閾下，倫理逐漸被理性取代——理性成為一切法則的基礎(chǔ)，成為外在于人的禁令，道德行為者由自我審視的道德關(guān)注轉(zhuǎn)向外在倫理原則的權(quán)威，導(dǎo)致人的道德自信力缺失。個體之間的倫理關(guān)懷演變?yōu)榫}默與冷漠對視，這不但釀成體制文化的價值怪象，還催生奠基于利益的權(quán)力異化的興起。

(一)道德赤字化：信仰的式微與崩塌

美國哲學(xué)家麥金太爾指出，在各種“不可公度的”概念圖式與相互排斥的信仰體系和不相容的生活方式之間所產(chǎn)生的問題，就使得現(xiàn)代社會處在認識論和道德危機之中[1]49。食品安全的凸顯，預(yù)示著中國還只是一個初級版的轉(zhuǎn)型社會。國人的精神重心、人生面貌皆全方位地物化。人們更關(guān)注道德有什么用，能獲得何種回報，而不是追求靈魂的自我凈化。食品安全問題的“無法無天”，無疑使我們再次面臨以絕對意識衰落為標(biāo)志的“人類個性的危機”(瓦茨拉夫·哈維爾語)。

這種“脫魅”的“現(xiàn)代性”導(dǎo)致現(xiàn)代社會中一切行動都變成可預(yù)測的，并把功能效率原則凸顯到極致?！邦I(lǐng)域的區(qū)分不僅是現(xiàn)代社會的主要特徵，而且也是現(xiàn)代道德發(fā)生劇烈變化的主要原因。”[2]148在物欲的驅(qū)動下，一些人人文精神缺乏，惟剩逐利一途。個人一旦被消費價值觀誘惑，其自我在大眾文明的熔爐中消失，在存在的秩序中失去了根本，變成了非道德的人，這就是非道德化社會的化身，進而帶來社會深刻的道德危機。內(nèi)心的倫理規(guī)范、道德底線都塌陷了，欲望被大規(guī)模釋放，以致于人人似乎都是破壞者。

問題食品本身并不可怕，盡管它們的殺傷力很大，可怕的是精神世界的虛幻萎靡乃至坍塌。真正的信仰是一種深刻的“存在的維度”，然而，在這個“鍍金時代”，問題食品已由食品外部的衛(wèi)生危害走向內(nèi)部的安全危害，造假與制毒手段愈來愈多元、愈來愈“深入”、愈來愈隱蔽，背后勾勒出心靈的蠻荒。食品安全問題與2016年集中爆發(fā)的問題疫苗事件如出一轍，都是文化斷裂之使然，也是人性中的懦弱對邪惡的放縱。它不只是呈現(xiàn)為個人信仰與道德的真空，而更多的是表征為整個社會信仰的式微與道德的缺席。

(二)技術(shù)烏托邦化：對強制完成現(xiàn)代性的抗拒

現(xiàn)代社會中，技術(shù)變成了決定社會生活的正義性和合理性的主要依據(jù)，但它本身的正當(dāng)性卻成了問題，人們不可避免地陷入某種數(shù)字悖論之中。技術(shù)理性主義在大力發(fā)展外在的制度性規(guī)范建構(gòu)的同時，忽略了現(xiàn)代人的內(nèi)在心靈秩序，由此導(dǎo)致人格發(fā)展的失衡?，F(xiàn)代化帶給人的是心靈秩序的感覺化趨勢，個人的無意義感、無歸屬感、無認同感、孤獨感，這些就是現(xiàn)代人的精神氣質(zhì)的體現(xiàn)[3]3?，F(xiàn)代人越來越關(guān)注“應(yīng)該如何行為”，而不是“如何成為一個有德性的人”。

雖然人皆有惻隱之心、是非之心、辭讓之心、羞惡之心“四端”，但并非每個人都能自覺地將其擴充而為仁、義、禮、智四德，這需要教化的約束，以防止社會的“西西里化”。作為現(xiàn)代性的元敘事之一的技術(shù)烏托邦主義，不僅無法約束失范的社會秩序，反而具有了很大程度上的非反思性和盲目性，隨著它無孔不入的侵占，進一步造成空前的“虧空“和危機。技術(shù)與文化的關(guān)系已急劇逆轉(zhuǎn)，“工具在思想世界里扮演著核心的角色”[4]15，最令人擔(dān)憂的是，現(xiàn)代社會由于無節(jié)制的大批量地生產(chǎn)消費品而陷入一種“硬化癥”，由于對環(huán)境的破壞而進入一種慢性病，造就的是缺乏道德根基的文化，人生價值不復(fù)存在。

食品安全問題表明，由于被籠罩于技術(shù)理性的巨大陰影之下，“現(xiàn)代性”道德已淪為一種工具性道德。展開這一“道德謀劃”的始作俑者源自具有普遍理想精神的“進步主義”，但這只能是一種帶有文化強權(quán)色彩的“道德烏托邦”設(shè)計。因為它所面臨的一個最大難題在于：不僅無法“在道德價值上證明‘現(xiàn)代性’的‘進步’價值觀，反而因為它自身的現(xiàn)代困境和失誤而否證了這一基本價值評價系統(tǒng)的現(xiàn)實有效性”，以至于“幾乎走向了這種現(xiàn)代性道德理想設(shè)計的反面”[5]178-179。這雖不是全部，但卻是不可化約還原的維度。技術(shù)主義所導(dǎo)致的對人的“物化”以及對個體生命存在意義的忽略，其直接后果就是個體生存于其間的“生活世界”的分崩離析，陷入難以自拔的技術(shù)“陷阱”。

(三)倫理碎片化：生活世界“本質(zhì)意義”的喪失

這是一個灰色的純功利主義時代：現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)自我確證、自我推動的形式動力學(xué)特性，人類力量的增加與個體無力感的增強的悖論，個人最高價值的喪失[6]5-14。隨著人類社會行動趨向整體化淹沒了作為基本構(gòu)成單位的個體，個人根本無力去改變整體活動的走向?！霸诂F(xiàn)代性為自己設(shè)定的并且使得現(xiàn)代性成其為是的諸多不可能的任務(wù)中，秩序的任務(wù)——作為不可能之最，作為必然之最，作為其他一切任務(wù)的原型(將其他所有任務(wù)僅僅當(dāng)做自身的隱喻)——凸現(xiàn)出來?！盵7]37文化精神的深層斷裂最終造成了倫理的碎片化。

“現(xiàn)代性”不只是一種事實陳述，還有其價值訴求和規(guī)范意蘊，道德便是其中一個重要維度。當(dāng)前我國正處于現(xiàn)代化進程中，必然面臨著現(xiàn)代性道德的謀劃?，F(xiàn)代性帶來了物質(zhì)繁榮，但始終未能確立起現(xiàn)代社會精神的生長點，其結(jié)果是道德的危機和倫理的失落，“以自我為中心，這使我們的生活既平庸又狹窄，我們的生活更缺乏意義，更缺乏對他人及社會的關(guān)心?！盵8]5

“沒有信仰，則沒有名副其實的品行和生命”，詩人惠特曼以其詩般的語言，將人之所以為人，深刻地揭示出來。我們所面臨的絕對不是一個價值放棄的問題，而是一個“一切價值都必須重估”的巨大考驗。問題食品的大行其道，表明中國社會正處于“價值真空”，尤其是，市場導(dǎo)向的行為模式滲透于中國社會各個領(lǐng)域，激發(fā)出包括“政治波普”和“格瓦拉”在內(nèi)的各種社會反叛行為，人人都在自保中，良心的自由被囚禁起來，“導(dǎo)致個人將自己完全封閉在內(nèi)心的孤獨之中的危險”[9]127。

現(xiàn)代社會的重要特征之一是權(quán)利與義務(wù)的對應(yīng)和平衡，而傳統(tǒng)倫理資源對此倫理訴求力不從心。如何確立“倫理的自信” 以及“怎樣讓當(dāng)代中國人成為道德人”，已成為緊迫的實踐性課題。

二

當(dāng)食品供應(yīng)鏈的每一個環(huán)節(jié)都弊病叢生、積重難返時，需要的是對整個社會的系統(tǒng)反省，而非簡單的對“權(quán)力之惡”與“資本之惡”的道德批判。公共理性本是公民的理性，然而，隨著現(xiàn)代公共社會的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型，公私領(lǐng)域的劃界日益被視為不可逾越的“防火墻”。公共領(lǐng)域日趨擴張和拓展，私人領(lǐng)域不斷積壓和萎縮，在客觀上使政治和法律的重要性日漸凸顯。相形之下，道德倫理的社會功能不斷弱化，不僅使現(xiàn)代社會越發(fā)淡漠道德倫理，也使我們越發(fā)疏于政治的哲學(xué)反省而沉醉于行政管理的理論要素以及“顯性”制度的約束功能。這不得不迫使我們?nèi)フJ真反思：一種新的社會型構(gòu)是否可能？

(一)人格重構(gòu)：從道德虛無走向道德覺醒

一切道德人格的價值演變都是建立在對道德核心的美善之愛以及作為道德自足的自愛的正確認識的基礎(chǔ)之上的。

1、對抗“非人性化”

康德斷言：“人的行為的道德價值不取決于行為是否合乎責(zé)任，而在于它是否出于責(zé)任?！盵10]10誠然，沒有通過普遍的道德法則達成的人與人之間的心理相容，秩序只能成為人心中的“一道坎”、“一個絆”，而不能生成基于“愛”或“美善”的和諧。古人亦指出，道德是一種“遵道而行”的價值選擇：“道者，古今之正權(quán)也；離道而內(nèi)自擇，則不知禍福之所托?！?《荀子·解蔽》)道德哲學(xué)的使命在于喚起個體內(nèi)在價值選擇的自覺，使個體的理性欲望得到滿足，使個體的價值選擇成為社會價值選擇的起點，進而形成社會成員之間“求同存異”的價值交往機制?！耙?guī)范告訴我們的是，應(yīng)當(dāng)做什么；價值告訴我們的則是，什么值得去做。獲得承認的規(guī)范，對每一個接受者都具有同等的約束力，沒有什么例外可言?！盵11]128。不得不指出，食品安全問題充分折射出的市場壟斷、法治不彰，無不指向一個根本性問題——社會結(jié)構(gòu)失序。問題的關(guān)鍵在于，如何使得這種外在性的“規(guī)范”為人所接納，進而變成一種內(nèi)在性的“美善”。

人心被物欲遮蔽，“非人性化”使人類變得工具化、碎片化。當(dāng)下的中國，工具理性正在侵蝕人文精神，個人責(zé)任與道德的維度幾乎全然缺席。中國社會首先需要一場道德覺醒，使道德重回生活的中心，讓道德成為社會生活與個人自由選擇的基本立場。惟有經(jīng)過了道德覺醒，制度變革才有可能真正啟動，制度變革的過程才有可能真正展開。

2、重塑內(nèi)在的個體

正是道德感的弱化導(dǎo)致道德約束力的下降。建構(gòu)內(nèi)在個體不能靠強化道德法庭，而應(yīng)從道德感出發(fā)重建道德。這樣，即便他律不存在，人的自律或良知仍然可以為道德行為奠基。儒家學(xué)說發(fā)現(xiàn)并肯定了人的內(nèi)在價值和尊嚴，仁讓人友善，義讓人公正，智賦予人認識自然、社會和自己的能力，禮則是對同樣具備內(nèi)在尊嚴的他人所賦予的對等尊重?！洞髮W(xué)》所講的“大學(xué)之道，在明明德”中的“明德”就指向了人對道德的這種自明性，它向我們揭示出：道德并非只奔利益而去，相反它是個體自明性的一種善的沖動。

中國要建立合理的價值系統(tǒng)，需要很多具體細微的建設(shè)，更需要人們的真正的信念。以食品安全為例，如何理解“個體”？歸根結(jié)底要落實到作為具體個體的人身，是在試圖以“立人”為基礎(chǔ)，以重新定義“個體”為支點，來想象另一個世界。食品安全監(jiān)管，說到底是反抗對個體生命、尊嚴的奴役和傷害，這是無法以任何名義為由來突破的底線。

可見，食品安全不能僅僅靠政府的力量由上而下地來推動，道德問題一定是由下而上、由內(nèi)向外在個體的層次上發(fā)生的，這有賴于一個非常健康和強大的民間社會的推動。作為個體的個人，可以通過各種各樣的組織方式來推動道德改革的進程。它最終要靠每個人的自律，而自律是不可能每時每刻靠攝像頭來監(jiān)控的。儒家相信，“萬物皆備于我矣”，畢竟，“人性包括理性，還包括心性。……對人來說，‘理性’屬于外治，‘心性’屬于內(nèi)治；理性側(cè)重共同性管理，心性是讓每一個人自己管理自己。這兩者必須結(jié)合。只有二者結(jié)合了，才能使價值導(dǎo)向體現(xiàn)人的真正‘本性需要’，并保證人類沿著正道發(fā)展。”[12]144-145

(二)社會重建：從熟人社會走向人民社會

相對于個人是工具性的，社會是人的本源性的生活世界，是為每一個個體的幸福而被人類文明進程創(chuàng)造出來的。從傳統(tǒng)關(guān)系社會演進到現(xiàn)代法治社會，社會裂痕必然出現(xiàn)，正如涂爾干所言：社會失范是由于傳統(tǒng)社會中的機械團結(jié)解體，而現(xiàn)代社會的有機團結(jié)尚未建立而導(dǎo)致的。當(dāng)前中國社會的食品安全問題不過是表象，社會失范乃是本質(zhì)，必須從個人與社會層面共同介入，澄清道德的維度以及社會形態(tài)的演進。

1、重構(gòu)“公德”與“私德”的張力

“道德的存在不是為了維系社會的運轉(zhuǎn)，而是讓人成為人。”(帕托切克語)德行或法律都不能偏廢“虔誠”，虔誠并不只是對神的崇拜，而是承認并充分尊重一種可以稱之為“自然”的神的道德法則?！八降隆贝嬖谟谏鐣?dāng)中的每一個人。梁啟超說“新民云者”，新民是什么意思？“非新者一人，而新之者又一人也”，“則在吾民之各自新而已”，自新，即自己去新?！白孕轮^也，新民之謂也”，“自新”正是私德的集中體現(xiàn)。

“公德”是處理個人和群之間，尤其是與社會、國家這樣一些關(guān)系上的道德問題。梁啟超在《新民說》第5節(jié)名為《論公德》中，開宗明義講：我國所最缺者，公德其一端也。公德者何？人群之所以為群，國家之所為國家，賴此德焉以成立者也[13]12。公德其實質(zhì)為“利群”，公與私的區(qū)別在于“人人獨善其身者謂之私德。人人相善其群謂之公德?！盵13]12“若中國之五倫，則惟于家庭倫理稍為完整。至社會國家倫理，不備茲多。此缺憾之必當(dāng)補者也。皆由重私德輕公德所生之結(jié)果也[13]13。在公共道德重建中，將人當(dāng)作理性的主體，這樣，立法者才可能通過使公民養(yǎng)成好的習(xí)慣使之成為道德的公共個體：一方面自覺服從合法的權(quán)威，另一方面與他人緊密合作。當(dāng)今中國，無論“公”德還是“私”德，都被權(quán)錢裹挾?！肮睘闄?quán)力統(tǒng)攝，“私”被金錢宰制，社會表現(xiàn)出一個高度偏“私”的狀態(tài)，面臨空前的倫理道德危機。

若依照其適用范圍，道德可劃分為倫理道德與公共道德。其中，“公共”二字既表示公共道德的施行之所是公共的社會空間，又表明公共精神在很大程度上是對個人精神世界萎縮的填充與彌補。公民意識包含兩層含義，“當(dāng)民眾直接面對政府的權(quán)力運作時，它是民眾對于這一權(quán)力公共性質(zhì)的認可及監(jiān)督；當(dāng)民眾側(cè)身面對公共領(lǐng)域時，它是對公共領(lǐng)域的自身維護和積極參與。因此，公民意識首先姓‘公’而不是姓‘私’，它是在公共權(quán)力成為公共用品，以及在政府和私人事務(wù)之間出現(xiàn)公共領(lǐng)域之后的產(chǎn)物”[14]18。

儒家傳統(tǒng)所提供的大量私德資源，其實是通向于公德的私德，公私之間如何定位，本身就是一個文明自身不斷摩擦、劃界的一個過程。公共生活總在“私”之前或之先，純粹的“私”是不存在的。如今，“公德”與“私德”究竟扮演什么角色？當(dāng)下中國，僅靠道德感召，作為行為主體的個體在道德問題上勢必面臨著相當(dāng)沉重的決策負擔(dān)：少數(shù)人選擇完全犧牲己利甚至自身權(quán)益的做法，于是道德在他們身上就成為一種可以說是相當(dāng)慘烈與悲壯的事情；而大多數(shù)人則不能承受這種個人犧牲，又無更妥當(dāng)?shù)男袨槟Ｊ娇晒┳裱瑒t結(jié)果自然就是大多數(shù)人的我行我素，隨心所欲[15]17。

2、形塑“人民社會”

我國屢禁不絕的食品安全問題，恰恰彰顯一種新型社會形態(tài)——“人民社會”的重要性。它“是一國之內(nèi)由公民組成的政治共同體，……既不是曾被梁啟超嘰誚、曾令孫中山痛心疾首的‘一盤散沙’，也不是靠某種假想契約維系的、獨立個人的機械聚合，而是一個既磕磕碰碰、又休戚與共的有機整體。”[16]39作為以勞動大眾為主體的政治共同體，人民社會是一種拒絕前現(xiàn)代社會包袱的社會秩序，它不只是一個堅持個體要求、締結(jié)個人利益契約的場所，它更是一個建立關(guān)于好社會和社會正義共識的倫理空間，即通過改變傳統(tǒng)的人與人的交往方式，促進更好的社會性交流，其重要不在于它的形式，而在于它的道德價值。

中國食品安全問題表明，自由市場不能任由金錢為所欲為，“它需要有一個積極的結(jié)構(gòu)。自由交換并不能維持它本身。它需要由制度、規(guī)則、規(guī)范和習(xí)慣行為來維持?！盵17]322華爾澤在《哲學(xué)和民主》一文中援引盧梭的觀點：人民“受法管理，只有當(dāng)自由的人設(shè)立了法，法才能約束自由的人。”[18]379-399利益的平衡永遠都是相對的，道德主體以此為據(jù)時，恐怕不得不使“道德”本身承受雙重風(fēng)險：即任何“不道德”都可以成為“道德”的權(quán)宜之計，任何“道德”都會變成一種缺乏實際內(nèi)容的、空洞的出發(fā)點[19]122。

在公共道德重建中，選擇一條以正義和法治為基礎(chǔ)的道德文化之路，本身是一種道德選擇?！艾F(xiàn)代社會需要有適用于所有人類的、超越文化傳統(tǒng)的道德。這種道德不能隨社會或政治環(huán)境說變就變?！盵20]60這種道德就是人權(quán)，它是神圣的、普遍的、超越性的。扭轉(zhuǎn)當(dāng)下的食品安全困局，亟待建構(gòu)的是“人民社會”，雖然目前它只是一個理念，但它是社會建設(shè)的目標(biāo)與方向，是衡量現(xiàn)實的理想標(biāo)尺。沒有人民社會的形成，任何有關(guān)文化的理想主義設(shè)計，都只能是一廂情愿的“道德烏托邦”。

食品安全問題意味著我們既需要制約權(quán)益，也要依法治理，更要加強道德建設(shè)。當(dāng)務(wù)之急是提升公民的道德素質(zhì)，增強法治意識，培育德法并重的“人民社會”，依法治國，形成市場-國家-社會之間能夠相互制衡的結(jié)構(gòu)。食品安全不僅是外源性的，更多是一種內(nèi)源性危機，要讓飽受“有毒食品”之苦的社會回歸常態(tài)，我們必須訴諸道德尋根，不再將自身視之為權(quán)力、利益驅(qū)使的對象，而是逐漸恢復(fù)自己的道德理性，為人格重構(gòu)與社會公序良俗提供觀念共識與動力機制，實現(xiàn)更加美好的公共生活。

參考文獻：

[1] 高國希.走出倫理困境——麥金太爾道德哲學(xué)與馬克思主義倫理學(xué)研究[M].上海社會科學(xué)院出版社，1996.

[2] Agnes Heller.General Ethics[M].New York: Basil Blackwell, 1988.

[3] 李佑新.走出現(xiàn)代性道德困境[M].人民出版社，2006.

[4] [美]尼爾·波斯曼.技術(shù)壟斷[M].何道寬,譯.北京大學(xué)出版社，2007.

[5] 萬俊人.尋求普世倫理[M].北京大學(xué)出版社，2009.

[6] [美]約納斯.技術(shù)、醫(yī)學(xué)與倫理學(xué)——責(zé)任原理的實踐[M].張榮,譯.上海譯文出版社，2008.

[7] [英]齊格蒙特·鮑曼.對秩序的追求[J].南京大學(xué)學(xué)報，1999(3).

[8] [加]查爾斯·泰勒.現(xiàn)代性之隱憂[M].程煉,譯.中央編譯出版社，2001.

[9] [法]托克維爾.論美國民主[M].董果良,譯.商務(wù)印書館，1988.

[10] [德]康德.道德形而上學(xué)原理[M].苗力田,譯.上海人民出版社，2005.

[11] Habermas．Reconciliation through the Public Use of Reason：Remarks on John Rawls’s Political Liberalism．Journal of Philosophy，1995，(3).

[12] 高清海.新世紀：“人性革命”時代[M].黑龍江教育出版社，2004.

[13] 梁啟超.飲冰室合集(第6冊)[M].中華書局，1989.

[14] 朱學(xué)勤.書齋里的革命[M].生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999.

[15] 甘紹平.倫理智慧[M].中國發(fā)展出版社，2000.

[16] 王紹光.社會建設(shè)的方向：“公民社會”還是人民社會？[J].開放時代，2014(6).

[17] Michael Walzer.Liberalism and the Art of Separation.Political Theory 12:3 (August 1984).

[18] Michael Walzer.Philosophy and Democracy.Political Theory 9:3 (August 1981).

[19] 楊慧林.追問“上帝”——信仰與理性的辯難[M].北京教育出版社，1999.

[20] 徐賁.個人良知和公共政治“捷克現(xiàn)象學(xué)”回顧[J].開放時代，2007(2).

責(zé)任編輯：饒娣清

Moral Introspection on Food Safety Issues

ZENG Tian-xiong1，ZENG Ying2，ZENG Dan-dong3

(1.XiangnanUniversity,Chenzhou，Hunan423000,China；2.HunanNormalUniversity，Changsha,Hunan410081，China；3.HuazhongNormalUniversity,Wuhan,Hubei430079,China)

Abstract：Food safety is not only a great challenge for China in the process of social evolution, but also the miniature of the moral and ethical transformation. The moral crisis behind it, reveals that China is experiencing the decay of faith and virtue, and the loss of meaning. This crisis is not merely exogenous, but endogenous. The solution to food safety issues needs a foundation of faith, which resorts to moral roots, the discovery and usage of all kinds of moral resources, especially the Confucian ethics. It can provide mental consensus and motivational mechanism for the reconstruction of moral quality and social conventions, and then realize a better public life.

Keywords：food safety; moral crisis; moral criticism; public life

收稿日期：2016-01-20

作者簡介：曾天雄(1963-)，男，湖南永興人，博士，湘南學(xué)院二級教授，湘潭大學(xué)博士生導(dǎo)師；曾鷹(1973-)，男，湖南永興人，博士，湘南學(xué)院副教授，湖南師范大學(xué)博士后流動站研究人員。

基金項目：教育部人文社會科學(xué)重點基地重大項目“食品安全倫理問題研究”(12JJD720008)、湖南省社會科學(xué)基金項目“食品安全治理的公民道德治理研究”(14YBA345)、湖南省重點研發(fā)計劃軟科學(xué)研究項目“法治視閾中的食品安全治理研究”(2015ZK3054)成果。

中圖分類號:B82

文獻標(biāo)識碼:A

文章編號:1001-5981(2016)03-0124-04