文／周延?xùn)| 郭星華

家文化對(duì)社區(qū)安全治理的啟示與實(shí)踐

文／周延?xùn)| 郭星華

近代以來我國(guó)傳統(tǒng)家文化變遷呈現(xiàn)出不斷弱化的轉(zhuǎn)型特征，阻礙了家文化治理資源在傳統(tǒng)社會(huì)走向現(xiàn)代社會(huì)的應(yīng)用與創(chuàng)新，導(dǎo)致社區(qū)“共同體”情感和道德聯(lián)結(jié)意涵逐漸瓦解，社區(qū)安全治理面臨嚴(yán)峻困境。對(duì)此，應(yīng)該立足本土觀的價(jià)值理念，系統(tǒng)地梳理和挖掘傳統(tǒng)家治理的具體影響因子，包括家認(rèn)同、經(jīng)濟(jì)利益和情感文化聯(lián)結(jié)機(jī)制以及家的“類”“推”精神等等。建議動(dòng)員社區(qū)多元主體共同參與，培育社區(qū)認(rèn)同感；賦予社區(qū)更多治理資源與權(quán)力，暢通經(jīng)濟(jì)利益和情感文化聯(lián)結(jié)機(jī)制；發(fā)揚(yáng)家的“類”“推”特性，培育社區(qū)居民公共精神，為社區(qū)安全構(gòu)建具有本土文化氣質(zhì)的治理模式。

家文化；社區(qū)安全；本土化；治理

隨著我國(guó)改革開放進(jìn)程的不斷推進(jìn)，在“傳統(tǒng)人向現(xiàn)代人”“單位人向社區(qū)人”的轉(zhuǎn)型變遷中，社區(qū)所承載的功能日益豐富和強(qiáng)大，成為推進(jìn)社會(huì)建設(shè)和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)平臺(tái)和主要載體。在工業(yè)化、信息化和全球化的發(fā)展過程中，社會(huì)成員的居住空間與其它主要活動(dòng)領(lǐng)域相互分離，推動(dòng)了社區(qū)的“去家族化”“去集體化”和“去組織化”，社區(qū)“共同體”的情感和道德聯(lián)結(jié)意涵逐漸瓦解，導(dǎo)致社區(qū)犯罪、社區(qū)治安侵害和社區(qū)矛盾糾紛等問題直接威脅了社區(qū)乃至整個(gè)社會(huì)的安全穩(wěn)定。本研究針對(duì)以往較多借鑒西方治理模式，而較少涉及本土治理資源挖掘應(yīng)用的現(xiàn)實(shí)狀況，嘗試從家文化維度作為切入點(diǎn)，構(gòu)建具有本土文化氣質(zhì)的社區(qū)安全治理模式。

一 傳統(tǒng)家文化的弱化變遷

清末民初時(shí)期，以孟德斯鳩、盧梭和伏爾泰等為代表的思想家所倡導(dǎo)的個(gè)人主義、自由平等和人權(quán)天賦等理念原則被康有為、嚴(yán)復(fù)等先進(jìn)知識(shí)分子引入我國(guó)，與當(dāng)時(shí)正開始形成的私有制和契約經(jīng)濟(jì)直接呼應(yīng)?？涤袨樵凇秾?shí)里公法全書》中論述父母子女關(guān)系時(shí)，徑直將個(gè)人本位宣布為“實(shí)理”和“公法”，指出“父母不得責(zé)子女以孝， 子女不得責(zé)父母以慈，人有自主之權(quán)焉”。[1]譚嗣同認(rèn)為傳統(tǒng)的三綱五常是“害人的地獄”，“五倫”之中，只有“朋友”關(guān)系是符合現(xiàn)代自由、平等觀念的，其它四倫都應(yīng)以“朋友”之倫作為參照、予以改造。[2]甲午戰(zhàn)爭(zhēng)失敗后，嚴(yán)復(fù)在中西文化“重三綱”與“明平等”、“親親”與“尚賢”以及“尊主”與“隆民”的對(duì)比中，旗幟鮮明地倡導(dǎo)個(gè)人主義，其矛頭也直指中國(guó)封建傳統(tǒng)文化的原理特性。[3]這都直接動(dòng)搖了以倫理秩序?yàn)樘卣鞯募覀鹘y(tǒng)基礎(chǔ)，也從本質(zhì)上否定和撬動(dòng)了中國(guó)傳統(tǒng)文化根基的合理性。

新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期，胡適、陳獨(dú)秀和李大釗等時(shí)代精英高高舉起德謨克拉西（Democracy）和賽因斯(Science)兩位先生，激烈而徹底地檢討和批判中國(guó)傳統(tǒng)。直到今天，我們?nèi)阅苌羁痰伢w會(huì)到“民主”和“科學(xué)”精神的彌足珍貴，但這對(duì)于傳統(tǒng)的殺傷力也是極強(qiáng)的，使得本民族的文化傳統(tǒng)大面積流失，它一方面引導(dǎo)人們通過理性思維和科學(xué)方法走向現(xiàn)代，另一方面卻使我們逐漸割斷歷史、拋棄傳統(tǒng)，逐漸喪失了對(duì)于本土文化的溫情與依賴。在新文化運(yùn)動(dòng)中，封建專制制度和儒家傳統(tǒng)倫理是其主要攻擊對(duì)象，而以家文化系統(tǒng)為載體的禮教和習(xí)俗更是其攻擊的核心。

新中國(guó)成立后，徹底消滅了封建政權(quán)和地方族權(quán)，通過“土地改革運(yùn)動(dòng)”“人民公社體制”“單位組織體制”以及“破四舊”“移風(fēng)易俗”等系列政策全方位地撼動(dòng)了傳統(tǒng)文化的根基，傳統(tǒng)的“家族人”向“單位人”轉(zhuǎn)變，進(jìn)入了高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和單位體制時(shí)期，進(jìn)一步加速了傳統(tǒng)家文化的瓦解。

“文化大革命”時(shí)期對(duì)于傳統(tǒng)家文化的沖擊和破壞是最具顛覆性的，“五四”時(shí)期的反傳統(tǒng)雖然是激烈的、徹底的，但它基本上是思想與思想的沖突，“五四”精英大都是受過傳統(tǒng)文化訓(xùn)練、帶有濃厚中華文化味道的知識(shí)分子，如果說新文化運(yùn)動(dòng)是一種理性的運(yùn)動(dòng)，那么“文化大革命”則是非理性的反傳統(tǒng)，是情感的宣泄，是政治權(quán)力的沖擊，家庭道德也在“子女揭發(fā)父親”“妻子揭發(fā)丈夫”“街坊揭發(fā)鄰里”等行為中蕩然無存了。

改革開放以來，在“傳統(tǒng)走向現(xiàn)代”的過程中，社會(huì)從以血緣、姻緣和地緣為聯(lián)結(jié)機(jī)制的傳統(tǒng)“倫理型”社會(huì)向以貨幣、權(quán)力和地位為聯(lián)結(jié)機(jī)制的現(xiàn)代“法理型”社會(huì)轉(zhuǎn)變，[4]傳統(tǒng)家文化的深刻內(nèi)涵也在理性邏輯和功利主義思維中繼續(xù)弱化，尤其是傳統(tǒng)家文化的權(quán)威體系和倫理秩序進(jìn)一步“失靈”，在現(xiàn)代社區(qū)居民看來，他們的居住地是一個(gè)“私人空間”，不愿參與到那里的公共事務(wù)和社會(huì)交往中去，這就難以發(fā)生相對(duì)穩(wěn)定且高頻率的交往互動(dòng)，社區(qū)安全治理的基礎(chǔ)呈現(xiàn)弱化的趨勢(shì)，對(duì)于社會(huì)安全穩(wěn)定也構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。

通過梳理分析可知，我國(guó)傳統(tǒng)家文化呈現(xiàn)不斷弱化的轉(zhuǎn)型特征，社會(huì)成員也可以從“單位之外”和“市場(chǎng)之中”獲取資源，從而降低了個(gè)體對(duì)于家族和單位的依賴性，使社區(qū)成員互不相識(shí)、缺乏信任，依“理性”和“市場(chǎng)規(guī)則”行事，以自我為中心的利益追求導(dǎo)致人際關(guān)系和情感的消逝。傳統(tǒng)家文化的弱化變遷，導(dǎo)致了“共同體”意涵的瓦解，也使現(xiàn)代社區(qū)安全治理陷入嚴(yán)峻困境，如社區(qū)安全保障不足、社區(qū)環(huán)境污染、服務(wù)設(shè)施不到位、醫(yī)療衛(wèi)生缺失以及社區(qū)矯正功能虛化等問題普遍存在，導(dǎo)致社區(qū)矛盾沖突不斷升級(jí)。這就需要重新審視傳統(tǒng)家文化的治理資源，為現(xiàn)代社區(qū)安全治理提供新思路。

二 家文化的三大治理資源

葉啟政認(rèn)為，在現(xiàn)代社會(huì)，家文化知識(shí)體系依然能夠引起社會(huì)成員的感知認(rèn)同和共鳴，拓展和激發(fā)人們的理解空間，讓人們感覺到“家”在現(xiàn)實(shí)生活實(shí)踐中依然“貼切而有用”。[5]社會(huì)成員從“家庭人”到“單位人”，再到“社會(huì)人”，其倫理道德觀念、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)及其家國(guó)情懷的價(jià)值觀念一直是國(guó)家治理中的內(nèi)生型動(dòng)力，具有重要價(jià)值。[6]傳統(tǒng)家文化內(nèi)涵伴隨著現(xiàn)代化進(jìn)程發(fā)生著深刻變遷，諸多落后的封建禮教弊病都隨著時(shí)代發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步而逐步退出現(xiàn)實(shí)生活實(shí)踐。但其維系社會(huì)秩序和安全的治理資源在現(xiàn)代社會(huì)依然具有重要意義。我們認(rèn)為，主要包括如下三個(gè)方面。

（一）家認(rèn)同

中國(guó)社會(huì)的基礎(chǔ)是家，家的宗教性是中國(guó)社會(huì)和文化的源泉，自戊戌維新到辛亥革命，自新文化運(yùn)動(dòng)到新中國(guó)成立，自“文化大革命”到改革開放，我國(guó)的封建傳統(tǒng)家文化受到強(qiáng)大的沖擊。盡管如此，“傳統(tǒng)”是在多維時(shí)空范圍內(nèi)積累和沉淀形成的，具有超穩(wěn)定的“惰性力”，所以中國(guó)人的家庭和家族觀念沒有根本性的變化，家文化內(nèi)核仍然是維系家庭血緣紐帶的基本規(guī)范，也是社會(huì)成員最為重要的生活場(chǎng)域。我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革在對(duì)傳統(tǒng)家文化造成沖擊的同時(shí)，也為其在新時(shí)期呈現(xiàn)出新的活力創(chuàng)造了條件，黨的十一屆三中全會(huì)以來，國(guó)家逐步確認(rèn)家庭聯(lián)產(chǎn)承包、城鄉(xiāng)個(gè)體經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的合理性，并通過法律和政策予以支持保障，很多家庭又重新作為經(jīng)濟(jì)單元主體在生產(chǎn)、流通、分配和消費(fèi)的過程中發(fā)揮作用，極大地推動(dòng)了社會(huì)成員回歸家場(chǎng)域。

在家觀念的認(rèn)同體系中，“孝”是其核心內(nèi)涵，“知恩必報(bào)”成為社會(huì)正義的基礎(chǔ)，感恩文化也是我國(guó)傳統(tǒng)文化中的重要內(nèi)涵，是社會(huì)成員實(shí)現(xiàn)社會(huì)認(rèn)同的連接點(diǎn)。家在中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)耕社會(huì)的演進(jìn)發(fā)展中，不單指家、家族和宗族范圍內(nèi)的概念，還包括在相對(duì)封閉場(chǎng)域內(nèi)不同個(gè)體、家庭相互之間在廣義或狹義范圍中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)的、文化的、政治的或情感方面的聯(lián)系，以禮制道德為紐帶延伸至社會(huì)國(guó)家，因此，從傳統(tǒng)的“家認(rèn)同”轉(zhuǎn)向現(xiàn)代的“社區(qū)認(rèn)同”具有極強(qiáng)的合理性和可行性。這就需要從多維立體的思維方式彌合構(gòu)建傳統(tǒng)家族文化和現(xiàn)代社區(qū)安全治理的聯(lián)結(jié)因子，提高社區(qū)成員的社會(huì)認(rèn)同感和歸屬感。

（二）經(jīng)濟(jì)利益和情感文化聯(lián)結(jié)機(jī)制

在傳統(tǒng)家庭中，家庭的延續(xù)和再生產(chǎn)包含諸多內(nèi)容，其中，“分家”的作用至為關(guān)鍵，分家是指父母將財(cái)產(chǎn)傳遞給已婚兄弟，是年輕一代享有了父親部分財(cái)產(chǎn)的專有權(quán)，并從原有大家庭中分離出去的狀態(tài)和過程。[7]麻國(guó)慶指出，分家“有繼也有合”， 他認(rèn)為，中國(guó)的家并不像細(xì)胞分裂，不是整體的破裂和分離，而是在“分”的過程中，更體現(xiàn)了一種“合”的精神，本家與諸家雖然在經(jīng)濟(jì)上分開了，但是作為整體的家庭責(zé)任義務(wù)和情感文化仍然將家庭成員緊緊聯(lián)系在一起，生產(chǎn)生活實(shí)踐的相互合作、禮俗節(jié)慶的歡度共享以及紅白喜事的協(xié)調(diào)互助都存在著密切互動(dòng)。即中國(guó)的家在其生命周期一段時(shí)間內(nèi)是存在分離傾向的，主要是經(jīng)濟(jì)的分離，但是在情感和文化中又表現(xiàn)出極強(qiáng)的向心力。[8]這就形成了維系家族秩序的兩種機(jī)制：一種是傳統(tǒng)家文化通過分家使家庭子嗣獲取“成家”的主要經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，構(gòu)成了傳統(tǒng)家族的經(jīng)濟(jì)聯(lián)結(jié)機(jī)制；另一種是分家之后家族相互之間依然保持緊密的協(xié)調(diào)、互助與合作，構(gòu)成了傳統(tǒng)家族的情感文化聯(lián)結(jié)機(jī)制，正如費(fèi)孝通所說，“他們經(jīng)濟(jì)上變獨(dú)立了，但是這種社會(huì)義務(wù)仍然把他們聯(lián)系在一起?！盵9]

當(dāng)前，家的經(jīng)濟(jì)和情感文化聯(lián)結(jié)機(jī)制失去了自給自足小農(nóng)封閉經(jīng)濟(jì)機(jī)制的基礎(chǔ)，社會(huì)成員都被“市場(chǎng)化”地進(jìn)入社區(qū)之中。在現(xiàn)代社區(qū)中，社區(qū)居委會(huì)成為社區(qū)治理的重要主體，作為“國(guó)家基層治理的最基本單位”依然是其主要職能定位。楊敏曾直接指出，現(xiàn)代社區(qū)治理是為了解決轉(zhuǎn)型期的社區(qū)整合和社區(qū)控制問題，是自上而下建構(gòu)起來的國(guó)家治理單元。[10]王漢生和吳瑩也認(rèn)為，當(dāng)前社區(qū)治理過程一直是在政府的“參與” 和“在場(chǎng)” 下實(shí)現(xiàn)的，浸透著國(guó)家的身影和力量。[11]然而，現(xiàn)代社區(qū)治理資源和治理權(quán)威的弱化，嚴(yán)重影響了社區(qū)安全治理的效果。由此可見，社區(qū)安全治理需要借鑒傳統(tǒng)家文化的兩種聯(lián)結(jié)機(jī)制，并將這種聯(lián)結(jié)機(jī)制轉(zhuǎn)移到代表國(guó)家治理最基層的社區(qū)之中，賦予社區(qū)更加完善有效的治理資源和權(quán)力，嘗試構(gòu)建社區(qū)居委會(huì)與社區(qū)成員、社區(qū)成員之間的互動(dòng)溝通機(jī)制，推進(jìn)社區(qū)安全治理體系建設(shè)。

（三）“類”“推”精神

中國(guó)傳統(tǒng)家文化具有“類”和“推”的特征，對(duì)于這一特征，將其與日本家文化進(jìn)行比較分析，可以看得更加清晰明確。日本學(xué)者對(duì)于日本社會(huì)的家和親屬制度的研究認(rèn)為，家不僅僅是親屬集團(tuán)，而且還作為生活共同體以及經(jīng)營(yíng)共同體。滋賀秀三指出，中國(guó)的家既注重有形的經(jīng)濟(jì)聯(lián)結(jié)要素，又注重?zé)o形的生命傳承文化要素，是將有形和無形融合在一起的組合形態(tài)。而日本的家則偏重于居住和經(jīng)濟(jì)要素，家庭居住成員并非都是以血緣為基礎(chǔ)的，收養(yǎng)養(yǎng)子以及親族以外的人（如傭人）都可以作為家庭成員而形成一個(gè)生活共同體。[12]所以，如果說中國(guó)的家是“合伙的”，強(qiáng)調(diào)血緣體及其外延關(guān)系，那么日本的家則是“財(cái)團(tuán)的”，強(qiáng)調(diào)經(jīng)營(yíng)體的功能組合。對(duì)此，諸多中國(guó)學(xué)者持不同意見，他們認(rèn)為，中國(guó)的家并不是不注重經(jīng)營(yíng)概念的，除了文化意識(shí)形態(tài)之外，中國(guó)的家同樣注重經(jīng)濟(jì)功能。費(fèi)孝通指出，家的概念是伸縮自如的，一個(gè)家的規(guī)模和構(gòu)成常常隨政治、宗教和經(jīng)濟(jì)需求等因素而定，在發(fā)現(xiàn)核心家庭無法完成各種任務(wù)時(shí)，那就會(huì)擴(kuò)展血緣關(guān)系范圍，甚至是非血緣關(guān)系，并加強(qiáng)相互之間的情感認(rèn)同，并納入家的范圍，也可稱之為“自家人”。[13]麻國(guó)慶指出，社會(huì)和國(guó)家只不過是家庭組織的一種擴(kuò)大，家庭與社會(huì)并不是兩個(gè)對(duì)峙的東西，在家庭與社會(huì)之間，存在“推廣”和“擴(kuò)充”的關(guān)系。[14]

家文化中“推”是以血緣的家為基礎(chǔ)，向外擴(kuò)展進(jìn)行社會(huì)結(jié)合的聯(lián)結(jié)方式。這種特性在我國(guó)社會(huì)組織結(jié)構(gòu)中十分普遍，如現(xiàn)代家族企業(yè)、行會(huì)等等。由此可見，現(xiàn)代社區(qū)可以充分發(fā)揮傳統(tǒng)家文化中的“類”“推”特性，構(gòu)建社區(qū)安全治理的“共同體”，推動(dòng)社區(qū)安全建設(shè)。此外，相對(duì)于前兩種治理資源，“類”“推”具有動(dòng)態(tài)性和系統(tǒng)性的特點(diǎn)，是聯(lián)接傳統(tǒng)家文化與社區(qū)安全治理的重要支點(diǎn)，將家文化所包涵的“家認(rèn)同”、“經(jīng)濟(jì)利益和情感文化聯(lián)結(jié)機(jī)制”等治理資源通過這一特性應(yīng)用于具體實(shí)踐，使社區(qū)安全治理成為一個(gè)動(dòng)態(tài)、整體和有機(jī)的系統(tǒng)體系。

三 構(gòu)建社區(qū)安全治理體系

在現(xiàn)代社會(huì)，先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)、資本投資和管理機(jī)制是實(shí)現(xiàn)社區(qū)安全建設(shè)的重要手段，如何將傳統(tǒng)文化融入社區(qū)安全治理實(shí)踐，建立社區(qū)成員之間的道德和情感基礎(chǔ)才是社區(qū)安全的基本目標(biāo)。對(duì)此，只有在自己的歷史、文化和信仰中建立起來的生活秩序才是最具親切感、最被認(rèn)同的?，F(xiàn)代“家”的組成形式大不同于傳統(tǒng)社會(huì)，這就需要將其對(duì)象從“家”轉(zhuǎn)向“社區(qū)”，正如潘光旦在論述家的孝道時(shí)所說，“由家族主義之孝擴(kuò)充而為民族主義之孝；或者說，孝道不可廢，而對(duì)象不能不改，而最適宜的是以民族的對(duì)象替代家族”。[15]社區(qū)作為家的承載體，成為現(xiàn)代社會(huì)成員日常生活的主要支撐體，也是其最為關(guān)心的場(chǎng)域。因此，挖掘家的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)整合資源，搭建傳統(tǒng)家文化與現(xiàn)代社區(qū)安全治理的連接系統(tǒng)，補(bǔ)充國(guó)家、社會(huì)以及“碎片化”實(shí)踐在社區(qū)安全治理中的“缺位”，希翼對(duì)我國(guó)社區(qū)安全治理提出有建設(shè)性的意見和建議。

第一，動(dòng)員社區(qū)各主體參與，培育社區(qū)認(rèn)同感。在傳統(tǒng)家文化體系中，對(duì)于家庭角色都做了精確的角色定位，這就需要家庭成員盡力滿足角色期待，保證家庭功能的有效運(yùn)行。在現(xiàn)代社區(qū)中，就需要基層政府、居委會(huì)、業(yè)委會(huì)、物業(yè)公司、第三方社會(huì)組織以及社區(qū)成員多主體共同參與。此外，還要建立社區(qū)精英參與的機(jī)制策略，賦予其有效的利益表達(dá)渠道和政治身份，提升參與社區(qū)安全治理的榮譽(yù)感。肯尼斯和羅納德曾說，社區(qū)是對(duì)付暴力和騷亂的一個(gè)非常重要的伙伴，其核心是建立并維持相互信任關(guān)系。[16]這就需要明確各個(gè)主體在社區(qū)安全治理層面的權(quán)利和義務(wù)，通過教育宣傳和參與實(shí)踐等多種方式動(dòng)員社區(qū)成員參與到社區(qū)安全建設(shè)中來，通過實(shí)體活動(dòng)和虛擬網(wǎng)絡(luò)兩個(gè)平臺(tái)建構(gòu)以互惠、信任和情感為基礎(chǔ)的社區(qū)互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)，大力培育社區(qū)認(rèn)同感，提高社區(qū)安全治理水平。

第二，賦予社區(qū)治理資源與權(quán)力，暢通經(jīng)濟(jì)利益和情感文化聯(lián)結(jié)機(jī)制。社區(qū)居委會(huì)要充分發(fā)揮社區(qū)安全治理的主體地位，在經(jīng)濟(jì)利益聯(lián)結(jié)機(jī)制方面，要嚴(yán)格依法履行自治管理職能，積極協(xié)調(diào)處理涉及到社區(qū)成員利益的相關(guān)事項(xiàng)，整合資源、共駐共建，增強(qiáng)管理和維護(hù)社區(qū)集體資產(chǎn)的能力，組織籌措社區(qū)公益事業(yè)和公共事務(wù)的發(fā)展基金，為社區(qū)安全治理奠定良好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和利益權(quán)威；在情感文化聯(lián)結(jié)機(jī)制方面，要圍繞我國(guó)優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化開展豐富多彩的文化娛樂活動(dòng)，特別是廣泛宣傳家文化中所倡導(dǎo)的“父慈子孝”“伉儷和美”“兄友弟恭”等和諧家庭關(guān)系理念。此外，還要促進(jìn)社會(huì)成員在社區(qū)場(chǎng)域內(nèi)對(duì)傳統(tǒng)文化知識(shí)的學(xué)習(xí)、了解和熱愛，在增強(qiáng)傳統(tǒng)情感的基礎(chǔ)上構(gòu)建社區(qū)成員之間的聯(lián)結(jié)機(jī)制。

第三，發(fā)揚(yáng)家的“類”“推”特性，培育社區(qū)居民公共精神。杜維明在討論現(xiàn)代中國(guó)時(shí)指出，以家族為中心的社會(huì)，很難轉(zhuǎn)換成公民社會(huì)。[17]麻國(guó)慶對(duì)杜維明的觀點(diǎn)提出質(zhì)疑，認(rèn)為中國(guó)存在“家族化的公民社會(huì)”，其基礎(chǔ)正是家族倫理與延續(xù)的縱式社會(huì)，它與中國(guó)傳統(tǒng)家族文化必然存在著諸多千絲萬縷的聯(lián)系，這就需要從家的“類”“推”特性出發(fā)，從局部到整體，逐步實(shí)現(xiàn)社區(qū)安全治理體系建設(shè)。對(duì)此，英國(guó)社區(qū)的鄰里守望機(jī)制具有重要借鑒意義，巧妙地體現(xiàn)了“類”“推”的特征，鄰里守望作為一種自愿行為，參加鄰里守望的社區(qū)居民在自己家的窗戶上貼上“鄰里守望”的標(biāo)志，參加此活動(dòng)的街坊四鄰就可以相互注意、相互關(guān)照，以免遭受犯罪的侵害。據(jù)英國(guó)內(nèi)務(wù)部調(diào)查結(jié)果顯示，在樣板社區(qū)，鄰里守望活動(dòng)使犯罪減少了四分之三，英國(guó)羅秀迪爾的卡克霍爾特實(shí)施鄰里守望計(jì)劃三年后，幾乎所有的社區(qū)居民都參加了這一計(jì)劃，社區(qū)安全治理取得了明顯的效果。因此，現(xiàn)代社區(qū)可以以地緣、業(yè)緣或興趣愛好等為共同體基礎(chǔ)，逐步培育社區(qū)居民的公共精神，為社區(qū)安全治理體制所用，維護(hù)社區(qū)安全穩(wěn)定。

綜上所述，在我國(guó)從農(nóng)業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)向工業(yè)社會(huì)，再?gòu)墓I(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)向信息社會(huì)的過程中，社會(huì)成員逐漸從“傳統(tǒng)家族”中脫離出來，家文化的豐富內(nèi)涵在理性邏輯和功利主義思維中漸漸消逝。不過，我國(guó)畢竟具備漫長(zhǎng)的、豐富的家文化傳統(tǒng)，基于家文化的倫理道德觀念仍然具有旺盛的生命力。應(yīng)當(dāng)系統(tǒng)梳理維系傳統(tǒng)家族秩序的影響因子，大力發(fā)揚(yáng)家的“類”“推”特性，積極培育社區(qū)居民公共精神，構(gòu)建具有本土氣質(zhì)的社區(qū)安全治理體系。

注釋：

[1]康有為：《康有為大同論二種》，北京：三聯(lián)書店，1998年，第9頁(yè)。

[2]譚嗣同：《譚嗣同全集》下卷，北京：三聯(lián)書店，1954年，第350頁(yè)。

[3]嚴(yán)復(fù)：《嚴(yán)復(fù)集》第1冊(cè)，北京：中華書局，1986年，第68頁(yè)。

[4]宮志剛、周延?xùn)|：《行走在自由與秩序之間——構(gòu)建治安實(shí)踐運(yùn)作中軸》，《中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第1期。

[5]葉啟政：《社會(huì)理論的本土化建構(gòu)》，北京：北京大學(xué)出版社，2006年，第57頁(yè)。

[6]楊善華：《中國(guó)當(dāng)代城市家庭變遷與家庭凝聚力》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2011年第2期。

[7]麻國(guó)慶：《永遠(yuǎn)的家：傳統(tǒng)慣性與社會(huì)結(jié)合》，北京：北京大學(xué)出版社，2009年，第99頁(yè)。

[8]麻國(guó)慶：《永遠(yuǎn)的家：傳統(tǒng)慣性與社會(huì)結(jié)合》，第112頁(yè)。

[9]費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó) 生育制度》，北京：北京大學(xué)出版社，1998年，第163頁(yè)。

[10]楊敏：《作為國(guó)家治理單元的社區(qū)——對(duì)城市社區(qū)建設(shè)運(yùn)動(dòng)過程中居民社區(qū)參與和社區(qū)認(rèn)知的個(gè)案研究》，《社會(huì)學(xué)研究》2007年第4期。

[11]王漢生、吳瑩：《基層社會(huì)中“看得見”和“看不見”的國(guó)家——發(fā)生在一個(gè)商品房小區(qū)中的幾個(gè)“故事”》，《社會(huì)學(xué)研究》2011年第1期。

[12]滋賀秀三：《中國(guó)家族法の原理》，東京：創(chuàng)文社，1967年，第58-68頁(yè)。

[13]費(fèi)孝通：《費(fèi)孝通文集》，北京：群言出版社，1999年，第344-349頁(yè)。

[14]麻國(guó)慶：《類別中的關(guān)系：家族化的公民社會(huì)的基礎(chǔ)》，《文史哲》2008年第4期。

[15]潘光旦：《優(yōu)生與抗戰(zhàn)》，《潘光旦文集》第5卷，北京：北京大學(xué)出版社，2000年，第17頁(yè)。

[16]Kenneth J.Peak，Larry K.Gaines and Ronald W.Glensor， Police Supervision and Management: In an Era of Commuity Policing. Upper Saddle River：Prentice Hall, 2003, p.145.

[17]杜維明：《現(xiàn)代精神與儒家傳統(tǒng)》，北京：三聯(lián)書店，1997年，第138頁(yè)。

責(zé)任編輯 劉秀秀

C911

A

1006-0138(2016)01-0113-05

北京市社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“北京村改居社區(qū)安全多元共治機(jī)制研究”（15SHC038）；中國(guó)人民公安大學(xué)2015年中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助項(xiàng)目“傳統(tǒng)家文化與社區(qū)警務(wù)機(jī)制建設(shè)”（2015JKF01405）

周延?xùn)|，中國(guó)人民公安大學(xué)治安學(xué)院講師，北京市，100038；郭星華，中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)與人口學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，北京市，100872。