文／徐海波

香港社會思潮分析及有效引導(dǎo)的機制和途徑

文／徐海波

特邀主持人：徐海波（深圳大學(xué)社會科學(xué)學(xué)院教授,中山大學(xué)港澳與內(nèi)地合作發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心兼職研究員,深圳大學(xué)港澳基本法研究中心兼職研究員）

主持人的話：1997年香港回歸以來，“一國兩制”在香港的實踐已經(jīng)走過了近20年時間。今天回頭看香港回歸的歷程，我們感到人心的回歸仍然是有待解決的問題。為了解決人心回歸問題，我們必須完整全面地把握香港社會思潮。本著這樣的認(rèn)識，本刊特刊發(fā)國家社會科學(xué)基金重大項目“香港社會思潮分析與有效引導(dǎo)的對策研究”的三篇成果。其中《香港社會思潮分析及有效引導(dǎo)的機制和途徑》全面分析了香港社會思潮的理論形態(tài)和基本內(nèi)容，探討了引導(dǎo)的原則、途徑和方法；《“香港城邦論”“香港民族論”及其負(fù)面影響》分析了香港本土主義的右傾極端代表“香港城邦論”和“香港民族論”的觀點和影響，并進行了較有深度的批判；《香港“80后”社會運動與后物質(zhì)主義價值觀》探討了香港社會以青年人為主體的社會運動與香港社會思潮之間的關(guān)聯(lián)。香港回歸以來，從法律、經(jīng)濟、政治角度研究香港問題的文章較多，而從社會思潮角度研究香港問題的成果尚不多見。希望這組文章能夠引起學(xué)界的關(guān)注和討論。

以2017年香港特首普選為“節(jié)點”，以“占中”運動為標(biāo)志，香港“一國兩制”的實踐開始步入深水區(qū)。香港“占中”向我們揭示出“一國兩制”實踐的廣度和深度，使我們認(rèn)識到“一國兩制”不僅是法律問題和經(jīng)濟問題，更是政治問題和意識形態(tài)問題。對于香港“回歸”而言，領(lǐng)土回歸僅僅是法律意義上的“回歸”，具有局部性、階段性，完整意義上的“回歸”應(yīng)該是整體性的、全面的，是經(jīng)濟、政治、文化的全面回歸。從法理回歸向人心回歸將是一個持續(xù)、漫長和曲折的過程，需要逐步形成兩地共同的思想基礎(chǔ)、精神動力和文化支撐，實現(xiàn)香港的民族認(rèn)同、文化認(rèn)同和國家認(rèn)同。

香港社會思潮;民族認(rèn)同;文化認(rèn)同；國家認(rèn)同

一 問題的背景

1997年7月1日，英國在香港的殖民統(tǒng)治結(jié)束，中國恢復(fù)對香港行使主權(quán)，“港人”的國家、民族身份認(rèn)同問題在學(xué)界再次引起了熱議，大陸和香港學(xué)界開始密切關(guān)注、討論香港的文化與身份認(rèn)同問題。由于經(jīng)歷了殖民統(tǒng)治和近代不同尋常的發(fā)展，在香港衍生出了中國傳統(tǒng)文化、嶺南文化和西方現(xiàn)代文化滲透融合的文化形態(tài)，表現(xiàn)出了中國與西方文化、傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化、殖民文化與本土文化、商業(yè)文化與非商業(yè)文化并存狀況。[1]一百多年的殖民統(tǒng)治，不僅導(dǎo)致香港和中國大陸政治制度的差異，同時在這期間，港人逐漸開始尋求和形成自己獨特的文化身份，有了一種與英國和中國大陸主流意識形態(tài)都不同的“香港意識”或“香港精神”。[2]自“九七”回歸議題提出和最近香港特首普選問題以來，它在港人的利益訴求、政治訴求和身份訴求中一直扮演著極為重要的角色。[3]

從歷史與現(xiàn)狀可以看出，香港社會思潮經(jīng)歷了復(fù)雜的變化過程，但其基本形態(tài)和思想內(nèi)容比較穩(wěn)定。香港社會思潮承載著港人的思想觀念、價值取向、群體心理，把香港不同群體、不同階層、不同集團的利益、需求、興趣凝聚在一起，形成思想意識上趨向一致的社會認(rèn)同。因此，只有全面把握香港社會思潮發(fā)生作用的規(guī)律，系統(tǒng)剖析香港社會思潮的內(nèi)涵、特征及其引導(dǎo)機制，我們才能深刻把握香港社會的思想動向，凝聚港人向心力，增強港人對國家的認(rèn)同感，為“一國兩制”的實踐提供支撐和理論指導(dǎo)，鞏固“一國兩制”的發(fā)展成果。

二 香港社會思潮的理論形態(tài)與思想內(nèi)容

香港社會思潮紛繁復(fù)雜，歸納起來，大約主要有以下一些理論形態(tài)與思想內(nèi)容。

（一）自由主義。主要表現(xiàn)為自由放任，希望“大市場小政府”，將社會生活各種決策，交由市場供求變化的規(guī)律引導(dǎo)。這種自由主義及其所關(guān)聯(lián)的個人主義、商業(yè)主義等是推動香港社會現(xiàn)代化的強大動力，成為香港長期以來的思想共識，引領(lǐng)著香港社會思潮。經(jīng)過亞洲金融危機，加上本土經(jīng)濟后勁不足，社會流動機會銳減，社會積存問題浮現(xiàn)，具有明顯的自由主義、個人主義價值取向和發(fā)家致富意愿的香港社會思潮的感召力有所削弱。但在社會的變遷中，關(guān)于自由主義的正反論述、利弊之爭依然是香港社會思潮中的論戰(zhàn)主線，持續(xù)影響港人的思想動向。

（二）本土主義。自由開放的文化環(huán)境、成熟的社會制度和不同尋常的現(xiàn)代化發(fā)展歷程形成了香港不同于內(nèi)地的社會身份的建構(gòu)軌跡，香港逐漸形成自己獨特的港人身份意識，表現(xiàn)為一種以本土地緣情感、集體記憶、歷史經(jīng)驗和生活方式為基準(zhǔn)的“香港意識”。據(jù)周永新歸納：“第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束到1984年中英兩國就香港前途公布《中英聯(lián)合聲明》為止，香港人對自己的身份認(rèn)同，大致經(jīng)歷兩個階段：第一個階段是以“難民”自居。戰(zhàn)后的二十年里，從1945年日本投降到上世紀(jì)六十年代中，香港人口中占了三分之二是從大陸來港的難民和他們的子女，他們多看自己是難民；政府在制定政策時，也以難民的身份來看待他們。第二階段從1966年的九龍騷亂事件開始，到1984年《中英聯(lián)合聲明》公布為止；在這二十年里港人逐漸意識到自己不再是難民，他們屬于香港這個地方，而政府也積極認(rèn)同自己是香港市民，并且鼓勵他們參與社會事務(wù)”。[4]這種本土性論述基于香港與內(nèi)地在市場發(fā)展、政治制度、社會環(huán)境等方面的差距而建構(gòu)自我與他者的認(rèn)同模式，在港人的經(jīng)濟利益訴求、政治訴求和身份訴求中一直扮演著極為重要的角色，是香港社會思潮中不可小覷的一種思想傾向。

（三）政治民主主義。近幾年香港呈現(xiàn)出政治社會化傾向，圍繞政制改革的公共論述、政治爭拗是香港社會思潮的焦點所在?！断愀刍痉ā吩诎l(fā)展方向與最終目標(biāo)上充分肯定香港特首、立法會雙普選，同時也明確指出香港民主化進程要循序漸進。中央的基本立場是堅定不移的，愛國愛港、不對抗中央是香港普選的底線，這引起香港各界熱烈討論，并得到廣泛認(rèn)同。但是反對派把中央所聲明的行政長官必須是愛國愛港的，解讀為要排除泛民主派作為行政長官候選人，制造社會輿論，策動“占領(lǐng)中環(huán)”，挾持港人利益作為與中央談判的政治籌碼，向港府和國家的政策方針施壓，爭取所謂“真普選”。這種社會思潮意圖通過挑動民粹主義力量打通介入建制內(nèi)部的通道，影響政治權(quán)力的重構(gòu)和社會資源的分配。其背后反映的深刻問題是通過利用港人對經(jīng)濟狀況、社會民生的不滿心理進行政治動員，轉(zhuǎn)移其視線到黨派、團體、社群的政治意識形態(tài)的爭執(zhí)，顛倒經(jīng)濟社會發(fā)展的重心。這是香港當(dāng)前社會思潮較為明顯的縮影，構(gòu)成影響香港繁榮穩(wěn)定的潛在因素。

（四）國族主義。150多年殖民統(tǒng)治和近代不同尋常的發(fā)展，不僅導(dǎo)致香港與內(nèi)地制度安排的差異，也致使港人國家觀念的錯位與偏差。在港人集體觀念里，對國家的認(rèn)識局限于自然領(lǐng)土、民族身份與地域文化，對香港與國家政治體制、主權(quán)的內(nèi)在關(guān)系缺乏全面客觀的認(rèn)識。大部分港人在文化層面認(rèn)可中華民族的文明，并認(rèn)為在文化歷史上香港和中華民族是一個不可分離的“命運共同體”。但他們在承認(rèn)中華民族身份的同時，認(rèn)為民族主義不能凌駕于專業(yè)主義、人權(quán)法治、言論自由等香港業(yè)已形成的核心價值之上。內(nèi)地的“國家利益高于一切”、“愛國天經(jīng)地義”的傳統(tǒng)政治價值在香港社會顯得“水土不服”，甚至被部分反對派成員歪曲為“洗腦”工具。在香港，對國家的理解、民族的敘述和解讀存在不同聲音和觀點，香港的本土認(rèn)同與國家認(rèn)同之間存在脫節(jié)，使得國族主義成為香港社會思潮中最為復(fù)雜的問題之一。

（五）香港中產(chǎn)階級的群體思想意識特征。香港中產(chǎn)階層是特定現(xiàn)代化進程與社會經(jīng)濟發(fā)展的產(chǎn)物?；貧w之前，在特殊的經(jīng)濟、政治和文化背景下，香港中產(chǎn)階層表現(xiàn)出明顯的政治“冷漠”?；貧w之后，由于社會經(jīng)濟的衰退，中產(chǎn)階層陷入困境，其政治生態(tài)發(fā)生巨大變化。他們開始從游離于政治之外的旁觀者轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極的政治參與者。但是，香港中產(chǎn)階層的異質(zhì)性導(dǎo)致了他們政治取向的多元化特征。[5]

（六）香港政治反對派的政治理念及其淵源。由于長期接受港英政府的西化教育，香港新一代中上階層華人對西方資本主義制度尤其是英國政治制度有強烈的認(rèn)同感，他們隨著政治環(huán)境的改變而成為香港反對派政黨與政團組織的中堅力量。他們基本上認(rèn)同西方民主政治理念和價值，在政治層面上，他們對特區(qū)政府甚至中央政府表現(xiàn)出較強烈的抵觸和排斥。

（七）香港政黨政治的意識形態(tài)特性。雖然各政黨都試圖代表中產(chǎn)階級的利益訴求，但是，它們立場紛雜而混亂，效果不佳。“監(jiān)察性”政治文化盛行，為反對而反對。政治做秀，“選票第一”成為許多政黨運作的第一要義。為了選票，一些政黨以反中、反共、反特區(qū)政府為己任，逢中必反，或否定特區(qū)政府的議案，或提出脫離實際的議案以獲得所謂“民心”。[6]

總括言之，香港社會思潮歷經(jīng)變化，紛繁多樣，但其基本訴求比較穩(wěn)定，主要圍繞自由主義在經(jīng)濟、政治、文化與社會的緯度展開，主要表現(xiàn)為經(jīng)濟自由主義、政治民主主義、文化商業(yè)主義、社會個人主義等。香港社會思潮的具體內(nèi)涵隨著時代變化和社會發(fā)展不斷豐富，反映了港人精神世界微妙變化與關(guān)注的社會焦點的轉(zhuǎn)換。總的來說，經(jīng)濟利益訴求是香港社會思潮發(fā)展的根本推動力，而社會思潮中的建制派與泛民主派的政治話語權(quán)之爭基本聚焦在香港社會當(dāng)前存在的現(xiàn)實問題。貧富差距拉大、房價租金高企不下、部分官商相互勾結(jié)、弱勢群體得不到足夠關(guān)注等社會問題及其解決方式與辦法，將成為未來香港社會思潮交鋒的焦點。

三 引導(dǎo)香港社會思潮的基本原則

我們認(rèn)為，兩地對話的基礎(chǔ)是“一國兩制”。若想引導(dǎo)香港社會思潮向著愛國愛港的方向發(fā)展，重構(gòu)港人的身份意識和國民意識，逐步實現(xiàn)香港的“人心回歸”，就必須加強內(nèi)地與香港之間的對話與交流。事實上，內(nèi)地與香港在法治、民主、和諧、誠信等核心價值觀方面存在共同之處，完全具備對話的前提條件。當(dāng)然，兩地對話也必須把握一些基本原則。

（一）“一國兩制”基本國策是構(gòu)建內(nèi)地與香港兩地意識形態(tài)對話和交流的平臺和出發(fā)點。香港回歸問題的解決得益于“一國兩制”政策的提出，“一國兩制”中“一國”是主權(quán)，是內(nèi)地和香港共同的大前提和共同的目標(biāo)，“兩制”是在尊重香港的歷史與現(xiàn)實基礎(chǔ)上為保持香港的繁榮與穩(wěn)定而采取的策略；“一國”是目的，是內(nèi)地和香港同胞共同的奮斗目標(biāo)，“兩制”是保持業(yè)已形成的經(jīng)濟社會繁榮的手段。因此，“一國”與“兩制”的地位明顯不同，“一國兩制”的前提是一個中國原則，“兩制”是建立在一個中國的基礎(chǔ)之上的，“一國”高于“兩制”，比“兩制”更重要。部分港人卻沒有正確認(rèn)識“一國”與“兩制”的辯證統(tǒng)一關(guān)系，片面強調(diào)“兩制”。“一國兩制”是我們當(dāng)前和今后制定有關(guān)香港的政策的基本框架，是規(guī)范香港多黨政治和民主化實踐的不可動搖的制度性底線，是進行兩地意識形態(tài)對話和交流的平臺與出發(fā)點。一切對話都只能在“一國兩制”的框架內(nèi)談。

（二）厘清兩地的差別與聯(lián)系,以開放和相互學(xué)習(xí)的心態(tài)開展對話與交流。在提倡兩地進行意識形態(tài)對話的過程中，我們首先應(yīng)該厘清各自文化與意識形態(tài)的差別與聯(lián)系，不能一味地強調(diào)“和”或“不同”，而犯“文化霸權(quán)主義”和“文化相對主義”的錯誤。只有厘清各自文化與意識形態(tài)的差別和聯(lián)系，才能有助于我們探究如何實現(xiàn)互相借鑒和發(fā)展的路徑。通過兩地文化與意識形態(tài)的相互對話，可以發(fā)現(xiàn)自身的不足，而另外一方面，它又可以吸收其他文化系統(tǒng)的有益因素來進一步拓展自身的視野，從而有利于自身的發(fā)展。

世界是豐富多彩的，一部人類文明發(fā)展史，就是不同的文明在競爭比較中取長補短，在求同存異中共同發(fā)展的歷史。內(nèi)地與香港意識形態(tài)之間存在差異、競爭與碰撞都很自然。在文化融合的過程中，強調(diào)文化系統(tǒng)內(nèi)各自差異的合理性，將有利于兩地文化與意識形態(tài)的對話和發(fā)展。文化系統(tǒng)之間存在著差異，但這種差異不應(yīng)當(dāng)成為任何一方的文化歧視或價值優(yōu)越感的理由。兩地在意識形態(tài)對話中既反對任何形式的文化霸權(quán)，也反對任何形式的文化自我封閉。通過學(xué)習(xí)，不同文化傳統(tǒng)間的相互理解和對話才有可能，不同文化敘述之間的話語翻譯才有可能。

（三）優(yōu)化社會生態(tài)環(huán)境，強化兩地對話的外部保障。良好的社會生態(tài)環(huán)境能夠增加兩地人民的價值認(rèn)同感，有利于把不同利益的群體凝聚到同一對話平臺上來。我們應(yīng)該優(yōu)化兩地意識形態(tài)對話的經(jīng)濟環(huán)境。推動香港與內(nèi)地經(jīng)濟一體化發(fā)展，進一步密切兩地經(jīng)貿(mào)關(guān)系，縮小兩地經(jīng)濟價值觀念的差異；以“一國兩制”為原則和導(dǎo)向，優(yōu)化兩地意識形態(tài)對話的政治環(huán)境；優(yōu)化兩地意識形態(tài)對話的文化環(huán)境，加強兩地文化交流與合作，搭建兩地文化產(chǎn)業(yè)的長效合作機制，在互利互補的基礎(chǔ)上實現(xiàn)文化藝術(shù)和文化產(chǎn)業(yè)共同發(fā)展。

我們認(rèn)為，把不同社會訴求的合力聚集到發(fā)展經(jīng)濟、改善民生上，讓發(fā)展成果惠及香港社會各個階層民眾；保持國家政權(quán)和香港治權(quán)的穩(wěn)定，維護中央與香港的互動關(guān)系，協(xié)調(diào)香港社會主流意識和國家意識形態(tài)的關(guān)系，這些都是引領(lǐng)香港社會思潮方向的關(guān)鍵點。在“一國兩制”下，香港與國家共謀發(fā)展大局，在思想觀念上認(rèn)同與擁護國家的政權(quán)，堅決維護香港的法治原則、法治核心價值與香港的根本憲制秩序。在踐行中致力于愛國愛港事業(yè)，維護國家與香港的共同利益，朝向兩地共同的社會發(fā)展目標(biāo)，共同致力于實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢，這是不可逆轉(zhuǎn)的歷史潮流，也是引導(dǎo)香港社會思潮的方向和目標(biāo)。

四 引導(dǎo)香港社會思潮的途徑與方法

我們認(rèn)為，對香港社會思潮的引導(dǎo)，可以通過以下途徑和方法進行。

（一）采取有力措施構(gòu)筑兩地民眾的嶄新的國民意識。我們通過研究發(fā)現(xiàn)，由于一個多世紀(jì)的分隔，內(nèi)地與香港所理解的“中國”“民族”“國家”等概念出現(xiàn)了較大偏差。當(dāng)前，發(fā)生在內(nèi)地居民與香港居民之間的許多摩擦都與這種理解的偏差有關(guān)聯(lián)。消除這種摩擦，除了及時出臺合適的行政與法律規(guī)定以外，更重要的是要通過多渠道的交流增強內(nèi)地人和香港人之間的理解與互信，增進香港人對中華人民共和國以及自己作為其公民的認(rèn)同，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建內(nèi)地人與香港人所共有的全新國民意識。當(dāng)前，以增進理解和信任為目的的文化交流活動，在兩地往來中的比例依然亟待提高。[7]

（二）澄清基本政治語匯的歧義，是消除兩地理解障礙，達成共識的前提。由于兩地分隔日久，在表達方式以及概念上，諸如“民主”“國家”“民族”“公民”等基本政治術(shù)語的理解上都形成了顯著差異，這些差異的存在已經(jīng)在相當(dāng)大的程度上危害到兩地之間的政治交流與溝通，影響到對表達意義的理解和把握，誘發(fā)了兩地之間的的紛爭與沖突，阻礙了香港人的政治與國家認(rèn)同的形成。這種局面彰顯了開展兩地對話之前共建交流對話的共有語言平臺的必要性。我們應(yīng)該盡快開展“香港學(xué)”研究，編撰“香港研究詞典”，賦予兩地交流對話概念以“意義”，占領(lǐng)話語權(quán)的高地。

（三）進一步推進國民教育的開展，明確國民教育的公民教育屬性，推進香港從“子民教育”到“公民教育”的轉(zhuǎn)變。國民教育所遭遇的反彈不應(yīng)成為其被廢止和延誤的理由，而是應(yīng)當(dāng)成為調(diào)整國民教育的開展的途徑、方式與內(nèi)容的基礎(chǔ)。國民教育不應(yīng)當(dāng)回避其意識形態(tài)性，但是應(yīng)當(dāng)把重點從政治說教引向?qū)κ芙逃叩膰摇⒄闻c文化認(rèn)同的建構(gòu)。[8]

（四）中國作為大一統(tǒng)的多民族國家，在其悠久的發(fā)展史中包含有大量處理中央與地方關(guān)系的經(jīng)驗和智慧，對它們進行發(fā)掘和整理，可以為我們今天處理中央與香港關(guān)系以及引導(dǎo)香港社會思潮的走向提供啟迪。我們現(xiàn)在香港問題的研究往往側(cè)重政治、經(jīng)濟和法律的研究，而忽略哲學(xué)（觀念形態(tài)）、社會、文化、歷史和民族等學(xué)科的研究。這些領(lǐng)域研究的開展將有利于我們?nèi)娴卣J(rèn)識和了解香港，為決策和政策的出臺提供理論依據(jù)。我們應(yīng)該以“香港學(xué)”為核心，在香港問題上盡早開展這些相關(guān)領(lǐng)域的研究。

（五）以香港和內(nèi)地的共同社會發(fā)展目標(biāo)為契合點，通過“中國夢”引導(dǎo)，形成兩地人民共同奮斗的思想基礎(chǔ)和精神動力。這是國家意識形態(tài)引導(dǎo)香港社會思潮的可行之路。[9]習(xí)近平總書記高瞻遠矚提出了“中國夢”這個重大命題，并作了全面、科學(xué)的闡述?！皩崿F(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，是近代以來中國人民最偉大的夢想，我們稱之為‘中國夢’，基本內(nèi)涵是實現(xiàn)國家富強、民族振興、人民幸福?！薄爸袊鴫簟笔菄乙庾R形態(tài)的大眾化、通俗化表述，極具親和力和包容性，拉近了國家政治話語與老百姓現(xiàn)實生活的距離，“中國夢”使得承載著國家意志、政治理想、社會目標(biāo)等國家意識形態(tài)的話語易于滲透到人們的精神世界，為大眾所接受認(rèn)同?！爸袊鴫簟钡耐庋酉喈?dāng)豐富，既是指實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的民族夢，也包括每個中國人追求幸福生活、實現(xiàn)人生價值的個人夢；既是指內(nèi)地社會發(fā)展的目標(biāo)，也是港、澳、臺地區(qū)社會發(fā)展的理想。

在香港，“香港夢”也逐步成為大眾談?wù)摰脑掝}之一。香港夢是“中國夢”的重要組成部分，它與當(dāng)前港人求穩(wěn)定、謀發(fā)展、促和諧的香港總體價值取向、社會發(fā)展目標(biāo)上具有高度的一致性?！爸袊鴫簟笔侵袊鴥?nèi)地人的夢，也是中國香港人的夢；實現(xiàn)“中國夢”，不僅是中國內(nèi)地人的歷史使命，也是中國香港人義不容辭的責(zé)任。香港與國家共謀發(fā)展大局，共同致力于實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國夢”，這是歷史的潮流；香港人逐步完成個人夢想與民族夢想、國家夢想的融合，實現(xiàn)個人奮斗、地區(qū)發(fā)展向民族振興、國家富強的升華，這是中國香港夢的應(yīng)有之義。

尋求實現(xiàn)這個目標(biāo)的可行路徑，無疑需要借助文化力量和共同理想的指引，這個理想就是內(nèi)地和香港共同享有、共同付之行動的“中國夢”。它是兩地人民在趨向一致的國民意識中表達民族情感、展示國家力量的集體心理訴求；是讓香港人和內(nèi)地人切實感受到個人與國家發(fā)展休戚相關(guān)的精神紐帶；同時它也是兩地普通百姓渴求國強家富、追求幸福生活的愿望表達?？梢姡袊愀蹓襞c“中國夢”是相輔相成的。

“實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢，必須走中國道路，弘揚中國精神，凝聚中國力量?！毕愀蹓羰恰爸袊鴫簟钡慕M成部分之一，是“中國夢”在香港這個特殊地區(qū)的表現(xiàn)形態(tài)之一。因此，以“中國夢”引導(dǎo)、實現(xiàn)中國香港夢的現(xiàn)實路徑與模式，也必須走中國香港道路，弘揚中國香港精神，凝聚中國香港力量。

香港道路、香港精神、香港力量與中國道路、中國精神、中國力量在本質(zhì)上是一致的，它們在社會發(fā)展目標(biāo)、社會進步的主要路徑、文化淵源、價值取向上具有共同的經(jīng)濟、文化和社會基礎(chǔ)。因此，為探尋國家意識形態(tài)整合香港社會思潮提供了現(xiàn)實的路徑和模式。

首先，香港道路是具有中國特色社會發(fā)展道路的具體表現(xiàn)形態(tài)之一。在歷史和現(xiàn)實因素的作用下，中國內(nèi)地道路與香港道路有所不同。中國內(nèi)地堅定不移走中國特色社會主義道路，這是適合內(nèi)地基本國情和歷史必然的道路選擇；香港在“一國兩制”下保持資本主義制度和生活方式不變，這是經(jīng)過香港回歸十幾年社會實踐證明的正確選擇。兩地走的現(xiàn)代化道路不同，所依據(jù)的社會基礎(chǔ)和現(xiàn)實條件也不同，但是它們的前進目標(biāo)、發(fā)展動力、發(fā)展道路是相互融合、交織和重疊的。因此，我們認(rèn)為，香港社會發(fā)展的道路是在特定歷史條件下，中國社會發(fā)展道路的具體表現(xiàn)形態(tài)之一。

其次，香港精神是中國文化和中國精神在香港的延續(xù)和發(fā)展。香港精神是在香港特殊的近現(xiàn)代歷史、經(jīng)濟、政治和文化背景下形成的港人普遍認(rèn)同的社會群體意識，它包括本土生活經(jīng)驗、集體記憶與群體意識。一種社會精神要永葆生機活力，必須順應(yīng)歷史潮流，不斷注入新的時代內(nèi)涵。通過精神對話與文化交流，把以民族精神和時代精神為核心內(nèi)容的中國精神注入香港精神，形成港人認(rèn)同的中國香港精神，這是香港社會發(fā)展的必然要求。

最后，香港力量是中華民族力量在香港的拓展和具體化。中國香港力量是國家力量、民族力量、香港力量的相互交織，有力地推動香港夢的實現(xiàn)進程。國家強大、民族強大，香港才可能強大。有國家和全民族作為香港發(fā)展的后盾，香港才能屹立于世界之林。國家的綜合實力增強，香港的區(qū)域性優(yōu)勢地位才能提升。

由于一個多世紀(jì)的分隔，港人的國家意識、民族意識與歷史意識深深融入了香港本土話語體系。因而，引導(dǎo)港人在“一國兩制”政治框架下深入了解國家體制與香港體制的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，促進港人的國家認(rèn)同感、民族依附感和香港歸屬感，就必須從國家層面、歷史層面與個人層面有序地向港人闡釋“中國夢”與香港夢融合的歷史必然性與現(xiàn)實可行性，通過國家與香港共同發(fā)展的實踐成果逐步整合香港與內(nèi)地的國家價值觀、社會發(fā)展目標(biāo)及其實現(xiàn)方式，引領(lǐng)港人從經(jīng)濟和法理層面回歸向意識層面回歸的歷史性轉(zhuǎn)變。我們認(rèn)為,以“中國夢”引導(dǎo)、整合中國香港夢的實踐路徑，為探尋兩地意識形態(tài)的對話機制和交流平臺提供了現(xiàn)實可能性。

我們認(rèn)為，把不同社會訴求的合力聚集到發(fā)展經(jīng)濟、改善民生上，讓發(fā)展成果惠及香港社會各個階層民眾，保持國家政權(quán)和香港治權(quán)的穩(wěn)定，維護中央與香港的互動關(guān)系，協(xié)調(diào)香港本土主義和國家意識形態(tài)的關(guān)系，這些都是引領(lǐng)香港社會思潮方向的立足點。在“一國兩制”下，香港必須與國家共謀發(fā)展大局，在思想觀念上認(rèn)同與擁護國家的政權(quán)，堅決維護香港的法治原則、法治核心價值與香港的根本憲制秩序。在踐行中致力于愛國愛港事業(yè)，維護國家與香港的共同利益，朝向兩地共同的社會發(fā)展目標(biāo)，共同致力于實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢，這是不可逆轉(zhuǎn)的歷史潮流，也是香港社會思潮的應(yīng)有走向。

注釋：

[1]徐海波、馮慶想:《解構(gòu)香港群體意識形態(tài)的文化脈絡(luò)》，《行政與法》2013年第12期。

[2]高馬可：《香港簡史——從殖民地到特別行政區(qū)》，林立偉譯，香港:中華書局（香港）有限公司，2013年,第93頁。

[3]黃月細(xì):《“香港意識”展望》,《深圳大學(xué)學(xué)報》2014年第4期。

[4]周永新：《香港人的身份認(rèn)同和價值觀》，香港：中華書局（香港）有限公司，2015年。

[5]杜婷、徐海波：《香港中產(chǎn)階級政治生態(tài)分析》，《特區(qū)實踐與理論》2013年第1期。

[6]徐海波、包毅：《香港社會政治思潮的兼容性趨勢及原因分析》，《理論研究》2015年第1期。

[7]徐海波、邢立軍：《國民教育、意識形態(tài)與身份意識構(gòu)建》，《學(xué)術(shù)界》2013年第6期。

[8]邢立軍、徐海波：《香港青年的國家認(rèn)同和構(gòu)建途徑思考》，《寧夏社會科學(xué)》2014年第4期。

[9]徐海波：《中國夢與香港群體意識形態(tài)的整合》，《倫理學(xué)研究》2014年第4期。

責(zé)任編輯 顧偉偉

D676.58

A

1006-0138(2016)01-0032-06

國家社會科學(xué)基金重大項目“香港社會思潮分析與有效引導(dǎo)的對策研究”（14ZDA058）

徐海波，深圳大學(xué)社會科學(xué)學(xué)院教授，中山大學(xué)港澳與內(nèi)地合作發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心兼職研究員，深圳大學(xué)港澳基本法研究中心兼職研究員，深圳市，518060。