文／王海濱

馬克思論虛無主義的雙重維度及其破解路徑

文／王海濱

虛無主義侵襲的問題，是現(xiàn)代性的問題域中關涉根本又普遍存在的重要問題。在歷史唯物主義視域中，馬克思揭示了資本主義時代的虛無主義所涵攝的雙重維度：資本邏輯塑造的外在人化世界的虛無，其內在邏輯是以歷史性摒棄神圣性與超越性；物化生存導致的內在精神世界的虛無，其內在邏輯是人的內在本質的空虛化。馬克思超越抵制虛無主義侵襲的思辨路向，把對生命終極價值的追求放置在客觀的歷史性維度之上，以實現(xiàn)共產主義的理想社會形態(tài)作為沖出雙重維度的虛無主義的路徑。馬克思的這些探索，對于破解在一定意義上存在于當代中國的“物欲橫流”“價值真空”“精神虛無”等文化困境，具有重要的現(xiàn)實指導意義。

馬克思;資本邏輯;物化生存;虛無主義;雙重維度

虛無主義侵襲的問題，是現(xiàn)代性的問題域中關涉根本又普遍存在的重要問題。在當代中國，虛無主義及其在民族、歷史和文化等領域的諸種表現(xiàn)形式，成為侵襲當代中國人的精神生活、消解中華民族的精神動力，進而阻礙中國現(xiàn)代化征程的一種深層文化阻滯力。在直面時代問題、深入剖析資本主義社會的過程中，馬克思的唯物史觀和虛無主義思想發(fā)生了激烈的碰撞。在歷史唯物主義的視域中，馬克思揭示了資本主義時代虛無主義的雙重維度，并開辟了破解的路徑。馬克思的這些探索，對于我們深入認識虛無主義以及自覺抵制虛無主義的侵襲，具有一定的啟發(fā)意義。

一 資本邏輯塑造的外在人化世界的虛無及其內在邏輯

與從原始社會進入封建社會不同，現(xiàn)代化進程是世俗取代神圣、神性讓位理性的過程。尼采用“上帝死了”這個驚人的論斷形象地表達了現(xiàn)代化進程的這種特征。隨“上帝死了”而來的是支撐人們日常生活世界的傳統(tǒng)信仰、價值和道德體系崩潰了，虛無主義不可避免地開始侵襲人間了。尼采認為，“虛無主義意味著最高價值的自行貶黜”，“現(xiàn)代人試驗性地一會兒相信這種價值，一會兒相信那種價值，然后又把它取消了：過時的和被取消的價值的范圍變得越來越豐富；價值的空虛和貧困越來越明顯可感”，因此，“虛無主義的來臨”，“這場運動是不可遏制的”。[1]在價值虛無主義籠罩生活世界的時候，尼采反對通過重設理想以抵制虛無：“直到現(xiàn)在，理想都是真正地誹謗世界和人類的力量，是籠罩在實在性上面的瘴氣，是使人走向虛無的大誘惑。”[2]尼采主張堅強地面對現(xiàn)實生活，呼喚“超人”的出現(xiàn)，并寄希望于“超人”能夠以“權力意志”為標準，“重估一切價值”，進而在現(xiàn)實生活世界中實現(xiàn)人的使命與價值。

從邏輯上看，面對虛無主義的侵襲，尼采反對理想世界、信仰世界而肯定權力意志支撐下的現(xiàn)實生活世界。與尼采基本上處于同一時代，通過對經濟問題的深入探討以把握時代特征，并以哲學的方式批判資本主義世界的馬克思，顯然不會茍同尼采的理論洞察和方案設計。實際上，馬克思反其道而行之，深入揭示了現(xiàn)實生活世界即資本主義世界的虛無特征。在馬克思那里，資本主義時代的虛無主義涵攝雙重維度。其中，第一個維度就是資本邏輯塑造的外在人化世界的虛無，其內在邏輯是以歷史性摒棄神圣性與超越性。[3]

面對資產階級“按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個世界”的時代，馬克思曾這樣鮮明地揭示這個時代的歷史作用：資產階級既“在它已經取得了統(tǒng)治的地方把一切封建的、宗法的和田園詩般的關系都破壞了”，又“抹去了一切向來受人尊敬和令人敬畏的職業(yè)的神圣光環(huán)”，還“撕下了罩在家庭關系上的溫情脈脈的面紗”。[4]因此，“一切固定的僵化的關系以及與之相適應的素被尊崇的觀念和見解都被消除了，一切新形成的關系等不到固定下來就陳舊了。一切等級的和固定的東西都煙消云散了，一切神圣的東西都被褻瀆了”。[5]這里的四個“一切”，形象地描繪了資本主義時代的動蕩不安與虛無縹緲式的諸種文化景觀，深入揭示了在資本邏輯主導的生產與交往過程中辯證法的否定性作用。作為占支配地位的現(xiàn)代生產關系，資本具有構造社會組織、支配社會關系、塑造思想觀念的動力和功能，成為籠罩一切的光。因此，社會關系和社會意識也成為資本邏輯的支配物，成為歷史的、暫時的產物。對此，馬克思曾深入地揭示了社會關系及其觀念表現(xiàn)的暫時性：“人們按照自己的物質生產率建立相應的社會關系，正是這些人又按照自己的社會關系創(chuàng)造了相應的原理、觀念和范疇。所以，這些觀念、范疇也同它們所表現(xiàn)的關系一樣，不是永恒的。它們是歷史的、暫時的產物?！盵6]

在馬克思多次運用“歷史性思維方式”表征資本主義時代特征的論述中，我們看到資本邏輯不僅摧毀了傳統(tǒng)的生活方式與價值觀，而且新生的諸種社會現(xiàn)象及其相互關系也不再容易凝成固化的狀態(tài)。這種變動不已的文化景觀就是基于“歷史性的取代傳統(tǒng)的現(xiàn)代也必將為未來所取代”的內在邏輯。馬克思在批判資產階級把自己的生產關系和所有制關系從歷史的、暫時的地位上升到永恒的、規(guī)律的地位的時候，曾用如此清晰明確語言揭示“歷史性的取代傳統(tǒng)的現(xiàn)代也必將為未來所取代”的內在邏輯：“你們的利己觀念使你們把自己的生產關系和所有制關系從歷史的、在生產過程中是暫時的關系變成永恒的自然規(guī)律和理性規(guī)律，這種利己觀念是你們和一切滅亡了的統(tǒng)治階級所共有的。談到古代所有制的時候你們所能理解的，談到封建所有制的時候你們所能理解的，一談到資產階級所有制你們就再也不能理解了?！盵7]簡言之，取代封建所有制的資產階級所有制，并不能成為永恒的自然規(guī)律，它也必將隨著歷史的發(fā)展成為暫時的和走向滅亡的。推而言之，建立在資產階級所有制關系上的一切社會現(xiàn)象和文化景觀，也都是不是永恒的不可變更的，而是暫時的歷史的。

在后來的經濟學研究中，馬克思不斷地基于以歷史性摒棄神圣性與超越性的內在邏輯，形象地描述資本邏輯塑造的外在人化世界的虛無：“自18世紀最后三十多年大工業(yè)出現(xiàn)以來，就開始了一個像雪崩一樣猛烈的、突破一切界限的沖擊。習俗和自然、年齡和性別、晝和夜的界限，統(tǒng)統(tǒng)被摧毀了。甚至舊法規(guī)中按農民的習慣規(guī)定的關于晝夜的簡單概念，也變得如此模糊不清。”[8]這種外在人化世界的虛無，以及對神圣性與超越性的摒棄，所造成的一個重大后果就是，傳統(tǒng)所重視的事物與觀念統(tǒng)統(tǒng)讓位于琳瑯滿目的商品，諸種商品尤其是奢侈性商品逐漸取代傳統(tǒng)事物成為人的身份的標識與地位的象征。這就是馬克思所批判的資本主義時代的“商品拜物教”。值得注意的是，馬克思還進一步揭示了“商品拜物教”的根源：“商品世界的這種拜物教性質，像以上分析已經表明的，是來源于生產商品的勞動所特有的社會性質?！盵9]這里“生產商品的勞動所特有的社會性質”當然就是指資本邏輯主導下的社會性質。在資本主義的社會性質下，對商品的崇拜與主體性的伸張成反比，資本和商品的力量模糊、淡化直至虛無化了其它的活動和關系，人的全面發(fā)展為片面的極端的發(fā)展所代替。

二 物化生存導致的內在精神世界的虛無及其內在邏輯

在世俗取代神圣、神性讓位理性的現(xiàn)代化進程中，主體性的伸張成為突出的特征。在費爾巴哈看來，宗教是人類精神之夢， 宗教的本質是人的本質的對象化。這實際上是在通過虛化宗教進而彰顯現(xiàn)實的人及其主體性。在馬克思看來，費爾巴哈“把宗教的本質歸結為人的本質”，并“把人的本質理解為‘類’，理解為一種內在的、無聲的、把許多個人純粹自然地聯(lián)系起來的普遍性”。[10]馬克思基于現(xiàn)實實踐和社會關系批判了費爾巴哈的人本學唯物主義。實際上，馬克思不僅批判了費爾巴哈對人的本質的抽象理解，而且進一步揭示了在現(xiàn)實資本主義生活世界中人的內在本質的虛無化。這也正是馬克思所揭示的資本主義時代的虛無主義所涵攝的第二個維度，即物化生存導致的內在精神世界的虛無，其內在邏輯是人的內在本質的空虛化。

馬克思曾明確提出：“在資產階級經濟以及與之相適應的生產時期中，人的內在本質的這種充分發(fā)揮，表現(xiàn)為完全的空虛化?！盵11]在資本主義社會里，這種“空虛化”體現(xiàn)在勞動產品與勞動者的分離甚至對抗，進而促使本來能夠證明勞動者本質價值的精神勞動與體力勞動，帶來的卻是勞動者的貶值。作為資本家眼中生產“剩余價值”的工具的勞動者，能夠體現(xiàn)他們作為人的價值和尊嚴的精神生活，根本不是資本主義社會所關注或所要發(fā)展的對象。馬克思用“物的世界的增值同人的世界的貶值成正比”的論斷深刻地揭示了這一悖謬現(xiàn)象的本質，并具體闡釋了勞動者存在與價值的虛無化：“勞動的現(xiàn)實化就是勞動的對象化。在國民經濟學的實際狀況中，勞動的這種現(xiàn)實化表現(xiàn)為工人的非現(xiàn)實化，對象化表現(xiàn)為對象的喪失和被對象奴役，占有表現(xiàn)為異化、外化?！盵12]這種分離與異化使人的內在本質的對象化退變?yōu)榭仗摶?，與這種退變相對應的景象就是資本邏輯催生的物化生存導致內在精神世界的虛無。

馬克思曾通過對人的活動與商品的分析，對資本主義時代的物化生存現(xiàn)象進行了鞭辟入里的分析。對于人的活動，馬克思曾指出：“活動的社會性質，正如產品的社會形式和個人對生產的參與，在這里表現(xiàn)為對于個人是異己的東西，物的東西；不是表現(xiàn)為個人的相互關系，而是表現(xiàn)為他們從屬于這樣一些關系，這些關系是不以個人為轉移而存在的，并且是由毫不相干的個人互相的利害沖突而產生的?；顒雍彤a品的普遍交換已成為每一單個人的生存條件，這種普遍交換，他們的相互聯(lián)系，表現(xiàn)為對他們本身來說是異己的、獨立的東西，表現(xiàn)為一種物。在交換關系上，人的社會關系轉化為物的社會關系；人的能力轉化為物的能力?！盵13]對于商品，馬克思則指出：“商品形式的奧秘不過在于：商品形式在人們面前把人們本身勞動的社會性質反映成勞動產品本身的物的性質，反映成這些物的天然的社會屬性，從而把生產者同總勞動的社會關系反映成存在于生產者之外的物與物之間的社會關系。由于這種轉換，勞動產品成了商品，成了可感覺而又超感覺的物或社會的物……這只是人們自己的一定的社會關系，但它在人們面前采取了物與物的關系的虛幻形式?！盵14]這里，不論是人的活動、人的社會關系、人的能力轉化為物的活動、物的社會關系、物的能力，還是商品通過遮掩勞動的社會性質進而把一定的社會關系表現(xiàn)為物與物的關系，集中體現(xiàn)了資本主義時代物化生存的生活方式和文化景觀。

在物化生存達到極致的資本主義時代，內在精神世界墜入了虛無的深淵。這一過程，在馬克思的政治經濟學批判的理論邏輯中曾反復出現(xiàn)，其表現(xiàn)形式就是，在資本邏輯主導的生產與交換過程中，對物的依賴不斷滲入并腐蝕人的心靈，有個性的人退化為無差別的抽象勞動的提供者，而能夠體現(xiàn)人之地位與尊嚴的其它特質均處于隱而不顯的狀態(tài)。阿諾德·蓋倫曾這樣指認馬克思的這個理論邏輯：“一切專門化都必然產生出的片面性和固定化，發(fā)展出兩種后果：一方面，在被規(guī)定了的范圍內，操作變得越來越無限的精細（只有專家才能成為表演者）。另一方面，正如我們已經指出的，固定化使得人格的那些品性因素相對地成為不相干的了，而剩下來的那些相關方面的片面性又使得他身上真正個人的‘不可分離’的因素變得無關緊要。于是我們就可以像馬克思那樣，指出個人的生命（就其對它乃是個人而言）與他的存在（就他附屬于勞動的某個分支，并處于與那種勞動習慣的條件之下而言）這兩者之間所出現(xiàn)的差別。阿爾弗雷德·韋伯也指出了這一差別。”[15]當人的現(xiàn)實生活世界陷入“物的依賴”，一個社會過度追求物的占有，并且人們開始以擁有金錢的多少作為衡量一個人是否成功的標志的時候，外在世界的膨脹必然開始擠壓內在世界的伸張，物欲橫流必然導致精神萎縮，而其深層邏輯就是馬克思揭示的“人的內在本質的空虛化”。

三 虛無主義之雙重維度的邏輯關聯(lián)及馬克思開辟的破解路徑

馬克思所揭示的歷史唯物主義視域中的虛無主義的雙重維度，盡管一個存在于外在世界，一個存在于內在世界，它們之間卻存有密切的邏輯關聯(lián)：首先，資本邏輯既塑造了外在人化世界的虛無，又通過制導物化生存進而催發(fā)著內在精神世界的虛無。也就是說，塑造了外在人化世界之虛無的資本邏輯，由于它主導的異化致使人的內在本質與人的對象化過程及其產品嚴重分離，也成為導致人的內在本質的空虛化的“始作俑者”。其次，基于社會存在決定社會意識的歷史唯物主義原理，人化世界的虛無，尤其是“一切等級的和固定的東西的煙消云散”，以及“一切神圣的東西的被褻瀆”，必然成為導致內在精神世界虛無的客觀力量。最后，內在精神世界一旦墮入虛無的深淵，一切意義支撐、價值依據、道德規(guī)范、宗教信仰就會蕩然無存，這自然嚴重侵蝕人們的現(xiàn)實生活世界，并急劇加深人們對外在人化世界的虛無化判斷。

資本主義時代的雙重虛無，一定意義上使資本主義世界陷入了虛無的深淵。馬克思認為，這樣的時代和世界必須改變，并開出了治本的藥方——依靠無產階級，通過革命消滅私有制，消解資本邏輯，建立代替資本主義社會的共產主義社會。那么，在馬克思那里，共產主義社會何以克服資本主義時代所無法抵御的虛無主義的侵襲呢？

首先，從主導資本主義時代雙重虛無的資本邏輯來看，馬克思認為，共產主義社會將終結資本的歷史使命：“勞動的社會將科學地對待自己的不斷發(fā)展的再生產過程，對待自己的越來越豐富的再生產過程，從而，人不再從事那種可以讓物來替人從事的勞動，——一旦到了那樣的時候，資本的歷史使命就完成了。”[16]這樣就從根本上消解了導致資本主義時代雙重虛無的“罪魁禍首”。

其次，從個人來看，共產主義社會的自由個性，建立在“個人全面發(fā)展和他們共同的、社會的生產能力成為從屬于他們的社會財富”[17]的基礎之上。也就是說，人的內在世界能夠得到充分全面的發(fā)展，且內在世界的價值通過“共同的、社會的生產能力”在外在人化世界中得到證明與體現(xiàn)；同時，作為人的對象化本質與能力的體現(xiàn)，人的勞動能力、人的社會關系和人的勞動產品等現(xiàn)實的“社會財富”，也成為證偽外在人化世界的虛無化的有力證據。這就使人的內在本質與對象化力量及其產品達致統(tǒng)一，從而避免了人的內在本質的發(fā)揮表現(xiàn)為完全的空虛化。

最后，從社會性質來看，“這種共產主義，作為完成了的自然主義，等于人道主義，而作為完成了的人道主義，等于自然主義，它是人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質、對象化和自我確證、自由和必然、個體和類之間的斗爭的真正解決。它是歷史之謎的解答，而且知道自己就是這種解答”。[18]在這種理想的社會形態(tài)之中，塑造外在人化世界虛無的資本邏輯消解了，沖擊內在精神生活的物化生存消逝了，人的內在精神世界與外在人化世界實現(xiàn)了和諧統(tǒng)一，既抵制了外在人化世界的虛無，也克服了內在精神世界的空虛。

在當代中國，從物質貧窮時代走出來的人們，又盲目地陷入了過度滿足物欲的時代潮流。占有物和消費物本來無可厚非，但是，如果不是為了使用的需要而是為了攀比或炫耀的需要，不注重物的使用價值而注重物的交換價值，甚至把對物的需要扭變?yōu)槭軓V告操縱的對符號的需要，就成了需要深刻反思的文化現(xiàn)象了。與“物欲橫流”相輔相成的是精神文化層面的雙重危機：一方面，資本邏輯主導的現(xiàn)代文明蕩滌了一切陳舊價值體系，傳統(tǒng)價值陷入嚴重的認同危機，而現(xiàn)代性的價值體系尚未真正落實，轉型期的價值取向呈現(xiàn)多元分化趨勢，所以遭遇著歷史性的“價值真空”；另一方面，在市場化、全球化和網絡化的沖擊下，重占有的物化生存方式取得壓倒性優(yōu)勢，標志生活質量與幸福指數的精神生活處于嚴重的壓抑與忽視之中，所以遭遇著主導性的“精神虛無”。

對于當代中國虛無問題的解釋，只有在經濟、政治、文化和社會的結構框架內進行宏觀把握與系統(tǒng)分析，才能找到虛無的內因及其本質，這就無法繞過馬克思對于虛無問題的歷史唯物主義研究方法。對此，伯曼有深刻的認識：“晚近的一代人會用‘虛無主義’予以命名的那些無法無天、無法衡量、爆炸性的沖動——尼采和他的追隨者會將那種沖動歸因于如上帝之死的那種宇宙性創(chuàng)傷——被馬克思放到了市場經濟的表面上看來平常乏味的日常運作之中。他揭示了，現(xiàn)代資產階級是一些技藝高超的虛無主義者，其程度遠遠超出了現(xiàn)代知識分子的想象能力。這些資產階級已經是自己的創(chuàng)造性異化了，因為他們無法忍受去考察他們的創(chuàng)造性所開辟的道德的、社會的和心理的深淵”，因此，“對于現(xiàn)代資產階級社會的虛無主義力量，馬克思的理解要比尼采深刻得多”。[19]顯然，也要比海德格爾深刻得多。馬克思正是從社會存在出發(fā)，超越了尼采、海德格爾以及其他理論家的思辨路向，把對生命終極價值的追求放置在客觀的歷史性維度之上，找到了共產主義這一理想的社會形態(tài)作為抵制資本主義時代虛無侵襲的良方。馬克思為徹底破解虛無主義開辟的這條路徑，散發(fā)著永恒的理論魅力，對于破解在一定意義上存在于當代中國的“物欲橫流”“價值真空”“精神虛無”等文化困境，具有重要的現(xiàn)實指導意義。

注釋：

[1]尼采：《權力意志》，孫周興譯，北京:商務印書館，2007年，第400、732頁。

[2]尼采：《權力意志》，第731頁。

[3]需要指出的是，這里所謂的“資本邏輯塑造的外在人化世界的虛無”，并不是說整個外在人化世界陷入虛無的境地，而主要是指在資本及其強大力量的耀眼光輝下，其它諸種事物及其關系黯淡無光，相對弱化甚至被虛無化。

[4]《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京:人民出版社，2012年，第402-403頁。

[5]《馬克思恩格斯選集》第1卷，第403頁。

[6]《馬克思恩格斯選集》第1卷，第222頁。

[7]《馬克思恩格斯選集》第1卷，第417頁。

[8]《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京:人民出版社，2009年，第320-321頁。

[9]《馬克思恩格斯文集》第5卷，第90頁。

[10]《馬克思恩格斯選集》第1卷，第139頁。

[11]《馬克思恩格斯全集》第30卷，北京:人民出版社，1995年，第479頁。

[12]《馬克思恩格斯選集》第1卷，第51頁。

[13]《馬克思恩格斯全集》第30卷，第107頁。

[14]《馬克思恩格斯全集》第23卷，北京:人民出版社，1972年，第88-89頁。

[15]阿諾德·蓋倫：《技術時代的人類心靈》，何兆武、何冰譯，上海:上?？萍冀逃霭?，2003年，第140-141頁。

[16]《馬克思恩格斯全集》第30卷，第286頁。

[17]《馬克思恩格斯全集》第30卷，第107-108頁。

[18]《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京:人民出版社，2009年，第185頁。

[19]馬歇爾·伯曼：《一切堅固的東西都煙消云散了》，徐大建、張輯譯，北京:商務印書館，2003年，第129、144頁。

[20]海德格爾：《尼采》，孫周興譯，北京:商務印書館，2002年，第970頁。

責任編輯 顧偉偉

B516

A

1006-0138(2016)01-0020-05

王海濱，中共中央黨校馬克思主義理論教研部講師，哲學博士，北京市，100091。