張　輝

(云南大學　公共管理學院，云南　昆明　650091)

?

美國憲法思想基礎(chǔ)中的宗教因素

張輝

(云南大學公共管理學院，云南昆明650091)

摘要：美國憲法是世界上最早也是使用時間最長的成文憲法。在美國憲法形成的過程中，無疑受到了基于當時社會發(fā)展狀況基礎(chǔ)之上的各種思想的影響，這些思想為美國憲法的制定提供了理論武器與智力支持。而分析思想產(chǎn)生的社會背景、主體、流派等要素，可以發(fā)現(xiàn)，這些思想大都受到了宗教的影響，或者說宗教對美國憲法制定所依據(jù)的思想的形成與發(fā)展產(chǎn)生了重要的作用，宗教通過這種方式間接或直接地影響了美國憲法的制定。

關(guān)鍵詞：美國憲法；宗教；古典自然法

美國憲法在美國政治生活中起著重要的作用，一方面美國現(xiàn)行的政治制度大都是在美國憲法的框架下建立的，美國人的政治生活均在美國憲法的指引下進行；另一方面，依照美國憲法建立的政治體制被認為是美國短時間內(nèi)成長為超級大國的必備條件。此外，憲法既規(guī)定政治制度和政治生活，也是其他法律的淵源，憲法的這種二元結(jié)構(gòu)決定了憲法既屬于政治的范疇，又屬于法律的范疇，同時還是社會歷史的產(chǎn)物，因此，憲法是一個政治、法律、社會三位一體的結(jié)構(gòu)，美國憲法蘊藏著深厚的宗教基礎(chǔ)，或者說，無論是在法學層面上還是在社會層面上，美國憲法的思想都有著極強的宗教背景。

一、思想主體：以洛克、孟德斯鳩與潘恩為展開

在西方政治或法學思想史上，人杰輩出，星光熠熠。特別是在文藝復興以后，西方的思想家們以人的眼光來分析問題，盡管有過漫長的中世紀時代，但他們的話語、論述、思維方式與宗教有著千絲萬縷的聯(lián)系，但是西方特別是歐洲所形成的思想體系，為近代人類歷史的發(fā)展指引了方向。最初作為歐洲殖民地的北美洲也是如此。美國的獨立革命、立憲行為甚至司法體系、政治架構(gòu)無不與歐洲的思想有著莫大的關(guān)系。就憲法而言，歐洲思想家對其影響甚大。無論是在獨立戰(zhàn)爭時期，還是在立憲時期，歐洲思想家的思想通常被用作論戰(zhàn)的依據(jù)。有時，不少政論者甚至直接援引他們的著作作為論據(jù)。綜合來看，對美國立憲行為或者說對美國憲法產(chǎn)生較大影響的是洛克、孟德斯鳩和潘恩。

約翰·洛克是西方自由主義的奠基人和古典自然法學派的杰出代表之一。[1](P114)目前，雖未有明確的證據(jù)表明洛克是否信仰宗教以及信仰何種宗教，但從洛克的成長經(jīng)歷和教育背景上看，洛克有著極強的宗教知識體系。洛克之父為清教徒，洛克本人曾就讀于牛津大學基督教會學院，具有清教徒背景，[2](P11)后又與主張宗教寬容的沙夫斯特貝萊伯爵交好，而且受其影響較深，其著作《基督教的合理性》《論宗教寬容》都是論證宗教問題的。由此可以看出，洛克在論證和分析問題時，不可避免地受到宗教的影響。而且，作為古典自然法學派的代表人物，不可能脫離宗教來闡釋其觀點。盡管其影響較大的著作是《政府論》，但該著作依然體現(xiàn)著宗教分析的維度。在《政府論》上篇，洛克批判了羅伯特·菲爾麥爵士所謂的亞當主權(quán)論，認為亞當并不具有原始主權(quán)，更談不上這種不受限制的主權(quán)的繼承問題，從而在根本上批判了君權(quán)神授制，“掃除了資產(chǎn)階級革命上的理論障礙”[3](P201)，并為《政府論》下篇的展開提供了依據(jù)。

孟德斯鳩是18世紀法國啟蒙思想家和古典自然法學派的主要代表之一。[4](P136)孟德斯鳩的代表作是《論法的精神》，在該書中，孟德斯鳩用很大的篇幅介紹了“法與各國宗教儀規(guī)和宗教本身的關(guān)系”“法與各國宗教的建立及其對外機構(gòu)的關(guān)系”，[1](P1)也就是從宏觀上論證法與宗教的緊密關(guān)聯(lián)性。在這個論述的過程中，孟德斯鳩甚至指出了宗教與政治體制有著一定的關(guān)系，如“天主教宜于君主政體，新教宜于共和政體”等。[4](P527)

潘恩1737年出生于英國一個基督教教友會信徒的家庭。[5](P1)自小受到其父影響較大，宗教對他的成長產(chǎn)生了正反兩個方面的作用，一是在宗教的知識體系中汲取了必備的知識源泉，為其展開論證提供了基礎(chǔ)；二是為其批判宗教的專制行為提供了靶子。這種看似矛盾的二元結(jié)構(gòu)劃分，為潘恩的寫作提供了宗教的基礎(chǔ)。例如潘恩在論證北美要獨立于英國時，指出：“上帝在地域上讓北美大陸與英國相隔甚遠，這強有力且最自然地證明了英國統(tǒng)治北美有悖上帝的旨意……新大陸在宗教改革前夕被發(fā)現(xiàn)，就像是上帝為幾年后會遭受迫害且無法在故土享有友誼和安全的人仁慈地提供了避難所?！盵6](P40)

由此可以看出，以洛克為代表的新興理論家，有著極強的宗教背景。他們或出生在宗教家庭之中，或受到專業(yè)的宗教教育，或本身就是宗教迫害的受害者。這一系列的經(jīng)歷，使他們在建構(gòu)自己知識體系的時候，不可回避地受到宗教背景的影響，這種影響主要表現(xiàn)在：在論證平等、權(quán)利等概念時，通常以宗教的視角用上帝引出；對政治的批判和分析由《圣經(jīng)》即宗教生活開始。這是由于當時的社會環(huán)境中，宗教的作用甚為重要。無論是自身觀點的表達還是其他觀點的反駁，在宗教的視角和平臺上展開，有利于增強說服力，使得論證的展開更加周延。另外，這些思想家大都是自然法學家的代表，他們以自然法學作為分析的范式或深受自然法的影響，這是由社會發(fā)展的大歷史環(huán)境所決定的。而作為西方法學流派的自然法思想，有著很深的宗教邏輯因素。自然法源于古希臘時期，后經(jīng)中世紀時代的“仆人”階段后，隨著社會的發(fā)展，形成所謂古典自然法階段，而影響美國憲法制定的思想家大都生活在古典自然法思想盛行的年代，有的甚至是那個年代古典自然法的代表人物。所以，古典自然法中的宗教精神毫無疑問地通過他們的思想影響著美國的憲法的制定。

二、思想內(nèi)容：以自然狀態(tài)、天賦人權(quán)、契約論、分權(quán)制衡為構(gòu)成

無論什么樣的學派流派，或是何種觀點，都要通過特定的方式表達出來，以便形成他們的思想載體，只有這樣才可能被外界所知，形成影響。無論是上文提到的洛克、孟德斯鳩、潘恩，還是沒有提及的霍布斯、盧梭等為美國憲法的制定和形成起到作用的經(jīng)典作家，都是這樣。正如前文所述，這些作家的時代大背景是古典自然法學派時期，其觀點既有個性，也有共性。在共性之中又有不同之處。綜合來看，他們的思想大都以自然狀態(tài)、天賦人權(quán)、契約論、分權(quán)制衡為主要內(nèi)容，而這些原則對美國憲法產(chǎn)生了深遠影響，美國的獨立戰(zhàn)爭正是在這些理論的指導下進行的。[1](P119)

關(guān)于自然狀態(tài)理論。所謂自然狀態(tài)，是對人類社會初始階段的一種假設，當然也是法學家們展開論證的基礎(chǔ)和前提。自然狀態(tài)，就是人類最初始階段，在這個階段，人類尚未進入有組織的規(guī)范社會，還處在那種任意可為的所謂自由階段。在對自然狀態(tài)的描述上，主要存在兩種觀點，一種是以霍布斯、斯賓諾莎為代表的人性惡的主張，他們認為在自然狀態(tài)下人們出于私利的考慮，不斷征戰(zhàn)殺伐毫無人性可言，因此需要另外一種更大的惡來進行制約和規(guī)制，大致與分權(quán)制衡原則相并列；另一種是以洛克、盧梭為代表的人性善的觀點，他們認為在自然狀態(tài)下人們友好互助，是一種和諧安詳?shù)臓顟B(tài)，此種狀態(tài)下的人們?yōu)榱私鉀Q糾紛而出讓部分權(quán)利，與社會契約相銜接。綜合來看，自然狀態(tài)就是人的自發(fā)的狀態(tài)，沒有任何規(guī)則和法律。在人性本惡的理論假設中，毫無疑問，這種假設的前提來自于《圣經(jīng)》中的“原罪”思想。在《圣經(jīng)》的記載中，由于人類的始祖亞當和夏娃違反上帝的意志偷吃了智慧果，故而被認為是犯了錯。人一出生便帶有原罪，只有通過對上帝的信仰和崇拜，才能實現(xiàn)自我的救贖。自然狀態(tài)最早由持性惡論的霍布斯提出，后經(jīng)過不斷的批判繼承，形成了上述兩大流派。由此可以看出，自然狀態(tài)理論與宗教有著密不可分的關(guān)系。自然理論為美國的獨立戰(zhàn)爭中《獨立宣言》的擬定提供了政府論形成的邏輯推理，對推進美國憲法的制定有著不可忽視的作用。

關(guān)于天賦人權(quán)理論。天賦人權(quán)又被稱之為自然權(quán)利，與自然狀態(tài)、自然法構(gòu)成了古典自然法學派的三大理論假設前提。所謂自然權(quán)利，就是指人之為人生而就有的權(quán)利，是人自出生以來就具有的一種不可被剝奪的權(quán)利。當然基于不同的社會背景和使用這一概念的不同目的，人們對于權(quán)利的內(nèi)容有著不同的理解。通常，自然權(quán)利包括自由、平等、生存等派生權(quán)利。在所謂自然權(quán)利產(chǎn)生的根源上，大多將其歸結(jié)于“上帝”“造物主”等宗教性術(shù)語，用以體現(xiàn)其崇高性和神圣性。美國的《獨立宣言》就是從他們“造物主”那邊賦予了某些不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利。為美國獨立戰(zhàn)爭提供了合法性論證?！斑@一理論具有強烈的革命性，曾成為資產(chǎn)階級革命的最有力武器?！盵1](P97)同時，正是由于自然權(quán)利的存在，也為社會契約理論的建構(gòu)提供了基礎(chǔ)之一。

關(guān)于社會契約理論。社會契約理論常用以解釋國家的起源問題，最早是由伊壁鳩魯提出并進行論證的。社會契約理論與自然狀態(tài)和自然權(quán)利有著緊密的邏輯關(guān)系。人們之所以簽訂契約來組成國家，前提就是自然狀態(tài)的存在。自然狀態(tài)只是一種理想的社會存在，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，自然狀態(tài)有著自身不可克服的缺點，如基于生產(chǎn)資料繁多而產(chǎn)生的私有觀念，人性中難以克服的“惡”的一面，自然狀態(tài)中本身難以解決的問題如人與人之間的矛盾糾紛問題，這些都提示出自然狀態(tài)隨著社會的進步，必將趨于滅亡。人們?yōu)榱私鉀Q自身的問題，克服自然狀態(tài)下的困難，必須要轉(zhuǎn)讓自己的權(quán)利(也就是自然權(quán)利)共同組成政府、國家，用以管理社會。在這里，自然權(quán)利有兩重含義，一是人出讓權(quán)力的時候，是與各方簽訂了契約的，即國家的目的是為了增進福利而不是相反；二是在國家不能滿足前面的承諾的情況下，也就是國家違反了當時的契約內(nèi)容之時，人們可以憑借天賦人權(quán)的理論將權(quán)利收回，從而進行革命。這也是美國《獨立宣言》在闡述其獨立行為時，論證英國政府暴政的來源。

關(guān)于分權(quán)制衡理論。如果說所謂的自然狀態(tài)、自然權(quán)利、社會契約均是一種理論假設的話，那么分權(quán)制衡理論則是基于上述假設而不斷走向?qū)嵺`的。人們在自然狀態(tài)下，因為各種原因，將自然權(quán)利通過社會契約的方式出讓出來，組成政府，但是基于政府權(quán)力的無限擴張性，對政府的管控只能基于分權(quán)制衡。其中，分權(quán)是制衡的基礎(chǔ)，制衡是分權(quán)的目的。分權(quán)原則最早見于古希臘的亞里士多德。他在解釋的“法治應當優(yōu)于一人之治”的思想時，主張把政府的權(quán)力分為討論、執(zhí)行、司法三個要素?，F(xiàn)代意義上的分權(quán)制衡原則則產(chǎn)生于近代資產(chǎn)革命時期，洛克將權(quán)力劃分為立法權(quán)、執(zhí)行權(quán)、對外權(quán)。而孟德斯鳩對其做了充分的說明，將洛克所提出的三權(quán)劃分為立法、行政和司法三權(quán)，直接影響了美國憲法的制定及美國憲政體制的運行。

盡管自然狀態(tài)、天賦人權(quán)、契約論、分權(quán)制衡這些思想內(nèi)容不能涵蓋美國憲法制定時期的全部思想來源，但是，上述四個思想內(nèi)容是那一時期的主要代表，充分反映了時代背景和歷史特征。并且可以看出，上述思想所產(chǎn)生的歷史背景是中世紀之后，大多數(shù)的經(jīng)典作家是在批判或是批判繼承中世紀神學政治、神學法律的基礎(chǔ)上形成自己的理論建構(gòu)邏輯的，有著深刻的宗教淵源。并且，在論及所謂自然狀態(tài)、自然權(quán)利時，大都以宗教的分析范式作為理論展開的依據(jù)，將上帝作為權(quán)利的來源。這一點甚至直接影響了美國《獨立宣言》的起草。

所以說，在美國憲法思想來源的起點上，宗教是最原始的由來。首先從其思想發(fā)出的主體上看，大都受到宗教的影響，有的甚至就是基督徒；其次從內(nèi)容上看，在理論論證的原點上大都引入了諸如“上帝”“造物主”等與宗教有關(guān)的概念；再次從思想產(chǎn)生的方式上看，有的思想是在批判神學的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，這種以批判作為思想闡發(fā)的方式，是那個年代的顯著特征；最后從思想產(chǎn)生的大背景看，文藝復興、啟蒙運動、宗教改革一脈相承，是這些思想產(chǎn)生的社會歷史基礎(chǔ)。

三、思想背景：以文藝復興、啟蒙運動、宗教改革為基礎(chǔ)

歷史進程中的任何一件事情都不是孤立存在的，從縱向上看，是既往歷史發(fā)展的必然產(chǎn)物，從橫向上看，一個事件與同時期的其他事件有著緊密的聯(lián)系。美國憲法的誕生也是如此。從歷史的時間縱向上來講，美國的獨立是必然的趨勢，正因為如此，美國憲法的制定也就是應有之義了；而從歷史的橫面上來講，美國的獨立與同時期的國際形勢有著密切的關(guān)聯(lián)，也就是說美國的獨立是社會大環(huán)境所決定的。所以說，美國獨立及其立憲行為，是歷史建構(gòu)的必然產(chǎn)物。從兩個維度上來分析，文藝復興、啟蒙運動、宗教改革為美國憲法的制定提供了理論的社會來源基礎(chǔ)。也就是說，如果沒有這個大環(huán)境，就不會產(chǎn)生如此之多的社會學家，當然美國立憲的思想來源便會遲延或緩慢。更重要的是，如果沒有文藝復興、啟蒙運動、宗教改革的一脈相承的思想理論，美國制憲的速度會減慢，并且是否能夠產(chǎn)生這樣一部憲法，都是一個未知數(shù)。

文藝復興是14世紀中葉至17世紀初在歐洲發(fā)生的思想文化運動。其核心是人文主義精神，人文主義精神旨在提出以人為中心的生活主張，否認以神為中心，反對神學思想。通常認為，資本主義的萌芽，使資產(chǎn)階級力量壯大，他們不滿教會對精神世界的控制，因此掀起所謂文藝復興，來反對神學統(tǒng)治。這一時期的成就主要體現(xiàn)在藝術(shù)作品上，雖然沒有關(guān)于法學、政治學的名著問世，但是文藝復興運動開啟了以人的視角看問題的分析范式，是歷史上第一次資產(chǎn)階級思想解放運動，為資本主義的發(fā)展做了必要的思想文化準備，也為資產(chǎn)階級革命做了思想動員和準備。更重要的是，文藝復興運動打破了神學宗教主義一統(tǒng)天下的局面，有力地推動后續(xù)的宗教改革運動，并為這個運動提供了重要的支持。文藝復興運動打破了以神學為主旨的社會科學的局面，為以后的思想解放掃清了道路。它也推動了政治學說的發(fā)展，馬基雅維利為后來啟蒙運動奠定了基礎(chǔ)，霍布斯、洛克等一大批思想家，發(fā)展起“自然權(quán)利”、 “社會契約”“人民主權(quán)”以及“三權(quán)分立”等理論。

啟蒙運動是發(fā)生在十七、十八世紀歐洲的一場反封建、反教會的思想文化解放運動，它為革命做了思想準備和輿論宣傳，是繼文藝復興運動之后歐洲近代第二次思想解放運動。隨著文藝復興運動的興起，自然科學取得了長足進步。而自然科學的不斷發(fā)展，使得人們對于宗教的各種假設產(chǎn)生了懷疑，由此對教會產(chǎn)生了不信任感?；谶@種不信任感，人們對天主教會的專制統(tǒng)治的反抗心理日益強烈，這種反抗首先在思想領(lǐng)域展開了反對專制統(tǒng)治和天主教會思想束縛的斗爭。這一時期，產(chǎn)生了孟德斯鳩、洛克、盧梭、霍布斯等政治學、法學的代表人物。他們一方面繼承文藝復興時代的遺產(chǎn)，一方面批判神學統(tǒng)治，這一時期形成的思想為資產(chǎn)階級革命提供了理論武器，同時，自然狀態(tài)、天賦人權(quán)、契約論、分權(quán)制衡等思想為美國憲法的制定提供了思想來源。馬斯登指出：“十八世紀的宗教偉大復興運動為清教和民主革命之間提供了橋梁?！盵7](P73)

宗教改革開始于歐洲16世紀基督教自上而下的宗教改革運動，該運動奠定了新教在社會政治版圖中的地位，同時也瓦解了從羅馬帝國頒布基督教為國家宗教以后由天主教會所主導的政教體系，為近代資本主義的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，開啟了民族國家建設的歷史。在宗教改革時期，加爾文主義與美國憲法的制定和政府的組建有著密切的聯(lián)系，他們甚至認為加爾文才是美國的國父。[2](P4～5)另外，清教傳統(tǒng)等因素也對美國憲法的制定發(fā)揮了作用。

綜上所述，以美國獨立戰(zhàn)爭為標志開始的美國立憲運動，其思想來源受到了歐洲思想家的影響。而這些思想家的個人背景、生活時代、思想論證方式等，無不體現(xiàn)著宗教的因素，閃耀著反宗教專制的光芒。所以說，在美國憲法思想來源上有著深刻的宗教背景。

四、 價值思想以古典自然法為原則

美國憲法屬于廣義上的法的范疇。分析美國憲法，不能忽略的是要在法的領(lǐng)域內(nèi)進行考察。綜合而論，美國的法律體系屬于英美法系，英美法系的突出特點是重視判例與非成文法，但這是國家成立建立法律后或法律完善、執(zhí)行過程中的表現(xiàn)。在美國尚未形成國際法意義上的獨立國家與建設完善法律制度之前，又由于美國的先有憲法后有國家的順序，因此，在法律體系下考察美國憲法，就是要考察其憲法制定的法學基礎(chǔ)即是什么法學理念、流派指導了美國憲法的制定。同時，也要分析美國憲法的歷史源泉是什么，也就是說美國憲法與哪些法律相關(guān)，這些法律如何影響著美國憲法的形成。

梳理西方法學流派的發(fā)展史，不難發(fā)現(xiàn)，自然法是西方法學體系中極為重要的法學流派或法學分析框架，對西方影響巨大。因為“西方法律思想的特色之一，就在于存在著綿延不絕的自然法傳統(tǒng)”。[8](P43)盡管自然法“這一概念被不同的人們在不同的時期為著不同的目的而使用。自然法的形式不斷翻新，但自然法這種思想傳統(tǒng)和政治意識形態(tài)卻經(jīng)久不衰。在西方歷史上，自然法一直扮演著十分突出的角色”。[9](P31)作為西方文明領(lǐng)域內(nèi)的美國，自然法思想無疑對于美國憲法的制定和發(fā)展有著重要的作用。

自然法是一個內(nèi)涵龐大復雜的法律術(shù)語，鑒于其在歷史發(fā)展軌跡上的久長性與科學研究中的立場性，對其做一個一元化的定義是困難的，基于不同的分析視角與使用目的，對于自然法的理解也是多元的。這個多元性既是歷史變遷維度上的多元，也是歷史平面視野下的多元。前者意味著在不同的歷史時期下分析；而后者則表示要在不同的學術(shù)結(jié)構(gòu)中闡釋。盡管“自然法是哲學家和法學家的常用術(shù)語，但含義常常是不確定的”。[9](P32)主要原因也就在于此。但自然法“其根本宗旨在于強調(diào)法的價值取向，強調(diào)法的公平、正義、理性，強調(diào)實在法(人定法)與自然法(應然法)的關(guān)系，即人定法應當服從自然法，服從公平、正義等根本理念”。[10](P1)這也是自然法之所以能夠成為一種分析工具和解釋邏輯的原因之一。并且，自然法無論是在概念上還是在內(nèi)涵上，均帶有較強的哲學色彩，是一種規(guī)范化的體系，這種規(guī)范性的理路則要求在歷史發(fā)展的向度上對其進行歸納。通常認為：自然法源自古希臘荷馬時代，迄今已有千年的歷史。在這千年的歷史中，自然法隨著人類社會的發(fā)展、社會背景的變遷、認識水平的進步而發(fā)生著變化，其大致可以分為四個發(fā)展階段。即古希臘羅馬時期的古代自然法、中世紀時期的神學主義自然法或中世紀自然法、近代的古典主義自然法以及現(xiàn)代自然法。

從自然法的發(fā)展歷程可以看出，古典自然法學是自然法的關(guān)鍵階段與集大成者。一方面，古代自然法階段尚未形成獨立的法學思想， 自然法的觀點經(jīng)常是在哲學討論或政治學的分析中體現(xiàn)出來的。同時，神學主義自然法思想因其從屬于神學體系，為宗教政治統(tǒng)治的合理性進行辯護，因此，其既沒有獨立的學科地位也沒有客觀的分析立場。另一方面，古典自然法學是在批判神學主義自然法學和對古代自然法的繼承上發(fā)展起來的，是在法學學科體系形成的進程中建構(gòu)起來的，體現(xiàn)了現(xiàn)代社會科學的特點。同時，古典自然法學也為后來自然法學的復興奠定了基礎(chǔ)。不僅如此，古典自然法學指導了社會實踐，推動了社會進步。

(一) 宗教對古典自然法形成和演變的作用

古典自然法承上啟下，在理論與實踐上均起到了重要的作用。古典自然法之所以在特定的時期形成較完善的流派體系，緣于其所處的特殊時代背景。在這個特殊的背景中，宗教成為古典自然法形成的重要動力。

首先，自然法作為法學的分析范式，本身就具有宗教的基因，古典自然法作為自然法的一個階段或一個分支，也是如此。從自然法的起源上看，其來源于古希臘時期。作為社會科學重要組成部分的法學，和其他學科一樣，在古希臘時期大都在哲學的范疇內(nèi)展開論述，倡導哲學思辨。而這種哲學意義上的思辨，大都“源于神話”。[10](P10)可以說，是神話為古希臘哲學的產(chǎn)生與發(fā)展提供了一定的條件。同樣，這個時期的自然法學也受此影響。此時的法學觀點大都認為法律分為自然法和法律，自然法是神創(chuàng)造的，法律是人創(chuàng)造的。法律是對自然法的破壞，只有智者才能把握神創(chuàng)造的自然之法的精髓，從而產(chǎn)生所謂“哲學王”的思想。斯多噶主義甚至認為，其“所強調(diào)的自然法概念是一種道德秩序的概念，人們通過上帝賜予的理性能力與諸神一道，直接參與這種秩序”。[11](P15)由此可以看出，自然法在初始階段就有著神的影子，也就是有著原始宗教的背景。

其次，古典自然法是在批判神學主義自然法的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。從自然法的發(fā)展階段上看，在古代自然法和古典自然法之間，存在著神學主義自然法時期，該時期對包括自然法在內(nèi)的各種社會學科都有影響，各種學科只能在神學的名義下從事研究，自然法學也是如此。前面提到，自然法產(chǎn)生的神學淵源，也就是說自然法在起源上就有深厚的宗教因素，但是這種宗教因素在中世紀時代達到了頂峰，以致使法學成為神學的附庸。在經(jīng)歷了這一漫長的附庸階段后，借助于文藝復興等運動，自然法開始走向古典時代。在自然法起源上的宗教因素因為中世紀的強制輸入使得自然法更加難以擺脫宗教的影響。古典自然法中的天賦人權(quán)等思想均與宗教有關(guān)。

再次，古典自然法形成的特殊時代環(huán)境是文藝復興和宗教改革。在中世紀后期，隨著文藝復興的興起，歐洲人開始努力擺脫神的控制，試圖以人的視角看待世界。隨后，又爆發(fā)了啟蒙運動和宗教改革，使人在世界觀上能夠以獨立的思維來分析問題，而不是用神或上帝的視角來看待世界。這里要特別指出的是，并不是說一個學術(shù)流派有宗教的因素就是受到中世紀神學主義的壓迫。因為自然法的很多觀點都與宗教有關(guān)，如眾人平等、契約思想等，在論證其合理性時都提到了上帝，但這并不表示古典自然法依然是神學的附庸。

最后，古典自然法是對古代自然法的繼承。古典自然法既然是自然法學的一個學派或是發(fā)展階段，則不能獨立地去了解自然法學，而是要從其起源和發(fā)展過程上看。自然法學誕生后，經(jīng)過中世紀的沉淪之后，又再次復蘇，一定意義上也是文藝復興的產(chǎn)物。而根據(jù)文藝復興運動的目的和宗旨，古典自然法學也要追尋其最初的學術(shù)源頭即古代自然法來承繼其發(fā)展。因此，古典自然法是對古代自然法的繼承和發(fā)展。

所以，宗教對自然法的影響甚大，作為自然法思想集大成的古典自然法也是如此。宗教為古典自然法提供了起源上的基礎(chǔ)，并經(jīng)宗教正反兩方面作用，形成了特殊的古典自然法觀。

(二) 美國憲法中的古典自然法價值

通過上述分析可以看出，古典自然法作為自然法學派的重要階段，有著深層的宗教因素。古典自然法是在對古代自然法的繼承、神學主義自然法的批判的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，并且對后續(xù)的自然法復興起到了承上啟下的作用。同時，古典自然法又“適用于美國的獨立戰(zhàn)爭”，[1](P96)“為美國政治體制奠定了理論基礎(chǔ)”。[1](P153)

美國憲法制定的前提是美國獨立戰(zhàn)爭，而美國獨立戰(zhàn)爭開始的標志是《獨立宣言》的發(fā)表，即《獨立宣言》的發(fā)表拉開了美國獨立戰(zhàn)爭的序幕，而無論是美國宣布獨立，還是《獨立宣言》，都閃爍著古典自然法的光芒。

其一，古典自然法為美國獨立戰(zhàn)爭提供了合法性來源，為這場不止影響美國甚至影響人類的戰(zhàn)爭進行了合法性的論證。在宣布獨立之前，北美洲屬于英國的海外殖民地，英國是其宗主國。在當時的歷史背景之下，殖民地宣布獨立是缺少合法性基礎(chǔ)的，也就是說美國的獨立行為在當時是非法的，不能得到廣大殖民地居民和其他國家的認可。而在革命初期，殖民地居民的要求是恢復其作為英國公民的權(quán)利，后來才轉(zhuǎn)向獨立要求的。那么，殖民地在獨立的過程中，勢必要對其獨立行為的爭議性和合法性進行論證，而事實上，二者是有機統(tǒng)一的。在論證美國獨立戰(zhàn)爭合法性的過程中，美國立國的先賢們即以古典自然法思想為依據(jù)作為論證基礎(chǔ)。用杰弗遜的話來說，“是‘自然的法和上帝的法’，而不是英國憲法和生而自由的英國人傳統(tǒng)，使得美國的獨立得以名正言順”。[12](P251)

其二，《獨立宣言》的基礎(chǔ)和前提就是古典自然法的精髓。在宣言的初始就明確指出宣言的內(nèi)容是依照自然法的原則撰寫的。古典自然法中的“自然狀態(tài)”“自然權(quán)利”理論為《獨立宣言》的論述提供了理論支持。首先，在《獨立宣言》闡明一個民族與另一個民族解除關(guān)系的原因時，就是依據(jù)自然法原則。其次，在《獨立宣言》中最重要的對政府概念的理解上，宣言指出了人生而有的不可被剝奪的權(quán)利即“天賦人權(quán)”就是指的古典自然法學中的自然權(quán)利。[1](P97)宣言使用的生存權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利的術(shù)語與自然法語系中的表達方式幾乎一致。最后，在政府形成的邏輯論證上，宣言采用了自然狀態(tài)的表述，認為人們之所以組成政府，是為了消避自然狀態(tài)的不文明行為以促進共同的幸福，如政府不能達成此目的，則人民有權(quán)推翻，這些與古典自然法中的契約理論、人民主權(quán)學說不謀而合。

所以說，古典自然法為美國的獨立提供了合乎邏輯的論證，擴大了影響，為美國獨立戰(zhàn)爭的正義性提供了道義和理論上的支持。

古典自然法學不僅奠定了現(xiàn)代法學的基礎(chǔ)，也為美國獨立革命的爆發(fā)提供了思想理論武器，更為美國憲法的制定提供了理論指導。而古典自然法學中的宗教成分，以間接或直接的因素作用于上述歷史事件，完成了其歷史使命。

綜上所述，美國憲法制定中所依據(jù)的思想基礎(chǔ)，大都與宗教有著密切關(guān)系。在思想來源中，思想的主體、內(nèi)容以及背景都與宗教相關(guān)；而從思想所依存的社會基礎(chǔ)上看，文藝復興、啟蒙運動、宗教改革三大運動為上述思想的產(chǎn)生提供了社會的土壤；從法學的派別上看，包括美國憲法在內(nèi)的美國法律體系均受到自然法學派的支配，而自然法學派就是在與宗教的相互影響中不斷發(fā)展的。所以，美國憲法中的思想基礎(chǔ)有著不可忽視的宗教因素。

[參考文獻]

[1]嚴存生.西方法律思想史[M].北京:法律出版社,2015.

[2]約翰·艾茲摩爾.美國憲法的基督教背景[M].李婉玲譯.北京:中央編譯出版社,2011.

[3]燕繼榮.西方政治學名著導讀[M].北京:中國人民大學出版社，2009.

[4]孟德斯鳩.論法的精神(下卷)[M].許明龍譯.北京:商務印書館，2012.

[5]托馬斯·潘恩.潘恩選集[M].馬清槐等譯.北京:商務印書館，1981.

[6]托馬斯·潘恩.常識[M].蔣漫譯.上海:上海譯文出版社，2015.

[7]喬治·馬斯登.認識美國基要派與福音派[M].宋繼杰譯.北京:中央編譯出版社，2004.

[8]胡玉鴻.法學流派的人學之維[M].北京:北京大學出版社，2013.

[9]張文顯.二十世紀西方法哲學思潮研究[M].北京:法律出版社，2006.

[10]鄂振輝.自然法學[M].北京:法律出版社，2005.

[11]愛德華·S.考文.美國憲法的“高級法”背景[M].強世功譯.李強校.北京:北京大學出版社，2015.

[12]埃里克·方納.給我自由！一部美國的歷史(上卷)[M].王希譯.北京:商務印書館，2013.

〔責任編輯：左安嵩〕

The Religious Factors in the Foundation Thoughts of American Constitution

ZHANG Hui

(School of Public Administration, Yunnan University, Kunming, 650091,Yunnan ,China)

Abstract:The constitution of the United States is the earliest written constitution in the world. Undoubtedly, its formation was influenced by the various thoughts in then society,which had provided a theoretical weapon and intellectual support for its formulation. While analyzing the social background, subject and schools of thoughts, we find that most of them bore the impact of religion.In other words,religion had played an important role in the formation and development of the ideas.In this way,thus,it can be said that religion had exerted direct or indirect effect on the establishment of American constitution.

Key words:the Constitution of the United States;religion;classic natural law

中圖分類號:D521

文獻標識碼:A

文章編號:1006-723X(2016)05-0035-06

作者簡介:張輝(1981—)，男，河北井陘人，云南大學公共管理學院博士研究生，主要從事宗教政治學基本理論研究。