袁　沙

(中共中央黨?！?guó)際戰(zhàn)略研究院，北京　100091)

?

中國(guó)“南海行為準(zhǔn)則”談判進(jìn)程中面臨的障礙及對(duì)策
——基于國(guó)際機(jī)制變遷視角的分析

袁沙

(中共中央黨校國(guó)際戰(zhàn)略研究院，北京100091)

摘要：從歷史的脈絡(luò)推斷，南海問(wèn)題演變的最終歸宿必然是制定“南海行為準(zhǔn)則”。中國(guó)需要積極參與并主導(dǎo)準(zhǔn)則制定的進(jìn)程，才能最大限度地維護(hù)自身在南海的權(quán)益。根據(jù)國(guó)際機(jī)制變遷的不同模式分析，中國(guó)在“南海行為準(zhǔn)則”談判進(jìn)程中面臨內(nèi)外三重障礙。為突破這些障礙，中國(guó)必須在處理好中美關(guān)系的同時(shí)，“內(nèi)外兼修”,保持相對(duì)獨(dú)立性，并遏制“南海行為準(zhǔn)則”談判東盟化。

關(guān)鍵詞：中國(guó);“南海行為準(zhǔn)則” ;國(guó)際機(jī)制變遷

自2002年以來(lái)，中國(guó)與東盟國(guó)家以《南海各方行為宣言》為基礎(chǔ)，積極探索制定具有更強(qiáng)約束力的“南海行為準(zhǔn)則”，但各方對(duì)行為準(zhǔn)則的態(tài)度不同。一些國(guó)家認(rèn)為“南海行為準(zhǔn)則”是限制中國(guó)的“王牌”；另一些國(guó)家將“南海行為準(zhǔn)則”視為解決南海問(wèn)題的“靈丹妙藥”。這些錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)導(dǎo)致的直接結(jié)果是一些國(guó)家“綁架”東盟制定了“核心要素”以及后來(lái)的“零號(hào)草案”。雖然，這些準(zhǔn)則草案有部分可取之處，但也存在諸多對(duì)中國(guó)不利的條款。[1]顯然，東盟國(guó)家單方面起草準(zhǔn)則草案不僅違反了協(xié)商一致的原則，而且也損害了中國(guó)的國(guó)家利益。南海各方應(yīng)調(diào)整預(yù)期，充分認(rèn)識(shí)到“南海行為準(zhǔn)則”不是為了解決爭(zhēng)端，也不影響一國(guó)的主權(quán)和海洋權(quán)益聲索，而是為了繼續(xù)增進(jìn)互信，促進(jìn)合作，為有關(guān)國(guó)家通過(guò)雙邊磋商和平解決爭(zhēng)端創(chuàng)造條件。[2]中國(guó)社科院亞太與全球戰(zhàn)略研究院研究員葉海林稱，“我們堅(jiān)持通過(guò)雙邊協(xié)商解決南海問(wèn)題并不排斥我們?cè)诙噙厛?chǎng)合進(jìn)行接觸商談，建立行為準(zhǔn)則。因?yàn)椤虾Ｐ袨闇?zhǔn)則’并非是解決爭(zhēng)端的機(jī)制”。[3]簡(jiǎn)而言之，“南海行為準(zhǔn)則”是一個(gè)沖突管控機(jī)制而非爭(zhēng)端解決機(jī)制。近年來(lái)，隨著中國(guó)不斷發(fā)展壯大，東南亞地緣政治環(huán)境發(fā)生微妙變化，加之美國(guó)戰(zhàn)略重心東移至亞太，南海問(wèn)題各方之間的矛盾愈演愈烈，南海局勢(shì)日趨復(fù)雜，沖突不斷。《南海各方行為宣言》無(wú)法管控區(qū)域局勢(shì)，南海各方急需共同努力制定更具約束力的“南海行為準(zhǔn)則”，管控沖突。為此，中國(guó)與東盟各國(guó)同意在落實(shí)《南海各方行為宣言》框架下探討制定“南海行為準(zhǔn)則”。但由于南海問(wèn)題涉及方眾多，且極具復(fù)雜性，“南海行為準(zhǔn)則”的談判進(jìn)程困難重重。本文試圖運(yùn)用國(guó)際機(jī)制變遷的三種解釋模式分析“南海行為準(zhǔn)則”談判進(jìn)程以期發(fā)現(xiàn)中國(guó)遇到的障礙，并嘗試探尋相應(yīng)的對(duì)策。

一、 國(guó)際機(jī)制變遷模式的內(nèi)在邏輯及理論導(dǎo)入

總體權(quán)力結(jié)構(gòu)模式、問(wèn)題結(jié)構(gòu)模式和國(guó)際組織模式集中體現(xiàn)了新現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義的互融與互補(bǔ)。正是由于這種互補(bǔ)的特性，我們?cè)趯⑦@三種解釋模式引入“南海行為準(zhǔn)則”談判進(jìn)程中時(shí)，才能更加全面準(zhǔn)確地把握中國(guó)面臨的各種障礙與挑戰(zhàn)。

(一) 國(guó)際機(jī)制變遷的三種解釋模式及內(nèi)在邏輯

作為國(guó)際關(guān)系研究的一種新的視角，國(guó)際機(jī)制變遷的解釋模式在羅伯特·基歐漢(Robert O. Keohane)和約瑟夫·奈(Joseph S.Nye, Jr.)合著的《權(quán)力與相互依賴》中得以詳細(xì)闡述。其中最具解釋力的三種模式是總體權(quán)力結(jié)構(gòu)模式、問(wèn)題結(jié)構(gòu)模式和國(guó)際組織模式。雖然這三種模式分別反映了新現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義流派以及其二者交融的理論形態(tài)，但現(xiàn)實(shí)世界是一個(gè)集現(xiàn)實(shí)、自由、理想狀態(tài)為一體的產(chǎn)物。因此，國(guó)際機(jī)制變遷的三種模式在解釋具體問(wèn)題時(shí)具有承接性和互補(bǔ)性。

1.總體權(quán)力結(jié)構(gòu)模式

總體權(quán)力結(jié)構(gòu)模式的假設(shè)條件是權(quán)力的通約性。總體權(quán)力結(jié)構(gòu)模式強(qiáng)調(diào)某一系統(tǒng)的權(quán)力和結(jié)構(gòu)，權(quán)力的分配決定著總體的結(jié)構(gòu)，結(jié)構(gòu)隨總體權(quán)力的變化而改變。在總體權(quán)力結(jié)構(gòu)模式中不同的問(wèn)題和領(lǐng)域內(nèi)的權(quán)力具有通約性。換言之，“總體權(quán)力結(jié)構(gòu)模式假定，權(quán)力如水，總有一個(gè)共同的標(biāo)準(zhǔn)：某些國(guó)家支配著某一問(wèn)題領(lǐng)域，其他國(guó)家支配著另外的問(wèn)題領(lǐng)域，但在關(guān)鍵時(shí)刻，強(qiáng)國(guó)可以采用武力或武力威脅，即通過(guò)聯(lián)系戰(zhàn)略消除這些差異”。[4](P47)

“總體權(quán)力結(jié)構(gòu)模式賴以建立的前提是強(qiáng)國(guó)制定規(guī)則。根據(jù)該解釋模式，國(guó)際機(jī)制必須與體系中最強(qiáng)大國(guó)家的利益一致。當(dāng)代價(jià)限制不予考慮之時(shí)，軍事力量將居于支配地位，因此，戰(zhàn)爭(zhēng)往往導(dǎo)致機(jī)制變遷。”[4](P129)戰(zhàn)爭(zhēng)使體系內(nèi)權(quán)力的激烈分配必將導(dǎo)致新的機(jī)制的產(chǎn)生。這當(dāng)然是總體權(quán)力結(jié)構(gòu)模式中機(jī)制變遷的最極端的一種類型。一般而言，“按照復(fù)雜的結(jié)構(gòu)解釋模式，談判進(jìn)程導(dǎo)致結(jié)果模式，如果結(jié)果模式與總體權(quán)力結(jié)構(gòu)不一致，而最為強(qiáng)大的國(guó)家對(duì)此忍無(wú)可忍，減少這種不一致性的機(jī)制變遷就會(huì)出現(xiàn)”。[4](P51)為減少這種不一致性，不同國(guó)家又會(huì)回到談判進(jìn)程中來(lái)，這樣循環(huán)往復(fù)直至實(shí)現(xiàn)權(quán)力結(jié)構(gòu)與機(jī)制的一致性。同時(shí)，“弱國(guó)可以通過(guò)結(jié)盟，即將外國(guó)力量與本身聯(lián)合起來(lái)，以提升自己的地位”。故而，弱國(guó)傾向于尋求與體系外的國(guó)家結(jié)盟，將體系外國(guó)家引入本體系打破原來(lái)的權(quán)力格局，進(jìn)而化被動(dòng)為主動(dòng)，實(shí)現(xiàn)機(jī)制向利己方向發(fā)展。

2.問(wèn)題結(jié)構(gòu)模式

問(wèn)題結(jié)構(gòu)模式的前提是在一個(gè)問(wèn)題領(lǐng)域，強(qiáng)國(guó)仍是規(guī)則的制定者，但某問(wèn)題領(lǐng)域的權(quán)力資源應(yīng)用于其他問(wèn)題領(lǐng)域時(shí)，將失去某些或全部效力。武力可以使用，但將付出高昂的代價(jià)。對(duì)各國(guó)政府而言，軍事安全并非居于問(wèn)題領(lǐng)域等級(jí)之首。換言之，在某一問(wèn)題領(lǐng)域各國(guó)相互依賴程度較高，使用武力解決問(wèn)題的可能性極小。根據(jù)這些假設(shè)，問(wèn)題結(jié)構(gòu)模式認(rèn)為，各個(gè)問(wèn)題領(lǐng)域難以照常、有效地聯(lián)系起來(lái)。在此情況下，強(qiáng)國(guó)利用聯(lián)系戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)權(quán)力資源的轉(zhuǎn)化也不太可能。[4](P48)需要強(qiáng)調(diào)的是某一問(wèn)題領(lǐng)域的強(qiáng)國(guó)可能是大國(guó)也可能是小國(guó)。例如，沙特因盛產(chǎn)石油在石油定價(jià)方面成為強(qiáng)國(guó)，而對(duì)石油進(jìn)口具有較強(qiáng)依賴的大國(guó)卻成了弱國(guó)。在此情況下，小國(guó)依然有博弈大國(guó)的資本。

在問(wèn)題結(jié)構(gòu)模式中規(guī)則制定權(quán)往往掌握在某一問(wèn)題領(lǐng)域中具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的國(guó)家或行為體手中。如果某個(gè)國(guó)家擁有了影響規(guī)則制定的權(quán)力資源，它不僅可以采取其他選擇，還能夠挑戰(zhàn)某一問(wèn)題領(lǐng)域內(nèi)現(xiàn)有影響力的運(yùn)用。借問(wèn)題結(jié)構(gòu)模式，我們可以推測(cè)，當(dāng)某一問(wèn)題領(lǐng)域基本結(jié)構(gòu)的權(quán)力分配與權(quán)力實(shí)際運(yùn)用的分配出現(xiàn)差異時(shí)，機(jī)制變遷的壓力就出現(xiàn)了。在相當(dāng)程度上，機(jī)制變遷的原因在于，現(xiàn)有機(jī)制的影響和收益與心懷不滿的國(guó)家在現(xiàn)行規(guī)則結(jié)果的預(yù)期之間存在差距。問(wèn)題結(jié)構(gòu)模式預(yù)測(cè)到，如果一個(gè)國(guó)家在現(xiàn)行規(guī)則下的影響力與其改變規(guī)則的基本權(quán)力資源之間存在不一致，急劇的(而非漸進(jìn)的)機(jī)制變遷就會(huì)發(fā)生。[4](P50)

3.國(guó)際組織模式

國(guó)際組織模式的假設(shè)條件是制度存在的慣性。在國(guó)際組織解釋模式中，相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)、規(guī)范和制度是解釋機(jī)制變遷的重要獨(dú)立性因素。國(guó)際組織模式假定，網(wǎng)絡(luò)、規(guī)范和制度一旦建立起來(lái)，就難以根除甚或做出重大調(diào)整，并對(duì)體系內(nèi)的行為體具有一定的約束力。如果與既有網(wǎng)絡(luò)制度中的既定行為模式發(fā)生沖突，即使(總體上或在某問(wèn)題領(lǐng)域)具有超強(qiáng)能力的國(guó)家政府也難以實(shí)現(xiàn)其意愿。在此情況下，機(jī)制不再與國(guó)家能力的基本形式相一致，其原因是國(guó)際組織在其中起到了重要作用。[4](P52)

國(guó)際組織模式在機(jī)制變遷中的運(yùn)行機(jī)制是，現(xiàn)有的規(guī)范、網(wǎng)絡(luò)、基本能力等影響著依賴組織的能力，而依賴組織的能力會(huì)影響談判的后果，進(jìn)而推動(dòng)機(jī)制的變遷。機(jī)制變遷的主要根源是其他網(wǎng)絡(luò)、規(guī)范和制度獲許介入特定的組織形態(tài)，從而影響國(guó)際機(jī)制的性質(zhì)。[4](P53)世界政治其他問(wèn)題領(lǐng)域出現(xiàn)的新規(guī)范可以改變某個(gè)機(jī)制，它隨后傳遞到特定問(wèn)題領(lǐng)域，或通過(guò)以(在其他問(wèn)題領(lǐng)域或特定組織內(nèi)發(fā)揮作用的)既有規(guī)范接受的方式進(jìn)入某問(wèn)題領(lǐng)域。同樣地，如果某政治談判進(jìn)程削弱了擁有創(chuàng)立機(jī)制基本權(quán)力國(guó)家的地位，則國(guó)際機(jī)制因此而改變。或者說(shuō)，以國(guó)際組織為中心的政治互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，將推動(dòng)在國(guó)際機(jī)制新原則上達(dá)成協(xié)議。[4](P144)

4.三種解釋模式的內(nèi)在邏輯和適用邊界

從國(guó)際關(guān)系理論流派的發(fā)展歷程看，總體權(quán)力結(jié)構(gòu)模式、問(wèn)題結(jié)構(gòu)模式和國(guó)際組織模式分別代表了理論發(fā)展的不同流派或階段。新現(xiàn)實(shí)主義最顯著的特點(diǎn)是以國(guó)家實(shí)力分配所形成的體系結(jié)構(gòu)為國(guó)際政治的核心變量。總體權(quán)力結(jié)構(gòu)模式反映出新現(xiàn)實(shí)主義的思維。新自由主義強(qiáng)調(diào)理性的人創(chuàng)立的制度和規(guī)范對(duì)相互依賴狀態(tài)下的行為體決策起到約束作用。由此可見，國(guó)際組織模式應(yīng)歸入新自由主義流派。問(wèn)題結(jié)構(gòu)模式處在總體權(quán)力結(jié)構(gòu)模式和國(guó)際組織模式之間，它強(qiáng)調(diào)權(quán)力，但又對(duì)權(quán)力作用加以限制，處在新現(xiàn)實(shí)主義過(guò)渡到新自由主義的模糊狀態(tài)。從新現(xiàn)實(shí)主義到新自由主義，最核心的爭(zhēng)論是合作依賴于權(quán)力還是制度。分折中主義認(rèn)為促成合作既受權(quán)力結(jié)構(gòu)的影響，又依靠制度的保障。因此，包含現(xiàn)實(shí)主義和自由主義的三種模式在解釋機(jī)制變遷過(guò)程中能夠?qū)崿F(xiàn)互補(bǔ)。

三種解釋模式發(fā)揮作用的邊界及互補(bǔ)性。當(dāng)使用武力代價(jià)高昂或不存在重大安全問(wèn)題的時(shí)候，總體權(quán)力結(jié)構(gòu)模式的解釋力受到限制，而問(wèn)題結(jié)構(gòu)模式的解釋力往往更強(qiáng)。一旦不同問(wèn)題之間成功地建立了聯(lián)系，問(wèn)題結(jié)構(gòu)模式的解釋力就會(huì)下降，因?yàn)樘囟▎?wèn)題領(lǐng)域的政治后果不能簡(jiǎn)單地用該領(lǐng)域的政治資源來(lái)解釋?？傮w權(quán)力結(jié)構(gòu)模式和問(wèn)題結(jié)構(gòu)模式共同存在的一個(gè)問(wèn)題是，它們只注重國(guó)家的權(quán)力能力，而忽視了國(guó)內(nèi)行為體和跨國(guó)行為體的能力。[4](P50)在行為體不試圖利用彼此的脆弱性相互依賴而摧毀機(jī)制的前提下，國(guó)際組織模式能夠發(fā)揮其效力；反之，總體權(quán)力模式或問(wèn)題結(jié)構(gòu)模式將發(fā)揮重要作用。換言之，采用什么樣的模式解釋國(guó)際機(jī)制變遷主要看各方是否有意愿采取和平方式解決問(wèn)題。我們預(yù)測(cè)，情形越接近于復(fù)合相互依賴，則問(wèn)題結(jié)構(gòu)模式和國(guó)際組織模式越適用，而總體權(quán)力結(jié)構(gòu)模式越不準(zhǔn)確。[4](P57)

(二) “南海行為準(zhǔn)則”進(jìn)程導(dǎo)入三種解釋模式

既然運(yùn)用國(guó)際機(jī)制變遷的三種解釋模式分析“南海行為準(zhǔn)則”談判進(jìn)程，那么有必要回答三種解釋模式是否適用于該談判進(jìn)程？眾所周知，外交談判需要采取一定的戰(zhàn)略，戰(zhàn)略力量的消長(zhǎng)意味著戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)的轉(zhuǎn)變，戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)的變化又左右著外交談判的進(jìn)程。當(dāng)然，影響談判進(jìn)程的因素很多，例如歷史、法律、文化等細(xì)節(jié)問(wèn)題，我們把這些因素歸入影響談判的技術(shù)層面的因素。技術(shù)因素往往是談判雙方甚至多方討價(jià)還價(jià)的“焦點(diǎn)”。無(wú)論它們多么重要都可加可減，不會(huì)從根本上導(dǎo)致談判進(jìn)程的破裂，除非一方或多方不愿意繼續(xù)談判而退出。因此，對(duì)外交談判進(jìn)程的研究就轉(zhuǎn)向了對(duì)談判各方戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)的分析和把握。

具體到“南海行為準(zhǔn)則”談判進(jìn)程，需要首先搞清楚的是南海力量格局的演變。近年來(lái)，除南海問(wèn)題當(dāng)事方外，以美國(guó)為首的西方國(guó)家也頻頻插手南海問(wèn)題。這些西方國(guó)家對(duì)南海問(wèn)題的態(tài)度大都唯美國(guó)“馬首是瞻”。因此，我們?cè)诜治鰡?wèn)題時(shí)牢牢抓住美國(guó)因素即可。南海問(wèn)題當(dāng)事方是“南海行為準(zhǔn)則”的談判主體，美國(guó)因素和東盟是談判的干擾或影響因素。僅從南海問(wèn)題當(dāng)事方之間的力量對(duì)比看，中國(guó)在談判態(tài)勢(shì)上具有壓倒性優(yōu)勢(shì)。憑借在南海地區(qū)權(quán)力格局中的主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)，中國(guó)可以通過(guò)聯(lián)系戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)權(quán)力的通約，從而推動(dòng)“南海行為準(zhǔn)則”談判向有利于自己的方向發(fā)展。此時(shí)，我們可以運(yùn)用總體權(quán)力結(jié)構(gòu)模式解釋“南海行為準(zhǔn)則”的制定路徑。當(dāng)美國(guó)重返亞太，與越南、菲律賓等國(guó)加強(qiáng)軍事同盟時(shí)，中國(guó)在南海的戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)受到擠壓且地區(qū)權(quán)力失去通約性。但中國(guó)依然可以利用東盟國(guó)家在經(jīng)濟(jì)上對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的依賴，增加“南海行為準(zhǔn)則”談判的籌碼。在此情況下，可運(yùn)用問(wèn)題結(jié)構(gòu)模式對(duì)“南海行為準(zhǔn)則”談判進(jìn)程進(jìn)行分析和研究。最后，隨著東盟對(duì)南海問(wèn)題的關(guān)注度不斷提高，我們不能忽視東盟作為地區(qū)最重要的組織在準(zhǔn)則談判進(jìn)程中的作用。東盟作為一個(gè)多邊平臺(tái)為準(zhǔn)則談判提供了一定的制度保障。但值得注意的是東盟是一個(gè)松散的組織且易受南海國(guó)家的干擾。鑒于此，運(yùn)用國(guó)際組織模式分析準(zhǔn)則談判有助于我們把握談判的進(jìn)程。目前，南海成為域內(nèi)外各方勢(shì)力博弈的舞臺(tái)。當(dāng)此情勢(shì)，采用以上三個(gè)模式分析“南海行為準(zhǔn)則”的談判進(jìn)程，可以更加準(zhǔn)確地把握談判進(jìn)程中中國(guó)遇到的主要障礙和矛盾，并為探尋未來(lái)出路提供寶貴指南。

二、 “南海行為準(zhǔn)則”談判進(jìn)程中的三重障礙

目前，“南海行為準(zhǔn)則”談判進(jìn)程成為各方博弈的著力點(diǎn)。這不僅加劇了談判的復(fù)雜性，而且遲滯了談判的進(jìn)程。中國(guó)作為“南海行為準(zhǔn)則”談判的利益攸關(guān)方將面臨不同的困難和障礙。根據(jù)總體權(quán)力結(jié)構(gòu)模式、問(wèn)題結(jié)構(gòu)模式和國(guó)際組織模式的分析發(fā)現(xiàn)，中國(guó)在“南海行為準(zhǔn)則”談判進(jìn)程中面臨三重障礙：一是美國(guó)因素?cái)噭?dòng)南海，掣肘談判進(jìn)程;二是中國(guó)經(jīng)濟(jì)權(quán)力無(wú)法轉(zhuǎn)化為準(zhǔn)則制定的權(quán)威;三是東盟在談判進(jìn)程中易被部分南海國(guó)家“綁架”。

(一) 美國(guó)因素?cái)噭?dòng)南海掣肘談判進(jìn)程

在總體權(quán)力結(jié)構(gòu)模式中，強(qiáng)國(guó)決定國(guó)際機(jī)制的變遷。換言之，在此模式中，強(qiáng)大的一方在國(guó)際機(jī)制的制定、進(jìn)化方面占據(jù)主動(dòng)地位。故而，在針對(duì)某一問(wèn)題時(shí)，不同國(guó)家之間往往通過(guò)兩個(gè)途徑提升自身話語(yǔ)權(quán)。一是弱國(guó)家“抱團(tuán)取暖”依賴集體力量和意志對(duì)外發(fā)聲；二是尋求“外援”打破固有力量格局。近年來(lái)，雖然越南、文萊、菲律賓等南海問(wèn)題方相互協(xié)調(diào)立場(chǎng)，團(tuán)結(jié)一致與中國(guó)就制定“南海行為準(zhǔn)則”展開博弈，但此舉并未打破南海紛爭(zhēng)的權(quán)力或力量格局。因此，尋求域外大國(guó)的支持成為南海部分國(guó)家的不二選擇。2011年美國(guó)宣布戰(zhàn)略重心東移至亞太，越南、菲律賓等南海國(guó)家熱烈歡迎美國(guó)重返亞太并積極參與美國(guó)對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略再平衡。[5]此舉意在利用美國(guó)在戰(zhàn)略上壓制中國(guó)。然而，訴諸外力以助己成的前提條件是南海國(guó)家能夠巧妙地駕馭并運(yùn)用域外力量，制定體現(xiàn)其意志的“南海行為準(zhǔn)則”，否則，所制定的準(zhǔn)則很可能成為域外國(guó)家插手地區(qū)事務(wù)的法理依據(jù)。一般而言，一旦域外大國(guó)涉足地區(qū)事務(wù)，大國(guó)主導(dǎo)地區(qū)事務(wù)的沖動(dòng)和對(duì)地區(qū)事務(wù)的影響將取決于其“國(guó)際道義”。大國(guó)若是一個(gè)公允的“調(diào)停者”，將有助于地區(qū)事務(wù)的解決，反之，將有礙于地區(qū)事務(wù)的解決甚至加劇地區(qū)事務(wù)的復(fù)雜性。對(duì)于一個(gè)以“霸主”自居且將中國(guó)視為其挑戰(zhàn)者的美國(guó)而言，它絕對(duì)不甘心受南海國(guó)家的支配和利用，必然會(huì)想盡辦法影響并掌控“南海行為準(zhǔn)則”的談判進(jìn)程。

雖然從威斯特伐利亞體系以來(lái)，運(yùn)用武力方式處理領(lǐng)土爭(zhēng)端并非主流方式，但在極端情況下，武力方式往往成為一種被迫的唯一方式。一旦越南、菲律賓等南海國(guó)家鋌而走險(xiǎn)主動(dòng)挑起事端，導(dǎo)致南海局勢(shì)失控，中國(guó)必然會(huì)采取包括武力在內(nèi)的一切方式維護(hù)領(lǐng)土主權(quán)完整。反觀南海問(wèn)題歷史，我們不難發(fā)現(xiàn)中越在南海發(fā)動(dòng)過(guò)兩次戰(zhàn)爭(zhēng)，中菲也因南海島礁之爭(zhēng)發(fā)生過(guò)武裝沖突。由此可見，中國(guó)維護(hù)國(guó)家主權(quán)的堅(jiān)定決心和意志。在《南海各方行為宣言》中，南海問(wèn)題有關(guān)方愿通過(guò)各方同意的模式，就相關(guān)問(wèn)題繼續(xù)進(jìn)行磋商和對(duì)話，推動(dòng)以和平方式解決彼此間爭(zhēng)議，這并不排除極端情況下再次動(dòng)武的可能。美國(guó)戰(zhàn)略重心東移至亞太，加強(qiáng)與越南、菲律賓等國(guó)的軍事合作，在一定程度上助長(zhǎng)了這些國(guó)家與中國(guó)談判的信心和勇氣。

盡管美國(guó)重返亞太，插手南海事務(wù)打破了地區(qū)權(quán)力格局，但這并不代表南海部分國(guó)家能夠“狐假虎威”按照自身意志推動(dòng)“南海行為準(zhǔn)則”談判進(jìn)程。首先，美國(guó)不是南海問(wèn)題當(dāng)事國(guó)很難參與“南海行為準(zhǔn)則”的談判，其影響力有限。美國(guó)一直暗中支持南海部分國(guó)家與中國(guó)對(duì)抗并利用東盟干涉南海事務(wù)。2012年7月9日，第45屆東盟外長(zhǎng)會(huì)議提出的“核心要素”草案呼吁中國(guó)與東盟以外的國(guó)家簽訂議定書。很明顯，這一倡議是為美國(guó)合情、合理、合法地介入南海事務(wù)設(shè)置“暗門”，對(duì)此，中國(guó)堅(jiān)決予以拒絕?？梢?，美國(guó)在準(zhǔn)則制定進(jìn)程中的影響有限。其次，美國(guó)與南海國(guó)家在制定“南海行為準(zhǔn)則”的目標(biāo)上存在差異。美國(guó)旨在利用地區(qū)機(jī)制牽制中國(guó)，阻止中國(guó)主導(dǎo)地區(qū)事務(wù)；而越南、菲律賓等南海國(guó)家希望利用準(zhǔn)則盡可能解決南海問(wèn)題。從目標(biāo)差異看，美國(guó)反而成為制定“南海行為準(zhǔn)則”的消極因素或干擾因素。最后，東盟國(guó)家不可能協(xié)作一致對(duì)付中國(guó)。因?yàn)橹袊?guó)與新加坡、緬甸、老撾、柬埔寨等東盟國(guó)家并不存在領(lǐng)海爭(zhēng)端；更重要的是這些國(guó)家在經(jīng)濟(jì)上嚴(yán)重依賴中國(guó)，它們不可能為越南、菲律賓這樣的國(guó)家而開罪中國(guó)。2012年?yáng)|盟外長(zhǎng)會(huì)議未發(fā)表聯(lián)合公報(bào)足以證明東盟內(nèi)部對(duì)南海問(wèn)題態(tài)度不一。

(二) 中國(guó)經(jīng)濟(jì)權(quán)力無(wú)法轉(zhuǎn)化為準(zhǔn)則制定的權(quán)威

在問(wèn)題結(jié)構(gòu)模式中，某問(wèn)題領(lǐng)域的權(quán)力資源應(yīng)用于其他問(wèn)題領(lǐng)域時(shí)，將失去某些或全部效力。中國(guó)對(duì)東南亞國(guó)家的經(jīng)濟(jì)影響力并沒(méi)有轉(zhuǎn)化為制定“南海行為準(zhǔn)則”的權(quán)威。自20世紀(jì)90年代以來(lái)，中國(guó)和東盟國(guó)家之間的貿(mào)易額以年均21%的速度穩(wěn)步增長(zhǎng)。1995年中國(guó)與東盟的貿(mào)易額首次突破200億美元，2009年雙方貿(mào)易額達(dá)到2130億美元，東盟成為中國(guó)第四大貿(mào)易伙伴，中國(guó)則成為東盟第三大貿(mào)易伙伴。[6]中國(guó)與東盟國(guó)家經(jīng)濟(jì)相互依賴程度逐步加深。如果東盟是一個(gè)協(xié)調(diào)一致的行為體，那么中國(guó)與東盟之間會(huì)因較高的脆弱性而表現(xiàn)為敏感性相互依賴。但事實(shí)上，東盟一體化程度并不高，而且中國(guó)與南海部分國(guó)家之間更多地表現(xiàn)為脆弱性相互依賴。根據(jù)問(wèn)題結(jié)構(gòu)模式的邏輯推斷，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，中國(guó)相對(duì)于南海國(guó)家享有規(guī)則制定的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。在南海部分國(guó)家看來(lái)，中國(guó)在南海主張“主權(quán)屬我、擱置爭(zhēng)議，共同開發(fā)”是以退為進(jìn)的策略。如果南海問(wèn)題由領(lǐng)土主權(quán)之爭(zhēng)轉(zhuǎn)變?yōu)楣餐_發(fā)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，那么中國(guó)在“南海行為準(zhǔn)則”的制定中將發(fā)揮主導(dǎo)作用。因此，越南、菲律賓等國(guó)既不承認(rèn)南海九段線以內(nèi)的海域主權(quán)屬于中國(guó)，又不愿意與中國(guó)平等協(xié)商共同開發(fā)南海資源。

近年來(lái)，南海局勢(shì)不斷升溫，南海部分國(guó)家擔(dān)心中國(guó)會(huì)運(yùn)用經(jīng)濟(jì)影響力逼其在談判中做出讓步。有經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱，“隨著南海局勢(shì)不斷升溫，經(jīng)濟(jì)上對(duì)中國(guó)過(guò)分依賴將不利于越南的發(fā)展。越南需要實(shí)現(xiàn)貿(mào)易伙伴多元化以擺脫對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的過(guò)分依賴。”[7]但另有學(xué)者認(rèn)為，自2008年全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)以來(lái)，全球性需求萎縮，經(jīng)濟(jì)發(fā)展低迷，中國(guó)以出口拉動(dòng)型經(jīng)濟(jì)在一定程度上受到?jīng)_擊，與此同時(shí)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)正處在大變革、大調(diào)整時(shí)期。在此背景下，中國(guó)與東盟國(guó)家間關(guān)系愈發(fā)表現(xiàn)為復(fù)合相互依賴。中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)東南亞國(guó)家的依賴性在一定意義上表現(xiàn)為脆弱性。如果中國(guó)利用經(jīng)濟(jì)手段以制裁南海國(guó)家為要挾，逼其在談判中做出讓步，那么中國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展也必將受到較大影響。故而，中國(guó)很難運(yùn)用聯(lián)系戰(zhàn)略將經(jīng)濟(jì)影響力轉(zhuǎn)化為“南海行為準(zhǔn)則”制定的政治權(quán)威。

(三) 東盟在談判進(jìn)程中易被部分南海國(guó)家“綁架”

根據(jù)國(guó)際組織模式可知，影響談判結(jié)果的權(quán)力將由依賴組織的能力——如投票權(quán)、組建聯(lián)盟的能力、對(duì)精英網(wǎng)絡(luò)的控制——所提供。換言之，我們定義的國(guó)際組織的網(wǎng)絡(luò)規(guī)范和制度提供了影響結(jié)果的權(quán)力。[4](P53)具體到“南海行為準(zhǔn)則”的談判，像越南、菲律賓這樣的小國(guó)無(wú)法左右談判的進(jìn)程，它們轉(zhuǎn)而會(huì)借助東盟這一地區(qū)組織，利用多邊機(jī)制與中國(guó)展開博弈。很顯然，利用區(qū)域組織提高談判籌碼需要滿足兩個(gè)條件。一是不斷推動(dòng)南海問(wèn)題東盟化。越南前副外長(zhǎng)黎良明稱，東盟國(guó)家中有8個(gè)是南海沿海國(guó)，4個(gè)是南海權(quán)益聲索國(guó)，東盟是維護(hù)南海和平穩(wěn)定的“主體”。如果沒(méi)有南海的和平、穩(wěn)定，東盟難以成功建設(shè)共同體，一個(gè)團(tuán)結(jié)和在地區(qū)安全起中心作用的東盟將有助于管控海洋爭(zhēng)端，尋求解決辦法，發(fā)揮積極作用。[8]2010年9月，菲律賓總統(tǒng)阿基諾三世在美國(guó)-東盟峰會(huì)上呼吁東盟應(yīng)在南海問(wèn)題上緊密團(tuán)結(jié)，反對(duì)中國(guó)在南海宣示主權(quán)。2011年菲律賓召開東盟十國(guó)海事專家會(huì)議，協(xié)調(diào)各國(guó)立場(chǎng)，妄圖在東盟內(nèi)部達(dá)成解決南海問(wèn)題的政策。可見，越、菲兩國(guó)的言行旨在推動(dòng)南海問(wèn)題東盟化。二是利用擔(dān)任東盟輪值主席國(guó)的機(jī)會(huì)操縱東盟。為體現(xiàn)絕對(duì)平等地位的重要性，任何一個(gè)東盟成員國(guó)均有依據(jù)《東盟憲章》成為東盟輪值主席國(guó)的權(quán)力。當(dāng)東盟某一成員國(guó)成為輪值主席國(guó)時(shí)，該國(guó)則擁有決定東盟外長(zhǎng)會(huì)議、東盟峰會(huì)等多邊會(huì)議的時(shí)間、次數(shù)以及設(shè)置會(huì)議議程的權(quán)力，在地區(qū)事務(wù)中的話語(yǔ)權(quán)不言而喻。東盟輪值主席國(guó)是否將南海問(wèn)題納入地區(qū)多邊機(jī)制議程，或?qū)懭胪忾L(zhǎng)會(huì)議聲明、峰會(huì)首腦聲明，將對(duì)東盟在該問(wèn)題上的關(guān)注度有著決定性的影響。這在實(shí)踐中無(wú)疑為越南、菲律賓等國(guó)“綁架”東盟，推行其南海政策提供了便利。[9]自2001年以來(lái)，但凡南海爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)擔(dān)任東盟輪值主席國(guó)時(shí)，南海問(wèn)題就成為東盟討論的熱點(diǎn)問(wèn)題。例如，2007年菲律賓擔(dān)任東盟輪值主席國(guó)時(shí)，不僅將南海問(wèn)題列入東盟外長(zhǎng)會(huì)議和東盟地區(qū)論壇，而且在會(huì)后的聯(lián)合公報(bào)和主席聲明中大篇幅闡述了自己的南海主張。2010年在越南擔(dān)任東盟輪值主席國(guó)期間，將《南海各方行為宣言》列為第16次東盟首腦會(huì)議的主要議題。總而言之，越南和菲律賓清醒地認(rèn)識(shí)到，它們無(wú)法與強(qiáng)大的中國(guó)對(duì)抗，需要東盟充當(dāng)“代理人”以集體的力量和意志與中國(guó)談判。[10]這說(shuō)明南海國(guó)家在解決南海問(wèn)題過(guò)程中對(duì)東盟具有較強(qiáng)依賴性。

依賴性大小可以是一種權(quán)力資源。如果兩個(gè)當(dāng)事方相互依存，其中一方對(duì)另一方依賴較小，只要雙方都看重這種相互依存關(guān)系，那么依賴性較小的一方就擁有某種權(quán)力資源。[11]很顯然，在“南海行為準(zhǔn)則”的制定方面，東盟對(duì)越南、菲律賓等國(guó)的依賴性比較小，也并沒(méi)有支配其他成員國(guó)的意愿，反而被部分成員國(guó)所操縱。究其原因有兩點(diǎn)：一是各國(guó)在南海問(wèn)題上有著不同的利益訴求，對(duì)華關(guān)系的態(tài)度與立場(chǎng)也不盡相同?！盵12]二是東盟是一個(gè)無(wú)核心的松散區(qū)域組織，無(wú)法在地區(qū)事務(wù)中發(fā)揮應(yīng)有的作用。雖然東盟在南海問(wèn)題上一貫秉承“中立、和平”的原則，[13]但成員國(guó)利益分歧和組織結(jié)構(gòu)的松散性終使東盟難逃被越南、菲律賓等國(guó)操縱的命運(yùn)。

三、 中國(guó)應(yīng)對(duì)談判進(jìn)程中障礙的策略

從“南海行為準(zhǔn)則”談判進(jìn)程中障礙性因素的特點(diǎn)看，中國(guó)必須處理好一對(duì)關(guān)系和應(yīng)對(duì)兩個(gè)問(wèn)題。首先，必須處理好與美國(guó)的關(guān)系。伴隨著“修昔底德”陷阱的“聒噪”，中美關(guān)系有走向“自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言”的風(fēng)險(xiǎn)。目前，中美在南海對(duì)抗加劇，美國(guó)除了在戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)上壓制中國(guó)外，還頻頻干預(yù)“南海行為準(zhǔn)則”談判。當(dāng)務(wù)之急，中國(guó)應(yīng)利用在朝核問(wèn)題上的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)與美國(guó)達(dá)成某種“默契”，使美國(guó)在“南海行為準(zhǔn)則”問(wèn)題上保持克制。從談判進(jìn)程看，“南海行為準(zhǔn)則”的達(dá)成具有長(zhǎng)期性和艱巨性，要根本實(shí)現(xiàn)南海的和平與穩(wěn)定，中美仍需構(gòu)建一種新型大國(guó)海洋關(guān)系。其次，“內(nèi)修經(jīng)濟(jì)，外塑形象”，保持中國(guó)在相互依賴中的相對(duì)獨(dú)立性，降低對(duì)東盟國(guó)家的脆弱性依賴。為在談判進(jìn)程中發(fā)揮中國(guó)在區(qū)域經(jīng)濟(jì)中的權(quán)力，中國(guó)應(yīng)加速推進(jìn)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，提高國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)抵抗和抵御內(nèi)外風(fēng)險(xiǎn)的能力，降低中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)南海國(guó)家的脆弱性依賴。在此過(guò)程中，中國(guó)也應(yīng)以一帶一路戰(zhàn)略為契機(jī)，在國(guó)際上塑造良好國(guó)家形象，為“南海行為準(zhǔn)則”談判營(yíng)造良好氛圍，減少談判的交易成本。最后，遏制“南海行為準(zhǔn)則”談判東盟化。中國(guó)應(yīng)深入分析東盟的矛盾心理，對(duì)癥下藥，并利用東盟成員國(guó)之間對(duì)南海問(wèn)題態(tài)度的分歧，采用“離岸平衡手”的策略阻止越南、菲律賓等國(guó)“綁架”東盟的行為。

(一) 中國(guó)對(duì)美策略：“雙輪驅(qū)動(dòng)”標(biāo)本兼治

中國(guó)應(yīng)對(duì)美國(guó)攪局南海事務(wù)，干擾“南海行為準(zhǔn)則”談判進(jìn)程需要做好“兩手準(zhǔn)備”：既要著眼于當(dāng)前美國(guó)在南海的“小動(dòng)作”，又要注重維護(hù)中美長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)的戰(zhàn)略大局。為此，中國(guó)有必要采取“雙輪驅(qū)動(dòng)”策略、即一方面利用歷史和地緣優(yōu)勢(shì)在朝核問(wèn)題上與美國(guó)展開博弈；另一方面加強(qiáng)與美國(guó)溝通構(gòu)建新型大國(guó)海洋關(guān)系。

仔細(xì)觀察亞太地區(qū)局勢(shì)，不難發(fā)現(xiàn)在美國(guó)高調(diào)介入南海問(wèn)題時(shí)，朝鮮半島局勢(shì)也愈演愈烈。當(dāng)然，在此我們并不是來(lái)論證和討論二者有什么內(nèi)在誘發(fā)性聯(lián)系。從戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)和策略上看，朝核問(wèn)題的不斷發(fā)酵、升溫似乎為我們平衡美國(guó)南海壓力提供了突破口。美國(guó)對(duì)外堅(jiān)稱朝鮮半島無(wú)核化是自己的核心利益。正如亨利·基辛格在《論中國(guó)》中提到“美國(guó)對(duì)事物的判斷永遠(yuǎn)不可能與美國(guó)對(duì)民主制度的看法分開。有些事件必然會(huì)引起美國(guó)的反應(yīng)，即使會(huì)損害總體關(guān)系也在所不惜。”[14]美國(guó)向來(lái)認(rèn)為朝鮮是不民主的專制國(guó)家，這樣的國(guó)家一旦掌握核武器將是不可想象的。由此斷定，美國(guó)對(duì)朝鮮核問(wèn)題的態(tài)度是真實(shí)的而非故作姿態(tài)。既如此，中國(guó)可采用策略型議題聯(lián)系外交方式在朝核問(wèn)題上彰顯自身影響力以平衡美國(guó)對(duì)“南海行為準(zhǔn)則”談判進(jìn)行的壓力?！安呗孕妥h題聯(lián)系是指國(guó)家在談判中通過(guò)在其他方面的威脅與承諾來(lái)‘威逼利誘’操縱對(duì)方的偏好來(lái)實(shí)現(xiàn)合作。議題聯(lián)系行為實(shí)際上是參與談判國(guó)家之間所進(jìn)行的一場(chǎng)成本——收益的重新分配?！盵15]通過(guò)將南海問(wèn)題與朝核問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)，中國(guó)可以操縱美國(guó)可能存在的替代行為的機(jī)會(huì)成本，從而建立起某種交換關(guān)系，以此巧妙地抵消美國(guó)對(duì)“南海行為準(zhǔn)則”談判進(jìn)程的干擾。從均勢(shì)角度看，這種做法只能是暫時(shí)的防御性策略。根據(jù)目前“南海行為準(zhǔn)則”的談判進(jìn)度推測(cè)，短期內(nèi)各方很難達(dá)成一致意見。在此背景下，若要根本解決問(wèn)題中國(guó)需要與美國(guó)構(gòu)建一種新型大國(guó)海洋關(guān)系。

美國(guó)攪局南海事務(wù)，千方百計(jì)影響、干涉“南海行為準(zhǔn)則”的談判進(jìn)程實(shí)質(zhì)是企圖利用國(guó)際機(jī)制壓制并約束中國(guó)，維護(hù)自身在海洋領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。雖然中國(guó)無(wú)意挑戰(zhàn)美國(guó)的海洋霸權(quán)，但隨著中國(guó)的日益強(qiáng)大，美國(guó)將其視為秩序的“挑戰(zhàn)者”。受消極的“暈輪效應(yīng)”影響，美國(guó)認(rèn)為中國(guó)在南海的行為是對(duì)其全球性權(quán)威的挑戰(zhàn)。對(duì)守成大國(guó)美國(guó)而言，應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)無(wú)非只有兩種途徑。一是發(fā)動(dòng)對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)徹底擊敗中國(guó)。二是通過(guò)和平談判方式維護(hù)其霸主地位。顯然，在和平發(fā)展的時(shí)代主旋律下，美國(guó)只可能選擇后者。美國(guó)在南海的言行無(wú)非希望盡最大可能影響“南海行為準(zhǔn)則”的談判進(jìn)程，并實(shí)現(xiàn)對(duì)華遏制的戰(zhàn)略目標(biāo)。從國(guó)際政治心理學(xué)看，“信息發(fā)送者認(rèn)為是明確無(wú)誤的內(nèi)容，信息接收者可能認(rèn)為是極端模棱兩可的。更可怕的是接收者會(huì)斷定信息傳達(dá)了明確的信息，可是接收者的解讀與發(fā)送者的意愿恰恰相反”。[16]據(jù)此，美國(guó)認(rèn)為中國(guó)積極推動(dòng)各方達(dá)成“南海行為準(zhǔn)則”是為了徹底解決南海爭(zhēng)端，有損其在南海航行自由的權(quán)利。但事實(shí)上中國(guó)推動(dòng)“南海行為準(zhǔn)則”是為解決爭(zhēng)端創(chuàng)造條件，并未損害美國(guó)及其他國(guó)家在南海的航行自由權(quán)。相反，中國(guó)是現(xiàn)有海洋秩序的維護(hù)者和受益者。中國(guó)一貫主張根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》及國(guó)際法慣例處理南海爭(zhēng)端。從實(shí)力對(duì)比看，雖然中國(guó)改革開放30多年來(lái)取得了巨大成就，但與美國(guó)相比差距懸殊。中美之間的關(guān)系遠(yuǎn)沒(méi)有構(gòu)成崛起大國(guó)與守成大國(guó)激烈競(jìng)爭(zhēng)的局面。因此，美國(guó)根本沒(méi)必要利用干涉“南海行為準(zhǔn)則”談判進(jìn)程遏制中國(guó)。故而，美國(guó)攪動(dòng)南海，掣肘“南海行為準(zhǔn)則”談判進(jìn)程反映在國(guó)家關(guān)系上是中美之間缺乏足夠的溝通和信任。

為消除中美之間的信任赤字，中美應(yīng)以構(gòu)建新型大國(guó)關(guān)系為契機(jī)，構(gòu)建新型大國(guó)海洋關(guān)系。中美新型大國(guó)海洋關(guān)系旨在突破馬漢海權(quán)論的宿命——海上爭(zhēng)霸，建立一種不沖突，不對(duì)抗，相互尊重，合作共贏的海洋關(guān)系。首先，在海上分歧方面，中美應(yīng)保持克制，通過(guò)和平方式解決矛盾，避免走向沖突和對(duì)抗；其次，在涉及海洋利益方面，中美應(yīng)照顧到彼此關(guān)切，尊重對(duì)方核心利益；最后，在應(yīng)對(duì)海上安全威脅方面，中美應(yīng)攜手合作共同維護(hù)海上和平與安全。中美新型大國(guó)海洋關(guān)系的構(gòu)建必將對(duì)“南海行為準(zhǔn)則”的談判進(jìn)程產(chǎn)生積極效果，也有助于從根本上解決南海問(wèn)題。

(二) “內(nèi)修經(jīng)濟(jì)，外塑形象”，保持相對(duì)獨(dú)立性

從世界格局看，中國(guó)尚處在將強(qiáng)未強(qiáng)，謀求區(qū)域大國(guó)地位的階段。要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，中國(guó)必須首先解決好周邊矛盾和分歧。解決矛盾的過(guò)程必將是中國(guó)與彼方長(zhǎng)期博弈和談判的過(guò)程。成功的談判往往取決于硬實(shí)力和軟實(shí)力，其中硬實(shí)力選取經(jīng)濟(jì)實(shí)力，軟實(shí)力選取國(guó)家形象為主要參考系。中國(guó)在“南海行為準(zhǔn)則”談判中無(wú)法發(fā)揮規(guī)則制定的權(quán)威原因是中國(guó)硬實(shí)力不夠硬，軟實(shí)力不夠軟。因此，“內(nèi)修經(jīng)濟(jì)，外塑形象”成為我們必然的選擇。

在相互依賴關(guān)系中，只有實(shí)力超群的一方才能夠操縱相互依賴中的脆弱性，迫使對(duì)方做出相應(yīng)的妥協(xié)?！爱?dāng)相互依賴的不對(duì)稱存在于不同議題領(lǐng)域時(shí)，一國(guó)可能會(huì)設(shè)法將不同議題掛鉤，也可能想要解除它們之間的聯(lián)系。如果每個(gè)議題都是一場(chǎng)單獨(dú)的較量，所有較量同時(shí)進(jìn)行，那么一國(guó)可能擁有一場(chǎng)較量中的大部分籌碼，而另一國(guó)可能擁有另一場(chǎng)較量中的大部分籌碼。一國(guó)可能會(huì)視自身利益與地位而想要保持不同較量的獨(dú)立或?qū)⒉煌^量掛鉤。因此，大量由經(jīng)濟(jì)相互依賴而引發(fā)的政治沖突都與建立聯(lián)系或防止聯(lián)系形成有關(guān)。國(guó)家希望在自己的優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域操縱相互依賴關(guān)系并避免在自己相對(duì)弱勢(shì)的領(lǐng)域被他國(guó)操縱?！盵17](P86)其中這種優(yōu)勢(shì)必須是一種高質(zhì)量的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。擁有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的國(guó)家在操縱依賴關(guān)系時(shí)就具有較低的脆弱性，而且能夠迫使對(duì)方在談判中做出一定的讓步。中國(guó)在“南海行為準(zhǔn)則”談判進(jìn)程中無(wú)法將經(jīng)濟(jì)實(shí)力轉(zhuǎn)化為規(guī)則制定的權(quán)威，根源在于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平還無(wú)法承擔(dān)相互依賴中的相對(duì)成本。無(wú)法承擔(dān)這種成本的期限取決于博弈對(duì)方國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)調(diào)整能力。故而，中國(guó)需要加快國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)布局，提升國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。此外，中國(guó)與南海國(guó)家在加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的同時(shí)也要保持國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相對(duì)獨(dú)立性。在經(jīng)濟(jì)實(shí)力處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)時(shí)，保持經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)獨(dú)立性可使中國(guó)在“南海行為準(zhǔn)則”談判中處于主動(dòng)地位。

當(dāng)然，在不斷加強(qiáng)自身經(jīng)濟(jì)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，中國(guó)仍需要對(duì)外樹立良好的大國(guó)形象。因?yàn)椤罢我呀?jīng)成為一場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈的信譽(yù)較量”。[17](P147)良好的國(guó)家形象可以減少談判的阻力。例如，一個(gè)守承諾，講信用的國(guó)家在談判中可減少談判對(duì)手的疑慮和無(wú)端的猜忌，從而大大降低談判的交易成本。中國(guó)與南海問(wèn)題其他各方實(shí)力呈現(xiàn)“一超多弱”的格局。在此格局下，南海國(guó)家本就處于國(guó)際輿論的“道德高點(diǎn)”。所以中國(guó)在“南海行為準(zhǔn)則”談判中應(yīng)保持“有理、有利、有節(jié)”，既不能盛氣凌人，又不能“損人利己”，而應(yīng)追求絕對(duì)收益。同時(shí)，中國(guó)可將一帶一路戰(zhàn)略定位為塑造負(fù)責(zé)任大國(guó)形象的機(jī)遇。一帶一路戰(zhàn)略是中國(guó)與其他國(guó)家共享發(fā)展成果的壯舉。在后經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)代，中國(guó)寄希望通過(guò)一帶一路戰(zhàn)略，以經(jīng)濟(jì)杠桿制造經(jīng)濟(jì)實(shí)惠，樹立友善形象，從而淡化政治與外交議題上的強(qiáng)硬色彩。[18]這無(wú)疑應(yīng)該會(huì)給中國(guó)國(guó)家形象加分。

事實(shí)上，一帶一路戰(zhàn)略實(shí)施以來(lái)，東南亞國(guó)家表現(xiàn)得最為積極熱情。這足以證明中國(guó)堅(jiān)持與鄰為善、以鄰為伴，堅(jiān)持睦鄰、安鄰、富鄰，突出強(qiáng)調(diào)“親、誠(chéng)、惠、容”理念。此外，中國(guó)與發(fā)展中國(guó)家堅(jiān)持正確義利觀、加強(qiáng)團(tuán)結(jié)合作的思想同樣適用于東南亞國(guó)家，那就是要有原則、講情誼、講道義，道義為先、義利并舉，更多地考慮對(duì)方利益?？梢?，中國(guó)在推動(dòng)一帶一路戰(zhàn)略過(guò)程中不僅可以塑造中國(guó)的國(guó)家形象，而且能照顧到南海國(guó)家的切身利益。

若按照既定的路線方針政策，中國(guó)加緊內(nèi)外兼修，不僅可以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定快速增長(zhǎng)，而且國(guó)際形象也將大有改善。在強(qiáng)大的硬實(shí)力和軟實(shí)力背景下，中國(guó)完全可以操縱相互依賴的脆弱性推動(dòng)“南海行為準(zhǔn)則”談判進(jìn)程向有利于自己的方向發(fā)展。

(三)堅(jiān)決遏制“南海行為準(zhǔn)則”談判東盟化

在“南海行為準(zhǔn)則”的談判進(jìn)程中，東盟易被部分南海國(guó)家“綁架”的根本原因是東盟對(duì)待南海問(wèn)題的矛盾心理。東盟既已宣布在南海問(wèn)題上保持中立，又希望借助南海爭(zhēng)端彰顯其作為地區(qū)安全和穩(wěn)定的維護(hù)者的權(quán)威。南海國(guó)家利用東盟的矛盾心理，試圖假借東盟之手主導(dǎo)“南海行為準(zhǔn)則”的談判進(jìn)程。為防止在談判中陷入被動(dòng)局面，中國(guó)應(yīng)在“南海行為準(zhǔn)則”的談判中扮演更加積極的角色。[13]

從具體層面看，中國(guó)需要做好以下兩點(diǎn)。首先，充分認(rèn)識(shí)東盟在南海問(wèn)題上的矛盾心理，對(duì)癥下藥才能藥到病除。多年來(lái)，東盟一直致力于東亞一體化進(jìn)程，并希望在地區(qū)事務(wù)中發(fā)揮主導(dǎo)作用和影響力，避免因南海問(wèn)題導(dǎo)致內(nèi)部的分裂。這種想法是由東盟自身發(fā)展的內(nèi)在張力所決定的。事實(shí)上，根據(jù)不同區(qū)域組織發(fā)展的歷史，一個(gè)區(qū)域性組織只有恪守公平、正義，在地區(qū)事務(wù)中發(fā)揮建設(shè)性作用，才能增強(qiáng)自身凝聚力，贏得國(guó)際社會(huì)的尊重和認(rèn)可。因此，東盟不應(yīng)該在南海問(wèn)題上左右搖擺，而應(yīng)該準(zhǔn)確定位，恪守中立。同時(shí)，中國(guó)應(yīng)就南海問(wèn)題與東盟加強(qiáng)不同級(jí)別對(duì)話與溝通，根據(jù)國(guó)際法及國(guó)際慣例，積極監(jiān)督、落實(shí)《南海各方行為宣言》，循序漸進(jìn)地推動(dòng)“南海行為準(zhǔn)則”的談判進(jìn)程。只有這樣，東盟才能在地區(qū)事務(wù)中樹立威望，才能在國(guó)際舞臺(tái)上獲得更多支持。否則，東盟很可能淪為越南、菲律賓等國(guó)推行其南海政策的工具，最終引起成員國(guó)內(nèi)部矛盾，導(dǎo)致東盟的分裂。

其次，中國(guó)可以利用東盟內(nèi)部分歧約束部分南海國(guó)家的行為。東盟成員國(guó)中泰國(guó)、新加坡、柬埔寨、緬甸和老撾與中國(guó)并無(wú)領(lǐng)海糾紛。這些國(guó)家關(guān)注南海問(wèn)題主要是基于對(duì)地區(qū)安全和穩(wěn)定的考量，并非為了在南海紛爭(zhēng)中分一杯羹。為維持與中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)關(guān)系，這五個(gè)國(guó)家并不愿意將南海問(wèn)題東盟化。因此，越南和菲律賓等國(guó)強(qiáng)行將其南海政策摻雜在東盟系列會(huì)議之中，必然引起東盟內(nèi)非南海問(wèn)題國(guó)家的不滿。這種不滿集中表現(xiàn)在東盟系列會(huì)議的議題上。例如泰國(guó)作為東盟輪值主席國(guó)期間并未將南海問(wèn)題列入東盟系列安全會(huì)議重要議程。[19]與此類似，2012年，柬埔寨作為東盟輪值主席國(guó)也拒絕了越南和菲律賓將南海問(wèn)題寫入東盟外長(zhǎng)會(huì)議聯(lián)合聲明的要求。可見，東盟成員國(guó)內(nèi)部對(duì)南海問(wèn)題的分歧嚴(yán)重。中國(guó)可以加強(qiáng)與東盟內(nèi)部非南海問(wèn)題國(guó)家的合作，利用東盟國(guó)家內(nèi)部的分歧，實(shí)現(xiàn)東盟內(nèi)部力量的制衡，阻止南海部分國(guó)家推動(dòng)“南海行為準(zhǔn)則”談判東盟化。當(dāng)然，阻止“南海行為準(zhǔn)則談判”東盟化并不排斥和影響東盟在南海問(wèn)題上發(fā)揮建設(shè)性作用?？傊挥凶龊靡陨蟽牲c(diǎn)，中國(guó)才能在“南海行為準(zhǔn)則”談判過(guò)程中爭(zhēng)取主動(dòng)，發(fā)揮更加積極的作用。

結(jié)語(yǔ)

從20世紀(jì)90年代初至今，南海問(wèn)題受地區(qū)和域外因素的干擾趨于復(fù)雜化，其根源在于南海缺乏一個(gè)具有約束力的機(jī)制。盡管南海各方正在推動(dòng)“南海行為準(zhǔn)則”的談判，但談判各方的目標(biāo)和預(yù)期不同，使談判步履維艱。中國(guó)作為南海問(wèn)題的主要利益攸關(guān)方在談判進(jìn)程中面臨不同的障礙。根據(jù)國(guó)際機(jī)制變遷的三個(gè)模型分析發(fā)現(xiàn)，中國(guó)在“南海行為準(zhǔn)則”談判進(jìn)程中會(huì)遇到三大障礙性因素：一是美國(guó)因素?cái)噭?dòng)南海掣肘談判進(jìn)程。二是中國(guó)經(jīng)濟(jì)權(quán)力無(wú)法轉(zhuǎn)化為準(zhǔn)則制定的權(quán)威。三是東盟在談判進(jìn)程中易被部分南海國(guó)家“綁架”。為掃除這些障礙，當(dāng)務(wù)之急，中國(guó)必須處理好與美國(guó)的關(guān)系，積極構(gòu)架中美新型大國(guó)海洋關(guān)系；其次，“內(nèi)修經(jīng)濟(jì)，外塑形象”，保持相對(duì)獨(dú)立性，降低中國(guó)相對(duì)東盟國(guó)家的脆弱性；最后，應(yīng)利用東盟內(nèi)部對(duì)南海問(wèn)題態(tài)度迥異的矛盾，采用“離岸平衡手”的策略阻止越南、菲律賓等國(guó)“綁架”東盟。當(dāng)然，在“南海行為準(zhǔn)則”談判中，中國(guó)還會(huì)遇到一些具體的技術(shù)層面的問(wèn)題和障礙，例如，中國(guó)與東盟國(guó)家就爭(zhēng)議海域的范圍問(wèn)題存在嚴(yán)重分歧、解決南海問(wèn)題的國(guó)際法與歷史事實(shí)之爭(zhēng)等。這些問(wèn)題仍然值得我們進(jìn)一步研究。雖然在“南海行為準(zhǔn)則”談判進(jìn)程中，會(huì)遇到各種矛盾和障礙，但只要堅(jiān)持改革、開放、共享的理念，中國(guó)就一定能推動(dòng)談判向有利于地區(qū)和平、穩(wěn)定的方向發(fā)展。

[參考文獻(xiàn)]

[1]羅國(guó)強(qiáng). 東盟及其成員國(guó)關(guān)于“南海行為準(zhǔn)則”之議案評(píng)析[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2014，(7).

[2] 吳士存. 磋商“南海行為準(zhǔn)則”彰顯中國(guó)大國(guó)責(zé)任[N].光明日?qǐng)?bào)，2013-9-19，(8).

[3] 江瑋. 東盟地區(qū)論壇熱議“南海行為準(zhǔn)則”[N].21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道，2012-7-12，(8).

[4] 羅伯特·基歐漢，約瑟夫·奈. 權(quán)力與相互依賴[M].門洪華，譯. 北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[5] Heng Sarith. ASEAN: between China and America[EB/OL].(2013-07-12). http://www.eastasiaforum.org/2013/07/12/asean-between-china-and-america/.

[6] 謝志剛. 中國(guó)與東盟經(jīng)濟(jì)合作的制約因素與對(duì)策[J]. 國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作，2010，(4).

[7] Bao Van. Vietnam needs to reduce dependence on China: economists[EB/OL].(2014-06-02). http://www.thanhniennews.com/business/vietnam-needs-to-reduce-dependence-on-china-economists-26793.html.

[8] 于向東. 維護(hù)和平、發(fā)展合作：南海問(wèn)題現(xiàn)實(shí)可選擇的解決路徑——越南第五次南海國(guó)際研討會(huì)評(píng)析[J]. 東南亞研究，2014，(3).

[9] 葛紅亮. 東盟在南海問(wèn)題上的政策評(píng)析[J]. 外交評(píng)論，2012，(4).

[10]Lee Lai To. ASEAN and the South China Sea Conflicts[J]. The Pacific Review, 1995, 8(3).

[11]小約瑟夫·奈，戴維·韋爾奇. 理解全球沖突與合作理論與歷史[M].張小明，譯. 上海：上海人民出版社，2012.

[12]Liselotte Odgaard. The South China Sea: ASEAN’s Security Concerns About China[J]. Security Dialogue,2003, 34(1).

[13]趙國(guó)軍. 論南海問(wèn)題“東盟化”的發(fā)展——東盟政策演變與中國(guó)應(yīng)對(duì)[J]. 國(guó)際展望，2013，(2).

[14]亨利·基辛格.論中國(guó)[M].胡利平，林華，楊韻琴，譯. 北京：中信出版社，2012.

[15]婁亞萍. 中美在南海問(wèn)題上的外交博弈及路徑選擇[J]. 太平洋學(xué)報(bào)，2012，(4)：37. Chien-Pin Li. The Effectiveness of Sanction Linkages: Issues and Actors[J]. International Studies Quarterly, 1993, 37(3).

[16]羅伯特·杰維斯. 國(guó)際政治中的知覺(jué)與錯(cuò)誤知覺(jué)[M].秦亞青，譯. 上海：上海人民出版社，2015.

[17]約瑟夫·奈. 權(quán)力大未來(lái)[M].王吉美，譯. 北京：中信出版社，2012.

[18]周兆呈. 國(guó)際輿論視野中的“一帶一路”戰(zhàn)略[J]. 南京社會(huì)科學(xué)，2015，(7) .

[19]Yann Huei Song. The Declaration on the Conduct of Parties and a Code of Conduct in the South China Sea: Recent Actions Taken by ASEAN[J]. Asia-Pacific Studies Forum,2011,(52).

〔責(zé)任編輯：左安嵩〕

The Obstacles and Countermeasures of China in the Process of the “South China Sea Code of Conduct” Negotiation——From the Perspective of the Change of International Mechanism

YUAN Sha

(International Institute for Strategic Studies, Central Party School, Beijing,100091, China)

Abstract:From a historical context, it can be deduced that the destination of the South China Sea issue would be to formulate the “South China Sea Code of Conduct”. In the process, China needs to actively participate in and dominate the negotiation in order to safeguard its rights and interests in this area. Analysis of the different patterns of international mechanism change reveals triple obstacles facing China. To break through these barriers, we should actively strengthen the communication and trust with the US to optimize the environment of negotiations. Then, we should accelerate economic transformation to keep domestic economy relative independence to reduce the vulnerability and dependence on ASEAN countries. In addition, China should use the differences of attitude to the south China sea issue between the ASEAN countries to prevent ASEAN fromdominating the negotiations of the code.

Key words:China; the “South China Sea Code of Conduct”; international mechanism change

中圖分類號(hào):D814.1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1006-723X(2016)05-0041-09

作者簡(jiǎn)介:袁沙(1986—)，男，湖北襄陽(yáng)人，中共中央黨校國(guó)際戰(zhàn)略研究院博士研究生，主要從事全球海洋問(wèn)題、中國(guó)邊海問(wèn)題及海洋戰(zhàn)略研究。

基金項(xiàng)目:國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目(15BGJ015)