文 / 嚴(yán)奇巖（西南大學(xué)）

對(duì)于民國(guó)時(shí)期教師生活待遇的情況，有很多不同的說(shuō)法，各種說(shuō)法之間有共識(shí)，也有分歧。正是這些共識(shí)和分歧，能讓我們接近事實(shí)的真相。

名義工資和實(shí)際工資

工資分為名義工資和實(shí)際工資。目前的成果主要集中于教育法規(guī)上的名義工資的研究，包括薪俸、經(jīng)濟(jì)待遇、薪水、工資待遇、薪津等表述。

民國(guó)時(shí)期教師工資制度的特點(diǎn)：首先，民國(guó)時(shí)期以法令的形式規(guī)定教師的待遇，薪水的等級(jí)規(guī)定和發(fā)放趨于制度化，確立了工資標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)歷加薪和經(jīng)驗(yàn)加薪的原則，從而形成了完整的工資制度。教師待遇與教師的學(xué)歷、能力密切相關(guān)。民國(guó)時(shí)期教師最低工資的確定有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是兩倍于當(dāng)?shù)鼗旧钯M(fèi)；二是不低于當(dāng)?shù)毓珓?wù)員的工資。第三，教師標(biāo)準(zhǔn)工資與實(shí)際工資存在很大的差距。民國(guó)時(shí)期政府規(guī)定的工資只是參照標(biāo)準(zhǔn)，廣大教師尤其是中小學(xué)教師的工資由地方財(cái)政負(fù)擔(dān)，由于各地、各校經(jīng)濟(jì)狀況不同，因而教師的實(shí)際工資很難與標(biāo)準(zhǔn)工資相符。第四，教師群體內(nèi)部收入分配狀況極不平衡，不同學(xué)歷、不同職稱(chēng)教師之間的工資差別大，不同地區(qū)教師的工資地域差別也很明顯。最后，工資類(lèi)別看，民國(guó)時(shí)期教師的工資分月薪制和時(shí)薪制。大體上，1932年前為時(shí)薪制，1932年后為月薪制。但月薪制和時(shí)薪制在某些地區(qū)一直混合使用。

總的來(lái)說(shuō)，民國(guó)時(shí)期教師的工資待遇，多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為，抗戰(zhàn)前，教師的待遇穩(wěn)定而有保障。大學(xué)教師的工資待遇相當(dāng)豐厚，中學(xué)教師高于工人的生活水平，小學(xué)教師基本上夠養(yǎng)家糊口。但抗戰(zhàn)以來(lái)，由于物價(jià)猛漲，教師待遇每況愈下。

教師與其他社會(huì)群體收入差距

教師工資與社會(huì)各行業(yè)平均工資的比較能看出教師的工資高低，即教師的收入在社會(huì)各行業(yè)的排名表明社會(huì)對(duì)教師行業(yè)的認(rèn)可度，如實(shí)反映教師的經(jīng)濟(jì)狀況。民國(guó)時(shí)期教師確定最低工資的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，其中基本生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是針對(duì)工人和農(nóng)民而言，因而這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上說(shuō)明了比較研究教師與公務(wù)員、工人和農(nóng)民的必要性。因而，從社會(huì)分層理論看，教師與其他社會(huì)階層比較研究值得關(guān)注。很多研究者也注意到這點(diǎn)。

學(xué)者慈鴻飛認(rèn)為，二三十年代大學(xué)教授工資相當(dāng)于副部長(zhǎng)級(jí)待遇，而熟練技術(shù)工人的月工資只相當(dāng)于大學(xué)教授的十幾分之一。管培俊認(rèn)為1927年大學(xué)教師最低工資是工人的12.6倍，最高工資是工人的47倍，1940年大學(xué)教師最低工資是工人的1.4倍，最高工資是工人的10.7倍。劉來(lái)泉認(rèn)為30年代，中學(xué)教員的月薪是工人的4.6倍，中學(xué)教師可維持7～8人的生活。李彥榮則把大學(xué)教師放在上海的高收入群體中，中學(xué)教師放在社會(huì)的中等收入群體，小學(xué)教師則列入低收入群體。事實(shí)表明，教師與其他不同社會(huì)群體收入差距影響教師職業(yè)的穩(wěn)定性。

教師群體內(nèi)部收入分配狀況

民國(guó)時(shí)期的教師隊(duì)伍，以1946年為例，全國(guó)有專(zhuān)任教師99萬(wàn)，其中高校教師1.7萬(wàn)，占1.7%，中學(xué)教師10.7萬(wàn)，占10.8%，小學(xué)教師86.4萬(wàn)，占86.5%，全國(guó)教師占總?cè)丝诘?.2‰。民國(guó)時(shí)期教師群體內(nèi)部收入分配狀況極不平衡，不同學(xué)歷、不同職稱(chēng)教師之間的工資差別大。

從教師層次或類(lèi)別上看，一般認(rèn)為大學(xué)教師待遇最高，中學(xué)教師待遇次之，小學(xué)教師待遇最差。同一學(xué)校內(nèi)，因?qū)W歷和職稱(chēng)不同，教師待遇差別較大。如1927年大學(xué)教師工資最高與最低比為6:1，1940年為7.5:1。在同一級(jí)別的教師中，國(guó)立學(xué)校教師待遇高于省立或部立學(xué)校教師，省立或部立學(xué)校教師的待遇高于私立學(xué)校教師。

從地區(qū)看，教師的待遇與當(dāng)?shù)氐呢?cái)政狀況密切相關(guān)。富庶地區(qū)教師的薪水發(fā)給正常，標(biāo)準(zhǔn)也高；教師從小學(xué)到中學(xué)，學(xué)校都免費(fèi)供給膳宿。而經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)，不但工資標(biāo)準(zhǔn)低于量規(guī)定的數(shù)額，而且還時(shí)有克扣或拖欠。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)教師工資高于其他地區(qū)；農(nóng)村教師工資低于城市教師的工資。

除了大學(xué)、中學(xué)和小學(xué)教師，民國(guó)時(shí)期全國(guó)有10多萬(wàn)塾師。聞潔認(rèn)為，塾師經(jīng)濟(jì)待遇存在地區(qū)差別和個(gè)人差別，尤其是塾師和塾師之間的個(gè)人差別更明顯。主要因私塾的級(jí)別、類(lèi)別及塾師的自身素質(zhì)等不同而經(jīng)濟(jì)待遇不同。從級(jí)別看，蒙師和經(jīng)師存在極大差別，經(jīng)師的經(jīng)濟(jì)地位比蒙師好得多；從類(lèi)別看，專(zhuān)聘館和延館比自設(shè)館好，自設(shè)館塾師勉強(qiáng)糊口，專(zhuān)聘館和延館的塾師待遇較為優(yōu)厚，除生活外，略有盈余；另外，塾師的自身素質(zhì)某種程度上也決定了其待遇狀況，但對(duì)多數(shù)塾師來(lái)講，生活較為清貧。

教師收支狀況與生活待遇

李彥榮在比較了上海技術(shù)工人的基本生活費(fèi)后指出，由于抗戰(zhàn)前上海生活指數(shù)變化小，一個(gè)工資高于平均水平的小學(xué)教師勉強(qiáng)可以養(yǎng)活一家人，中學(xué)教師略高于一般體力勞動(dòng)者的生活水平，而大學(xué)教師相對(duì)富足。慈鴻飛從考察二三十年代的物價(jià)與貨幣購(gòu)買(mǎi)能力角度來(lái)研究教師的實(shí)際生活狀況，認(rèn)為二三十年代物價(jià)水平變動(dòng)不大，銀元的購(gòu)買(mǎi)力高，尤其是在農(nóng)村。從基本生活費(fèi)比較看，當(dāng)時(shí)大學(xué)教師生活水平高出一般工人的10多倍。姜良芹分析抗戰(zhàn)時(shí)期大學(xué)教師的待遇，認(rèn)為通貨膨脹使戰(zhàn)時(shí)大學(xué)教師名義工資與實(shí)際比值拉大，工資實(shí)際購(gòu)買(mǎi)力遠(yuǎn)低于戰(zhàn)前水平。大學(xué)教師的收入因通貨膨脹的沖擊較其他行業(yè)為重，經(jīng)濟(jì)地位已降至社會(huì)的最下層。

教師生活待遇與教育事業(yè)的關(guān)系

教師的薪水影響教師的生活水平，而教師的生活水平又直接影響教師的職業(yè)發(fā)展，具體表現(xiàn)在對(duì)教師職業(yè)的穩(wěn)定性和教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展的影響。由于民國(guó)時(shí)期中小學(xué)教師待遇差，教師流失嚴(yán)重，教齡在六年內(nèi)的新教師是民國(guó)時(shí)期上海教師的主體。當(dāng)教師連基本的生活費(fèi)都滿(mǎn)足不了時(shí)，談不上教師的專(zhuān)業(yè)進(jìn)修。

其二，從民國(guó)時(shí)期義務(wù)教育進(jìn)展看，義務(wù)教育能否推行，取決于小學(xué)教師的薪俸?jiǎn)栴}能否合理解決。民國(guó)義務(wù)教育經(jīng)驗(yàn)證明，提高教師的地位和物質(zhì)待遇是義務(wù)教育能否收到實(shí)效的關(guān)鍵之一。為使義務(wù)教育得以推行，教師安心任教，民國(guó)政府也認(rèn)識(shí)到“當(dāng)從改良待遇入手”。1931～1936年教師的待遇有較大改觀，義務(wù)教育推行明顯加大了力度。中國(guó)義務(wù)教育的成就主要在這時(shí)期。

其三，豐厚的待遇有利于教育質(zhì)量的提高。民國(guó)時(shí)期“大學(xué)教授”一直是個(gè)受人尊重的職業(yè)，教授的收入水平是比較高的：豐裕的收入使教授們可以不必?fù)?dān)心生活來(lái)源問(wèn)題，安心從事教學(xué)與研究工作，那時(shí)的教授水平和學(xué)生質(zhì)量都是非常高的。當(dāng)時(shí)的教授水平之高也是今日的教授所無(wú)法比肩的，很多大師的作品仍一版再版。這也是今日的教授們懷念那個(gè)時(shí)代大學(xué)生活的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因。

分歧與共識(shí)

多數(shù)學(xué)者主張以1937年抗戰(zhàn)爆發(fā)為界限，分前后兩時(shí)期來(lái)探討民國(guó)時(shí)期教師的待遇。

一般認(rèn)為民國(guó)前期教師的工資較高而又穩(wěn)定，且不同級(jí)別的教師待遇差別很大。后期教師待遇則不斷惡化。

對(duì)于大學(xué)教師，在抗戰(zhàn)前，高校教師的待遇較為優(yōu)厚，可以確保他們過(guò)著殷實(shí)的生活。大學(xué)教師尤其是高級(jí)知識(shí)分子工資較高，生活是相當(dāng)闊綽的，大學(xué)教師處于高收入群體?？箲?zhàn)后，由于通貨膨脹的強(qiáng)烈沖擊，工資制度不能保障高校教師生活的安定，大學(xué)教師的工資水平不僅低于戰(zhàn)前，且較同時(shí)期其他行業(yè)所受沖擊最重，高校教師的生活水平降至社會(huì)的最下層。

中學(xué)教師工資的待遇爭(zhēng)議較小。一般情況下，中學(xué)教師的工資可以維持全家生活。30年代，中學(xué)教員的月薪是工人的4.6倍，中學(xué)教師可維持7～8人的生活。

小學(xué)教師的工資待遇問(wèn)題是爭(zhēng)議焦點(diǎn)。仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智。一種觀點(diǎn)認(rèn)為小學(xué)教師待遇高于工人，或說(shuō)小學(xué)教師的工資相當(dāng)于礦工的兩倍多?；蛘f(shuō)公立小學(xué)較高級(jí)別的教師的薪俸較為優(yōu)厚，可以確保他們過(guò)著殷實(shí)的生活。一個(gè)工資高于平均水平的小學(xué)教師勉強(qiáng)可以養(yǎng)活一家人。

另一觀點(diǎn)認(rèn)為小學(xué)教師待遇低于或相當(dāng)于工人?；蛘f(shuō)民國(guó)期間，小學(xué)教師的收入水平顯然低于工人。二三十年代占教師總數(shù)近90%的小學(xué)教師待遇菲薄，或說(shuō)小學(xué)教師屬于低收入群體，與工人收入相差無(wú)幾，基本上可保證養(yǎng)家糊口。或說(shuō)20世紀(jì)30年代，小學(xué)教師待遇低下，生活難以維持。

教師待遇的高低不僅反映出社會(huì)對(duì)教育的重視程度，也反映出社會(huì)發(fā)展的程度。大家公認(rèn)，抗戰(zhàn)前高校教師的待遇是豐厚的，從民國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)出發(fā)，如何實(shí)事求是地評(píng)價(jià)民國(guó)時(shí)期量教師的待遇問(wèn)題？從現(xiàn)有的研究看，一方的意見(jiàn)是充分肯定，認(rèn)為民國(guó)時(shí)期高校教師的薪俸制度，在一定程度上體現(xiàn)了尊重知識(shí)、尊重人才的觀念。而另一方則持批評(píng)意見(jiàn)。如李華興認(rèn)為，“度中國(guó)之綜合國(guó)力，量教師之薪俸標(biāo)準(zhǔn)，衡教師階層與工農(nóng)階層的收入差距，三者相較，民國(guó)時(shí)期相對(duì)優(yōu)渥的教師待遇在一定程度上脫離了中國(guó)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際水平”。也有人認(rèn)為民國(guó)時(shí)期腦體勞動(dòng)報(bào)酬差別懸殊，是“剝削階級(jí)的分配制度”，明顯打著舊的勞動(dòng)差別的烙印。