錢(qián)鶴群

(國(guó)務(wù)院國(guó)資委 石化機(jī)關(guān)服務(wù)局，北京 100101)

?

·經(jīng)濟(jì)研究·

國(guó)有企業(yè)改革英國(guó)模式的啟示

錢(qián)鶴群

(國(guó)務(wù)院國(guó)資委 石化機(jī)關(guān)服務(wù)局，北京 100101)

摘要：英國(guó)的國(guó)企改革明晰了產(chǎn)權(quán)關(guān)系，擴(kuò)大了資本市場(chǎng)，提高了大眾的投資意識(shí),優(yōu)化了企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，改善了市場(chǎng)環(huán)境。在對(duì)國(guó)企的控制方面，以國(guó)會(huì)為主導(dǎo)，少數(shù)企業(yè)由國(guó)家預(yù)算控制，授權(quán)相關(guān)機(jī)構(gòu)直接管理，采用分權(quán)經(jīng)營(yíng)、租賃經(jīng)營(yíng)、承包經(jīng)營(yíng)等方法。通過(guò)控股、特別股、立法、專(zhuān)家機(jī)構(gòu)等手段來(lái)貫徹國(guó)家意志。受此啟發(fā)，深化改革是我國(guó)國(guó)有企業(yè)做大做強(qiáng)的必然選擇，深化國(guó)有企業(yè)改革必須堅(jiān)持社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方向，必須發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，必須因企施策、分類(lèi)實(shí)施，必須完善法律保障機(jī)制。

關(guān)鍵詞：英國(guó)；國(guó)企改革；中國(guó)；混合所有制

當(dāng)今中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)的環(huán)境下，深化國(guó)有企業(yè)改革迎來(lái)了一個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，如何將“中國(guó)夢(mèng)”的偉大愿景及十八大、十八屆三中、四中全會(huì)深化國(guó)企改革的精神與現(xiàn)行國(guó)企改革發(fā)展的戰(zhàn)略結(jié)合起來(lái)成了重中之重。英國(guó)國(guó)有企業(yè)經(jīng)過(guò)撒切爾夫人大刀闊斧的改革之后，成了世界國(guó)企改革的標(biāo)桿和典范。我國(guó)的國(guó)企現(xiàn)狀與英國(guó)國(guó)企存在著很多不同之處，首先，國(guó)企規(guī)模及領(lǐng)域存在著很大的差異，英國(guó)國(guó)企大都是基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)、大型企業(yè)，以及成熟的集團(tuán)化企業(yè)，而我國(guó)國(guó)企遍布于大大小小各種產(chǎn)業(yè)之中，相對(duì)于英國(guó)的大型企業(yè)改革難度要大很多。其次，從社會(huì)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、技術(shù)條件以及法律體系等方面來(lái)看，我國(guó)的發(fā)展水平仍與英國(guó)存在著一定的差距。雖然我們無(wú)法照搬英國(guó)國(guó)企改革的成功經(jīng)驗(yàn)，但是其改革的主要措施以及經(jīng)驗(yàn)仍可以對(duì)我國(guó)國(guó)企改革起到一定的啟發(fā)作用。本文將結(jié)合英國(guó)國(guó)企改革的成功經(jīng)驗(yàn)，從國(guó)企改革的必要性、方向性、混合所有制股權(quán)多元化改革以及立體化統(tǒng)籌改革等方面進(jìn)行探討。

一、英國(guó)國(guó)企改革的社會(huì)背景和主要措施

1.英國(guó)國(guó)企改革的社會(huì)背景

英國(guó)作為一個(gè)老牌的資本主義國(guó)家，國(guó)企對(duì)其經(jīng)濟(jì)具有舉足輕重的地位。從19世紀(jì)開(kāi)始一直到二戰(zhàn)后，英國(guó)發(fā)展成為西方世界國(guó)企最多的國(guó)家，其國(guó)企大部分集中在通信、電力、石油、鋼鐵等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)部門(mén)。截至1979年，英國(guó)國(guó)企固定資產(chǎn)占到全國(guó)固定資產(chǎn)的20%左右。在國(guó)企發(fā)展的初期其對(duì)英國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了非常重要的作用，但是二戰(zhàn)之后英國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率下降、通貨膨脹率上升，國(guó)企作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱，問(wèn)題接踵而來(lái)。大部分國(guó)企出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)不善，產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力差，長(zhǎng)期處于虧損狀態(tài)，政府需要大量的財(cái)政撥款用于維持國(guó)企運(yùn)營(yíng)。

在經(jīng)濟(jì)社會(huì)內(nèi)憂外患的情況下，效率低下的國(guó)企也失去了其存在的合理性。首先，國(guó)企的產(chǎn)權(quán)制度自身就存在不可避免的矛盾性，其主要表現(xiàn)在無(wú)法合理地解決社會(huì)公平問(wèn)題和資源利用效率的問(wèn)題。國(guó)企的競(jìng)爭(zhēng)主要是權(quán)力等級(jí)上的行政競(jìng)爭(zhēng)而不是市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)，這就決定了國(guó)企發(fā)展的焦點(diǎn)在于資源的占有規(guī)模和權(quán)力的等級(jí)，而不是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)品質(zhì)量以及優(yōu)化的管理。其次，由于財(cái)政每年都要拿出大量資金補(bǔ)貼虧損企業(yè)，迫使政府不得不推動(dòng)國(guó)企改革。再加上當(dāng)時(shí)美國(guó)新經(jīng)濟(jì)政策的成功讓民眾對(duì)工黨的政策日益不滿。

1979年撒切爾夫人上臺(tái)執(zhí)政是英國(guó)國(guó)企改革的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，她大力推動(dòng)“小政府、大社會(huì)”模式，對(duì)國(guó)企進(jìn)行私有化改革。英國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展由于滯脹等原因，放棄了一直奉行的凱恩斯主義，轉(zhuǎn)向“美國(guó)式”的貨幣主義和供應(yīng)學(xué)派的新經(jīng)濟(jì)政策，大大減少了國(guó)家對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的干預(yù)，其中貨幣主義強(qiáng)調(diào)貨幣在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的主導(dǎo)作用和經(jīng)濟(jì)的自身靈活性。英國(guó)新政府認(rèn)為:凱恩斯主義和工黨的國(guó)有化政策嚴(yán)重地壓制了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、自由競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新精神。為此，英國(guó)政府從1979年開(kāi)始對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)施了被稱(chēng)為“英國(guó)模式”的改革，到1996年基本完成，歷時(shí)17年。

2.英國(guó)國(guó)企改革的方法步驟

英國(guó)國(guó)企改革是由民營(yíng)立法和政策制定委員會(huì)來(lái)執(zhí)行，主要負(fù)責(zé)法規(guī)和政策制定以及組成專(zhuān)家對(duì)國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)等狀況進(jìn)行評(píng)估。

英國(guó)國(guó)企改革主要經(jīng)歷了以下四個(gè)階段：(1)在1979—1980年改革的初期階段，英國(guó)以收益較好的英國(guó)石油公司作為開(kāi)端，分兩次出售該公司股票。(2)1981—1983年分別出售英國(guó)宇航、聯(lián)合港口大部分股票以及國(guó)際航空無(wú)線電公司的全部股票。(3)1984—1987出售了英國(guó)電信公司一半的股票以及英國(guó)煤氣公司的全部股票。(4)1988—1996年國(guó)企改革的最后階段，政府將改革推進(jìn)到電力、供水、燃?xì)獾葔艛囝I(lǐng)域，這期間有50多家企業(yè)被出售。這段時(shí)期的改革主要分為兩種模式：一種是將盈利的有戰(zhàn)略意義的國(guó)企股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)涣硪环N是改革虧損企業(yè)，使其具備盈利能力之后再進(jìn)行股權(quán)出售，如英國(guó)鋼鐵公司進(jìn)行近十年的改革，裁員12萬(wàn)人[1]。

由于撒切爾夫人對(duì)國(guó)企改革推行無(wú)差別徹底政策，其中涉及許多與國(guó)民生活息息相關(guān)的領(lǐng)域，因此，政府先后通過(guò)了《反壟斷法》《公平交易法》等法律用于對(duì)此類(lèi)企業(yè)的監(jiān)督，同時(shí)也引入不同的私企進(jìn)入壟斷行業(yè)，推動(dòng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)展。對(duì)于涉及國(guó)家安全領(lǐng)域的企業(yè)，政府推行直接保留大量股票或是保留擁有直接否決權(quán)的特殊股票，用于維持政府對(duì)這些企業(yè)的控制力和保障國(guó)家安全，如英國(guó)宇航公司、英國(guó)電信公司。

對(duì)于涉及壟斷行業(yè)的國(guó)企，改制后政府成立專(zhuān)門(mén)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，對(duì)不同的企業(yè)進(jìn)行專(zhuān)業(yè)監(jiān)督。該監(jiān)管機(jī)構(gòu)的主要作用是維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益和對(duì)這些企業(yè)進(jìn)行最高限價(jià)，該政策實(shí)施以后英國(guó)通信公司和天然氣公司平均價(jià)格下降了27%和23%[1]。

英國(guó)國(guó)企改革主要分四個(gè)步驟進(jìn)行：(1)首先組成專(zhuān)家團(tuán)隊(duì)，他們結(jié)合企業(yè)內(nèi)部主管部門(mén)以及銀行對(duì)企業(yè)進(jìn)行整體可行性研究報(bào)告，經(jīng)過(guò)綜合分析，然后制定幾種改革方案。(2)確定好改制計(jì)劃之后，從內(nèi)部管理機(jī)制、商業(yè)運(yùn)營(yíng)機(jī)制，以及部門(mén)和人員調(diào)整，逐步實(shí)行類(lèi)似于私企的商業(yè)化運(yùn)營(yíng)。(3)尋求會(huì)計(jì)師事務(wù)所、銀行等多家機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)進(jìn)行評(píng)估。(4)尋找機(jī)構(gòu)進(jìn)行上市運(yùn)作。其上市運(yùn)作會(huì)對(duì)本企業(yè)職工以?xún)?yōu)惠價(jià)格鼓勵(lì)持有約10%左右的股份，對(duì)于特殊行業(yè)設(shè)置“特別股”保護(hù)國(guó)家利益。例如：蕾蘭公共汽車(chē)公司被全體員工收購(gòu)；比較典型的英國(guó)電力公司55%的股份為民眾收購(gòu)，30%的股份由投資機(jī)構(gòu)收購(gòu)，剩余15%的股份由外國(guó)投資者收購(gòu)。

3.英國(guó)國(guó)企改革的主要措施

采用交易出售的模式，由政府與購(gòu)買(mǎi)者直接談判完成出售。這種方式一般需要購(gòu)買(mǎi)者承諾增加后期投資、更新管理模式、制定盈利目標(biāo)等條件，同時(shí)需要以?xún)?yōu)惠或者無(wú)償?shù)臈l件先轉(zhuǎn)讓部分股權(quán)給予原有職工。交易出售的模式大都用于規(guī)模較小的企業(yè)、虧損嚴(yán)重的企業(yè)以及無(wú)法實(shí)現(xiàn)上市要求的企業(yè)。

特許經(jīng)營(yíng)模式，由購(gòu)買(mǎi)者與政府簽訂中長(zhǎng)期特許經(jīng)營(yíng)合約，代表政府管理和運(yùn)營(yíng)企業(yè)。購(gòu)買(mǎi)者需要承諾與交易出售模式類(lèi)似的追加條款，而經(jīng)營(yíng)的期限可根據(jù)實(shí)際情況協(xié)商更改。在特許經(jīng)營(yíng)期內(nèi)，購(gòu)買(mǎi)者擁有企業(yè)的全部自主權(quán)利，政府只起到監(jiān)督監(jiān)管的作用。在特許經(jīng)營(yíng)到期之后，政府可以更換購(gòu)買(mǎi)者或直接執(zhí)行回收。

掛牌上市為最常用的股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式。政府將企業(yè)在證券交易所掛牌上市，分不同批次將國(guó)企的股份轉(zhuǎn)讓?zhuān)笃髽I(yè)以一種清新、透明的方式經(jīng)營(yíng)，以便能清楚地了解企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況。在股票交易中，政府會(huì)出臺(tái)限定措施，如特別股(special share)、立賬(book building)、暴利稅(windfall tax)等，用于保護(hù)國(guó)家利益，限制私企無(wú)節(jié)制地追求利益最大化。

二、英國(guó)國(guó)企改革的成功經(jīng)驗(yàn)和失敗教訓(xùn)

經(jīng)過(guò)撒切爾夫人的大力改革，英國(guó)成了歐洲國(guó)企改革最成功的國(guó)家，英國(guó)經(jīng)濟(jì)在20世紀(jì)90年代走出了滯脹的困境并進(jìn)入了良性增長(zhǎng)期，實(shí)現(xiàn)了英國(guó)政府提出的三大改革目標(biāo)：提高國(guó)企的生產(chǎn)效率；改善國(guó)企的服務(wù)質(zhì)量；擴(kuò)大資本市場(chǎng)造福于普通民眾。改革涉及50多個(gè)行業(yè)，約占全國(guó)67%的國(guó)企，在1979年約占英國(guó)國(guó)民生產(chǎn)總值的10%，職工人數(shù)達(dá)150萬(wàn)人。首先從資金方面，出售國(guó)企的股份使得英國(guó)政府獲得了640億英鎊(約1000億美元)的收入。在國(guó)企改革之后，企業(yè)盈利能力大幅增加，政府每年能獲得近47.5億美元的稅收，而在國(guó)企改革之前財(cái)政則需要補(bǔ)貼43億美元給予虧損企業(yè)[2]。

經(jīng)過(guò)私有化改革之后，英國(guó)國(guó)企從產(chǎn)品質(zhì)量、服務(wù)管理、經(jīng)濟(jì)效益以及科研投入等多個(gè)方面得到了顯著的提升，如英國(guó)電信公司自私有化改革以來(lái)科研投入以及技術(shù)更新投入達(dá)到了432億美元，而消費(fèi)者的使用費(fèi)用下降了40%。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在撒切爾夫人改革之前，英國(guó)制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率年均增長(zhǎng)大約在1.6%，而1980—1988年之間，勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)大約在5.2%，相比之下美、日、德、法、意、加則分別為4%、3.1%、2.2%、3.1%、3.5%、3.6%，英國(guó)大大地超出六大發(fā)達(dá)國(guó)家[3]。

在英國(guó)國(guó)有企業(yè)改革取得成功的背后也存在著許多問(wèn)題：其一，失業(yè)率居高不下，由于改革導(dǎo)致了大量的失業(yè)人員，后期不斷爆發(fā)示威游行等社會(huì)問(wèn)題。其二，由于英國(guó)政府出售的國(guó)企大部分為盈利的優(yōu)質(zhì)企業(yè)，轉(zhuǎn)讓價(jià)格較低造成國(guó)有資產(chǎn)流失。其三，國(guó)有企業(yè)改革并未完全改變壟斷的局面，造成了一些產(chǎn)業(yè)由國(guó)家壟斷變?yōu)樗饺藟艛唷Ｆ渌?，由于部分企業(yè)改制之后追求利益最大化使社會(huì)公平缺失、社會(huì)道德水平下降。其五，國(guó)企改革使得英國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)問(wèn)題，其制造業(yè)在GDP占比中不斷下降，而金融服務(wù)業(yè)占到總GDP的80%[3]，使得國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全風(fēng)險(xiǎn)加大，抗金融危機(jī)能力不斷下降。

三、英國(guó)國(guó)企改革對(duì)我國(guó)的啟示

改革開(kāi)放30多年以來(lái)，我國(guó)國(guó)有企業(yè)尤其是國(guó)企改革發(fā)展取得了非常大的成就，在大規(guī)模的工業(yè)企業(yè)中國(guó)有資產(chǎn)比重占到50%以上，在石油、煤炭、軍工等重要領(lǐng)域國(guó)有資產(chǎn)占到80%以上。雖然國(guó)有企業(yè)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到至關(guān)重要的作用，但是隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，國(guó)企發(fā)展的弊端也越來(lái)越突出。以下是我國(guó)國(guó)有企業(yè)發(fā)展面臨的主要問(wèn)題：其一，政企未能真正分離，企業(yè)家職能錯(cuò)位，管理體制落后。其二，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境較弱，不具備明顯的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。其三，體制性障礙沒(méi)有得到有效解決，沒(méi)有建立高效的“產(chǎn)權(quán)防護(hù)機(jī)制”。其四，國(guó)企負(fù)債嚴(yán)重，我國(guó)大部分國(guó)企都存在著較高的負(fù)債。其五，國(guó)企效率較低，由于資金來(lái)源容易、成本低，導(dǎo)致資金利用率差，國(guó)有資產(chǎn)流失嚴(yán)重[3]。

目前我國(guó)國(guó)企改革已經(jīng)經(jīng)歷了三個(gè)階段：建立法人治理、完善治理體制和提升治理效率。雖然取得了一定的成就，但是絕大部分國(guó)企行政化問(wèn)題仍然非常嚴(yán)重，形成了“內(nèi)部治理外部化，外部治理內(nèi)部化”的困境。人事任免、薪酬機(jī)制、股權(quán)激勵(lì)等本應(yīng)由企業(yè)內(nèi)部根據(jù)市場(chǎng)需要制定，現(xiàn)在仍由黨政機(jī)關(guān)決定，而企業(yè)的社會(huì)職能、民生職能卻由內(nèi)部管理層承擔(dān)。這些嚴(yán)重影響了國(guó)企治理的有效性，阻礙了深化國(guó)有企業(yè)改革的進(jìn)程。

學(xué)習(xí)借鑒英國(guó)國(guó)企改革的經(jīng)驗(yàn)，前提是要認(rèn)識(shí)到我國(guó)的國(guó)企現(xiàn)狀與英國(guó)國(guó)企存在著很多不同之處。首先國(guó)企規(guī)模以及領(lǐng)域存在著很大的差異，英國(guó)國(guó)企大都是基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)、大型企業(yè),以及成熟的集團(tuán)化企業(yè)，而我國(guó)國(guó)企遍布于大大小小各種產(chǎn)業(yè)之中，相對(duì)于英國(guó)的大型企業(yè)改革難度要大很多。再?gòu)纳鐣?huì)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、技術(shù)條件以及法律體系等方面來(lái)看，我國(guó)的發(fā)展水平仍與英國(guó)存在著一定的差距。顯然我們無(wú)法照搬英國(guó)國(guó)企改革的成功經(jīng)驗(yàn)，但是其改革的主要措施及經(jīng)驗(yàn)仍可以對(duì)我國(guó)國(guó)企改革起到一定的借鑒作用。

1.深化改革是國(guó)有企業(yè)做大做強(qiáng)的必然選擇

國(guó)企是政府參加市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的微觀主體，是劃分行政與市場(chǎng)界限的關(guān)鍵連接點(diǎn)，深化國(guó)企改革是促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化的關(guān)鍵[3]。英國(guó)的國(guó)企改革取得了顯著的成功，在減輕了政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)，明晰了產(chǎn)權(quán)關(guān)系，提高了企業(yè)效率的同時(shí)，也擴(kuò)大了資本市場(chǎng)，提高了大眾的投資意識(shí)，優(yōu)化了企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，改善了市場(chǎng)環(huán)境，如英國(guó)航空公司改革之后，稅前利潤(rùn)增長(zhǎng)了213%，英國(guó)鋼鐵公司在1994年盈利10億英鎊，比改革前增長(zhǎng)了144%[4]92。我國(guó)一些改革成功的國(guó)有企業(yè)也是如此，這些企業(yè)建立了現(xiàn)代企業(yè)制度后，很快成了國(guó)內(nèi)、國(guó)際具有較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的骨干企業(yè)。十八大之后，我國(guó)大力推進(jìn)國(guó)企全面深化改革，需要借鑒國(guó)際成功經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步解放思想，積極推進(jìn)混合所有制的發(fā)展，樹(shù)立多元化發(fā)展的先進(jìn)理念，推動(dòng)國(guó)企產(chǎn)權(quán)的改革，這是國(guó)有企業(yè)做大做強(qiáng)的必然選擇。

2.深化國(guó)有企業(yè)改革必須堅(jiān)持社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方向

我國(guó)的基本經(jīng)濟(jì)制度是毫不動(dòng)搖地鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，毫不動(dòng)搖地鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展[5]。堅(jiān)持這一制度就不能照搬英國(guó)無(wú)差別的國(guó)企私有化的做法。堅(jiān)持國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用，這就要求我們必須完善國(guó)有資產(chǎn)管理體制，建立起以管資本為主的國(guó)有資產(chǎn)管理體系，轉(zhuǎn)變國(guó)有資產(chǎn)管理的部分職能，組建國(guó)有資本投資、運(yùn)營(yíng)公司，推動(dòng)國(guó)有資本合理流動(dòng)，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)配置，強(qiáng)化國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)督管理，防止國(guó)有資產(chǎn)流失。我們應(yīng)強(qiáng)化國(guó)有資產(chǎn)管理以及相關(guān)領(lǐng)域的立法工作，為改革提供有力的法律環(huán)境，從法律層面保障改革的順利進(jìn)行。

我國(guó)國(guó)有企業(yè)雖然在發(fā)展中遇到很多問(wèn)題，但是改革開(kāi)放30多年以來(lái)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在并無(wú)成功經(jīng)驗(yàn)借鑒的情況下，成功走出了一條自己的發(fā)展模式，成了真正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體，為共和國(guó)的發(fā)展做出了巨大的貢獻(xiàn)。國(guó)企目前已經(jīng)是各大主要行業(yè)的排頭兵，國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支柱力量，在維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定、國(guó)家宏觀調(diào)控等方面始終發(fā)揮著中流砥柱的作用。首先，經(jīng)過(guò)國(guó)家?guī)纵喌母母?，?guó)企的整體素質(zhì)和競(jìng)爭(zhēng)力大大增強(qiáng)，過(guò)去十幾年里國(guó)企數(shù)量每年減少7 000家左右，但是銷(xiāo)售收入增長(zhǎng)18%，年利潤(rùn)增長(zhǎng)23%[4]92。其次，國(guó)有資本逐年轉(zhuǎn)向涉及國(guó)家安全及經(jīng)濟(jì)的重要行業(yè)，一些長(zhǎng)期虧損的國(guó)企通過(guò)政策性關(guān)閉破產(chǎn)退出市場(chǎng)，一些競(jìng)爭(zhēng)力差的中小企業(yè)通過(guò)改組兼并轉(zhuǎn)向市場(chǎng)開(kāi)發(fā)，雖然國(guó)有經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重降低，但是綜合實(shí)力、影響力、控制力大大增強(qiáng)。在眾多行業(yè)領(lǐng)域里實(shí)現(xiàn)了國(guó)企與民企共贏，隨著國(guó)家戰(zhàn)略的調(diào)整，在一些不涉及國(guó)家安全及民生的領(lǐng)域里，國(guó)企的逐步退出為民企的發(fā)展創(chuàng)造了更大的空間，形成了相互融合、相互促進(jìn)的“雙贏”局面。

但是，目前有一些學(xué)者認(rèn)為我國(guó)國(guó)企改革需要效仿英國(guó)，把國(guó)企全盤(pán)私有化，人人共享。但是我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，與資本主義國(guó)家有著本質(zhì)的區(qū)別，國(guó)企完全私有化在初期表面上實(shí)現(xiàn)了社會(huì)公平，實(shí)質(zhì)上是動(dòng)搖了以公有制為主體的社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的根基，其結(jié)局是在經(jīng)歷過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之后大量的資本集中在少數(shù)人手里，俄羅斯20世紀(jì)90年代的國(guó)企全盤(pán)私有化就導(dǎo)致了寡頭經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)。

因此，在我國(guó)深化國(guó)有企業(yè)改革的方向上必須明確公有制為主體，保證國(guó)有資本的市場(chǎng)占有率。而且目前我國(guó)私企在經(jīng)濟(jì)規(guī)模、管理水平、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力等方面與國(guó)企相比還有較大的差距，如果盲目地要求國(guó)企退出，獲得發(fā)展空間的可能不是私企而是外國(guó)跨國(guó)集團(tuán)，這將會(huì)對(duì)我國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)造成無(wú)法估量的損失。

3.深化國(guó)有企業(yè)改革必須發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)

經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍認(rèn)為英國(guó)國(guó)企改革的最成功之處在于引入市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)制度，其改革的兩種主要方式就是部分出售壟斷企業(yè)的股權(quán)和成立新企業(yè)打破壟斷，同時(shí)限制每個(gè)企業(yè)的市場(chǎng)占有份額，本質(zhì)目的是打破壟斷形成市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)模式。在經(jīng)濟(jì)學(xué)理念中壟斷性行業(yè)成本會(huì)比市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)高出2.5%，英國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)表明市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能有效地提高企業(yè)效率和減少消費(fèi)者成本。目前我國(guó)很多國(guó)企由政府或是機(jī)構(gòu)壟斷經(jīng)營(yíng)，造成了經(jīng)營(yíng)成本高、投資回報(bào)率低以及國(guó)有資產(chǎn)流失等問(wèn)題。而英國(guó)國(guó)企改革引入的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制表明，大型壟斷產(chǎn)業(yè)引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制比所有權(quán)改革更能刺激國(guó)企效率的改進(jìn)。

產(chǎn)權(quán)制度的改革使得英國(guó)國(guó)企的性質(zhì)發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變，從以往的國(guó)家絕對(duì)控制轉(zhuǎn)向社會(huì)民眾所有。這樣做的好處有以下幾點(diǎn)：首先，減少財(cái)政補(bǔ)貼，讓企業(yè)自負(fù)盈虧。其次，企業(yè)股票為員工持有，可以大大激發(fā)員工工作積極性。再次，私有體制管理更加靈活高效。英國(guó)國(guó)企改革的經(jīng)驗(yàn)表明政府出讓股權(quán)可以有效地解決財(cái)政困難。我國(guó)國(guó)企改革面臨的問(wèn)題是需要找到國(guó)家行政控制與市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)的最優(yōu)結(jié)合點(diǎn)，不能單一地仿照英國(guó)改變國(guó)企的性質(zhì)[5]。在國(guó)企產(chǎn)權(quán)制度方面，我國(guó)可以通過(guò)股份制改造、吸收私人資本等措施完成國(guó)企股份制改造，實(shí)現(xiàn)國(guó)企產(chǎn)權(quán)多元化，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，優(yōu)勝劣汰，提高企業(yè)的運(yùn)營(yíng)效率，減輕財(cái)政負(fù)擔(dān)，改善市場(chǎng)環(huán)境。

混合所有制是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要表現(xiàn)形式，自黨的十八屆三中全會(huì)以來(lái)從中央到地方大力推行混合所有制經(jīng)濟(jì)，但是實(shí)際的進(jìn)程相對(duì)遲緩，改革的實(shí)質(zhì)相對(duì)弱化。自四中全會(huì)以及習(xí)近平總書(shū)記要求大力推行混合所有制發(fā)展以來(lái)，國(guó)家發(fā)改委、國(guó)資委不斷出臺(tái)新的指導(dǎo)意見(jiàn)，可以看出混合所有制是國(guó)企改革的基本方向，是我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要選擇。我國(guó)國(guó)企改革需要進(jìn)一步解放思想，積極大力推進(jìn)混合所有制發(fā)展。國(guó)家進(jìn)一步放手企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)，在保障國(guó)家利益的前提下，通過(guò)國(guó)家控股、公司化運(yùn)作、集團(tuán)化管理模式等來(lái)提高經(jīng)營(yíng)效率。通過(guò)將國(guó)家在不涉及國(guó)家安全及民生領(lǐng)域內(nèi)的產(chǎn)業(yè)中的絕對(duì)控股權(quán)轉(zhuǎn)化為相對(duì)控股權(quán)，國(guó)家主要履行資本管理職責(zé)來(lái)發(fā)揮混合所有制的作用，實(shí)現(xiàn)激勵(lì)相容。

與英國(guó)資本主義社會(huì)不同，我國(guó)社會(huì)的利益關(guān)系是多元化的，而不同利益主體的利益價(jià)值就體現(xiàn)在所有權(quán)即產(chǎn)權(quán)制度中。我們需要在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，使公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)相互促進(jìn)、共同發(fā)展。國(guó)企的混合所有制改革可以使公有財(cái)產(chǎn)權(quán)和私有財(cái)產(chǎn)權(quán)有效結(jié)合，協(xié)調(diào)各種社會(huì)利益關(guān)系。以產(chǎn)權(quán)制度為紐帶，適應(yīng)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)內(nèi)部公有資本和私有資本的自主協(xié)調(diào)。

任何企業(yè)的發(fā)展都離不開(kāi)市場(chǎng)，而企業(yè)的運(yùn)行機(jī)制必須符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律。國(guó)有資本的主要目的是實(shí)現(xiàn)國(guó)家發(fā)展的公共目標(biāo)，私有資本則體現(xiàn)在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益的個(gè)人意志上。私有資本可以通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)最優(yōu)資源配置，但是隨著企業(yè)的發(fā)展其單一的資本又負(fù)擔(dān)不起規(guī)模不斷擴(kuò)大的資本需求?；旌纤兄剖箛?guó)有資本和私有資本有效結(jié)合，有利于擴(kuò)大資本規(guī)模、運(yùn)營(yíng)范圍，優(yōu)化資源配置，從而優(yōu)化企業(yè)的資源配置，提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益。

4.深化國(guó)有企業(yè)改革必須因企施策、分類(lèi)實(shí)施

英國(guó)國(guó)有企業(yè)改革分為商業(yè)類(lèi)企業(yè)改革和公益類(lèi)企業(yè)改革，對(duì)商業(yè)類(lèi)企業(yè)采取交易出售、掛牌上市，對(duì)公益類(lèi)的企業(yè)實(shí)施特許經(jīng)營(yíng)，堅(jiān)持漸進(jìn)式改革模式。在對(duì)國(guó)企控制方面，以國(guó)會(huì)為主導(dǎo)，少數(shù)企業(yè)由國(guó)家預(yù)算控制，授權(quán)相關(guān)機(jī)構(gòu)直接管理，通過(guò)控股、特別股、立法、專(zhuān)家機(jī)構(gòu)等手段來(lái)貫徹國(guó)家意志。實(shí)踐證明，這些都是行之有效的國(guó)企改革方法。我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革也應(yīng)參照此法，對(duì)商業(yè)類(lèi)國(guó)企按著市場(chǎng)化要求實(shí)行商業(yè)化運(yùn)作，對(duì)公益類(lèi)國(guó)企以保障民生、服務(wù)社會(huì)、提供公共產(chǎn)品和服務(wù)為主，通過(guò)購(gòu)買(mǎi)服務(wù)、特許經(jīng)營(yíng)等形式，引入市場(chǎng)機(jī)制，提高公共服務(wù)的效率和能力。不論是商業(yè)類(lèi)國(guó)企還是公益類(lèi)國(guó)企，都應(yīng)在完善現(xiàn)代化企業(yè)制度上下功夫，真正推動(dòng)混合所有制改革，健全公司法人治理結(jié)構(gòu)，深化企業(yè)人事和薪酬制度改革，不斷做大做強(qiáng)國(guó)有企業(yè)[6]。

5．深化國(guó)有企業(yè)改革必須完善法律保障機(jī)制

國(guó)企改革需要社會(huì)保障制度先行，英國(guó)國(guó)企改革的主要措施就是大規(guī)模裁員和縮減機(jī)構(gòu)。例如：英國(guó)從1979年到1985年期間，失業(yè)人口增加了200萬(wàn)人；1979年失業(yè)率為5.8%，到1982年增加到12.1%[7]。如果沒(méi)有完善的社會(huì)保障制度，務(wù)必會(huì)造成國(guó)家動(dòng)蕩。而英國(guó)實(shí)行全面的社會(huì)保障制度，同時(shí)采取撥付資助金、開(kāi)放勞動(dòng)力市場(chǎng)等多方面措施，很好地解決了失業(yè)人口暴增的問(wèn)題。英國(guó)國(guó)企涉及了大部分基礎(chǔ)設(shè)施以及民生產(chǎn)業(yè)，而追求利益最大化的私企進(jìn)入大大增加了公眾利益受損的風(fēng)險(xiǎn)。因此，英國(guó)政府制定了嚴(yán)格的法律法規(guī)以及設(shè)置專(zhuān)業(yè)的獨(dú)立于政府的行業(yè)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，如英國(guó)電信局、電力管理局等，它們不是行政機(jī)構(gòu)，不受行政約束，其設(shè)立的主要目的是制定最高限價(jià)，限制壟斷權(quán)力的濫用，從而大大地保護(hù)了消費(fèi)者以及公民的權(quán)益。因此，我國(guó)在深化國(guó)有企業(yè)改革的進(jìn)程中，必須把完善法律保障機(jī)制作為改革的前提，完善相關(guān)的法律法規(guī)和配套政策，完善產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開(kāi)、管理科學(xué)的現(xiàn)代企業(yè)制度，完善國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管體制，全面推進(jìn)依法改革治企，加強(qiáng)黨對(duì)國(guó)企的領(lǐng)導(dǎo)，做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有企業(yè)。

四、結(jié)論

國(guó)企是政府參加市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體，是劃分行政與市場(chǎng)界限的關(guān)鍵連接點(diǎn)，深化國(guó)企改革是促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化的關(guān)鍵。英國(guó)的國(guó)企改革取得了顯著的成功，減輕了政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)，明晰了產(chǎn)權(quán)關(guān)系，提高了企業(yè)效率。同時(shí)擴(kuò)大了資本市場(chǎng)，提高了大眾的投資意識(shí)，也優(yōu)化了企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，改善了市場(chǎng)環(huán)境。在對(duì)國(guó)企的控制方面，以國(guó)會(huì)為主導(dǎo)，少數(shù)企業(yè)由國(guó)家預(yù)算控制，授權(quán)相關(guān)機(jī)構(gòu)直接管理，采用分權(quán)經(jīng)營(yíng)、租賃經(jīng)營(yíng)、承包經(jīng)營(yíng)等方法。通過(guò)控股、特別股、立法、專(zhuān)家機(jī)構(gòu)等手段來(lái)貫徹國(guó)家意志。十八大之后，我國(guó)大力推進(jìn)國(guó)企全面深化改革，需要借鑒國(guó)際成功經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步解放思想，積極推進(jìn)混合所有制的發(fā)展，樹(shù)立多元化發(fā)展的先進(jìn)理念，推動(dòng)國(guó)企產(chǎn)權(quán)的改革。深化國(guó)有企業(yè)改革需要一個(gè)過(guò)程，并非一朝一夕之功，但是在黨和政府的大力推動(dòng)下，經(jīng)過(guò)全國(guó)人民的共同努力，一定會(huì)走出一條成功之路，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]鐘紅.英國(guó)國(guó)企改造對(duì)中國(guó)國(guó)企改革的啟示[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì),2015，(12)：17-18.

[2]沈紅梅.英國(guó)國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的啟示[J].燕山大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2001,2(1):79-83.

[3]宋政謙.國(guó)有企業(yè)改革的回顧與國(guó)際借鑒[J].山東社會(huì)科學(xué),2014，(5):170-173.

[4]REID I.Social Class Differences in Britain[M].Oxford:Blackwell Pub,1988.

[5]唐湘軍.國(guó)有中小企業(yè)改制為非公有制企業(yè)的黨建工作思考[J].南方論刊,2010,(S2):4-6.

[6]王瑞紅. 轉(zhuǎn)型期英國(guó)商業(yè)發(fā)展及對(duì)商人的挑戰(zhàn)[J]. 信陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2014，34(3)：135-138.

[7]FORMAN F N， Baldwin N D.Mastering British Politics [M].5th Revised edition.Macmillan Press Limited，1996.

(責(zé)任編輯：吉家友)

中圖分類(lèi)號(hào)：F276.1

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1003-0964(2016)02-0033-05

作者簡(jiǎn)介：錢(qián)鶴群(1988—)，男，河南信陽(yáng)人，英國(guó)曼徹斯特大學(xué)管理學(xué)碩士，主要從事管理學(xué)研究。

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金項(xiàng)目(13BGL015)

收稿日期：2015-12-24