□潘水萍

（四川大學(xué)道教與宗教文化研究所，四川成都 610064）

“現(xiàn)代”如何接引“傳統(tǒng)”
——余光中新詩(shī)論中的回應(yīng)與解惑

□潘水萍

（四川大學(xué)道教與宗教文化研究所，四川成都 610064）

“現(xiàn)代”需要向“傳統(tǒng)”借鏡方能獲得本源與根基，而“傳統(tǒng)”需要向“現(xiàn)代”躍進(jìn)才能獲得推展與新生。在“現(xiàn)代”如何接引“傳統(tǒng)”這一問(wèn)題上，余光中于其系列燦然可觀的著述論說(shuō)及其意涵豐富的新詩(shī)理論中給予了極富學(xué)術(shù)啟示意義的回應(yīng)并做出了氣定神閑的明朗新詮。本文通過(guò)對(duì)余光中關(guān)于“現(xiàn)代”如何接引“傳統(tǒng)”主題問(wèn)題反思的解讀與總結(jié)，深層揭示余光中新詩(shī)理論的歷史意蘊(yùn)、思想理路及學(xué)術(shù)眼光，更重要的是重新認(rèn)識(shí)余光中于“現(xiàn)代”與“傳統(tǒng)”問(wèn)題上的解讀及其明確的指向性對(duì)現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)價(jià)值建構(gòu)產(chǎn)生的極為深遠(yuǎn)的影響。在此基礎(chǔ)上，余光中進(jìn)一步重申任何時(shí)代之“新變”、“轉(zhuǎn)型”與“發(fā)展”，都不能以不加分析地一味剔除自身古典傳統(tǒng)文化為代價(jià)，以“現(xiàn)代”打通及接引更為復(fù)雜的“傳統(tǒng)”才是中西文學(xué)價(jià)值建構(gòu)真正的內(nèi)在理路與立場(chǎng)轉(zhuǎn)向。

余光中；現(xiàn)代之先鋒；古典之浪漫；新人文精神；新詩(shī)論

0 引言

如何打通“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”思想文化的訴求，是近年來(lái)引起文壇學(xué)界關(guān)注與闡述的問(wèn)題。關(guān)乎“現(xiàn)代”與“傳統(tǒng)”接續(xù)問(wèn)題要質(zhì)的討論，誠(chéng)然也是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)轉(zhuǎn)型研究中較為鮮明地躍入人們的視野且亦前所未有地引起人們爭(zhēng)相熱議的話(huà)題。正如張岱年早年點(diǎn)破的那樣：“傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化”的問(wèn)題是近現(xiàn)代文化界幾經(jīng)討論的重要問(wèn)題。晚清的新學(xué)舊學(xué)之爭(zhēng)，‘五四’前后的中西文化之辯，三四十年代的‘本位文化’與‘西化’、‘工國(guó)’與‘農(nóng)國(guó)’的大討論，都是‘傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化’這一歷史文化課題的表現(xiàn)。”［1］的確，“現(xiàn)代”一詞誠(chéng)然隱含著“傳統(tǒng)”的各種豐富的歷史蘊(yùn)涵及文化精神價(jià)值?！艾F(xiàn)代”與“傳統(tǒng)”二者內(nèi)在因緣、關(guān)聯(lián)既遙遠(yuǎn)卻又貼近。其實(shí)，對(duì)二者接續(xù)問(wèn)題反思的一個(gè)更大的基點(diǎn)，就是對(duì)古今新舊文學(xué)轉(zhuǎn)型動(dòng)因作出多元化視角的觀瞻與審視。必須明確的是，傳統(tǒng)與現(xiàn)代之內(nèi)在精神與文化心理情結(jié)實(shí)則彼此是相通的、曖昧的甚至是融為一體。對(duì)此，劉再?gòu)?fù)亦頗具先鋒地指出：“不論我們?cè)敢獠辉敢?，不論我們?duì)傳統(tǒng)抱著怎樣的深情，改變是大勢(shì)所趨。當(dāng)社會(huì)進(jìn)入這樣的轉(zhuǎn)變時(shí)期，古典傳統(tǒng)的完整形態(tài)就會(huì)發(fā)生蛻變?！保?］不可否認(rèn)的是，傳統(tǒng)文藝創(chuàng)作很顯然是映現(xiàn)現(xiàn)代文化價(jià)值建構(gòu)圖景的獨(dú)特鏡子。畢竟，傳統(tǒng)文化精神對(duì)現(xiàn)代文化建構(gòu)有著諸多的思想感發(fā)與切實(shí)的價(jià)值啟引。劉紹瑾也曾總結(jié)：“宏觀上的中國(guó)古典美學(xué)的現(xiàn)代價(jià)值建設(shè)要奠基于對(duì)那些通向現(xiàn)代的古典文藝美學(xué)范疇、概念系列的成功清理?！保?］泰然察之，中西傳統(tǒng)文化之“現(xiàn)代”與“傳統(tǒng)”融通、接續(xù)、批評(píng)的價(jià)值向度具有諸多內(nèi)在學(xué)理性需要澄清與歷史脈絡(luò)的嚴(yán)密梳理。然而，本文最想質(zhì)疑與追問(wèn)的是：對(duì)于“現(xiàn)代”如何接引“傳統(tǒng)”的問(wèn)題，在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上誰(shuí)的言說(shuō)給予的回答最具前沿性、學(xué)術(shù)性、啟發(fā)性和價(jià)值性？若冷靜的思量，余光中新詩(shī)論中給予的回應(yīng)與解惑無(wú)疑是最為攝入眼簾且亦最值得引起共鳴的。然而，學(xué)界很少學(xué)者對(duì)此做出更深的勾勒與綿密的總結(jié)，不能不令人感到惋惜。自不必言，余光中對(duì)“現(xiàn)代”如何接引“傳統(tǒng)”此一問(wèn)題要點(diǎn)與瓶頸的反思精神及理解視角，顯得更為理性且意味深長(zhǎng)。

1 新舊語(yǔ)境中的訴求：“活的傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代精神”

嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，任何歷史時(shí)代的人們都是不斷地出入于“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”不同的文化時(shí)空?qǐng)鲇?，很自然地?duì)自身所處時(shí)代文化作出多維度、多向度的對(duì)話(huà)與回響。因?yàn)椤艾F(xiàn)代”與“傳統(tǒng)”二者影跡是交互投射、彼此貫通的。概括地說(shuō)，余光中于其所有以人文精神為內(nèi)核的詩(shī)論言說(shuō)中大略地厘定“古典詩(shī)”、“浪漫詩(shī)”與“現(xiàn)代詩(shī)”的基本格局，且其奇葩競(jìng)放而又異彩紛呈的詩(shī)學(xué)理論新見(jiàn)，無(wú)比透徹地燭照著一股無(wú)比清新的古典主義審美理想。在某種意義上可以說(shuō)，與其單純地把余光中稱(chēng)為中國(guó)創(chuàng)例性的現(xiàn)代詩(shī)人，還不如把他稱(chēng)為傳統(tǒng)與現(xiàn)代、古典與浪漫兼集于一體的詩(shī)人更為恰當(dāng)。余光中在其新詩(shī)論思域中以全新的歷史視角影射到一個(gè)尤為值得關(guān)注的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)話(huà)題——“現(xiàn)代”如何接引“傳統(tǒng)”。然而，當(dāng)前學(xué)界尚未細(xì)致入微地論及、總結(jié)和梳理余光中先生關(guān)于“現(xiàn)代”如何接引“傳統(tǒng)”此一學(xué)術(shù)理論命題。因此，有待進(jìn)一步深入重繪的必要。特別是余光中提及到的“現(xiàn)代”與“傳統(tǒng)”必須攜手并行——即“你中有我、我中有你”，中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代乃至未來(lái)文化建構(gòu)方能鑄就大氣磅礴、兼收并蓄的前程。余光中頗具眼力地指認(rèn)：“因?yàn)槲膶W(xué)史的發(fā)展是波浪式的。我們更不可忽略：所謂‘現(xiàn)代’只是相對(duì)的形容詞。后之視今，將如今之視昔。最‘現(xiàn)代’的往往最容易‘過(guò)時(shí)’，文學(xué)的評(píng)價(jià)究竟不像選舉世界小姐。”［4］（P136）此外，余光中還直截了當(dāng)?shù)刂赋觥拔胰匀幌Ｍ幸惶?，……‘古典?shī)’也不再堅(jiān)持與‘現(xiàn)代詩(shī)’脫離父子關(guān)系了?！保?］（P428）余光中對(duì)“現(xiàn)代”如何接引“傳統(tǒng)”這一意識(shí)的坦率思考，更能獨(dú)樹(shù)一幟地透視出其對(duì)中國(guó)古典文學(xué)之歷史蘊(yùn)含的如何躍入中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)建構(gòu)、轉(zhuǎn)型的審視。換言之，此一問(wèn)題視角獨(dú)特的研究亦照見(jiàn)20世紀(jì)現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)建構(gòu)對(duì)中國(guó)古典文學(xué)秉承與揚(yáng)棄的種種問(wèn)題。只不過(guò)，這個(gè)問(wèn)題似乎還未曾引人深思，希望當(dāng)前學(xué)界能及時(shí)注意這一點(diǎn)。這正是本文需要盡量地介入并作出深入推進(jìn)、澄清與闡明的。

更為重要的是，余光中的作品論著確然隱潛著一個(gè)重要的新詩(shī)理論——“通古今之變”。這與其詩(shī)意人生思考過(guò)去、現(xiàn)在與將來(lái)三大主題之來(lái)龍去脈的彼此互動(dòng)、交互貫通，無(wú)疑是相契合的。余光中于字里行間悄然流露出來(lái)的純靜而致遠(yuǎn)的生命內(nèi)涵，有其對(duì)“新傳統(tǒng)”理論資源特有敏感與細(xì)膩解讀的一面。若稍作凝視與直追，他的新詩(shī)論中含金量最高的學(xué)術(shù)理論觀點(diǎn)，就是他對(duì)“現(xiàn)代”如何接引“傳統(tǒng)”此一問(wèn)題作出的有力回應(yīng)與多重放射。被文壇譽(yù)為“藝術(shù)上的多妻主義者”之余光中，一貫以悠遠(yuǎn)、真情、靈思、妙悟、柔綿、溫情、人文、遼闊、多變的創(chuàng)作文風(fēng)本色與筆尖所染的軌跡在詩(shī)壇學(xué)界馳騁半個(gè)多世紀(jì)。黃維梁曾宣說(shuō)：“余光中是20世紀(jì)中國(guó)“詩(shī)文雙璧”的大作家，手握五彩之筆：用紫色的筆來(lái)寫(xiě)詩(shī)，用金色的筆來(lái)寫(xiě)散文，用黑色的筆來(lái)寫(xiě)評(píng)論，用紅色的筆來(lái)編輯文學(xué)作品，用藍(lán)色的筆來(lái)翻譯?！保?］余光中的新詩(shī)作品透露出濃厚的古典民族文化底蘊(yùn)，這可以從其諸多的系列詩(shī)作言論、審美心態(tài)及書(shū)寫(xiě)經(jīng)驗(yàn)的經(jīng)脈中找到相通的印證。也許，這與其一生深受中華傳統(tǒng)文化血系之熏陶密不可分。從某種意義上說(shuō)，這也與他先西化后回歸的人生閱歷與學(xué)術(shù)之路的傾向密切相關(guān)。余光中新詩(shī)理論仍然把關(guān)注的焦點(diǎn)理所當(dāng)然地放在回歸意識(shí)、多元調(diào)和、互動(dòng)變通、永恒融合等語(yǔ)境對(duì)話(huà)與理論闡析，張揚(yáng)著一種濃烈的中國(guó)文化情結(jié)的摭談、把脈與探究。有學(xué)者曾評(píng)析：“應(yīng)該說(shuō)余光中的詩(shī)融合傳統(tǒng)與現(xiàn)代、中國(guó)與西方，進(jìn)行了一個(gè)成功的試驗(yàn)。”［7］顯而易見(jiàn)，這段頗為到位的評(píng)論實(shí)際上也是在折射余光中的學(xué)術(shù)理論賦予了傳統(tǒng)與現(xiàn)代、古典與先鋒話(huà)題一種永恒的歷史意蘊(yùn)及一個(gè)很大的思考空間?？偠灾?，20世紀(jì)中國(guó)多元文藝思潮此消彼長(zhǎng)的傳播意義下的余光中新古典主義詩(shī)論特質(zhì)的信靠、選擇、表達(dá)、讀解、觀照與堅(jiān)守，實(shí)屬鮮見(jiàn)。余光中有意無(wú)意地向古典主義審美理想注入了新的內(nèi)容。實(shí)際上，他對(duì)失卻與復(fù)歸的反思、古典與浪漫兼美、傳統(tǒng)與現(xiàn)代的對(duì)話(huà)、外來(lái)與本土的比照、知性與感性的激蕩、中詩(shī)與西詩(shī)的交合等的反復(fù)強(qiáng)調(diào)與不厭其煩的對(duì)舉，其背后隱匿著余光中對(duì)中國(guó)古典文化蘊(yùn)涵著“有意味的形式”美學(xué)的深沉寄望、考量與研讀。換言之，余光中蘊(yùn)含更為豐富的詩(shī)論著述相當(dāng)強(qiáng)烈地顯示古典詩(shī)、浪漫詩(shī)、現(xiàn)代詩(shī)傾向的余波。

值得一提的是，余光中對(duì)“現(xiàn)代”如何接引“傳統(tǒng)”話(huà)語(yǔ)問(wèn)題的關(guān)注視角與價(jià)值解讀，是難得一見(jiàn)并且讓人耳目一新的。無(wú)論怎樣，古典傳統(tǒng)文化精神還有一些東西終歸需要堅(jiān)守的?！艾F(xiàn)代審美疲憊”等的話(huà)語(yǔ)跡象背后，赫然折射著人們心靈深處對(duì)傳統(tǒng)人文精神的歸化與持守的心理因質(zhì)。季羨林指出：“我們既提倡保護(hù)傳統(tǒng)文化，加以分析，批判繼承，又提倡對(duì)外開(kāi)放，大搞現(xiàn)代化?？v觀幾千年的中國(guó)歷史，人們不能不承認(rèn)，這是盛世之一，是最高的盛世，是正確處理傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化這一對(duì)矛盾的典范?！保?］余光中依憑無(wú)盡歲月、風(fēng)雨變幻云譎波詭而于其生命歷程中，始終抱持著“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”不可分割的學(xué)理，前所未有地打開(kāi)了傳統(tǒng)與現(xiàn)代、外來(lái)與本土走向會(huì)通融合的且具有厚重歷史感的路徑，這在現(xiàn)當(dāng)代略顯蒼白空洞學(xué)術(shù)語(yǔ)境中尤其不易。他對(duì)“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”的認(rèn)知思維與綿密暗示，無(wú)疑值得學(xué)界引起特別的重視。關(guān)于“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”接續(xù)與繼新的問(wèn)題之獨(dú)立思考及其比較清晰的界定，正是余光中以寧?kù)o而純粹的生命對(duì)中國(guó)當(dāng)下價(jià)值建構(gòu)思悟后，獲得的自身學(xué)理脈絡(luò)和精神訴求等深刻的詩(shī)學(xué)理論要質(zhì)。從根本上說(shuō)，20世紀(jì)是中國(guó)新的文化啟蒙與審美評(píng)價(jià)多元化走向世界的開(kāi)放時(shí)代?！艾F(xiàn)代”如何接引“傳統(tǒng)”，這正是余光中新詩(shī)論美學(xué)闡釋尤為突出且有所偏重的一大特點(diǎn)。梁實(shí)秋1952年臺(tái)北《自由中中》6卷8期評(píng)《舟子的悲歌》一文中具有重要開(kāi)創(chuàng)性意義地詳細(xì)解析：“余光中是一位年輕人，他的藝術(shù)并不年輕，短短的《后記》透露出一點(diǎn)點(diǎn)寫(xiě)作的經(jīng)過(guò)。他有舊詩(shī)的根柢，然后得到英詩(shī)的啟發(fā)。這是很值得我們思考的一條發(fā)展路線(xiàn)。我們寫(xiě)新詩(shī)，用的是中國(guó)文字，舊詩(shī)的技巧是一份不可少的文學(xué)遺產(chǎn)，同時(shí)新詩(shī)是一個(gè)突然生出的東西，無(wú)依無(wú)靠，沒(méi)有軌跡可循，外國(guó)詩(shī)正是一個(gè)最好的借鏡。無(wú)論在取材上，在詞藻上，在格調(diào)上，或其他有關(guān)方面，外國(guó)詩(shī)都極有參考的價(jià)值。我想新詩(shī)如果能有一個(gè)為大家所接受的型式，大概是一面擷取我們舊詩(shī)的技巧，一面汲拾外國(guó)詩(shī)的精神。”［9］（P145-146）以上引文足以見(jiàn)出梁實(shí)秋對(duì)余光中的新詩(shī)創(chuàng)作與審美格調(diào)的評(píng)判是客觀且到位的。余光中師承梁實(shí)秋，身為梁門(mén)弟子的他無(wú)比推崇現(xiàn)代詩(shī)內(nèi)在生變的古典審美理想。此外，他亦頗能融合古典與現(xiàn)代，頗有清新之氣。由于他與梁實(shí)秋等人背景尤為接近，且都是浸潤(rùn)過(guò)中西古典文藝之輩，可謂“中西合璧”之高才。他的思想只相當(dāng)于沿著梁實(shí)秋思想的強(qiáng)調(diào)尤其加以肯定，多半繼承與接受梁實(shí)秋的文學(xué)理論思路的洗禮，頗能給人以師承之感的幻覺(jué)。對(duì)梁實(shí)秋議及到的許多問(wèn)題，在原則上余光中都是贊同的。若細(xì)察細(xì)思，他對(duì)梁實(shí)秋散文批評(píng)中的“風(fēng)趣”格調(diào)更是仰慕與賞識(shí)有加。余光中對(duì)“現(xiàn)代”如何接續(xù)并導(dǎo)引“傳統(tǒng)”的問(wèn)題反思與言之鑿鑿的突破，主要基于其對(duì)20世紀(jì)中國(guó)文藝創(chuàng)作理論的關(guān)注與質(zhì)疑。

2 啟蒙的根基：“傳統(tǒng)”進(jìn)入“現(xiàn)代”之路

詩(shī)學(xué)家余光中實(shí)際上更側(cè)重于傳統(tǒng)與現(xiàn)代文化方面的接引性、融通性問(wèn)題的主要視角思考。在多元文化傳播理論視域觀照中，“現(xiàn)代”如何接引“傳統(tǒng)”的問(wèn)題，正是20世紀(jì)特定歷史文化場(chǎng)域中的精神價(jià)值訴求和文化轉(zhuǎn)型時(shí)代的文學(xué)生存再思考。應(yīng)注意的是，五四以來(lái)的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上，有著極為離奇且詭異的社會(huì)歷史語(yǔ)境及文藝論爭(zhēng)。特別是關(guān)乎古今（傳統(tǒng)與現(xiàn)代）、中西（本土與外來(lái)）文化的話(huà)題，其實(shí)隱含了某種多元思維方式的批判與思考。當(dāng)然，頗為熱議的就是古典“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”先鋒的學(xué)理反思。其中，不少心知肚明的學(xué)者發(fā)自?xún)?nèi)心地開(kāi)始把眼光轉(zhuǎn)向他國(guó)取經(jīng)。有學(xué)者指認(rèn)：“作為20世紀(jì)美國(guó)文化保守主義派別，新人文主義力圖復(fù)活古典人文精神以解救西方現(xiàn)代危機(jī)?！保?0］不過(guò)這是可以理解的。畢竟，任何一個(gè)歷史時(shí)代的文學(xué)都存在著一種更為深遠(yuǎn)的“現(xiàn)代”如何接續(xù)、導(dǎo)引“傳統(tǒng)”的主潮威勢(shì)。這無(wú)疑就從另一側(cè)面彰顯了“現(xiàn)代”接引“傳統(tǒng)”在文學(xué)傳統(tǒng)中的主導(dǎo)傾向。正是“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”或褒或貶的偏好傾向所產(chǎn)生的傳諸久遠(yuǎn)的影響，形成了新文學(xué)豐富多樣的歷史進(jìn)程面貌與視域，顯示了新文學(xué)史上發(fā)展的客觀線(xiàn)索。若回溯20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)自身的歷史語(yǔ)境，則可發(fā)現(xiàn)中國(guó)新文學(xué)的歷史使命就是對(duì)古典人文精神傳統(tǒng)的秉承與超越，同時(shí)也要對(duì)后新時(shí)期現(xiàn)代先鋒的把持與演進(jìn)。殷國(guó)明頗具卓識(shí)地指出：“往者與來(lái)者的相遇，經(jīng)常會(huì)表現(xiàn)出尷尬的情景。尤其是當(dāng)人們把目光關(guān)注于現(xiàn)代和時(shí)尚變換的時(shí)候，歷史和傳統(tǒng)的潛在意義往往被忽略了，這也就為傳統(tǒng)意識(shí)在現(xiàn)代舞臺(tái)上的粉墨登場(chǎng)創(chuàng)造了條件。這種情況原本在中西方文學(xué)史上同樣存在，只不過(guò)人們并沒(méi)有在理論上給予充分注意罷了?！保?1］（P26-27）關(guān)于“現(xiàn)代”如何接引“傳統(tǒng)”的問(wèn)題，余光中很早就關(guān)注到了，甚至還不同程度地給出了具有最新學(xué)術(shù)價(jià)值意義的美學(xué)指引和根本性的思路啟示。余光中對(duì)中國(guó)新詩(shī)之古典詩(shī)藝的追尋與歸化，與其說(shuō)是他對(duì)詩(shī)歌意象世界獨(dú)特“欲道而未道”的情懷寫(xiě)照，還不如說(shuō)是他對(duì)中國(guó)新詩(shī)未來(lái)出路之批評(píng)尺度問(wèn)題的思慮。針對(duì)要?jiǎng)?chuàng)造現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)文學(xué)的問(wèn)題，余光中曾啟示性地指出：“我們要求中國(guó)的現(xiàn)代詩(shī)人們?cè)僬J(rèn)識(shí)中國(guó)的古典傳統(tǒng)，才能承先啟后，于中國(guó)詩(shī)的現(xiàn)代化之后，進(jìn)入現(xiàn)代詩(shī)的中國(guó)化，而共同促成中國(guó)的文藝復(fù)興。否則中國(guó)詩(shī)的現(xiàn)代化實(shí)際上只是中國(guó)詩(shī)的西化，只是為西洋現(xiàn)代詩(shī)開(kāi)辟殖民地而已?！覀円环矫嬉訌?qiáng)西化，多介紹，多翻譯，最好讓現(xiàn)代詩(shī)人多從原文入手及吸收，另一方面，我們要經(jīng)常提醒同伴們，西化不是我們的最終目的，我們的最終目的是中國(guó)化的現(xiàn)代詩(shī)。這種詩(shī)是中國(guó)的，但不是古董，我們志在役古，不在復(fù)古；同時(shí)它是現(xiàn)代的，但不應(yīng)該是洋貨，我們志在現(xiàn)代化，不在西化?！保?］（P166-167）余光中一生詩(shī)意斐然且辭采淳淳，學(xué)養(yǎng)深厚且思聰敏銳，兼通中西且瞻前顧后。這也與他的新詩(shī)理論努力透視“古典”與“現(xiàn)代”的特征是交互契合的。不可忽視的是，透過(guò)中國(guó)現(xiàn)代新詩(shī)學(xué)的視野則可發(fā)現(xiàn)：余光中于其一生中最得力的貢獻(xiàn)就是力主并助推中國(guó)文藝構(gòu)想理應(yīng)在傳統(tǒng)與現(xiàn)代中尋找到自身發(fā)展座標(biāo)相契與結(jié)合的道路，批駁與糾偏過(guò)度的崇洋媚外對(duì)中國(guó)詩(shī)學(xué)理論本色的弱化與侵蝕。

至關(guān)重要的是，梳理余光中對(duì)“現(xiàn)代”如何接引“傳統(tǒng)”的問(wèn)題的闡述，無(wú)疑是理解其新詩(shī)理論思想的一個(gè)關(guān)鍵。事實(shí)上，“過(guò)去”與“現(xiàn)在”的雜糅交織的跡象，往往是特定歷史時(shí)代文學(xué)總體特征及文化歷史意蘊(yùn)流變的呈現(xiàn)與超越。在現(xiàn)當(dāng)代學(xué)術(shù)環(huán)境與視野中，倘若還把眼光停留在對(duì)“傳統(tǒng)與現(xiàn)代”、“外來(lái)與本土”孰優(yōu)孰劣問(wèn)題的拷問(wèn)，其實(shí)是相當(dāng)狹窄的，甚至帶有荒誕的色彩。畢竟，這種拷問(wèn)很難具有真正意義上的、背后的文化沉思。更為甚者，這種優(yōu)劣論在很大程度上妨礙了人們深入古典傳統(tǒng)文化去深度解讀、窺視與認(rèn)識(shí)近現(xiàn)代中國(guó)價(jià)值建構(gòu)語(yǔ)境的復(fù)雜多樣。20世紀(jì)文藝思潮起伏沉浮不僅極大地沖擊著古典傳統(tǒng)的人文精神，而且對(duì)中國(guó)新文學(xué)話(huà)語(yǔ)理論的建構(gòu)有著不可估量的新啟蒙意義?！艾F(xiàn)代”如何接引“傳統(tǒng)”這一具有文化建構(gòu)張力的話(huà)題，成為余光中的新詩(shī)論極大程度地涵攝與彰顯著中國(guó)古典與現(xiàn)代的美學(xué)精神內(nèi)涵。反言之，中國(guó)古典傳統(tǒng)文化對(duì)余光中新詩(shī)理論產(chǎn)生不可估量的影響，這一點(diǎn)可以從其對(duì)中國(guó)新詩(shī)的“現(xiàn)代化”與現(xiàn)代新詩(shī)的“中國(guó)化”的理論構(gòu)想與闡述中看出來(lái)。1962年《迎文藝復(fù)興》一文恰恰透視出：余光中無(wú)意于囿守陳腐傳統(tǒng)，更不可能走向“全盤(pán)西化”。相反地，他頗為擔(dān)憂(yōu)的倒是現(xiàn)代文藝（包括古典文藝、五四新文藝）本身的健康。就如余光中頗為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)卣劦降模骸艾F(xiàn)代文藝是否能在中國(guó)文化中承先啟后，成為正統(tǒng)？……要促進(jìn)中國(guó)的文藝復(fù)興，少壯的藝術(shù)家們必須先自中國(guó)的古典傳統(tǒng)里走出來(lái)，去西方的古典傳統(tǒng)和現(xiàn)代文藝中受一番洗禮，然后走回中國(guó)，繼承自己的古典傳統(tǒng)而發(fā)揚(yáng)光大之，其結(jié)果是建立新的活的傳統(tǒng)?！以?jīng)提到‘新古典主義’。這是一種重新認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)的精神。它利用傳統(tǒng)，發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)，使與現(xiàn)代人的敏感結(jié)合而塑成新的傳統(tǒng)；它絕非復(fù)古。它在今日的中國(guó)文藝界，已逐漸形成一股普遍的自覺(jué)潮流，并非我一人的‘復(fù)辟陰謀’?！保?］（P153）就是說(shuō)，余光中談及“傳統(tǒng)”時(shí)，與其說(shuō)是一種非常慎重的有所取舍的折中態(tài)度，還不如說(shuō)是一種試圖矯正歷史的深刻意圖與焦慮。況且，他毫不減色地預(yù)言“文藝復(fù)興”那一天的到來(lái)。“一切藝術(shù)不分中西，盡管納入我國(guó)的傳統(tǒng)，一直要到這樣的一天，中國(guó)的現(xiàn)代文藝才算取得嫡系的正統(tǒng)地位，而中國(guó)的文藝復(fù)興才算正式開(kāi)始。到那時(shí)，傳統(tǒng)的會(huì)變成活的，活的也自然而然地匯入傳統(tǒng)?！保?］（P156）余光中試圖以更廣闊的視角來(lái)理解世界，最為清澈地把握華夏詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)文化內(nèi)涵與中國(guó)傳統(tǒng)人文精神的接受深刻地體現(xiàn)在其所推崇的“古”為“今”用且取“古”補(bǔ)“今”的主張。在此，可以赫然看到余光中與中國(guó)傳統(tǒng)文化血脈的淵源關(guān)系。

在20世紀(jì)新文化轉(zhuǎn)型與變遷的大背景下，現(xiàn)代的主題仍是價(jià)值建構(gòu)的啟蒙，傳統(tǒng)的本身卻是歷史意蘊(yùn)的反思。在多元化格局的20世紀(jì)，無(wú)論是抑傳統(tǒng)而崇現(xiàn)代，還是揚(yáng)傳統(tǒng)而貶現(xiàn)代、甚至刻意剝離傳統(tǒng)與現(xiàn)代的內(nèi)聯(lián)性等等都是應(yīng)當(dāng)加以?xún)叭慌械摹．吘?，任何自戀式的偏?ài)都是毫無(wú)意義的。畢竟，現(xiàn)代需要傳統(tǒng)的參與而獲得歷史根基，傳統(tǒng)需要現(xiàn)代的洗禮而獲得重新激活。畢竟，“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”載著當(dāng)今巨變下的豐富內(nèi)涵，二者先后承續(xù)、彼此點(diǎn)染且交互規(guī)約。有學(xué)者曾總結(jié)：“余光中的詩(shī)融會(huì)了西方現(xiàn)代文化的靈性和中國(guó)傳統(tǒng)文化的神韻，在傳統(tǒng)與現(xiàn)代、歷史與現(xiàn)實(shí)之間走出了一條屬于自己的現(xiàn)代主義詩(shī)歌的創(chuàng)作道路，具有鮮明特征?！保?2］余光中對(duì)中國(guó)古典傳統(tǒng)美學(xué)精神有著頗為獨(dú)特的尊崇心態(tài)。這或多或少可以從他的文學(xué)表達(dá)中解讀出來(lái)。余光中的現(xiàn)代新詩(shī)論調(diào)是以“認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)”的意念為固定基礎(chǔ)的。1961年《幼稚的“現(xiàn)代病”》一文，余光中對(duì)“現(xiàn)代病”患者不了解、不尊重、不利用、甚至自命“恥于討論傳統(tǒng)”與反傳統(tǒng)的作風(fēng)及現(xiàn)象，毫不遲疑地給予了一種責(zé)難的回應(yīng)?！安糠值默F(xiàn)代詩(shī)人卻不幸患上了幼稚的‘現(xiàn)代病’，以為必須一切現(xiàn)代化，非現(xiàn)代不樂(lè)，而又誤解了現(xiàn)代精神?！F(xiàn)代病’是變態(tài)的‘排他狂’（monomaniac）之一種征象。表現(xiàn)在藝術(shù)觀上面，便是絕對(duì)的反傳統(tǒng)，而事實(shí)上卻不知不覺(jué)地追隨歐洲剛死的傳統(tǒng)。表現(xiàn)在人生觀上面，便是絕對(duì)的反價(jià)值、反道德，絕對(duì)的虛無(wú)與自瀆。最戲劇化的一點(diǎn)便是：這種心理癌癥的患者非但甘之若飴，樂(lè)之不疲，而且希望健康的人也與他們絕癥共患，同病相憐，否則，別人就不夠現(xiàn)代?！麄冏顕?yán)重的錯(cuò)誤，便是（自以為）對(duì)于傳統(tǒng)的徹底否定。一個(gè)作家要是不了解傳統(tǒng)，或者，更加危險(xiǎn)，不了解傳統(tǒng)而要反傳統(tǒng)，那他必然會(huì)受到傳統(tǒng)的懲罰。所謂傳統(tǒng)，不過(guò)是一個(gè)民族的先人的最耐久、最優(yōu)秀的智慧的結(jié)晶，流在后人的血管里，出入于后人的呼吸系統(tǒng)之中。”［4］（P115-116）余光中新詩(shī)嗅覺(jué)意象格律與詩(shī)藝批判的主題情懷充溢著諸多的傳統(tǒng)因子和現(xiàn)代意識(shí)，這尤為值得回顧與反思。他的新詩(shī)理論及其文學(xué)史意義則是無(wú)比有力地彰顯與闡釋了一種古典詩(shī)評(píng)的典范及人文傳統(tǒng)精神的理念，特別是其倡導(dǎo)廣采博取、兼容并包的古典與現(xiàn)代相結(jié)合的情結(jié)，正是其新人文古典主義詩(shī)學(xué)特色的成因及其對(duì)文化批判視角的選擇。畢竟，中國(guó)“現(xiàn)代”不可能孤立發(fā)展乃至生存，它更有接引中華民族文化各種源頭活水之亟須。

3 轉(zhuǎn)型時(shí)代的風(fēng)氣：“現(xiàn)代病”背后潛在危機(jī)的反思

從現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)轉(zhuǎn)捩的角度重審和重評(píng)古今中外的文學(xué)轉(zhuǎn)型，特別是對(duì)“現(xiàn)代”如何接引“傳統(tǒng)”問(wèn)題的揭示，從而強(qiáng)化人們對(duì)待古典傳統(tǒng)文化價(jià)值的認(rèn)識(shí)，推動(dòng)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)審美理想的建構(gòu)。從這個(gè)意義上講，20世紀(jì)外來(lái)文藝思潮在中國(guó)的躍入與演進(jìn)，恰恰揭示著中國(guó)文學(xué)從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型路途上獲得了前所未有的獨(dú)特姿態(tài)及鮮新啟蒙。周曉明指出：“在這無(wú)家、無(wú)根的邊際狀態(tài)和由此所帶來(lái)的惶惑痛苦之中，一種新的世界性眼光和兼取兼容的胸懷開(kāi)始賦形生成：他們開(kāi)始努力尋找一種既包含本土，又超越本土的新的立場(chǎng)和基點(diǎn)；尋找主動(dòng)介入和了解異域社會(huì)的途徑和機(jī)會(huì)，逐漸培養(yǎng)對(duì)異域社會(huì)和文化的興趣，包括拓展視野、兼取眾長(zhǎng)或兼容眾異的胸懷?！保?3］（P207）余光中于其疏密有致的新詩(shī)話(huà)語(yǔ)中非常關(guān)注“現(xiàn)代”如何接引“傳統(tǒng)”的問(wèn)題，主要是根植于他對(duì)中國(guó)古典傳統(tǒng)文化的新?lián)P，他甚至有意識(shí)地對(duì)傳統(tǒng)與現(xiàn)代相交織的肌理做出了有力的比照。另外，聯(lián)系余光中寫(xiě)作的系列新詩(shī)作品的初衷，也許有助于人們理解中國(guó)近百年以來(lái)著力彰顯的“現(xiàn)代”對(duì)“傳統(tǒng)”接引的某些局限與乏力。余光中帶有批判性地指出：“傳統(tǒng)是精深而博大的。它是一個(gè)雪球，要你不斷地努力向前推進(jìn)，始能愈滾愈大；保守派的錯(cuò)誤，在于認(rèn)為它是一塊冰，而手手相傳的結(jié)果，它便愈化愈小了。向許多不同的傳統(tǒng)學(xué)習(xí)，化腐朽為神奇，點(diǎn)頑鐵成純金，不盲目吸收，不盲目排斥，乃所以接觸傳統(tǒng)的正道。接觸面愈廣，愈能免于偏激與淺陋?！Ш酢F(xiàn)代病’的患者只接觸一種傳統(tǒng)（例如三十年前的超現(xiàn)實(shí)主義）而排斥其他傳統(tǒng)，復(fù)強(qiáng)他人與之同病?！@種幼稚的‘現(xiàn)代病’還有一個(gè)并發(fā)癥。那便是反映在生活上的虛無(wú)態(tài)度，復(fù)自虛無(wú)的生活狀態(tài)產(chǎn)生虛無(wú)的詩(shī)，如是惡性循環(huán)不已。……目前的情形是：現(xiàn)代詩(shī)人已成為一種廉價(jià)的合群動(dòng)物，他們蔑視古典主義與浪漫主義，可是既無(wú)古典主義的含蓄與清醒，也缺乏浪漫主義的性靈與熱烈，他們只是表演不冷不熱的虛無(wú)，刻意求工而且十分認(rèn)真地表演著虛無(wú)?！覀円笤?shī)人們保持一點(diǎn)偉大的孤獨(dú)感，一點(diǎn)個(gè)人的精神生活；要求他們保持點(diǎn)尊嚴(yán)，把握點(diǎn)價(jià)值，而且，在徹底反傳統(tǒng)（或者被傳統(tǒng)徹底消滅）之前，多認(rèn)識(shí)一點(diǎn)傳統(tǒng)?！保?］（P117-118）余光中儼然表明中西文化論爭(zhēng)殆于永無(wú)休止的古今之爭(zhēng)。余光中新詩(shī)論的亮點(diǎn)無(wú)疑更多旨?xì)w對(duì)中國(guó)古典傳統(tǒng)文化之內(nèi)源性血緣經(jīng)脈及肌理性人文精神的關(guān)注，著眼于暗示中國(guó)古典傳統(tǒng)文化具有明確的甚至較為特殊的現(xiàn)代價(jià)值訴求的一面?！皢?wèn)題不是中國(guó)之西化，而是中國(guó)之現(xiàn)代化?！幕M(jìn)展往往需要相反的因素相蕩，以至于相輔相成?！磁扇宋铩霈F(xiàn)，即使再不濟(jì)事，也可以發(fā)生狗身寄虱的作用，使那只文化老狗振作一下，至少也得搔一陣子癢。然而今日之‘反派人物’往往成為肯定的先驅(qū)，建設(shè)之前也許無(wú)法避免破壞。問(wèn)題在于：僅僅否定或破壞，而無(wú)肯定或建設(shè)，是不夠的。為否定而否定，甚且僅僅做出否定的姿態(tài)，則更屬虛無(wú)，終究失敗?！保?］（P149-150）“事實(shí)上，復(fù)古是不會(huì)成功的?！保?］（P61）從現(xiàn)代新詩(shī)學(xué)的角度看，余光中的新詩(shī)理論話(huà)語(yǔ)正是對(duì)古典傳統(tǒng)文化精神的繼承與發(fā)展，在微觀層面上也較為完備地秉承與彰顯了古典傳統(tǒng)文化的美學(xué)審美理想，這也是其詩(shī)學(xué)理論話(huà)語(yǔ)值得充分珍視的一面。

讓人記憶猶新的是，余光中的新詩(shī)理論敏銳且明亮地標(biāo)榜了其對(duì)古典傳統(tǒng)文化的敬重心及其對(duì)現(xiàn)代先鋒的趨同感。他從中西文化理論視角出發(fā)，用心良苦地暗示了古典詩(shī)、浪漫詩(shī)與現(xiàn)代詩(shī)三者內(nèi)在話(huà)語(yǔ)理論脈絡(luò)的關(guān)聯(lián)性和承續(xù)性。他曾有無(wú)比有力地重新理解并指認(rèn)了傳統(tǒng)人文精神賦予現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)的價(jià)值涵蘊(yùn)。在其一生中，傾力試圖揭示的是備受青睞或關(guān)注的中國(guó)古典傳統(tǒng)文化蘊(yùn)涵著的人文精神之哲學(xué)意蘊(yùn)和美學(xué)境域。實(shí)際上，余光中深受古典文學(xué)的影響，但絕非腐儒?！艾F(xiàn)代詩(shī)在某些地方甚且超越古典詩(shī)，但在精煉和明朗上絕難追上古典詩(shī)，且往往使人覺(jué)得晦澀而費(fèi)辭。如何能做到似淺而實(shí)深，易解卻耐讀，是值得現(xiàn)代詩(shī)人們研究的。”［4］（P65）余光中創(chuàng)作及理論的提煉源自其主觀真實(shí)感悟、生存境遇感受、人生理想尋覓和生活情感體驗(yàn)的自然流露。他向往一種閑逸氣質(zhì)、保存并融合神韻古典的性靈生活。他認(rèn)為現(xiàn)代詩(shī)人應(yīng)該欣賞和間接學(xué)習(xí)舊詩(shī)，如莎士比亞、圣經(jīng)。同時(shí)，真實(shí)的詩(shī)應(yīng)該表現(xiàn)恒在動(dòng)與靜之間擺動(dòng)的矛盾綜合的人性。正是在這一點(diǎn)上，余光中在1961年《我的寫(xiě)作經(jīng)驗(yàn)》里提及：“十多年來(lái)，我曾經(jīng)寫(xiě)過(guò)詩(shī)，讀過(guò)詩(shī)，編過(guò)詩(shī)，評(píng)過(guò)詩(shī)，也教過(guò)詩(shī)?！F(xiàn)代詩(shī)是反浪漫主義的，因?yàn)槔寺髁x的詩(shī)人在體驗(yàn)生活時(shí)，既缺乏適度的清醒的客觀（沒(méi)有作家可能絕對(duì)客觀，也無(wú)此必要），在處理這些體驗(yàn)時(shí)，又缺乏適度的醞釀過(guò)程。因此浪漫主義的詩(shī)（像徐志摩的大部分作品）往往是情感的發(fā)泄，而不是進(jìn)一步經(jīng)升華作用后的有所選擇的美的創(chuàng)造?！保?］（P76-77）余光中的新詩(shī)理論之審美價(jià)值觀的形成與其說(shuō)是源于其更深層的學(xué)識(shí)教養(yǎng)底蘊(yùn)，倒不如說(shuō)是得益于其一生對(duì)中華民族文化主流價(jià)值取向及相關(guān)問(wèn)題的成熟思悟。若細(xì)致考察則可見(jiàn)出：余光中的新詩(shī)理論恰恰意識(shí)到西方文藝思潮給予中國(guó)新時(shí)期文學(xué)批判理論的啟蒙意識(shí)?！?0年代初期，在臺(tái)灣正是傳統(tǒng)與現(xiàn)代劇烈碰撞之時(shí)。余光中以現(xiàn)代美學(xué)的視野，對(duì)唐代詩(shī)人李賀做了深入細(xì)致的分析，并將其研究心得與創(chuàng)作實(shí)踐相結(jié)合，開(kāi)拓了現(xiàn)代詩(shī)歌藝術(shù)的境界，為中國(guó)古詩(shī)傳統(tǒng)的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化提供了一個(gè)極佳范例?！保?4］可以看出，他從文化反思的視角重新解釋并凸顯了中西“古典傳統(tǒng)”步入“現(xiàn)代先鋒”的空間位移性，梳理與再現(xiàn)20世紀(jì)中國(guó)新文學(xué)話(huà)語(yǔ)創(chuàng)作的現(xiàn)代性維度，旨在說(shuō)明與強(qiáng)調(diào)“現(xiàn)代”如何接引“傳統(tǒng)”的認(rèn)知性問(wèn)題和思維局限。

若從20世紀(jì)多元文藝思潮起伏沉浮的新角度來(lái)重審的，“現(xiàn)代”如何接引“傳統(tǒng)”此一話(huà)題本身固然有其獨(dú)特而深層的文學(xué)場(chǎng)域意蘊(yùn)。關(guān)乎“現(xiàn)代”與“傳統(tǒng)”接續(xù)會(huì)通的鏡像問(wèn)題，莊錫華曾這樣強(qiáng)調(diào)：“作為一個(gè)清醒的愛(ài)國(guó)者和嚴(yán)肅的學(xué)者，他對(duì)傳統(tǒng)文化中的惰性力量保持了警惕，也不陶醉于傳統(tǒng)，但這不影響他注意發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)文化中與現(xiàn)代相合的因素，加以靈活地運(yùn)用。”［15］（P238）不得不強(qiáng)調(diào)的是，“傳統(tǒng)”于現(xiàn)代新的歷史環(huán)境下如何獲得新生的方式和前景，同樣值得梳理和反思。余光中始終自知自覺(jué)地將中西文學(xué)話(huà)語(yǔ)的理論資源納入其新詩(shī)論中，旨在找尋一種更為明確的中國(guó)新詩(shī)學(xué)的理論支點(diǎn)。正如某學(xué)者所言：“東西方文化相匯相激的橫座標(biāo)，與一個(gè)古老民族拋棄幾千年的歷史積垢而走向現(xiàn)代的縱座標(biāo)的交叉點(diǎn)上。”［16］顯然，需要進(jìn)一步說(shuō)明的是，余光中先生一生熱愛(ài)中華傳統(tǒng)文化血系并深受其熏陶。也許，這與他先西化后回歸的人生閱歷與學(xué)術(shù)之路的傾向密切相關(guān)。他的詩(shī)論著述相當(dāng)強(qiáng)烈地顯示古典詩(shī)、浪漫詩(shī)、現(xiàn)代詩(shī)傾向的余波。余光中對(duì)“傳統(tǒng)”如何通向“現(xiàn)代”的問(wèn)題也有著非常自覺(jué)的認(rèn)識(shí)。余光中曾警醒理智地指出：“實(shí)質(zhì)上，任何稍具文化背景的心靈，莫不深受古典文學(xué)的作用，而在想像上，不知不覺(jué)之中，呈現(xiàn)古典或神話(huà)的投影。一個(gè)民族的古典、神話(huà)、宗教、傳說(shuō)、民俗等等，實(shí)際上等于該民族潛意識(shí)的倒影，也可以說(shuō)，等于該民族的集體記憶；它們存在于傳統(tǒng)的深處，一個(gè)民族的想像，往往在這神奇的背景上活動(dòng)。有了這點(diǎn)認(rèn)識(shí)，我們對(duì)于所謂‘用典’就應(yīng)該有較深的了解?！洹淖罡咭饬x是民族的集體記憶的遺產(chǎn)，也是溝通民族的想像的媒介?！保?］（P177）余光中新詩(shī)理論緊緊圍繞著“現(xiàn)代”與“傳統(tǒng)”兩大主題之間彼此的調(diào)和共生問(wèn)題的闡發(fā)，流溢出一股厚重而濃烈的生命內(nèi)涵與美質(zhì)。中國(guó)文化歷來(lái)強(qiáng)調(diào)中和之美。朱光潛饒有興味地認(rèn)為：“健全的人生觀與文化觀都應(yīng)容許多方面的調(diào)和的自由發(fā)展。”［17］（P191）眾所周知，以儒道為代表的中國(guó)文化最為突出的心理思想結(jié)構(gòu)體現(xiàn)為“發(fā)乎情，止乎禮義”的中庸之道——即傳統(tǒng)與現(xiàn)代相調(diào)和的文化觀。這一點(diǎn)，余光中早已了然于心。從某種意義上說(shuō)，余光中新詩(shī)論的審美取向旨?xì)w于流浪精神、時(shí)間意識(shí)、感性存在、回歸夙愿、中國(guó)情結(jié)、思鄉(xiāng)懷表等主題詩(shī)藝的表達(dá)。

4 未來(lái)思路：“現(xiàn)代”接引“傳統(tǒng)”的文化蘊(yùn)涵

余光中植根于民族文化的重構(gòu)指向的新詩(shī)理論創(chuàng)作，內(nèi)含著極為深刻的古典傳統(tǒng)文化立場(chǎng)及現(xiàn)代先鋒精神前瞻的傾向。從和諧社會(huì)建構(gòu)的視閾看，作為中國(guó)影響最為深遠(yuǎn)的主流意識(shí)派系思想，儒家文化之“和諧”審美理想無(wú)疑是深入人心的。當(dāng)然，這也包括“現(xiàn)代”與“傳統(tǒng)”文化、“本土”與“外來(lái)”文化的交融、會(huì)通與接引?？荠i程認(rèn)為：“從古希臘到現(xiàn)在，西方在審美價(jià)值取向上的古今差異實(shí)際上就是一種古典審美范式和現(xiàn)代審美范式之間的差異。古典和現(xiàn)代的這種審美范式演變，……即從古典的范式到浪漫的范式再到現(xiàn)代的范式的變化?！保?8］（P4）可以發(fā)現(xiàn)，余光中詩(shī)文中潛流著的民族文化血脈和中國(guó)“古典詩(shī)意”，這也正是管窺其詩(shī)意人生、中華情意和生命詩(shī)思之鏡、之燈。中國(guó)古典傳統(tǒng)美學(xué)文化對(duì)余光中的影響更是占有主導(dǎo)的地位。他對(duì)20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)建構(gòu)過(guò)程中抑“傳統(tǒng)”而揚(yáng)“現(xiàn)代”的偏狹性作出了極為到位的歷史批判。余光中1962年在《論明朗》一文中指出：“中國(guó)的現(xiàn)代詩(shī)正面臨兩大危機(jī)——內(nèi)容的虛無(wú)和形式的晦澀?！骼剩╟larity）與含蓄（ulteriority）同屬詩(shī)之表達(dá)的美德?！骼手疄槊赖拢纫怨诺滹L(fēng)格為然。這種美德自象征主義以降，已經(jīng)漸難保持?！⒉皇侨魏螘r(shí)代都應(yīng)該提倡明朗的。例如在五四時(shí)代，詩(shī)壇太淺顯一點(diǎn)，寧可強(qiáng)調(diào)含蓄。今日的情形趨向另一極端，乃感明朗之可貴?！保?］（P18-23）余光中認(rèn)為“古典”的一面表現(xiàn)為推崇詩(shī)的“明朗”，是一種“不隔”的美感經(jīng)驗(yàn)透明、直覺(jué)貫穿、豐富的純樸與秩序化的純粹。而現(xiàn)代詩(shī)的晦澀則主要表現(xiàn)在“意象”上臣服于“自由”創(chuàng)作抒寫(xiě)而不受“理性”的羈絆所造成的。余光中詩(shī)美品格正如啟蒙之鏡，映照并暗示著“現(xiàn)代”接引“傳統(tǒng)”的近景與遠(yuǎn)景。余光中認(rèn)為最強(qiáng)而有力的證據(jù)就是：“中國(guó)古典詩(shī)也工于抒情而拙于敘事。然而大致上說(shuō)來(lái)，情詩(shī)在中國(guó)古典詩(shī)中的地位似乎尚遜于它在西洋古典詩(shī)中的地位。……及至浪漫主義興起，情詩(shī)再度興盛于歐洲詩(shī)壇?！寺?shī)人深受柏拉圖及唯心派哲學(xué)的影響，且熱愛(ài)中世紀(jì)神秘的氣氛，對(duì)女性都抱著理想崇拜的態(tài)度?！欢寺?shī)人畢竟熱情熾烈，欠缺古典的含蓄與節(jié)制，因此對(duì)于愛(ài)情的處理并非純屬靈的向往?！保?］（P25-28）余光中多種維度地認(rèn)為古典的余波一直激蕩著十七世紀(jì)至二十世紀(jì)的岸邊?！膀T士愛(ài)情”是形成西洋古典情詩(shī)的中心思想，此種“擬古”的文學(xué)傾向觀念一直支配歐洲中世紀(jì)文學(xué)至十九世紀(jì)才趨于式微，尤其是十八世紀(jì)的理性時(shí)代。

也許，古典詩(shī)意的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換與繼承創(chuàng)新的詩(shī)學(xué)觀，透視著余光中生命詩(shī)思的獨(dú)特選擇與人生承受。這可以作進(jìn)一步追問(wèn)。五四新文化時(shí)期，“倒孔”現(xiàn)象曾跟風(fēng)弄潮似的嚷響，甚至風(fēng)行一時(shí)，但現(xiàn)在那股風(fēng)潮漸行漸逝。但不可否認(rèn)的是，20世紀(jì)早期確實(shí)存在一味地褒“現(xiàn)代”而貶“傳統(tǒng)”、或損“傳統(tǒng)”而揚(yáng)“現(xiàn)代”的拘囿與短視。這在未來(lái)最終必然要成為笑柄。有學(xué)者如是說(shuō)：“我們認(rèn)為，從十九世紀(jì)末到二十世紀(jì)初，是中國(guó)文學(xué)的一個(gè)特殊的歷史轉(zhuǎn)折期。這一時(shí)期的文學(xué)演變表現(xiàn)在兩個(gè)不同側(cè)面，一是傳統(tǒng)古典文學(xué)體系的逐漸解體，另一方面是現(xiàn)代文學(xué)的孕育與誕生，二者是同步進(jìn)行的?！保?9］余光中在1961年就警覺(jué)到當(dāng)時(shí)文壇“西化之失”及學(xué)界對(duì)“現(xiàn)代”與“傳統(tǒng)”的問(wèn)題存在割裂式抱持的態(tài)度?？梢灶A(yù)言的是，余光中對(duì)待學(xué)問(wèn)是一個(gè)冷靜、謙恭而推崇“古典自律”的人，極少卷入“纏斗式的論戰(zhàn)”。余光中新詮：“最有意義的批評(píng)該是原則性的，全面的，不是枝節(jié)的，局部的，尤其不是出氣或保全面子?！覀?cè)谖膶W(xué)欣賞上，一時(shí)還離不開(kāi)浪漫主義。中國(guó)的半票讀者猶賴(lài)在浪漫主義的懷中，不肯斷奶?！也⒉煌耆穸ɡ寺髁x的價(jià)值。浪漫與古典原是最基本的文學(xué)風(fēng)格，與其說(shuō)是截然可分的二物，不如說(shuō)是渾然一物之二端。高級(jí)的浪漫主義富有獨(dú)立反抗的精神，于是我惟有尊敬?！宜磳?duì)的只是低級(jí)的浪漫主義——蒼白的自憐，貧血的理想，廉價(jià)的悲觀，空虛的道德，等等。浪漫主義之被輸入中國(guó)的，只是這一部分?！保?］（P5-7）中國(guó)現(xiàn)代知識(shí)分子的形成，迄今已有半個(gè)世紀(jì)。余光中指出中國(guó)現(xiàn)代知識(shí)分子感情“尚未臻于成熟”。余光中談現(xiàn)代中國(guó)知識(shí)分子的文學(xué)欣賞問(wèn)題時(shí)，認(rèn)為多半都是傷感主義、理想主義和自我主義者。他們都是直接或藉以聯(lián)想以刺激未經(jīng)“節(jié)制”、“理性判斷”、“自我分析”的情感投射、流露和表現(xiàn)的是一種幼稚、無(wú)知，而缺乏說(shuō)服的力量。五四新文化運(yùn)動(dòng)就是一個(gè)現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)展開(kāi)在中國(guó)文壇的最典型體現(xiàn)，而多數(shù)的知識(shí)分子不可救藥地“沉溺”于這種情感之中。余光中認(rèn)為：“一位作者之成功，在于他能‘駕馭’其感情，使之‘成熟’，然后以間接含蓄，富于暗示的手法化此成熟的感情于藝術(shù)之中。高級(jí)的讀者欣賞的只是這種經(jīng)藝術(shù)處理后的情操。”［7］余光中對(duì)古典傳統(tǒng)文化價(jià)值的持守及其對(duì)現(xiàn)代先鋒的開(kāi)拓，真實(shí)地顯示了其與生俱來(lái)的詩(shī)意審美意識(shí)及別樣的學(xué)術(shù)理路張力。正是在這一出發(fā)點(diǎn)上，余光中的詩(shī)作文化內(nèi)涵特色，理應(yīng)從詩(shī)性哲學(xué)的視角展開(kāi)品讀和反思。這不但可以洞見(jiàn)余光中睿智而古典的詩(shī)人氣質(zhì)，而且從余光中論“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”的主題中，人們可以獲得別樣的壯麗詩(shī)懷的人生體驗(yàn)和印象特別深刻的生活啟示。

20世紀(jì)的中國(guó)知識(shí)分子普遍浸潤(rùn)于“傳統(tǒng)”人文精神與“現(xiàn)代”理性精神的雙重文化場(chǎng)域之啟蒙影響。余光中也不例外。倘若從現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)的學(xué)術(shù)史視閾上看，余光中孤寂詩(shī)寫(xiě)暗藏著一種心靈深處的呼喚，這或多或少正是其詩(shī)文之靈及詩(shī)歌精神的別樣表達(dá)。余光中詩(shī)文的審美特質(zhì)映現(xiàn)著一種厚重的歷史感和意象美。這正是其詩(shī)藝成熟的軌跡——“命運(yùn)感知”與“民族情懷”、“西而不化”與“西而化之”的詩(shī)意整合的深刻體現(xiàn)。余光中于1962年《從古典詩(shī)到現(xiàn)代詩(shī)》一文中，感慨尤深地談及其從“古典詩(shī)”到“現(xiàn)代詩(shī)”的欣賞與創(chuàng)作及其對(duì)中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)的看法。同時(shí)，他相當(dāng)高明地批評(píng)了迄猶迷戀古典詩(shī)而患著“現(xiàn)代色盲癥”的人。他坦承在廈門(mén)大學(xué)二年級(jí)之前是一個(gè)“舊詩(shī)的信徒，且鄙視新詩(shī)”。自此之后，他以自身話(huà)語(yǔ)情結(jié)方式開(kāi)始了其撰寫(xiě)新詩(shī)并追思文藝精魂之途。然而，整個(gè)文壇學(xué)界左傾之風(fēng)盛極一時(shí)?！霸谶@種龍卷風(fēng)的搖撼下，能像梁實(shí)秋先生那么屹立無(wú)恙的自由作家，實(shí)在沒(méi)有風(fēng)個(gè)人。真的，在大陸時(shí)代，一位詩(shī)人在進(jìn)入藝術(shù)之前，尚須克服這種政治惶惑癥。無(wú)可諱言地，我惶惑著——在‘大眾的藝術(shù)’與‘個(gè)人的藝術(shù)’之間?！保?］（P139）可見(jiàn)，在20世紀(jì)中國(guó)獨(dú)特的歷史語(yǔ)境下，余光中的新詩(shī)論不僅自覺(jué)接納中西“古典傳統(tǒng)”為核心的文藝?yán)碚摫硎觯腋用鞔_地激活了古典傳統(tǒng)的人文精神。余光中隨家避難到香港，于1950年夏天去臺(tái)灣，隨后漸漸地接近英美現(xiàn)代詩(shī)?？梢哉f(shuō)，這也是對(duì)“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”人文精神深度思考的文化心理成因。余光中喜歡誠(chéng)實(shí)而洋溢著生命的、深刻而含蓄、沉重面龐大的精神感召的梵高藝術(shù)，并譯《梵高傳》，這對(duì)他的美學(xué)觀念的綜合敏感影響極深遠(yuǎn)。他編“藍(lán)星周刊”與“文學(xué)”、“文星”的詩(shī)而漸漸漸走向“現(xiàn)代”，他在那時(shí)也剛好結(jié)婚。后來(lái)，他意識(shí)到現(xiàn)代詩(shī)作者之間有兩種態(tài)度。他爽利無(wú)礙地勾勒道：“一種是所謂徹底反傳統(tǒng)的，一種是要再認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)的。前者走上了達(dá)達(dá)與超現(xiàn)實(shí)的迷路，后者則主張?jiān)诮邮墁F(xiàn)代化的洗禮之后，對(duì)傳統(tǒng)進(jìn)行再認(rèn)識(shí)、再估價(jià)、再吸收的工作。”［4］（P143）誠(chéng)然，被學(xué)界曾誤稱(chēng)為“復(fù)辟派”的余光中，大量吸收了西洋的現(xiàn)代文藝，深刻清晰地抗議激進(jìn)派的現(xiàn)代詩(shī)倡導(dǎo)趨向曖昧晦澀、混亂虛無(wú)的一邊。

一言以蔽之，面對(duì)“現(xiàn)代”如何接引“傳統(tǒng)”的問(wèn)題，余光中在其系列的新詩(shī)論中作出了有力的回應(yīng)與解惑。他認(rèn)為經(jīng)過(guò)現(xiàn)代化洗禮的詩(shī)人應(yīng)該煉就點(diǎn)金術(shù)——在傳統(tǒng)文化中能“進(jìn)”能“出”。從文化演進(jìn)的歷程看，古典傳統(tǒng)對(duì)現(xiàn)代建構(gòu)有著諸多的潛在影響。畢竟，古典傳統(tǒng)文化往往是現(xiàn)代先鋒文化得以開(kāi)拓與新生的母體根基。余光中推崇古典現(xiàn)代詩(shī)，追尋“古典的自給自足和宗教的空茫靜謐”。他認(rèn)為現(xiàn)代詩(shī)不容低估，因?yàn)楝F(xiàn)代詩(shī)從來(lái)沒(méi)有否定中國(guó)文學(xué)的古典傳統(tǒng)?！瓣P(guān)于傳統(tǒng)，在對(duì)外論戰(zhàn)期間，我從未主張徹底加以反叛。我是有所選擇有所擯棄的?！趯?duì)內(nèi)的討論中，我主張擴(kuò)大現(xiàn)代詩(shī)的領(lǐng)域，采取廣義的現(xiàn)代主義。我堅(jiān)決反對(duì)晦澀與虛無(wú)，反對(duì)以存在與達(dá)達(dá)相為表里的惡摩派。……我認(rèn)為現(xiàn)代詩(shī)可以調(diào)和口語(yǔ)、文言，和歐化各種語(yǔ)法，且認(rèn)為必要時(shí)可以恢復(fù)腳韻。……把任何傳統(tǒng)的東西都點(diǎn)成現(xiàn)代，他不必繞著彎子去逃避傳統(tǒng)，也不必武裝起來(lái)去反叛傳統(tǒng)?！磁褌鹘y(tǒng)不如利用傳統(tǒng)。狹窄的現(xiàn)代詩(shī)人但見(jiàn)傳統(tǒng)與現(xiàn)代之異，不見(jiàn)兩者之同；但見(jiàn)兩者之分，不見(jiàn)兩者之合。對(duì)于傳統(tǒng)，一位真正的現(xiàn)代詩(shī)人應(yīng)該知道如何入而復(fù)出，出而復(fù)入，以至自由出入?！保?］（P147-148）余光中對(duì)古典傳統(tǒng)文化，無(wú)論是主題或語(yǔ)言上都均有相當(dāng)?shù)睦^承與繼起。他要把古典和現(xiàn)代交融起來(lái)，當(dāng)然亦意味著把東方與西方交融起來(lái)。同時(shí)，他認(rèn)為律詩(shī)的對(duì)仗是中國(guó)詩(shī)的一大特色的顯現(xiàn)，但他反對(duì)亦步亦趨的復(fù)古。余光中極認(rèn)同純樸清真、古色古香、情調(diào)韻律的魅力原是古典、回蕩、典雅渾然一體的美感效果的古典詩(shī)。因?yàn)楣诺湓?shī)句法“自由”、“渾成”、“靈利”、“且富有曲折之趣”。古典詩(shī)的偉大、不朽之處就在于它能使人“身心安詳”、“聽(tīng)覺(jué)透明”、“出古入今”、“一念萬(wàn)里”、“自由極了”。他推崇文藝創(chuàng)作者的“美感經(jīng)驗(yàn)成熟，凝定，且高度秩序化?！?、“從心所欲，不逾距”的至高化境，是詩(shī)人透過(guò)無(wú)數(shù)失敗，越無(wú)限困難后的境界。余光中在《新版后記》中強(qiáng)調(diào)：“事實(shí)上，有深厚‘古典’背景的‘現(xiàn)代’，和受過(guò)‘現(xiàn)代’洗禮的‘古典’一樣，往往加倍地繁富而具有彈性。”［20］（P87）余光中對(duì)現(xiàn)代與傳統(tǒng)內(nèi)在關(guān)聯(lián)層面上的深度思考，正是中西文化融會(huì)貫通的思維方式使然下的某種獨(dú)特感知，顯示出其對(duì)中國(guó)文化價(jià)值之現(xiàn)代轉(zhuǎn)型思路獨(dú)特闡述的圖景。這也是成為其選擇、接受中西古典傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代新人文精神的基礎(chǔ)與意愿。余光中追求恬淡，反感極端保守人士的泥古崇古，同時(shí)他批評(píng)一些論者認(rèn)為其詩(shī)風(fēng)囿于遵循新古典主義與現(xiàn)實(shí)主義脫節(jié)的說(shuō)法，批駁他們對(duì)其現(xiàn)代新詩(shī)的妄加曲解的皮毛之見(jiàn)。

5 小結(jié)

綜上所述，“現(xiàn)代”如何接引“傳統(tǒng)”的話(huà)語(yǔ)問(wèn)題，實(shí)屬于中國(guó)近現(xiàn)代文化元素的深層學(xué)理反思。從某種意義上說(shuō)，余光中對(duì)“現(xiàn)代”如何接引“傳統(tǒng)”問(wèn)題的穿透時(shí)空的新釋及洞見(jiàn)，對(duì)于現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)文藝價(jià)值構(gòu)筑顯得尤為珍貴。究其因，既有其對(duì)外來(lái)文明之自明性接納與吸收，亦有其對(duì)自身本土華夏文化懷抱著繼揚(yáng)與推新之內(nèi)含性亟須。然而，學(xué)界對(duì)余光中所著墨闡釋與旨在彰顯的“現(xiàn)代”如何接引“傳統(tǒng)”的新景象思想主題研究，頗為薄弱。這是應(yīng)該引起學(xué)界作出新詮釋與注目的。20世紀(jì)中國(guó)現(xiàn)代知識(shí)分子均有著濃厚的傳統(tǒng)文化修養(yǎng)和世界文化的視野。這正是源自于他們以一種兼收并蓄的態(tài)度對(duì)中西傳統(tǒng)文化頗為自覺(jué)的認(rèn)同、肯定、選擇、接受與承揚(yáng)?！耙粋€(gè)民族的歷史、文化及其精神內(nèi)核，對(duì)于現(xiàn)代人來(lái)說(shuō)，并非意味著時(shí)間上的過(guò)——它還包括著現(xiàn)在，包含著未來(lái)。它是一種流動(dòng)的狀態(tài)，一種與當(dāng)代生活息息相通的生命體。我們每個(gè)人都承負(fù)著歷史，又延續(xù)著歷史?！保?1］“對(duì)今天的學(xué)者而言，實(shí)現(xiàn)新文化的‘創(chuàng)造’必欲深知、真知中國(guó)的傳統(tǒng)文化，必欲‘回到傳統(tǒng)’，尤其是‘回到古代’?！保?2］傳統(tǒng)與現(xiàn)代，二者都是通向未來(lái)的根基。余光中對(duì)“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”問(wèn)題的新釋與重讀維度，顯然有著其重要的文藝美學(xué)意義。一方面，他從不避諱自己對(duì)所謂的幾近死灰傳統(tǒng)的疏離感甚至厭惡感，另一方面，他也從不回避自身對(duì)所謂的幾近癲狂現(xiàn)代的拒斥甚至駁詰。

比較而言，余光中對(duì)“現(xiàn)代”如何接引“傳統(tǒng)”話(huà)題的逐一分析與新路徑闡述，確實(shí)啟人深思且讓人受益匪淺。然卻，它并未引起人們足夠的關(guān)注與重視。本文撰寫(xiě)的用意正是希望借此一論述與闡發(fā)，鮮明凸顯余光中新詩(shī)理論在現(xiàn)當(dāng)代文壇學(xué)界歷來(lái)被遮蔽甚至被忽視的一面——“現(xiàn)代”如何接引“傳統(tǒng)”。眾所周知，余光中對(duì)中國(guó)文化之傳統(tǒng)與現(xiàn)代的體認(rèn)與解讀，有其獨(dú)特的視角及別具一格的文化意蘊(yùn)?！坝喙庵腥诤现形鞯睦碚摵蛯?shí)踐顯示了它的獨(dú)創(chuàng)性意義?！皇且灾袊?guó)傳統(tǒng)文化精神對(duì)西方現(xiàn)代主義文學(xué)的改鑄，這主要表現(xiàn)在余光中對(duì)傳統(tǒng)的價(jià)值觀和功能觀的認(rèn)同。一是以外來(lái)文化，尤其是西方現(xiàn)代主義的哲學(xué)精神對(duì)本土傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化改——這主要表現(xiàn)在將以往的傳統(tǒng)投射到現(xiàn)在的層面和對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)的追問(wèn)和批評(píng)上?！保?3］余光中要探究的恰恰是:“現(xiàn)代”如何接引“傳統(tǒng)”的問(wèn)題。事實(shí)上，余光中向來(lái)不承認(rèn)新詩(shī)與傳統(tǒng)脫節(jié)的論調(diào)，而且主張欣賞舊詩(shī)，尊重傳統(tǒng)。對(duì)于傳統(tǒng)本身的根本問(wèn)題，他“只肯作有保留有批判的接受”。余光中的新詩(shī)論顯然透露出其明朗、通達(dá)、寬厚而又內(nèi)斂、沉郁、自我的經(jīng)脈，但它總能讓人品讀起來(lái)始終有一種厚重而意味深長(zhǎng)的溫暖。他對(duì)“現(xiàn)代”如何接引“傳統(tǒng)”的問(wèn)題確實(shí)給予了無(wú)比明晰的解讀與暗示。余光中從文化轉(zhuǎn)型的角度反思中國(guó)文化之傳統(tǒng)與現(xiàn)代的接引問(wèn)題，暗示現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)價(jià)值建構(gòu)不能忽視新人文精神內(nèi)涵的強(qiáng)化與推展。正如學(xué)者所道：“余光中既是現(xiàn)代詩(shī)的創(chuàng)作者和維護(hù)者，又是現(xiàn)代詩(shī)的批評(píng)者和叛逆者?！保?4］“余光中對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)人文精神的再現(xiàn)，不是被動(dòng)的、重復(fù)的、守恒的，而是某種意義上的重新‘發(fā)生’?！保?5］實(shí)際上，對(duì)“現(xiàn)代”接引“傳統(tǒng)”之途的一種對(duì)話(huà)及新思考，透視出余光中新人文精神特質(zhì)及其回歸歷史語(yǔ)境梳證古典傳統(tǒng)文化之現(xiàn)代價(jià)值建構(gòu)與轉(zhuǎn)型的思路突破。中國(guó)新文學(xué)運(yùn)動(dòng)迄今已將近一個(gè)世紀(jì)。古典傳統(tǒng)文化的真精神對(duì)現(xiàn)代先鋒的構(gòu)筑有著不可估量的意義價(jià)值。余光中認(rèn)為人類(lèi)永遠(yuǎn)可以摸到古典傳統(tǒng)精神不朽的脈搏。畢竟，在余光中的心靈深處：傳統(tǒng)是活的生長(zhǎng)，而不是死的堆積；現(xiàn)代是傳統(tǒng)的接續(xù)，而不是斷絕式的脫胎換骨。

［1］張岱年中國(guó)文化與現(xiàn)代化［J］河北大學(xué)學(xué)報(bào)，1992，（04）.

［2］劉再?gòu)?fù)；林崗.從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)化［J］.福建論壇，1988，（05）

［3］劉紹瑾.論中國(guó)文藝美學(xué)的古今對(duì)接之途［J］.思想戰(zhàn)線(xiàn)，2007，（2）.

［4］余光中.余光中集（第七卷）［M］.-天津：百花文藝出版社，2003.

［5］余光中.余光中集（第四卷）［M］.-天津：百花文藝出版社，2003.

［6］黃維梁.在中國(guó)文學(xué)史里長(zhǎng)春，永春—寫(xiě)在余光中詩(shī)文選集出版之前［J］.全國(guó)新書(shū)目，1997，（10）.

［7］李朝.中西雙重融合的典范—評(píng)余光中的詩(shī)［J］.四川大學(xué)學(xué)報(bào)，1997，（03）.

［8］季羨林.傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào)，1987，（05）.

［9］陳子善編.梁實(shí)秋.雅舍談書(shū)［M］.濟(jì)南：山東畫(huà)報(bào)出版社，2006.6.

［10］張林杰.守舊與開(kāi)新—20世紀(jì)中國(guó)新古典主義文學(xué)思潮摭談［J］.社會(huì)科學(xué)輯刊，1999.，（6）.

［11］殷國(guó)明.西方古典主義與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)—一種比較性描敘的嘗試［J］.暨南學(xué)報(bào)，1999，（6）.

［12］黃永林.在現(xiàn)代與傳統(tǒng)之間—論余光中詩(shī)歌創(chuàng)作的特色［J］.華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2001，（04）.

［13］周曉明.多源與多元：從中國(guó)留學(xué)族到新月派［M］.武漢：華中師范大學(xué)出版社，2001.12.

［14］徐學(xué).古詩(shī)傳統(tǒng)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化—余光中與李賀［J］.臺(tái)灣研究集刊，2002，（06）.

［15］莊錫華.文化傳統(tǒng)與中國(guó)文學(xué)理論的現(xiàn)代歷程［M］.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2009.3.

［16］任洪淵.當(dāng)代詩(shī)潮：對(duì)西方現(xiàn)代主義與東方古典詩(shī)學(xué)的雙重超越［J］.文學(xué)評(píng)論，1988，（10）.

［17］賀照田編.朱光潛.朱光潛學(xué)術(shù)文化隨筆［M］.北京：中國(guó)青年出版社，1998.

［18］寇鵬程.古典、浪漫與現(xiàn)代：西方審美范式的演變［M］.-上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2005.

［19］袁凱聲;關(guān)愛(ài)和艱難的歷史遞進(jìn)—論中國(guó)古典文學(xué)向現(xiàn)代文學(xué)的歷史演變［J］.中州學(xué)刊，1988，（06）.

［20］余光中.余光中集：第2卷［M］.天津：百花文藝出版社，2003.

［21］陳思和.中國(guó)新文學(xué)對(duì)文化傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)及其演變［J］中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊［J］.1986，（06）.

［22］陸耀東等.傳統(tǒng)與現(xiàn)代:中國(guó)新文學(xué)研究的回顧與反思（筆談）［J］.文藝研究，1999，（01）.

［23］趙小琪.余光中現(xiàn)代詩(shī)的中西視野融合［J］.廣東社會(huì)科學(xué)，2004，（04）.

［24］王敏.融合中西的“回頭浪子”——論余光中《掌上雨》中現(xiàn)代詩(shī)觀之演變［J］.河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1993，（10）.

［25］吳鹍.論余光中創(chuàng)作中的中國(guó)傳統(tǒng)人文精神［J］.前沿，2010，（08）.

責(zé)任編輯 文嶸

10.14180/j.cnki.1004-0544.2016.11.013

I106

A

1004-0544（2016）11-0070-009

潘水萍（1980-），女，廣東化州人，文學(xué)博士，四川大學(xué)道教與宗教文化研究所博士后研究人員。