于 爽

(浙江工商大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，浙江 杭州 310018)

?

工程倫理研究的新進(jìn)路

于 爽

(浙江工商大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，浙江 杭州 310018)

文章通過(guò)考察傳統(tǒng)工程倫理的發(fā)展?fàn)顩r，揭示傳統(tǒng)工程倫理外在進(jìn)路研究所存在的弊端，提出一種內(nèi)在的研究進(jìn)路。文章比較了這種進(jìn)路與案例研究方法的異同之處，分析了這種新的研究進(jìn)路的特點(diǎn)、實(shí)現(xiàn)方式及存在問(wèn)題。

工程倫理；外在進(jìn)路；經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向；內(nèi)在進(jìn)路

工程活動(dòng)是影響整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)和生活命脈的社會(huì)活動(dòng)，其中的倫理問(wèn)題探討非常重要。隨著新時(shí)期更多諸如信息、納米、生物、核能等新技術(shù)大規(guī)模應(yīng)用到社會(huì)生活中，工程概念的外沿得到極大的拓展，工程不再僅僅是一些工程從業(yè)者將科學(xué)技術(shù)加以踐行的專門(mén)化活動(dòng)。隨著工程項(xiàng)目廣度和深度上的變化，工程的內(nèi)涵發(fā)生重要的變化，一項(xiàng)工程的實(shí)施與政府、企業(yè)、研究人員以及公眾為主體的市民生活都發(fā)生千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。傳統(tǒng)的研究方式已經(jīng)不再能滿足新形勢(shì)下的研究需要，對(duì)于解決新問(wèn)題顯得力不從心，因而，工程倫理研究的范式轉(zhuǎn)型具有理論上的開(kāi)拓意義和重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、工程倫理學(xué)的興起

過(guò)去，人們對(duì)工程活動(dòng)中的倫理問(wèn)題并不重視。工程倫理作為一門(mén)學(xué)科誕生在美國(guó)，迄今只有不到四十年的歷史。此前，美國(guó)的工程倫理思想僅存在于以工程師為活動(dòng)主體的工程社團(tuán)的倫理章程之中，僅是工程師群體內(nèi)部對(duì)自身職業(yè)道德要求的一種體現(xiàn)[1]；在法國(guó)，工程師一直都被看作社會(huì)的精英和國(guó)家的代表，是社會(huì)進(jìn)步的推動(dòng)者，并不注重工程倫理的正式教育；在德國(guó)，工程師通過(guò)技術(shù)評(píng)價(jià)對(duì)社會(huì)責(zé)任做出承諾，相應(yīng)的工程教育的目標(biāo)是要把學(xué)生培養(yǎng)成技術(shù)的創(chuàng)造者；在日本，工程師一直把自己定位為企業(yè)“家族”中的一員，為了適應(yīng)企業(yè)“家族”的需要，他們一貫注重自身的道德修養(yǎng)，但缺乏正式的職業(yè)倫理指導(dǎo)和訓(xùn)練[2]。

20世紀(jì)70年代后期，工程事故頻繁出現(xiàn)，迫使人們意識(shí)到對(duì)工程師的倫理責(zé)任以及工程活動(dòng)的社會(huì)影響的研究迫在眉睫。工程倫理學(xué)應(yīng)運(yùn)而生，作為一門(mén)學(xué)科走進(jìn)美國(guó)的高校，以不同的形式在所有工科院校中普遍開(kāi)設(shè)。同時(shí)，日本出現(xiàn)工程師職業(yè)化的發(fā)展趨勢(shì)，法國(guó)的現(xiàn)代工程項(xiàng)目吸納來(lái)自越來(lái)越廣泛領(lǐng)域的工程從業(yè)者，德國(guó)繼續(xù)通過(guò)對(duì)技術(shù)責(zé)任的承諾彰顯其技術(shù)理性的倫理思想，各國(guó)都對(duì)工程倫理研究和教育表現(xiàn)出持續(xù)增長(zhǎng)的關(guān)注和重視[2]。

在國(guó)內(nèi)，工程倫理依然處在起步階段，王前、李伯聰、陳凡、叢杭青、肖平、李世新、唐麗等一批優(yōu)秀研究者在多年前就開(kāi)始推動(dòng)這一研究領(lǐng)域的進(jìn)展。國(guó)內(nèi)以清華大學(xué)、浙江大學(xué)、東北大學(xué)、大連理工大學(xué)為代表的一些高校陸續(xù)開(kāi)設(shè)工程倫理課程，取得不錯(cuò)的成績(jī)，工程倫理研究引起國(guó)內(nèi)學(xué)者越來(lái)越廣泛的重視。

近年來(lái)，國(guó)家推出“工程學(xué)科專業(yè)認(rèn)證”以及“卓越工程師計(jì)劃”，以培養(yǎng)未來(lái)掌握國(guó)計(jì)民生命脈的卓越工程師群體，工程倫理的研究和教學(xué)工作的推進(jìn)被進(jìn)一步提上議事日程。我們作為在國(guó)際上影響力日益提升的工程大國(guó)，如果直接套用西方國(guó)家近四十年來(lái)的工程倫理研究成果，一方面，西方傳統(tǒng)規(guī)范性工程倫理具有其自身的弊病和局限性，另一方面，它顯然也不適用于我們的本土狀況，所謂“橘生淮南”移植到“淮北”則必須通過(guò)相應(yīng)的改良手段，才可能成活。

我國(guó)當(dāng)前的工程倫理研究最起碼的要求是能夠?qū)崿F(xiàn)以下三點(diǎn)：一是為工程教育課程、專業(yè)鑒定和注冊(cè)工程師職業(yè)鑒定中的倫理要求提供詳細(xì)的修訂依據(jù)；二是為工程師在工程項(xiàng)目中的設(shè)計(jì)、決策和實(shí)施提供必不可少的參考，成為其切實(shí)所需的倫理資源；三是為當(dāng)前新技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化創(chuàng)新(innovation)、行業(yè)規(guī)制(regulation)、政府治理(governance)中可能產(chǎn)生的倫理問(wèn)題提供藍(lán)本。

由此，工程倫理研究的重要性越發(fā)凸顯出來(lái)。雖然國(guó)內(nèi)之前的研究在許多方面都取得非常重要的進(jìn)展，目前這依然是一個(gè)需要進(jìn)一步深入和拓展的研究主題，需要更多的有效關(guān)注和投入。

二、工程倫理的研究進(jìn)路

工程倫理學(xué)起源于對(duì)技術(shù)的批判，通常有兩種研究思路：一種是從技術(shù)的角度看待工程，把工程理解為技術(shù)應(yīng)用于社會(huì)的實(shí)踐活動(dòng)，從而將工程倫理看作一種實(shí)踐倫理；另一種是從職業(yè)的角度理解工程，認(rèn)為作為一種職業(yè)，工程師應(yīng)當(dāng)具有包括誠(chéng)實(shí)、責(zé)任、忠誠(chéng)、安全等要求在內(nèi)的職業(yè)倫理。

無(wú)論是作為實(shí)踐倫理還是職業(yè)倫理，工程倫理的研究都有著規(guī)范的和描述的兩種方式。在2005年《工程倫理》(第四版)一書(shū)中，馬丁和欣津格區(qū)分工程倫理的兩種用法：規(guī)范的用法與描述的用法。規(guī)范的用法是要說(shuō)明工程活動(dòng)獲得辯護(hù)的價(jià)值和選擇，而描述的用法則具體考察的是工程中的特殊的個(gè)體或群體相信什么和他們是如何行為的[3]。

傳統(tǒng)的工程倫理基本都是規(guī)范的工程倫理，也可以說(shuō)是采用一種外在的視角和進(jìn)路，倫理學(xué)家作為工程活動(dòng)的旁觀者，站在工程學(xué)的外部來(lái)看待工程，并以規(guī)范性的倫理原則來(lái)要求工程師主體在從事工程活動(dòng)時(shí)要考慮到倫理的維度，這就是所謂的工程倫理的“外在進(jìn)路”。然而，這種研究范式產(chǎn)生三個(gè)直接的問(wèn)題。

1.規(guī)范性倫理要求對(duì)于工程現(xiàn)場(chǎng)中產(chǎn)生的多數(shù)問(wèn)題而言顯得過(guò)于宏觀，針對(duì)性不強(qiáng)，相應(yīng)的規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于工程項(xiàng)目中的具體情境而言，有時(shí)過(guò)嚴(yán)，有時(shí)過(guò)寬，甚至有的時(shí)候完全脫離實(shí)際情況，缺乏參考價(jià)值，因而導(dǎo)致許多重大事故發(fā)生之后，工程事故的責(zé)任人非常容易規(guī)避責(zé)任，追究責(zé)任成為無(wú)從兌現(xiàn)的空頭支票。這樣的情況在我們現(xiàn)實(shí)的工程項(xiàng)目中屢見(jiàn)不鮮，大到關(guān)系到國(guó)家國(guó)計(jì)民生的大型交通、水利等項(xiàng)目，小到社區(qū)裝修、擴(kuò)建等生活中的日常項(xiàng)目，以及由各種項(xiàng)目所產(chǎn)生的相關(guān)環(huán)境污染問(wèn)題，都缺乏有效的倫理規(guī)范的直接制約。

2.在面對(duì)當(dāng)前諸如干細(xì)胞、生物銀行、轉(zhuǎn)基因、納米、核電等新興技術(shù)大規(guī)模應(yīng)用的工程項(xiàng)目時(shí)，在產(chǎn)業(yè)化創(chuàng)新、行業(yè)規(guī)程制定、政府治理等過(guò)程中，對(duì)于工程主體邊界的模糊性、行業(yè)內(nèi)部決策中爭(zhēng)議焦點(diǎn)的多樣性以及政府治理過(guò)程中所產(chǎn)生的更多倫理問(wèn)題的復(fù)雜性，傳統(tǒng)的工程倫理研究方式有時(shí)卻如隔靴搔癢，顯得束手無(wú)策。

3.工程活動(dòng)是一項(xiàng)專業(yè)化要求非常高的復(fù)雜活動(dòng)，而工程教育課程、專業(yè)鑒定和注冊(cè)工程師職業(yè)鑒定中的規(guī)范性倫理要求，作為強(qiáng)制性外加原則，把工程師預(yù)設(shè)為會(huì)產(chǎn)生社會(huì)負(fù)面影響的群體，讓工程師產(chǎn)生“外行指導(dǎo)內(nèi)行”的敵對(duì)情緒，因而受到工程師群體不同程度的反感和抵觸。

以上問(wèn)題的存在，迫切要求一種新的研究進(jìn)路的出現(xiàn)，在能夠應(yīng)對(duì)新的時(shí)代、新的問(wèn)題的同時(shí)，可以有效地化解傳統(tǒng)研究進(jìn)路的各種尷尬。

三、研究進(jìn)路的轉(zhuǎn)換

一種有別于傳統(tǒng)的規(guī)范性工程倫理的研究方式，有望突破傳統(tǒng)研究所帶來(lái)的屏障，就是一種內(nèi)在的研究視角和研究進(jìn)路，即工程倫理的“內(nèi)在進(jìn)路”。

內(nèi)在進(jìn)路的工程倫理，不是將一些倫理原則在工程實(shí)施中加以運(yùn)用，而是讓倫理學(xué)家直接進(jìn)入到工程設(shè)計(jì)和實(shí)施的過(guò)程中去，發(fā)現(xiàn)和描述工程現(xiàn)場(chǎng)中所體現(xiàn)出的具體的倫理問(wèn)題，將那些隱蔽在工程設(shè)計(jì)和實(shí)施過(guò)程中未被工程從業(yè)者發(fā)現(xiàn)的倫理要素一一甄別出來(lái)，并且細(xì)致化地加以區(qū)分和表達(dá)。

與內(nèi)在進(jìn)路需要加以區(qū)分的就是案例研究的方法。在案例研究的方法中，倫理學(xué)家針對(duì)一個(gè)失敗或成功的具體的工程項(xiàng)目，通過(guò)對(duì)一系列情境和項(xiàng)目進(jìn)展中的各個(gè)階段的有關(guān)材料進(jìn)行考察，分析項(xiàng)目中對(duì)其成功或失敗可能產(chǎn)生關(guān)鍵性影響的倫理要素。在分析的過(guò)程中，他們會(huì)援引已有的道德信條、職業(yè)規(guī)范等，區(qū)分出具體的案例情境中的相關(guān)事實(shí)和概念，然后通過(guò)與其他典型的案例相比較，選擇出適切的倫理原則，提供正確的行為選擇。由此得到的具有典型性特征的案例會(huì)進(jìn)一步成為經(jīng)典案例，為之后的項(xiàng)目實(shí)施、研究、教學(xué)、政策制定等提供參考依據(jù)[4]。

案例研究的方法有諸多優(yōu)長(zhǎng)之處，它通過(guò)呈現(xiàn)工程實(shí)踐的場(chǎng)景，克服傳統(tǒng)倫理以理性原則為主對(duì)倫理要素進(jìn)行抽象分析的弊端。這種對(duì)工程的實(shí)踐維度的展現(xiàn)是符合工程活動(dòng)的本質(zhì)特性的，受到許多工程倫理專家的推崇，著名的有哈里斯、戴維斯、克蘭等人，最著名的案例分析有“挑戰(zhàn)者號(hào)”的悲劇等[5]。然而，工程活動(dòng)的實(shí)踐過(guò)程極其復(fù)雜，涉及環(huán)境、隱私、社會(huì)公正等方面的倫理問(wèn)題，充滿各種不確定性，并且包括許多無(wú)法在工程過(guò)程中呈現(xiàn)出來(lái)的關(guān)鍵性“背景”要素，導(dǎo)致無(wú)法對(duì)倫理情境做出充分的辨別和說(shuō)明。

內(nèi)在進(jìn)路的研究方式既具有案例研究方法的實(shí)踐優(yōu)勢(shì)，又克服案例方法的局限性，通過(guò)直接進(jìn)入工程活動(dòng)的現(xiàn)場(chǎng)，來(lái)呈現(xiàn)和把握工程實(shí)踐的各個(gè)環(huán)節(jié)中所暗藏的倫理玄機(jī)。這實(shí)際上是采用人類學(xué)田野考察的方法，讓倫理學(xué)家擺脫以往作為工程活動(dòng)旁觀者的身份，通過(guò)文獻(xiàn)研究佐以現(xiàn)場(chǎng)訪談和調(diào)研，展現(xiàn)工程現(xiàn)場(chǎng)的各種矛盾和爭(zhēng)議，與工程師一起發(fā)現(xiàn)、商討乃至重構(gòu)一種新的工程倫理。

這種走進(jìn)工程活動(dòng)的現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)工程現(xiàn)場(chǎng)的考察和描述本身就構(gòu)成工程倫理的一個(gè)部分。通過(guò)這種方式所形成的工程倫理記錄各類工程現(xiàn)場(chǎng)中可能遇到的倫理問(wèn)題的細(xì)目，其理論形態(tài)更像是一部可供工程從業(yè)者翻查的倫理細(xì)則工具書(shū)。這種以編纂典籍的方式為以工程師為主的工程從業(yè)人員提供內(nèi)在資源的研究方式，就是工程

倫理中的“經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向”*這里“經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向”的用法，不同于技術(shù)哲學(xué)中以荷蘭學(xué)派所倡導(dǎo)的“經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向”的用法，主要強(qiáng)調(diào)的是參與工程現(xiàn)場(chǎng)的研究方法。，也可以稱為“自然主義轉(zhuǎn)向”或“STS轉(zhuǎn)向”。

這種內(nèi)在進(jìn)路的可貴之處在于，它讓倫理專家放下外在觀察者的身份，與工程師一起在工程活動(dòng)的現(xiàn)場(chǎng)勘察倫理要件。我們知道，在日常的工程實(shí)踐中，倫理問(wèn)題隱藏于日復(fù)一日的工程活動(dòng)背后，并不凸顯，往往在真正出現(xiàn)工程事故之后，倫理專家才通過(guò)案例研究的方法介入分析事故產(chǎn)生背后的原因，從而給日后的工程活動(dòng)提供警示作用。這種內(nèi)在進(jìn)路的研究方法，讓倫理專家在具體的實(shí)踐過(guò)程中，通過(guò)考察工程現(xiàn)場(chǎng)來(lái)積累一手材料，彌補(bǔ)一些相關(guān)的背景要素的缺失，基于此，辨別出無(wú)處不在的可能的倫理問(wèn)題，提出相應(yīng)可能的規(guī)范性策略。

另外，我們還可以對(duì)工程類型做出兩類劃分：產(chǎn)生可逆后果的工程和產(chǎn)生不可逆后果的工程。其中，生物工程作為不可逆工程中的典型代表，對(duì)新的研究進(jìn)路具有很大的容納空間，例如干細(xì)胞轉(zhuǎn)化、生物銀行等，因?yàn)樗鼈円坏┏霈F(xiàn)問(wèn)題將會(huì)對(duì)社會(huì)乃至人類產(chǎn)生不可逆的災(zāi)難性后果。同時(shí)，在新興科技日益產(chǎn)生巨大經(jīng)濟(jì)效益、醫(yī)療價(jià)值的今天，許多關(guān)乎人類發(fā)展重大議題的工程項(xiàng)目實(shí)際上是缺乏舊有規(guī)范的。在這種情境下，傳統(tǒng)的研究方法更是一籌莫展，因而也為新的研究進(jìn)路提供大顯身手的機(jī)會(huì)。

基于這樣的思路，一些倫理研究者通過(guò)內(nèi)在的研究進(jìn)路，展開(kāi)對(duì)相關(guān)倫理問(wèn)題的研究。例如，通過(guò)獲得干細(xì)胞轉(zhuǎn)化研究的治理模型和實(shí)地調(diào)研考察中的訪談材料，提出如何走向轉(zhuǎn)化研究的治理建議[6]；通過(guò)追蹤考察生物銀行創(chuàng)建者如何解決生物銀行治理中面臨的一系列科技、倫理、法律、政治和社會(huì)等問(wèn)題，來(lái)回答哪些生物銀行的治理機(jī)制需要建立，以及我們?cè)撊绾蝺?yōu)化中國(guó)生物銀行的治理等新興技術(shù)產(chǎn)生的新的倫理問(wèn)題[7]，等等。諸如此類的研究通過(guò)設(shè)置精細(xì)的問(wèn)題，與現(xiàn)場(chǎng)的研究者展開(kāi)多層面的切磋、互動(dòng)，為我們的內(nèi)在研究進(jìn)路的具體踐行方式，提供可借鑒的藍(lán)本。

四、結(jié)語(yǔ)

由于傳統(tǒng)工程倫理外在進(jìn)路遇到幾個(gè)主要的問(wèn)題，包括過(guò)于宏觀，針對(duì)性不強(qiáng)，缺乏真正的參考價(jià)值，工程事故的責(zé)任人在傳統(tǒng)工程倫理的規(guī)范下很容易規(guī)避責(zé)任，經(jīng)常出現(xiàn)無(wú)章可循的責(zé)任事故；在新興技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用過(guò)程中產(chǎn)生的諸多倫理爭(zhēng)議，比如干細(xì)胞轉(zhuǎn)化等，行業(yè)規(guī)程的可行性顯得尤為薄弱；外在規(guī)范性要求對(duì)于工程教育而言也容易遭到反感和抵觸等等。

為了突破傳統(tǒng)研究所帶來(lái)的屏障，新的研究進(jìn)路則以描述性為起點(diǎn)，但并不局限于描述性，最終將會(huì)通過(guò)描述性而達(dá)到規(guī)范性。然而，這種新進(jìn)路所遇到的難點(diǎn)在于，首先，倫理學(xué)家們進(jìn)入工程活動(dòng)的現(xiàn)場(chǎng)之后，如何從各種帶有爭(zhēng)議的紛雜的工程現(xiàn)象中發(fā)現(xiàn)并提煉出其背后的倫理蘊(yùn)含，并將其分解成一些具體可行的考察策略；其次，他們?cè)诠こ态F(xiàn)場(chǎng)如何完成與工程師等工程活動(dòng)主體的有效互動(dòng)，共同構(gòu)建新的工程倫理要件的產(chǎn)生情境。

另外，這樣的研究方式也面臨對(duì)工程倫理內(nèi)在研究進(jìn)路中的“自下而上”的方法論的合法性論證問(wèn)題。我們需要在將這種方法應(yīng)用到實(shí)踐中時(shí)，說(shuō)明以下三個(gè)主要的問(wèn)題：一是我們?nèi)绾卧诠こ探逃型貙捁こ處煹囊曇?，讓他們?cè)谝粋€(gè)更大更開(kāi)闊的視域中理解現(xiàn)時(shí)代新興技術(shù)在運(yùn)用中所面臨的具體問(wèn)題，具備更強(qiáng)的應(yīng)對(duì)和解決復(fù)雜問(wèn)題的能力；二是我們?nèi)绾吾槍?duì)具體的工程領(lǐng)域，修正更具合理性和可操作性的行業(yè)規(guī)程；三是我們?nèi)绾螢檎闹卫頉Q策提出切合工程自身特性的中肯的可行性建議。這些都是對(duì)新的研究進(jìn)路所提出的切實(shí)拷問(wèn)，有待于在新進(jìn)路的實(shí)踐過(guò)程中得到更深入的探究。

實(shí)際上，任何新的研究方法在克服舊有方法的弊端的同時(shí)，也會(huì)產(chǎn)生新的問(wèn)題，有其自身的弱點(diǎn)和局限性。最佳的方式，就是在對(duì)新的研究進(jìn)路展開(kāi)深入研究的基礎(chǔ)上，吸收傳統(tǒng)研究方式的長(zhǎng)處，形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，最大限度地讓工程項(xiàng)目在為人類造福的同時(shí)，抑制其不可估量的損毀效果，推動(dòng)工程倫理研究的長(zhǎng)足發(fā)展。

[1][美]鐘偉佳，叢杭青.美國(guó)工程倫理的歷史與啟示[J].高等工程教育研究，2008(4).

[2]叢杭青，王偉勤.文化人類學(xué)視野下的工程倫理——法國(guó)、德國(guó)、日本工程倫理的不同特征[J].高等工程教育研究，2008(3).

[3]Martin, M.& Schinzinger, R.Ethics in Engineering(Fouth Edition)[M].New York: McGraw-Hill, 2005.

[4]陳大柔，郭慧云，叢杭青.工程倫理教育的實(shí)踐轉(zhuǎn)向[J].自然辯證法研究，2012(8).

[5][美]查爾斯·E·哈里斯，邁克爾·S·普里查德，邁克爾·J·雷賓斯哈里斯.工程倫理概念和案例：第3版[M].叢杭青，沈琪，譯.北京：北京理工大學(xué)出版社，2006.

[6]Haidan Chen.Stem Cell Governance in China: From Bench to Bedside?[J].New Genetics and Society，2009(28).

[7]Gottweis H, Petersen A, eds. Biobanks: Governance in Comparative Perspective[M]. London and New York: Routledge，2008.

[責(zé)任編輯 薄 剛]

2016-04-17

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目青年基金項(xiàng)目“工程倫理研究的經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向”(11YJCZH217)

于爽，浙江工商大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，博士，研究方向：科學(xué)技術(shù)哲學(xué)、工程倫理。

B82-05

A

2095-0292(2016)04-0011-03