楊 玲

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院，北京102488）

?

“治理”與“治道”:以嚴(yán)復(fù)“群治”思想為視角

楊 玲

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院，北京102488）

摘 要：“群治”不僅是傳統(tǒng)治國(guó)理念中的重要議題，亦是嚴(yán)復(fù)畢生學(xué)行旨趣。嚴(yán)復(fù)有關(guān)“群治”的討論，實(shí)則既已觸及國(guó)家、政府以及社會(huì)治理三大范疇，他所重點(diǎn)關(guān)注的是，在保障個(gè)體自由的前提下，通過確立國(guó)家、政府以及社會(huì)之間的權(quán)界關(guān)系，以增進(jìn)社會(huì)福祉。嚴(yán)復(fù)“群治”思想的基礎(chǔ)則是法治，法治不僅是促成傳統(tǒng)“治道”實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵，亦是“治道”的現(xiàn)代形態(tài)?！爸蔚馈钡睦硐胧恰爸卫怼钡慕K極價(jià)值，“法治”則是“治理”的實(shí)踐表現(xiàn)。法治的實(shí)質(zhì)則是自由。法治旨在實(shí)現(xiàn)治理與自由的平衡，而治理的根本目的在于幫助社會(huì)孕育公共精神，以及促進(jìn)社會(huì)整合。

關(guān)鍵詞：治道；群治；治理；嚴(yán)復(fù)

·社會(huì)理論與社會(huì)建設(shè)·

“群治”一直是嚴(yán)復(fù)畢生學(xué)行的終極關(guān)懷之一，并且認(rèn)為“群治既興，人人享樂業(yè)安生之?！保?］1395。誠(chéng)如高鳳謙所言，“嚴(yán)子所譯著，大半言群治”［2］。事實(shí)上，“群治”歷來是傳統(tǒng)治國(guó)理念中的重要議題，而如何推進(jìn)“群治”的演進(jìn)，即實(shí)現(xiàn)政治社會(huì)的良法善治，亦是士人孜孜以求的“治世”理想。不惟如此，“群治”更是隨時(shí)代變遷，有待人們不斷探索并積極實(shí)踐的未竟之業(yè)，在當(dāng)下，作為學(xué)術(shù)界新興主流話語的“治理”（governance）概念，就其實(shí)質(zhì)而言，與傳統(tǒng)“群治”理想，特別是近代以來的“群治”的探索，或許不無關(guān)系，甚至可以被視作“群治”理念之演化，以及對(duì)當(dāng)今政治社會(huì)變遷的時(shí)代回應(yīng)。“治理”概念的具體內(nèi)涵豐富，簡(jiǎn)言之，主要指涉一種公共管理活動(dòng)和過程，其中包括必要的公共權(quán)威、管理規(guī)則、治理機(jī)制與方式，協(xié)調(diào)不同關(guān)系，在不同制度關(guān)系中運(yùn)用權(quán)力引導(dǎo)、規(guī)制公民的活動(dòng)，旨在促進(jìn)公共利益［3］。

相較于當(dāng)前的“治理”概念而言，嚴(yán)復(fù)關(guān)于“群治”的討論，實(shí)則內(nèi)在觸及了國(guó)家、政府以及社會(huì)治理三大范疇，因此具有重要參考意義。大概而言，嚴(yán)復(fù)所重點(diǎn)關(guān)注的是，在保障個(gè)體自由的前提下，如何協(xié)調(diào)國(guó)家、政府以及社會(huì)之間的權(quán)界關(guān)系，其目的在于“設(shè)其宜境，以遂群生”，實(shí)現(xiàn)“保民養(yǎng)群”和“善群進(jìn)種”，并由此發(fā)育出國(guó)民的公共精神，最終促成“群己并進(jìn)”，因而使得嚴(yán)復(fù)的“群治”思想不僅深邃，而且具有歷久彌新的價(jià)值，并且對(duì)當(dāng)下的“治理”理論的本土化建設(shè)，不乏相當(dāng)?shù)慕梃b意義。因而，不同于一般意義上聚焦于當(dāng)前“治理”理論的討論。本文則側(cè)重于通過重新挖掘嚴(yán)復(fù)有關(guān)“群治”的思想資源，試圖為目前的“社會(huì)治理”研究提供一個(gè)思想史的視角，望引學(xué)界同好興味。

一、“天演”與“治道”：“群治”的終極關(guān)懷

自近代以來，西方強(qiáng)勢(shì)侵入中土，國(guó)人在驚嘆“世變之亟”的同時(shí)，亦尤感“運(yùn)會(huì)”之勢(shì)不可擋?！斑\(yùn)會(huì)既成，雖圣人無所為力，蓋圣人亦運(yùn)會(huì)中之一物。既為其中之一物，謂能取運(yùn)會(huì)而轉(zhuǎn)移之，無是理也?！保?］1西國(guó)在追求自身強(qiáng)盛之余，又實(shí)行擴(kuò)張世界的“野蠻主義”，強(qiáng)行改變農(nóng)業(yè)世界的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與國(guó)際秩序，把農(nóng)業(yè)社會(huì)卷入世界體系的邊陲地位，為西方原始積累尋求外在條件［5］。受“天演”理論的啟發(fā)，國(guó)人在“物競(jìng)天擇”、“適者生存”的呼吁中，可謂深刻體悟到全球秩序的“霸道”本質(zhì)，即“民民物物，各爭(zhēng)有以自存。其始也，種與種爭(zhēng)，及其成群成國(guó)，則群與群爭(zhēng)，國(guó)與國(guó)爭(zhēng)。而弱者當(dāng)為強(qiáng)肉，愚者當(dāng)為智役焉”［4］5。加之外患日深，中國(guó)更是面臨亡國(guó)滅種的危機(jī)，“外種闖入，新競(jìng)更起。往往年月以后，舊種漸湮，新種迭盛。此自舟車大通之后，所特見屢見不一見者也”，最終“物競(jìng)既興，負(fù)者日耗”［1］1333。至此，徹底激發(fā)了國(guó)人的憂患意識(shí)，“合群保種”、“保群進(jìn)化”成為救亡圖存的時(shí)代追求。

依嚴(yán)復(fù)之見，中國(guó)為求民族“競(jìng)存”，不能坐以待斃以“任天而治”，而是要“與天爭(zhēng)勝”而奮起自救，因?yàn)椤叭酥翁煨校瑸樘煅菀印保?］1333，危亡之際，欲謀求“治道”之有功，“非與天爭(zhēng)勝焉，固不可也”［1］1396。他特別強(qiáng)調(diào)“修齊治平之事，莫不是天人互爭(zhēng)之境”［1］1333-1334。具體言之，“天行”以“物競(jìng)”為主，奉行的是“弱肉強(qiáng)食”，但“人治”則以“物不競(jìng)”為宗旨，目的在于營(yíng)造良好的生存環(huán)境［1］1335，所以，“尚力為天行，尚德為人治，爭(zhēng)且亂則天勝，安且治則人勝”［1］1395。換言之，無論是群、還是己，“物競(jìng)”僅限于“競(jìng)存”的層面，而中國(guó)傳統(tǒng)文化中向來崇尚“王道”，而蔑視“霸道”，即是自我、乃至群體之間的“物競(jìng)”主要在于在改善自身生存境遇的同時(shí)，亦不影響他人、乃至他群的生存。因此，“合群”目的，對(duì)外乃是反抗外界威脅，以謀自存；對(duì)內(nèi)則是，實(shí)現(xiàn)個(gè)體自利的基礎(chǔ)上，防止過度“物競(jìng)”以至于相侵相欺的“互爭(zhēng)”，“夫如是之群，合而與其外爭(zhēng)，或人或非人，將皆可以無畏，而有以自存。蓋惟泯其爭(zhēng)于內(nèi)，而后以為強(qiáng)，而勝其爭(zhēng)于外也［1］1344。在嚴(yán)復(fù)看來，“治道”所追求的正是“平物競(jìng)”，以增進(jìn)社會(huì)福祉，輔助國(guó)人實(shí)現(xiàn)厚生進(jìn)種，這正是“群治”的理想，“故天行任物之競(jìng)，以致其所為擇，治道則以爭(zhēng)為逆節(jié)，而以平爭(zhēng)為濟(jì)眾為極功”［1］1395。

二、群己權(quán)界：“群治”的學(xué)思探索

（一）法治:“治道”的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型

對(duì)嚴(yán)復(fù)而言，其“治道”的設(shè)想無疑是“設(shè)其宜境，以遂群生”，而在嚴(yán)氏心目中，“治道”的現(xiàn)代形態(tài)正是“法治”，唯有“法治”才能兼顧“平物競(jìng)”與“開明自營(yíng)”，即社會(huì)有機(jī)體在保障秩序的同時(shí)，又不失其活力。嚴(yán)復(fù)認(rèn)為，“國(guó)家”是一種特殊的“有法之群”，一種具備理性化特征的秩序系統(tǒng)，“民生有群。群也者。人道所不能外也。群有數(shù)等。社會(huì)者。有法之群也。社會(huì)。商工政學(xué)莫不有之。而最重之義。極于成國(guó)?！保?］125而國(guó)家之所以如此重要，還在于在中國(guó)傳統(tǒng)天下觀的理想中，國(guó)家更擔(dān)綱了“人道”的使命［6］，具體體現(xiàn)為“關(guān)于民生者最重最深故也”［7］1。進(jìn)言之，國(guó)家治理在本質(zhì)上直接關(guān)系到社會(huì)民生與國(guó)民幸福。而“法治”乃是政治社會(huì)演進(jìn)的表征，亦體現(xiàn)了國(guó)家演進(jìn)的文明程度，在“法治”的場(chǎng)域中，國(guó)民不僅得以各司其職，實(shí)踐分工與協(xié)作，以增進(jìn)社會(huì)團(tuán)結(jié)，還能共享文明與道德，“西人所謂文明，無異言其群之有法度，已成國(guó)家，為有官團(tuán)體之眾。其人之動(dòng)作云為必與如是之團(tuán)體社會(huì)相宜，懷刑畏法，有敬重國(guó)家，扶翼同類之德心”［1］1260。

嚴(yán)復(fù)指出，要形成有法度的社會(huì)，治理是必要的，因?yàn)椤胺彩侨巳?，莫不有治人，治于人之倫理”?］1253。所以“凡是國(guó)家，必有治權(quán)”［1］1247，而“國(guó)家”及其與之相伴的“治理”都是順應(yīng)天演的產(chǎn)物，“國(guó)家是天演之物，程度高低，皆有自然原理。既為天演之物，則講求政治”［1］1250。而國(guó)家治理的首要在于“法治”，惟有法治，才能實(shí)現(xiàn)國(guó)家太平，人民安樂，即“國(guó)之與國(guó)，人之與人皆待法而后有日之安者也”［8］936。換言之，只有法治國(guó)家才能真正實(shí)現(xiàn)個(gè)體權(quán)利和自由的法治保障，維護(hù)道德社會(huì)秩序，擔(dān)當(dāng)“相生相養(yǎng)”、“保民養(yǎng)民”的“人道”使命。不惟如此，法治更是國(guó)家治理的合法性基礎(chǔ)，是政治社會(huì)有效運(yùn)作的根本，嚴(yán)復(fù)指出，法治的根本在于“上下所為，皆有所束”［8］938。即通過確立群己權(quán)界，實(shí)現(xiàn)“我自由者人亦自由”，無論是“己”還是“群”（包括國(guó)群、政府、社會(huì)），其權(quán)利都有相應(yīng)的界線不能逾越，從而“上下之勢(shì)不相懸，君不甚尊，民不甚賤，而聯(lián)若一體”［4］11。嚴(yán)復(fù)更認(rèn)為法治關(guān)乎社會(huì)團(tuán)結(jié)、個(gè)體自由以及民生實(shí)現(xiàn)，以及法制與國(guó)制的建立與完善，并在《法意》的翻譯中發(fā)揮道:“夫國(guó)必法度立。而后民雖合群。而自由如故。顧如是之法制。有關(guān)于國(guó)制而立者。有關(guān)于民生而立者?！保?］

在嚴(yán)復(fù)看來，法治可謂是促成傳統(tǒng)“治道”實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵所在，他指出儒家之業(yè)講究的“不外德行、政治兩事”，而造成中國(guó)傳統(tǒng)政治困局的，卻正是“德行、政治雜而不分?！保?］1242 - 1245致使政治權(quán)力偏重于德行的修己凈化，卻忽視建立外在制度加以規(guī)范，使得儒家“以德為政”追求始終停留在道德理想層面，卻未能落實(shí)為客觀制度。［10］但是，是否意味著拋棄傳統(tǒng)“治道”理想？嚴(yán)復(fù)曾強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)乃是“經(jīng)百世圣哲所創(chuàng)垂，累朝變動(dòng)所淘汰，設(shè)其去之，則其民之特性亡”，所以“盡去吾國(guó)之舊，以謀西人之”并不可取，而“苞中外”方才“視其通”且“計(jì)其全”［11］560。嚴(yán)氏亦指出，“天演之事，進(jìn)化日新，然其中亦自有其不變者。今日世局與東魯之大義微言，固有暗合?！保?2］而“治道”本身也是從傳統(tǒng)中孕育而生，或許有理由推斷，嚴(yán)復(fù)的深意毋寧是，以法治來促使傳統(tǒng)“治道”現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，內(nèi)在修身與外在規(guī)范并不相悖，且都能夠與“仁政”相貫通；傳統(tǒng)政治理想主要體現(xiàn)為一種“信念倫理”，而法治實(shí)踐則是一種“責(zé)任倫理”，盡管兩種倫理之間存有一定張力，但仍有可調(diào)和之處，而唯有法治才能引領(lǐng)中國(guó)徹底走出帝制傳統(tǒng)治亂相象的困境，進(jìn)言之，“治道”的理想是“治理”的終極價(jià)值，而“治理”則是“治道”的實(shí)踐落實(shí)。誠(chéng)然，中國(guó)傳統(tǒng)“治道”中“德治”的文化設(shè)計(jì)中缺乏對(duì)權(quán)力的制度規(guī)訓(xùn)，使其在現(xiàn)代社會(huì)不再是政治主流，但不可否認(rèn)，傳統(tǒng)“治道”理念精髓對(duì)現(xiàn)代治理似乎仍具有價(jià)值意義，現(xiàn)代民主政治社會(huì)中，在以法治為根本的基礎(chǔ)上，傳統(tǒng)“治道”的道德品格是否還有作用以及如何發(fā)揮其功能，尚有待進(jìn)一步思考。

（二）自由與治理的平衡

“自由為體、民主為用”是嚴(yán)復(fù)對(duì)西方文明的精辟概括，嚴(yán)氏深刻意識(shí)到，“自由”在歷史文明演進(jìn)中的崇高價(jià)值，他指出，長(zhǎng)久以來，過度管束致使個(gè)體缺乏自由，從而“使吾之民智無由以增，民力無由以?shī)^”［4］11-12，這正是群治不興、群之不進(jìn)的癥結(jié)所在。何為“自由”？嚴(yán)復(fù)解釋道:“自由云者，不過云由我作主，為所欲為云爾。其字，與受管為反對(duì)，不與受虐為反對(duì)?！保?］1287也即是“自由”乃是自己為自己作主，并反對(duì)外在管束，但國(guó)家的職責(zé)是實(shí)現(xiàn)善治，籠統(tǒng)而言是“為最大多數(shù)之人，求最大幸福者也”，具體來說則是“能永其秩序治安，而真能為民保性命財(cái)產(chǎn)足矣”；國(guó)家還要維持正義即“持人與人相將之公道”，［1］1253因此要實(shí)現(xiàn)公共利益，保障公共秩序，勢(shì)必又需要治理與管束；且“治權(quán)以政府為器”［1］1247，因此，政府的責(zé)任就是通過治理以促成公益的實(shí)現(xiàn)，所以“民生有群。群而有約束刑政。凡以善其群之相生相養(yǎng)者。則立之政府焉。故治制者。政府之事也”［7］3。然而“凡有政府，則有約束，約束必以壓力，無自由者”［1］1315。足見，治理與自由之間存在相當(dāng)張力。那么是否意味著二者相悖不可調(diào)和？嚴(yán)復(fù)認(rèn)為實(shí)則不然，關(guān)鍵在于法治實(shí)踐過程中，群己權(quán)界的確立與遵循。

法治之所以尤為重要，乃是因?yàn)橹卫砼c自由之間能夠通過法治實(shí)現(xiàn)平衡，法治具有規(guī)范秩序、完善制度安排以及促進(jìn)正義的功能，是推進(jìn)國(guó)家治理走向良法善治的前提，從而達(dá)到“保民養(yǎng)群”的終極目的。而法治的實(shí)質(zhì)其實(shí)就是“自由”，即對(duì)個(gè)體權(quán)利與自由的法治保障，也即是嚴(yán)復(fù)所指的“政界自由”，即“為拘束者少，而管治不苛。即國(guó)民所實(shí)享之自由”［1］1287-1288，易言之，“政令簡(jiǎn)省、不必皆治”，［1］1290但并不就此意味著治理不重要，而是自由須有所限度:

“吾輩每言某國(guó)之民自由，某國(guó)之民不自由者，其本旨在非指完全自由之事。乃謂一人之身，既入國(guó)群之后，其一生之動(dòng)作云為分兩部，其一受命于他人之心志，其一自制于一己之心。前者謂之不自由之民，后者謂之自由之民”。［1］1287

嚴(yán)復(fù)將“自由”釋作“群己權(quán)界”，更是意在指明自由并非散漫的“放誕、恣睢、無忌憚諸”［4］132，而是“人得自由，以他人自由為界限”［1］1348，即“民各有畔，不相侵欺”［1］1357。權(quán)界清晰，更是信任的基礎(chǔ)，“故貴信果，才不至于懷詐相欺，上下相遁”［4］31。但嚴(yán)復(fù)也意識(shí)到，群己之間“小己之于國(guó)群。緲焉若太倉(cāng)之一粟。其權(quán)力乃泯焉”［13］77。相較于群體，個(gè)體始終處于弱勢(shì)，所以保障個(gè)體的基本自由與權(quán)利尤為重要，政府固然對(duì)“國(guó)民有責(zé)任者為自由”，但同樣有“以限制政府之治權(quán)為自由”，并“散見于一切事之中，如宗教自由、貿(mào)易自由、報(bào)章自由、婚姻自由、結(jié)會(huì)自由，皆此類矣”［1］1289-1290。所以，法治的目的正是在于守衛(wèi)權(quán)界的基本底線，并旨在實(shí)現(xiàn)群己自由，也只有在法治的基本框中，治理與自由才能達(dá)至平衡。

三、治理與公共精神

“群治”的目的并非治理本身，而是“合群制治，使之相生相養(yǎng)”，“天行任物之競(jìng)，以致其所為擇；治道則以爭(zhēng)為逆節(jié)，而以平爭(zhēng)濟(jì)眾為極功”［1］1395。換言之，治理的目的在于促進(jìn)公益的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)群己整合，即輔助道德社會(huì)自發(fā)孕育出公共精神。自由固然是群體的最高幸福，但“我自由者人亦自由，使無限制約束，便如強(qiáng)權(quán)世界，而相沖突。故曰人得自由，而必以他人之自由為界”［4］132。所以，為了避免“人人自立自由，各不相管，如無統(tǒng)攝之散沙，而其對(duì)于外物，全視本人力量如何，強(qiáng)則食人，弱則人食”的混亂局面［1］1261，在滿足自身自由的同時(shí)，又不至于侵犯他人自由，治理是必要的，“人既入群，而欲享幸福之實(shí)，所謂使最多數(shù)人民得最大幸福者，其物須與治理并施”［1］1279。而追求治理與自由的“相劑不相妨”更是必須的，因?yàn)橹赜谥卫恚鲆暳松鐣?huì)自由度，社會(huì)將呆滯、僵化，但如若社會(huì)放任自由，又勢(shì)必破壞社會(huì)運(yùn)行的基本秩序。

“純乎治理而無自由，其社會(huì)無從發(fā)達(dá)；即純自由而無治理，其社會(huì)且不得安居。而斟酌二者之間，使相劑而不相妨者，此政治家之事業(yè)，而即我輩今日之問題也?！保?］1279

換言之，盡管國(guó)家與社會(huì)彼此相互滲透，但二者又并非同構(gòu)，且彼此都在尋求各自主體性，從而不斷確立各自邊界，而社會(huì)領(lǐng)域的發(fā)達(dá)始終有賴于社會(huì)自主性。事實(shí)上，嚴(yán)復(fù)眼中的“社會(huì)”與其是復(fù)雜的結(jié)構(gòu)或者抽象關(guān)系，毋寧是具體的社會(huì)組織，或者說社群，嚴(yán)氏在《群學(xué)肄言》中這樣解釋道“民聚而有所部勒［即組織——譯者注］祈向者。曰社會(huì)”［4］125，而這些“自發(fā)社會(huì)組織也是社會(huì)層面橫向融合的協(xié)作機(jī)制。”［14］進(jìn)言之，社會(huì)組織愈加發(fā)達(dá)，不僅意味著傳統(tǒng)總體性社會(huì)的進(jìn)一步功能分化，更預(yù)示著社會(huì)整合度與社會(huì)自由度的增進(jìn)。作為一種“有法之群”，社會(huì)具有相當(dāng)?shù)淖苑葱院妥越M織能力，亦即是具備依靠自有原則和價(jià)值進(jìn)行自我調(diào)節(jié)的能力，擁有共同的利益，并共享文明與道德，所以“社會(huì)者，群居之民。有其所同守之約束。所同蘄之境界。是故偶合之眾雖多，不為社會(huì)。萍若而合，絮若而散。無公認(rèn)之達(dá)義。無同求之幸福”［7］3。

嚴(yán)復(fù)還指出:“一國(guó)之中，不僅治人，治于人二方面而止，而常有扶持政府者，為之居間，成三方面:治者、扶治、受治。”［1］1315實(shí)際上，在一定意義上，社會(huì)自治擔(dān)當(dāng)了“扶治”的功能，如若個(gè)體刻意破壞公共秩序，即屬于“公惡”范疇，社會(huì)當(dāng)有權(quán)過問，并加以干預(yù)，“若乃裂毀典常。波及社會(huì)。是謂社會(huì)。是謂公惡。公惡不可縱也。何則。典常者社會(huì)之所視以為安也。乃今毀之。如是而不罰。將相生相養(yǎng)之義亡”［13］94。易言之“私過可任自繇。而公惡不可縱”［13］93。因此，“社會(huì)之權(quán)所得察者。在及人之惡”；涉及“國(guó)民敗德之事”，輕則受輿論譴責(zé)，重則要受到法律的制裁，“小則干清議。大則掛常刑。不得以自繇論也。且不獨(dú)如是之實(shí)行為可議也。乃至所以為此之心德”［13］92。

國(guó)家治理和政府治理，除了建構(gòu)并完善公共秩序，更要充分尊重社會(huì)自主性，以激發(fā)社會(huì)活力，并由社會(huì)在自我運(yùn)作過程中，逐步發(fā)展出互惠的公共性，從而促進(jìn)社會(huì)自發(fā)參與到公共事務(wù)中，即個(gè)人與社會(huì)是彼此相互的，所以公民對(duì)公共事務(wù)有參與和評(píng)議的權(quán)利，“而一涉社會(huì)，則人人皆得而問之”［8］994。因此，嚴(yán)復(fù)認(rèn)為社會(huì)自治的內(nèi)涵實(shí)則是治理與自由間的平衡，具體表現(xiàn)為:

“顧自我輩觀之，吾身所行之事，固有介于自由與治理之間，非由己欲，亦非從人，但以事系公益，彼此允諾，既諾之后，即與發(fā)起由吾無異。然則吾雖受治，而吾之自由自若，此則政界中自治之說也?！保?］1300

余 論

首先，有關(guān)國(guó)家治理層面，嚴(yán)復(fù)將法治視作“治道”的現(xiàn)代形態(tài)，不僅是會(huì)通中西，亦是古今互補(bǔ)互進(jìn)的舉措。對(duì)于當(dāng)前國(guó)家治理而言，除了堅(jiān)持法治實(shí)踐之外，積極探索如何實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)“治道”與現(xiàn)代治理相結(jié)合，無疑是一項(xiàng)重要的創(chuàng)造性事業(yè)。其次，法治的實(shí)質(zhì)在于自由，并旨在為群己建構(gòu)基本權(quán)界框架，而在法治構(gòu)架下，自由與治理才能真正實(shí)現(xiàn)平衡。第三，社會(huì)領(lǐng)域?qū)で笾卫砼c自由的調(diào)和無疑是最大挑戰(zhàn):一方面，社會(huì)還須起到“扶治”的作用，分擔(dān)國(guó)家和政府的部分職能，但社會(huì)更要尋求自身的獨(dú)立性；另一方面，作為個(gè)人良知的集體升華，社會(huì)在實(shí)現(xiàn)自身有機(jī)團(tuán)結(jié)和道德整合同時(shí)，又要保證個(gè)體自由不被宰制，因?yàn)閭€(gè)性自由發(fā)展乃是道德演進(jìn)的根本，“人道民德之最隆。在人人各修其特操。而循異撰而各臻乎其極。”［13］65。所以，如何處理好社會(huì)與國(guó)家、社會(huì)與政府、乃至社會(huì)與個(gè)人之間的關(guān)系，是實(shí)現(xiàn)治理與自由并舉的關(guān)鍵。

嚴(yán)復(fù)“群治”思想的基礎(chǔ)在于法治，嚴(yán)氏意識(shí)到治理和自由之間固然存在相當(dāng)張力，但二者能夠在法治框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)平衡。嚴(yán)氏受進(jìn)化論影響，其“治道”亦是一個(gè)依據(jù)時(shí)勢(shì)變化，不斷演進(jìn)的有機(jī)過程；在此一過程中，國(guó)民在社會(huì)權(quán)力關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，逐步實(shí)踐和養(yǎng)成個(gè)人自治的習(xí)慣，自發(fā)培育出社會(huì)道德秩序觀，并獲得參與到公共事務(wù)中權(quán)利，為國(guó)家實(shí)現(xiàn)善治與正義履行公民責(zé)任，最終實(shí)現(xiàn)群己平衡與并進(jìn)。

參考文獻(xiàn)：

［1］王栻.嚴(yán)復(fù)集:第5冊(cè)［M］.北京:中華書局，1986.

［2］高鳳謙.訂正《群學(xué)肄言》序，斯賓塞.群學(xué)肄言［M］.嚴(yán)復(fù)，譯.北京:北京時(shí)代華文書局，2014:17.

［3］俞可平.論國(guó)家治理現(xiàn)代化［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015:23.

［4］王栻.嚴(yán)復(fù)集:第1冊(cè)［M］.北京:中華書局，1986.

［5］羅榮渠.現(xiàn)代化新論續(xù)篇［M］.北京:北京大學(xué)出版社，1997:104.

［6］王憲明.語言、翻譯與政治——嚴(yán)復(fù)譯《社會(huì)通詮》研究［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2005:93.

［7］［英］甄克思.社會(huì)通詮［M］.嚴(yán)復(fù)，譯.北京:北京時(shí)代華文書局，2014.

［8］王栻.嚴(yán)復(fù)集:第4冊(cè)［M］.北京:中華書局，1986.

［9］［法］孟德斯鳩.法意［M］.嚴(yán)復(fù)，譯.北京:北京時(shí)代華文書局，2014:184.

［10］張灝.幽暗意識(shí)與民主傳統(tǒng)［M］.成都:四川教育出版社，2013:16-26.

［11］王栻.嚴(yán)復(fù)集:第3冊(cè)［M］.北京:中華書局，1986.

［12］王栻.嚴(yán)復(fù)集:第1冊(cè)［M］.北京:中華書局，1986:332. ［13］［英］穆勒.群己權(quán)界論［M］.嚴(yán)復(fù)，譯.北京:北京時(shí)代華文書局，2014.

［14］［加］卜正民，［加］傅堯樂.國(guó)家與社會(huì)［M］.張曉涵，譯.北京:中央編譯出版社，2014:23.

［責(zé)任編輯：唐魁玉］

中圖分類號(hào)：C913

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1009-1971（2016）03-0051-05

收稿日期：2016-02-01

作者簡(jiǎn)介：楊玲（1988-），女，四川南充人，博士研究生，從事歷史社會(huì)學(xué)、中國(guó)社會(huì)思想研究。

“Governance”and“Governed Way”:The“Control of the Masses”of Yan Fu's Thoughts as Perspectives

YANG Ling
（Graduate School，Chinese Academy of Social Sciences，Beijing 102488，China）

Abstract:The“control of the masses”is not only an important issue in the traditional governing philosophy，but also Yan Fu's lifelong academic interest. This article considers that Yan Fu's discussion about the " control of the masses" has already touched the State Governance，Government Administration and Social Governance. His focus is to promote the social well-being under the premise of the protection of individual liberty through the establishment of the boundaries of power sectors among the state，the government and the society. The "control of the masses" of Yan Fu's thought is based on the rule of law，which is the key to assisting the modern transformation of the traditional governed way. The ideal of the governed way is the ultimate value principle of the Governance，while the rule of law is the practice of the Governance. The essence of the rule of law is liberty，and the aim of the rule of law is to realize the balance between the Governance and Liberty. The fundamental goal of governance is to help the society to develop the public spirit spontaneously and to promote social integration.

Key words:governed way；control of the masses；governance；Yan Fu