葛忠明

(山東大學(xué) 哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院，山東 濟(jì)南 250002)

?

社會(huì)自組織研究的主要進(jìn)展、存在的問(wèn)題和重點(diǎn)發(fā)展方向

葛忠明

(山東大學(xué) 哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院，山東 濟(jì)南 250002)

自組織研究主要集中在“社會(huì)自組織”領(lǐng)域，這一概念主要指民間群體自發(fā)成立、自主發(fā)展和自我運(yùn)作，并且以一定范圍內(nèi)的公共事務(wù)或公共利益為目標(biāo)的組織實(shí)體或動(dòng)態(tài)活動(dòng)的過(guò)程。本文梳理了現(xiàn)有相關(guān)研究關(guān)于社會(huì)自組織的概念界定、特征、分類、社會(huì)功能的論述，也梳理了產(chǎn)生社會(huì)自組織所需的社會(huì)條件，其生存和發(fā)展過(guò)程中所存在的問(wèn)題，更進(jìn)一步討論了該類研究中存在的一些問(wèn)題及今后的研究中需要注意的一些議題，提出了服務(wù)類殘疾人自組織的研究重點(diǎn)和發(fā)展方向。

自組織；社會(huì)自組織；非政府組織；殘疾人自組織

20世紀(jì)八十年代以來(lái)，隨著對(duì)國(guó)家、市場(chǎng)局限性認(rèn)識(shí)的逐步加深,越來(lái)越多的學(xué)者開始關(guān)注社會(huì)領(lǐng)域內(nèi)自組織問(wèn)題，關(guān)于“自組織”的研究在這種背景下逐漸發(fā)展和深化。現(xiàn)有的國(guó)內(nèi)外學(xué)者和相關(guān)組織對(duì)“自組織”的研究已有相當(dāng)積累，這些研究從不同角度和觀念出發(fā)，討論了自組織的形成、發(fā)展及社會(huì)功能，分析了自組織的優(yōu)勢(shì)和存在的不足，相關(guān)研究也討論了自組織如何應(yīng)對(duì)問(wèn)題、謀劃未來(lái)的發(fā)展方向等議題。顯然，對(duì)現(xiàn)有的研究進(jìn)行梳理和歸納，與之形成有效的對(duì)話，是極為必要的。借此，發(fā)現(xiàn)既往相關(guān)研究中的問(wèn)題，并大體把握日后自組織，尤其是殘疾人等社會(huì)邊緣群體的自組織這一領(lǐng)域內(nèi)的研究主題和研究方向，就成為可以期待的事情。

一、現(xiàn)有自組織研究的主要進(jìn)展

(一)有關(guān)自組織的概念界定

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)“自組織”的界定不盡相同，這與“自組織”這一概念所強(qiáng)調(diào)的自組織這一現(xiàn)象的不同重點(diǎn)、不同側(cè)面有關(guān)。自組織起碼有兩種含義，即自組織(self-organizing)和自組織(self-organization)——前者描述的是一種動(dòng)態(tài)過(guò)程，而后者形容一種靜態(tài)實(shí)體。

——作為過(guò)程的自組織(self-organizing)，即“自主(自我)組織”，指系統(tǒng)從無(wú)序到有序，從低級(jí)有序到高級(jí)有序的演化、發(fā)展過(guò)程。哈肯認(rèn)為，“系統(tǒng)在獲得空間的、時(shí)間的或功能的結(jié)構(gòu)過(guò)程中， 沒(méi)有外界的特定干預(yù)，我們便說(shuō)系統(tǒng)是自組織的”*[德]哈肯:《協(xié)同學(xué)》，上海：上?？茖W(xué)普及出版社，1988年版,第29頁(yè)。，這一概念明確了“自組織”產(chǎn)生的前提條件為沒(méi)有外力的干預(yù)，強(qiáng)調(diào)了自組織的形成過(guò)程中自我過(guò)程這一特殊屬性。西利亞斯認(rèn)為，“自組織是復(fù)雜系統(tǒng)的一種能力,它使得系統(tǒng)可以自發(fā)地、適應(yīng)性地發(fā)展或改變其內(nèi)部結(jié)構(gòu),以更好地應(yīng)付或處理它們的環(huán)境”*[南非]西利亞斯:《復(fù)雜性與后現(xiàn)代主義——理解復(fù)雜系統(tǒng)》，曾國(guó)屏譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2006年版,第125頁(yè)。。從“自組織”定義中可以發(fā)現(xiàn)，自主性、有序化和適應(yīng)性是系統(tǒng)的自組織性得以產(chǎn)生和維系的基礎(chǔ)。

由于“自組織”這一概念發(fā)端并成型于西方，上世紀(jì)末引入我國(guó)，所以我國(guó)大部分學(xué)者在“自組織”這一概念的界定上，基本上承襲了國(guó)外學(xué)者的看法。吳彤認(rèn)為自組織即“往往無(wú)需外界特定指令而能自行組織、自行創(chuàng)生、自行演化”*吳彤:《自組織方法論研究》，北京：清華大學(xué)出版社，2001年版。。孫志海認(rèn)為，“一個(gè)系統(tǒng)是否是自組織性系統(tǒng)的標(biāo)志是看它中間是否存在著自組織行為”*孫志海:《自組織的社會(huì)進(jìn)化理論:方法和模型》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004年版，第18頁(yè)。。沈正維、王軍認(rèn)為“自組織”應(yīng)該是說(shuō)明系統(tǒng)中所包含的各個(gè)運(yùn)動(dòng)變化的子過(guò)程自發(fā)地形成時(shí)間空間上有序的意思*沈正維，王軍：《關(guān)于自組織原理若干問(wèn)題的討論》，《系統(tǒng)科學(xué)學(xué)報(bào)》，2006年1月，第14卷第1期。。隨著他們研究的逐步深入，在“自組織”概念本土化的過(guò)程中，國(guó)內(nèi)的一些學(xué)者提出了關(guān)于自組織的更為深入的理解。刁偉濤認(rèn)為社會(huì)生活中的自組織并非孤立于外部環(huán)境,它受外部影響并與作為外部控制的制度相關(guān),只是在很大程度上它是人們根據(jù)自身情況自主靈活地應(yīng)對(duì)外部環(huán)境而形成的*刁偉濤：《制度、自組織與秩序——兼論中國(guó)社會(huì)的制度變遷》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》,2006:3。。

——作為實(shí)體的自組織(self-organization)，是“自組織”在本土化的過(guò)程中延伸出來(lái)的一種界定方法，并在很多學(xué)者的研究中體現(xiàn)。陳恩將失獨(dú)群體自發(fā)組建的自助、互助組織稱為失獨(dú)群體自組織，并探討了失獨(dú)群體自組織的形成機(jī)制以及其在失獨(dú)群體中構(gòu)建社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)的重要性*陳恩：《重建社會(huì)支持網(wǎng):失獨(dú)群體自組織形成機(jī)制探討——基于上海的兩個(gè)案例》，《北京社會(huì)科學(xué)》，2014年11期。。羅家德(2010)將社區(qū)或社群統(tǒng)稱為“自組織”*羅家德：《自組織——市場(chǎng)與層級(jí)之外的第三種治理模式》，《比較管理》，2010年7月第2期。。聶磊認(rèn)為“自下而上形成的草根志愿組織，從其產(chǎn)生的自發(fā)性、運(yùn)作的自主性和行為的自覺(jué)性而言，屬于典型的自組織”*聶磊：《自組織集體行動(dòng)的個(gè)人動(dòng)機(jī)、意義建構(gòu)與整合機(jī)制——以草根志愿組織為例》，《蘭州學(xué)刊》，2010年第7期。。徐永祥將“社區(qū)自組織”理解為社區(qū)居民自己組建的參與社區(qū)整合的組織類型*徐永祥:《社區(qū)發(fā)展論》，華東理工大學(xué)出版社，2000年版，第75頁(yè)。。葛忠明、楊彥從發(fā)生學(xué)的角度，將殘疾人自組織理解為無(wú)需外界指令的，由殘疾人自發(fā)形成的組織*葛忠明，楊彥：《關(guān)于殘疾人組織發(fā)展的思考》，《殘疾人研究》，2013年第4期。。從以上對(duì)自組織的表述中可以看出，很多學(xué)者將自組織理解為一種實(shí)體性組織。劉偉進(jìn)一步將國(guó)內(nèi)外學(xué)者有關(guān)“自組織”概念的不同界定整合到一起，認(rèn)為“社會(huì)自組織既可以是靜態(tài)的組織實(shí)體，也可以是動(dòng)態(tài)的自組織過(guò)程”*劉偉：《國(guó)家治理視域下我國(guó)社會(huì)自組織狀況再考察》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》，2015年第4期。。

顯然，研究者對(duì)“自組織”概念的界定，基本上遵循了西方傳統(tǒng)，但也有部分學(xué)者根據(jù)本土狀況將“自組織”理解為一種組織實(shí)體。楊貴華曾批評(píng)過(guò)學(xué)界在概念界定上存在著的歧義這種現(xiàn)象，認(rèn)為這一現(xiàn)象“在‘自組織理論’已成為顯學(xué)并越來(lái)越具有普遍方法論意義的背景下是應(yīng)該避免的”*楊貴華：《自組織與社區(qū)共同體的自組織機(jī)制》，《東南學(xué)術(shù)》，2007年第5期。。概念上的歧義主要有兩個(gè)原因所致。一是概念界定工作的缺陷本身，即“自組織”這一概念在引入的過(guò)程中沒(méi)有被規(guī)范、清晰、明確地界定，導(dǎo)致了對(duì)自組織這一概念的不同理解和界定；二是環(huán)境因素的作用，即我國(guó)的特殊語(yǔ)境也是造成自組織定義上形成歧義的一個(gè)重要原因。但是這種情形也并非全然負(fù)面意義的，它也有助于學(xué)者們從多角度出發(fā)，描述和討論組織的產(chǎn)生和發(fā)展的機(jī)制、發(fā)展的過(guò)程和發(fā)展的結(jié)果。

明確自組織概念之后，就有可能形成關(guān)于社會(huì)自組織的界定和理解。很多學(xué)者對(duì)社會(huì)自組織已經(jīng)有過(guò)定義，劉偉、徐芳認(rèn)為“社會(huì)自組織”主要“著眼于社會(huì)的視角，以一定社會(huì)范圍內(nèi)的公共事務(wù)或公共利益為目標(biāo)”*劉偉，徐芳：《當(dāng)前中國(guó)社會(huì)的自組織問(wèn)題之思考》，《綠葉》，2007年8月。。劉偉“強(qiáng)調(diào)在一定的社會(huì)范圍內(nèi)，其成員通過(guò)主動(dòng)的參與、溝通與合作等方式，構(gòu)建相關(guān)組織并開展活動(dòng)的過(guò)程”，即社會(huì)自組織*羅家德，孫瑜，謝朝霞，和珊珊：《自組織運(yùn)作過(guò)程中的能人現(xiàn)象》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2013年第10期。。我們可以把社會(huì)自組織定義為民間社會(huì)群體自發(fā)成立、自主發(fā)展和自我運(yùn)作，并且以一定范圍內(nèi)的公共事務(wù)或公共利益為目標(biāo)的組織或動(dòng)態(tài)活動(dòng)的過(guò)程。其主要表現(xiàn)形式有社區(qū)組織、殘疾人組織、志愿者團(tuán)體等等。

(二)社會(huì)自組織的社會(huì)條件和成因研究

有一些研究專門將注意力放在了社會(huì)自組織的產(chǎn)生所依賴的社會(huì)背景這一主題上，探討社會(huì)自組織的形成和發(fā)展的社會(huì)條件和成因，并得出了一些初步的結(jié)果。研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)自組織的形成和發(fā)展，是因?yàn)樯鐣?huì)自組織

1.順應(yīng)社會(huì)領(lǐng)域改革發(fā)展的要求。社會(huì)自組織作為社會(huì)發(fā)展過(guò)程中必然出現(xiàn)的一種社會(huì)狀況，有其特定的經(jīng)濟(jì)和政治背景。學(xué)界提出，自組織的發(fā)展需要一種政治背景，而在中國(guó)語(yǔ)境下，這一政治背景被認(rèn)定為1978年之后在我國(guó)逐漸開始向社會(huì)放權(quán)，“小政府、大社會(huì)”的管理模式開始發(fā)端，社會(huì)的自我管理和自我服務(wù)能力因此得到了強(qiáng)調(diào)?！皬?qiáng)調(diào)通過(guò)提升社會(huì)自組織能力,提高社會(huì)自組織程度,實(shí)現(xiàn)社會(huì)自我良性運(yùn)行與和諧發(fā)展,順應(yīng)了社會(huì)領(lǐng)域改革發(fā)展的要求”*肖日葵，蕭仕平：《不同理論視角下的社區(qū)自組織研究綜述》，《天府新論》，2009年第1期。。社會(huì)領(lǐng)域內(nèi)的改革發(fā)展離不開政治系統(tǒng)的制度安排，這種制度安排能夠培育和推動(dòng)各種民間組織的興起和運(yùn)作，是提升社會(huì)自組織的重要力量。但是，這種制度安排同樣會(huì)導(dǎo)致民間社會(huì)組織過(guò)于行政化，其自主性和公益性的目標(biāo)受到影響，進(jìn)而阻礙社會(huì)自組織的發(fā)展。所以如何協(xié)調(diào)這兩者之間的關(guān)系，則需要更進(jìn)一步的討論。

2.有“第三部門”的推動(dòng)?！暗谌块T”是獨(dú)立于國(guó)家和市場(chǎng)之外的“非政府組織”(non-government organizations)、“非盈利組織”(non-profit organizations)，即指志愿提供公益服務(wù)的NGOs或NPOs，它們以實(shí)現(xiàn)公共利益為目標(biāo)。這類組織的出現(xiàn)被視為社會(huì)自組織進(jìn)程的加速器。因?yàn)檫@類組織的興起和發(fā)展，充分利用了國(guó)家與市場(chǎng)這兩大行動(dòng)主體在公共(公益)服務(wù)上的缺席所形成的大量生存空間，從而成為推動(dòng)社會(huì)走向自組織的重要力量*楊貴華：《自組織與社區(qū)共同體的自組織機(jī)制》，《東南學(xué)術(shù)》，2007年第5期。。

3.自組織過(guò)程中存在“能人”現(xiàn)象?！澳苋恕奔匆粋€(gè)社會(huì)中的精英分子，且常常指那些“有關(guān)系”、或起碼能夠“利用關(guān)系”的人。羅家德認(rèn)為，自組織行為的發(fā)生和發(fā)展都離不開社會(huì)中的能人，因?yàn)榕c西方社會(huì)不同，“中國(guó)的自組織過(guò)程是在社會(huì)關(guān)系特質(zhì)下進(jìn)行的。中國(guó)能人往往是一個(gè)既定社會(huì)網(wǎng)的中心人物，具有較強(qiáng)的政治精英色彩”*羅家德，孫瑜，謝朝霞，和珊珊：《自組織運(yùn)作過(guò)程中的能人現(xiàn)象》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2013年第10期。。能人作為核心成員，利用獨(dú)有的政治、經(jīng)濟(jì)或社會(huì)威望在自組織過(guò)程初期發(fā)揮重要作用。這種現(xiàn)象在殘疾人自組織中尤為明顯，殘疾人在社會(huì)排斥下，處于社會(huì)的弱勢(shì)地位，很難有機(jī)會(huì)在其群體內(nèi)部產(chǎn)生自組織行為，所以更需要“能人”的引導(dǎo)和帶領(lǐng)。但是能人效應(yīng)面臨的最大困難便是，一旦這個(gè)能人脫離或放棄該組織，那這一自組織過(guò)程便會(huì)陷入混亂乃至消亡。

(三)社會(huì)自組織的特征及分類研究

一些相關(guān)的研究也將注意力集中在了關(guān)于自組織特征的討論上；同時(shí)，關(guān)于自組織類型學(xué)的工作也沒(méi)有被這些相關(guān)的研究所忽視。

1.社會(huì)自組織的特征研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)自組織作為自組織衍生出的一種研究領(lǐng)域，具備了自組織的一般屬性，又在發(fā)展過(guò)程中形成了獨(dú)有的特征。

根據(jù)自組織理論，系統(tǒng)產(chǎn)生自組織的條件需具備一些基本的屬性，即開放性、非平衡性、非線性和漲落性四個(gè)條件，這四個(gè)條件是社會(huì)系統(tǒng)自組織的重要特征。根據(jù)普利高津的理解，開放性是指系統(tǒng)內(nèi)各要素之間以及系統(tǒng)與外界之間，必須在信息、能量和物質(zhì)等方面進(jìn)行充分的交換，不能有任何限制；非平衡性是指系統(tǒng)整體和各要素均處于一種非平衡狀態(tài)，其實(shí)質(zhì)是一種壓力約束態(tài)，它是使系統(tǒng)有序化的動(dòng)力源；非線性是指系統(tǒng)內(nèi)各要素相互作用的關(guān)系是非線性的、彼此相互制衡的關(guān)系，而非從上到下的或單向的線性制約關(guān)系；漲落是指有助于系統(tǒng)生存和發(fā)展所面臨的各種客觀、隨機(jī)的機(jī)遇或機(jī)會(huì)，這些漲落(即機(jī)會(huì)和機(jī)遇)只垂青于同時(shí)具備上述三條件的系統(tǒng)，并使系統(tǒng)上升到更高層面的有序態(tài)*湛墾華，沈小峰等編：《普利高津與耗散結(jié)構(gòu)理論》，西安:陜西科學(xué)技術(shù)出版社，1982年版，第20-21頁(yè)。。這一論斷作為自組織的權(quán)威觀點(diǎn)，成為此后學(xué)者們?cè)诖_定一個(gè)系統(tǒng)是否具有自組織性的權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。

羅家德將自組織視為政府和市場(chǎng)之外的第三種治理模式，顯然將自組織定義為一種組織實(shí)體，他認(rèn)為這種狀態(tài)下的自組織具有如下特征，即第一，自組織內(nèi)部成員之間存在緊密的關(guān)系和信任；第二，有集體行動(dòng)的需要；第三，自定規(guī)則和自我管理*羅家德：《自組織——市場(chǎng)與層級(jí)之外的第三種治理模式》，《比較管理》，2010年7月第2期。。但這只是一般的網(wǎng)絡(luò)或機(jī)構(gòu)的特征，并沒(méi)有顯示出社會(huì)自組織的特性。之后，羅家德等人在論述自組織過(guò)程中的能人現(xiàn)象時(shí)，認(rèn)為自組織作為一種治理機(jī)制有兩個(gè)特點(diǎn)，一是關(guān)系和關(guān)系運(yùn)作，以及關(guān)系運(yùn)作過(guò)程中的資源(如權(quán)力資源)的交換；二是與關(guān)系本身極為密切的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)*羅家德，孫瑜，謝朝霞，和珊珊：《自組織運(yùn)作過(guò)程中的能人現(xiàn)象》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2013年第10期。。袁承蔚在借鑒普利高津理論的基礎(chǔ)上總結(jié)了社會(huì)自組織的隱性特征，認(rèn)為社會(huì)自組織除了具有系統(tǒng)開放性、非平衡非線性、自下而上性特征之外，還具備自創(chuàng)生性、層次性和多樣性等特征*⑦袁承蔚：《社會(huì)自組織之隱性特征初探——以山東省莒縣農(nóng)民志愿救援隊(duì)為例》，《中北大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)，2012年第28卷第4期。。除了上述特征外社會(huì)自組織還具有公益性、非營(yíng)利性、靈活性、聯(lián)合性、自治性等特征。事實(shí)上，真正以社會(huì)自組織為論點(diǎn)來(lái)論述其特性的研究并不多見；很多關(guān)于社會(huì)自組織的特征的討論多見于特殊的組織研究中，如社區(qū)自組織、志愿者自組織等等。

2.社會(huì)自組織的分類雖然也有部分學(xué)者從社會(huì)自組織角度對(duì)一些問(wèn)題進(jìn)行探討，但因其概念界定的差異，很少有學(xué)者真正對(duì)社會(huì)自組織進(jìn)行分類。所以，從現(xiàn)有文獻(xiàn)中獲取關(guān)于社會(huì)自組織分類的標(biāo)準(zhǔn)幾乎是不可能的，因此我們將借鑒一般組織的分類標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)社會(huì)自組織的不同性質(zhì)來(lái)對(duì)社會(huì)自組織進(jìn)行分類。

按照上文社會(huì)自組織的定義來(lái)看，一些自發(fā)的公共性和公益性的組織具備本文所述的社會(huì)自組織的表現(xiàn)形式。相關(guān)的研究根據(jù)組織的不同功能或組建的不同目標(biāo)，對(duì)這類組織進(jìn)行了分類。第一類，社區(qū)自組織。即指不需要外部力量的強(qiáng)制性干預(yù),社區(qū)通過(guò)自身就可以實(shí)現(xiàn)自我管理、自我教育、自我服務(wù)、自我約束，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社區(qū)公共生活的有序化的過(guò)程*楊貴華：《自組織與社區(qū)共同體的自組織機(jī)制》，《東南學(xué)術(shù)》，2007年第5期。，一種不同于傳統(tǒng)的自上而下、被動(dòng)接受管理的社區(qū)建設(shè)新方向*肖日葵，蕭仕平：《不同理論視角下的社區(qū)自組織研究綜述》，《天府新論》，2009年第1期。，或是一種可以從內(nèi)核、環(huán)境和機(jī)制三方面來(lái)論證的促進(jìn)、提升社區(qū)有序化的組織能力。第二類，志愿或公益型社會(huì)自組織。聶磊以草根志愿組織為例，探討了自組織集體行動(dòng)的個(gè)人動(dòng)機(jī)、意義建構(gòu)和整合機(jī)制*聶磊：《自組織集體行動(dòng)的個(gè)人動(dòng)機(jī)、意義建構(gòu)與整合機(jī)制——以草根志愿組織為例》，《蘭州學(xué)刊》，2010年第7期。；袁承蔚通過(guò)農(nóng)民志愿救援隊(duì)論證了社會(huì)自組織的隱形特征⑦。第三類，社會(huì)支持性自組織群體。陳恩以失獨(dú)群體的社會(huì)支持網(wǎng)為例，分析了社會(huì)支持性自組織形成機(jī)制*陳恩：《重建社會(huì)支持網(wǎng):失獨(dú)群體自組織形成機(jī)制探討——基于上海的兩個(gè)案例》，《北京社會(huì)科學(xué)》，2014年11期。。第四類，弱勢(shì)群體自組織。弱勢(shì)群體自組織作為社會(huì)自組織中典型的一種，在弱勢(shì)群體的利益訴求表達(dá)中具有很強(qiáng)的代表性。葛忠明、楊彥認(rèn)為殘疾人組織之間的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)關(guān)系能夠更好地為殘疾人提供服務(wù)，因而轉(zhuǎn)變殘聯(lián)職能、充分發(fā)展自組織，建立組織之間的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)關(guān)系是當(dāng)務(wù)之急*葛忠明，楊彥：《關(guān)于殘疾人組織發(fā)展的思考》，《殘疾人研究》，2013年第4期。；吳卅、黃亞玲從美國(guó)殘疾人體育組織的產(chǎn)生、發(fā)展到取得主流社會(huì)認(rèn)可的自組織演變過(guò)程分析其對(duì)中國(guó)殘疾人事業(yè)的啟示*吳卅，黃亞玲：《美國(guó)殘疾人體育自組織發(fā)展研究及啟示》，北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2015年第6期。。

(四)社會(huì)自組織的功能分析

有相當(dāng)多的研究對(duì)社會(huì)自組織所具備的社會(huì)功能都有涉及和討論。研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)自組織作為一種組織實(shí)體，具有社會(huì)組織所具備的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、精神支持等基本功能。但是社會(huì)自組織作為彌補(bǔ)政府和市場(chǎng)缺陷的第三種治理模式，在功能上有其獨(dú)特性。王瑞華認(rèn)為社區(qū)自組織的能力包括整合資源與凝聚共識(shí)、化解沖突與促進(jìn)和諧、自我適應(yīng)與現(xiàn)實(shí)創(chuàng)新三方面*王瑞華：《社區(qū)自組織能力的有機(jī)構(gòu)成及其提升途徑》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2007年第2期。。葛忠明認(rèn)為殘疾人自組織更具利益表達(dá)、服務(wù)的專業(yè)生產(chǎn)和傳遞等優(yōu)勢(shì)*④葛忠明：《中國(guó)殘疾人福利與服務(wù)：積極福利的啟示》，濟(jì)南：山東人民出版社，2015版，第207頁(yè)，第207頁(yè)。。陳恩以案例的形式分析了失獨(dú)群體自組織的精神性支持功能*⑥陳恩：《重建社會(huì)支持網(wǎng):失獨(dú)群體自組織形成機(jī)制探討——基于上海的兩個(gè)案例》，《北京社會(huì)科學(xué)》，2014年第11期。。劉偉將社會(huì)自組織與國(guó)家治理視角相聯(lián)系，認(rèn)為社會(huì)自組織是國(guó)家治理體系的重要組成部分*⑤劉偉：《國(guó)家治理視域下我國(guó)社會(huì)自組織狀況再考察》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》，2015年第4期。。綜合各學(xué)者的觀點(diǎn)，社會(huì)自組織的功能主要包括以下五個(gè)方面：

1.社會(huì)自組織能夠更好的表達(dá)所屬群體的利益訴求。社會(huì)自組織由其所屬群體自發(fā)組織、自我管理和自我服務(wù)，它是建立在群體內(nèi)部的利益訴求基礎(chǔ)之上的，以群體利益為主。關(guān)注的重點(diǎn)是被忽視的一些重大社會(huì)問(wèn)題和邊緣問(wèn)題，如殘障、貧困、人權(quán)、環(huán)保等問(wèn)題，擁有特定的目標(biāo)，直接滿足特定群體的利益。例如，在對(duì)殘疾人自組織功能的研究中，葛忠明認(rèn)為“自組織能夠提供高效率和高質(zhì)量的服務(wù)，滿足殘疾人多層次、個(gè)性化的需求”，這一效率和質(zhì)量是“他組織”無(wú)法企及的④。2.社會(huì)自組織在服務(wù)傳遞方面優(yōu)勢(shì)明顯。社會(huì)自組織與一般的社會(huì)組織相比，因其內(nèi)部成員的同質(zhì)性和同理心，所以“自組織能夠提供高效率和高質(zhì)量的服務(wù)”，這也是政府購(gòu)買社會(huì)組織服務(wù)的基礎(chǔ)和前提。3.致力于增強(qiáng)各類群體的自我能力，擴(kuò)展自身影響。各類社會(huì)自組織的發(fā)展壯大，需要社會(huì)各群體的不懈努力。通過(guò)組織的運(yùn)作，資源的獲取，內(nèi)部各關(guān)系的協(xié)調(diào)，使組織成員擁有更多的機(jī)會(huì)接觸社會(huì)、突破自我。4.社會(huì)自組織推動(dòng)政府治理的新發(fā)展。社會(huì)自組織能夠提升公民的社會(huì)參與度和民主參與意識(shí)，在公平公正原則下為其成員提供社會(huì)支持以彌補(bǔ)政府和市場(chǎng)的不足，為政府治理模式的轉(zhuǎn)型提供有力保障⑤。5.致力于社會(huì)公益與社會(huì)福利，維護(hù)社會(huì)公平。很多學(xué)者將非政府組織直接作為社會(huì)自組織，非政府組織所具有的社會(huì)公益性和福利性也是社會(huì)自組織的特性。社會(huì)自組織能夠彌補(bǔ)政府和市場(chǎng)的不足，使被邊緣化或被壓迫的群體能夠有同樣的機(jī)會(huì)參與到社會(huì)活動(dòng)中。

(五)社會(huì)自組織存在的問(wèn)題及發(fā)展路徑研究

有學(xué)者認(rèn)真分析了社會(huì)自組織所面臨的各種限制，以及自組織應(yīng)對(duì)問(wèn)題謀求生存和發(fā)展的路徑及機(jī)制問(wèn)題。在學(xué)者們看來(lái)，社會(huì)自組織所面臨的問(wèn)題，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：

1.國(guó)家干預(yù)導(dǎo)致社會(huì)自組織獨(dú)立性不足。部分學(xué)者認(rèn)為社會(huì)自組織的發(fā)展尚處于初期階段，自我發(fā)展的能力弱，底層民眾知識(shí)水平較低，需要政府予以指導(dǎo)和控制，方能使社會(huì)自組織順應(yīng)社會(huì)發(fā)展的要求。但是一些學(xué)者認(rèn)為，國(guó)家應(yīng)當(dāng)從社會(huì)自組織中撤離，給予社會(huì)自組織的充分活力和發(fā)展空間，因?yàn)檫^(guò)度的控制和引導(dǎo)只會(huì)減慢社會(huì)自組織的進(jìn)程，加重政府管理的負(fù)擔(dān)。陳恩認(rèn)為，在對(duì)弱勢(shì)群體的支持方面，政府主要能提供物質(zhì)支持，而改變?nèi)鮿?shì)群體的關(guān)鍵的精神支持則需要社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)來(lái)彌補(bǔ)⑥。所以政府與社會(huì)自組織的功能是互補(bǔ)的，要充分發(fā)揮社會(huì)自組織的主體性。而且，政府對(duì)社會(huì)自組織持有警惕性和排斥心理，導(dǎo)致很多組織無(wú)法取得合法的身份來(lái)充分發(fā)揮其社會(huì)功能。所以，國(guó)家應(yīng)該在政策和制度層面為社會(huì)自組織的發(fā)展創(chuàng)造良好的大環(huán)境。2.社會(huì)自組織發(fā)展動(dòng)力不足，結(jié)構(gòu)不健全。社會(huì)自組織的產(chǎn)生和發(fā)展依賴于社會(huì)轉(zhuǎn)型，社會(huì)轉(zhuǎn)型的狀況決定著社會(huì)自組織未來(lái)的發(fā)展方向。社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期農(nóng)民和工人階級(jí)出現(xiàn)了很多獨(dú)立的階層，有利于社會(huì)自組織的發(fā)展，但是轉(zhuǎn)型不能一蹴而就，轉(zhuǎn)型期各種利益和矛盾逐漸暴露，階層分化、經(jīng)濟(jì)差距擴(kuò)大、廣大民眾的道德水平還有待考驗(yàn)，導(dǎo)致很多社會(huì)自組織在新興之后面臨難以持續(xù)發(fā)展的困境。3.社會(huì)自組織發(fā)展中的人情困境。我們每個(gè)人都處在一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)中，中國(guó)人的行事原則中最看重“人情關(guān)系”，行為取向也是關(guān)系導(dǎo)向的，群體的行為規(guī)范均呈現(xiàn)出非正式規(guī)則的特征。有學(xué)者指出，“私人關(guān)系和感情”在中國(guó)的自組織中發(fā)揮著幾乎是決定性的作用*羅家德，孫瑜，謝朝霞，和珊珊：《自組織運(yùn)作過(guò)程中的能人現(xiàn)象》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2013年第10期。，這使得自組織很少訂立標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范，處理問(wèn)題也按照遠(yuǎn)近親疏的人情關(guān)系作為衡量的標(biāo)準(zhǔn)，重人情則輕公正，“人情困境”逐漸暴露，并由此衍生出種種問(wèn)題。

就社會(huì)自組織的發(fā)展路徑而言，學(xué)者們認(rèn)為需要處理好內(nèi)外兩方面的關(guān)系：

1.需注重內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的規(guī)范化。任何一個(gè)完善的組織都必須有明確而詳細(xì)的組織規(guī)定，規(guī)定范圍涉及組織目標(biāo)、價(jià)值使命、監(jiān)管機(jī)制、人事安排、資金管理、組織運(yùn)作等多個(gè)方面。內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)首先指要有明確的核心理念、價(jià)值和使命。因?yàn)樽越M織是個(gè)體為了公共利益和使命自愿結(jié)合起來(lái)的集體行動(dòng)(葛忠明，2015a)，因此，明確的目標(biāo)和使命是一個(gè)組織走向成功的基礎(chǔ)。其次，公平公正的組織安排。內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)也指公平的制度建設(shè)。自組織是自下而上產(chǎn)生的一種組織過(guò)程或組織實(shí)體，其內(nèi)部的成員因其自發(fā)性和自治性，處于相對(duì)平等的狀態(tài)，只有公平的制度規(guī)定才能夠確保組織內(nèi)部的結(jié)構(gòu)有序。內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)更指公正透明的監(jiān)督和監(jiān)管機(jī)制。公正透明的激勵(lì)和監(jiān)管機(jī)制能夠激發(fā)組織成員的激情，認(rèn)同組織的發(fā)展愿景和目標(biāo)，以達(dá)到組織的良性發(fā)展。2.需注重外部社會(huì)條件的改善和創(chuàng)造。改善和創(chuàng)造外部社會(huì)條件首先指完善相關(guān)法律法規(guī)，優(yōu)化外部環(huán)境，使之能夠促進(jìn)社會(huì)自組織的形成和發(fā)展。要消除社會(huì)組織成長(zhǎng)和發(fā)育的外部障礙，最重要的是要完善相關(guān)的法規(guī)。改善和創(chuàng)造外部社會(huì)條件其次也指轉(zhuǎn)變政府職能，使之由主導(dǎo)者轉(zhuǎn)變?yōu)檎咧贫ㄕ吆唾Y源提供者。近年來(lái)政府在社會(huì)服務(wù)上由原來(lái)的服務(wù)提供者轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)購(gòu)買者，政府在這一領(lǐng)域的退出，為自組織力提升提供了廣闊的發(fā)展空間和機(jī)遇。政府的權(quán)力下放可謂是一舉兩得，既調(diào)動(dòng)了社會(huì)的積極性和創(chuàng)造性，讓社會(huì)自組織的優(yōu)勢(shì)充分顯現(xiàn)，又能夠使政府集中精力辦大事。改善和創(chuàng)造外部社會(huì)條件更指社會(huì)工作的介入。社會(huì)工作作為一種助人自助的工作，能夠充分發(fā)掘社會(huì)的自我組織能力。方舒認(rèn)為社會(huì)工作者可以傳遞三方面價(jià)值，即公眾組織化后即從個(gè)體道德逐漸上升為集體道德；公民個(gè)人的生活與集體或組織的生活形成交集，個(gè)人通過(guò)扮演組織內(nèi)角色，加深了對(duì)他人和社會(huì)的理解；組織內(nèi)的公民將更為積極地承擔(dān)應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任，并對(duì)共同體產(chǎn)生不同程度的歸屬與奉獻(xiàn)意識(shí)*方舒：《社會(huì)工作促進(jìn)社會(huì)自組織化：現(xiàn)實(shí)路徑與道義價(jià)值》，《思想戰(zhàn)線》，2014年第3期。。

二、現(xiàn)有自組織研究中存在的問(wèn)題

1.社會(huì)自組織概念需更嚴(yán)格明晰的界定

前文所述，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)自組織概念有兩種界定方法，一種是將自組織視為動(dòng)態(tài)的組織過(guò)程，一種是將之視為靜態(tài)的組織實(shí)體；前者延續(xù)西方學(xué)界的自組織傳統(tǒng)觀念，后者是本土化過(guò)程中，在我國(guó)特殊語(yǔ)境下發(fā)展出來(lái)的具有獨(dú)特含意的自組織定義。因此，社會(huì)自組織的內(nèi)涵也出現(xiàn)分歧?？v觀社會(huì)自組織的研究成果，僅有極少數(shù)學(xué)者在論述中對(duì)自組織的概念進(jìn)行了嚴(yán)格的區(qū)分，在很多學(xué)者那里這兩個(gè)概念是被混用的，也有學(xué)者僅僅將其視為一種組織實(shí)體。概念上的歧義本身并不是問(wèn)題的關(guān)鍵，問(wèn)題在于學(xué)者們需要對(duì)各自表述的概念有更為深入和精準(zhǔn)的界定。在明確各自的自組織概念之后，才可能形成鮮明的研究對(duì)象，才可能就自組織的發(fā)展機(jī)制、發(fā)展過(guò)程和發(fā)展結(jié)果進(jìn)行深入的研究，也才可能在取得各自的研究結(jié)果之后，在多方之間形成有效的學(xué)術(shù)對(duì)話，以便深化對(duì)自組織的理解。因此，歧義本身不是問(wèn)題，但它的確可能會(huì)引發(fā)問(wèn)題，如果后續(xù)的工作不能深入開展的話。但另一種可能是，由概念上歧義所引發(fā)的多視角的學(xué)術(shù)探究，可能會(huì)促進(jìn)這一領(lǐng)域內(nèi)的學(xué)術(shù)努力，繁榮學(xué)術(shù)成果。

2.社會(huì)自組織的研究議題有待拓寬和深入

社會(huì)自組織研究已經(jīng)涉及到眾多議題，在概念界定、形成和發(fā)展的背景、自組織的特征及其類型、自組織所具備的社會(huì)功能、存在的問(wèn)題及其發(fā)展路徑等方面，現(xiàn)有研究已有不同程度的學(xué)術(shù)投入。但尚有一些新的研究領(lǐng)域值得嘗試，這些新的研究領(lǐng)域，從研究的層次上看，也可以說(shuō)是原有研究議題的深化，如前文提到的有關(guān)社會(huì)自組織的社會(huì)功能方面的討論，其實(shí)早已有學(xué)者涉獵了，但關(guān)于社會(huì)功能具體的、深入的研究，尚不多見。當(dāng)前，國(guó)家倡導(dǎo)政府職能轉(zhuǎn)型，尤其是在公共服務(wù)領(lǐng)域，政府將更多扮演出資人角色*葛忠明：《信任研究中的理性主義分析范式——兼談公共非營(yíng)利合作關(guān)系中的信任問(wèn)題》，《東岳論叢》，2015年第7期。，而將公共服務(wù)的生產(chǎn)和傳遞功能，通過(guò)“外包制”這一機(jī)制，讓渡給第三方組織，即社會(huì)自組織*葛忠明：《外包制政府購(gòu)買殘疾人服務(wù)：理?yè)?jù)、原則和條件》，《殘疾人研究》，2014年第3期。，因此，社會(huì)自組織在公共非營(yíng)利關(guān)系中所承擔(dān)的公共服務(wù)的生產(chǎn)與傳遞角色，就決定了這類組織將發(fā)揮全新的功能。但這種功能如何才能得到正常發(fā)揮，是需要學(xué)者進(jìn)行深入分析的，這方面的研究問(wèn)題其實(shí)很多，但目前尚未見到相應(yīng)的學(xué)術(shù)投入：這種功能具體指什么？分幾個(gè)層級(jí)？承擔(dān)該功能的自組織與出資方、監(jiān)管方的關(guān)系是怎樣的？如何對(duì)自組織及其服務(wù)的生產(chǎn)與傳遞進(jìn)行有效的監(jiān)督與評(píng)估？這些問(wèn)題都是需要學(xué)者經(jīng)過(guò)全面深入的考察才能回答的問(wèn)題。然后，就社會(huì)功能這一議題而言，目前很多學(xué)者的研究中所涉及到的主要有社區(qū)建設(shè)、資源動(dòng)員、社會(huì)融入和社會(huì)支持等功能類型，學(xué)者們普遍認(rèn)為這些功能類型將越來(lái)越重要，而且無(wú)可取代，但是這類研究在對(duì)功能進(jìn)行初步分類之后，沒(méi)能進(jìn)行深入的探討，因而對(duì)我國(guó)社會(huì)自組織如何發(fā)展、如何承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)功能，缺少了啟示的意義。另外，現(xiàn)有研究在研究對(duì)象的選擇上，多集中于社區(qū)自組織和志愿者組織的研究，而關(guān)于弱勢(shì)群體自組織的相關(guān)研究甚少；僅有個(gè)別研究弱勢(shì)群體組織的涉及到自組織，如失獨(dú)群體、殘疾人群體。由于弱勢(shì)群體自組織研究并沒(méi)有得到足夠的重視，因此，殘疾人自組織，尤其是服務(wù)類殘疾人自組織的形成和發(fā)展機(jī)制、所需要的社會(huì)條件、在新形勢(shì)下該承擔(dān)怎樣的功能等等議題，也就相應(yīng)地沒(méi)有得到足夠的學(xué)術(shù)界的重視，這是極為可惜的事情。

3.社會(huì)自組織研究需要有恰當(dāng)?shù)睦碚摽蚣芎徒?jīng)驗(yàn)過(guò)程

任何經(jīng)驗(yàn)的研究其實(shí)都是由某一特定的理論，作為其解釋、分析的框架，只是有的學(xué)者會(huì)將作為其解釋框架的理論交代清楚，有的則是隱藏的，沒(méi)有明確交代的；有的理論框架與所研究的對(duì)象之間形成高度的耦合、相關(guān)的關(guān)系，而有的則可能相反。不管如何，任何經(jīng)驗(yàn)研究需要有特定的理論作為其解釋框架，由此形成性格鮮明的研究范式*庫(kù)恩：《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》，王道還譯，臺(tái)北：允晨文化實(shí)業(yè)公司，1985年版。。在社會(huì)研究領(lǐng)域內(nèi)，大概可以分為樸素的實(shí)證主義、后實(shí)證主義、社會(huì)批判理論及社會(huì)建構(gòu)主義等四類研究范式*Guba，E.and Lincoln，LY.1994 Competing Paradigms in Qualitative Research’，in Denzin，N.and Lincoln.。在從事社會(huì)自組織的研究過(guò)程中，刻板地套用其中的任何一種范式都是迂腐的，畢竟經(jīng)世濟(jì)用才是學(xué)術(shù)工作的根本，但完全舍棄必要的理論框架，會(huì)使不同研究之間形成有效的溝通、對(duì)話和分享，顯得極為困難。另一方面，應(yīng)該將社會(huì)自組織的研究盡可能做成一種規(guī)范的經(jīng)驗(yàn)研究，而不是單純的理論探索，或是單純的經(jīng)驗(yàn)之談。在不同的范式中，經(jīng)驗(yàn)研究的要求是不同的；但是，以特定的方式收集、整理和分析經(jīng)驗(yàn)材料，經(jīng)歷一個(gè)經(jīng)驗(yàn)研究所需的研究過(guò)程，這一點(diǎn)無(wú)論是在量化研究還是質(zhì)性研究中，都是一致的。

三、社會(huì)自組織研究的重點(diǎn)發(fā)展方向

作為社會(huì)自組織的有效組成部分，殘疾人自組織的相關(guān)研究相對(duì)少見。

殘疾人自組織與殘疾人他組織形成對(duì)應(yīng)關(guān)系，指非因外部力量推動(dòng)而形成的殘疾人自己的組織。中國(guó)殘疾人聯(lián)合會(huì)及其各級(jí)地方組織，在這個(gè)意義上盡管也是殘疾人組織，但不是殘疾人的組織，而是一種“為”殘疾人的他組織。顯然，與殘聯(lián)關(guān)系較為密切的各類殘疾人專業(yè)協(xié)會(huì)，是殘疾人自組織。另有一種殘疾人自組織，即服務(wù)類殘疾人社會(huì)組織，一般由殘疾人或殘疾人家屬發(fā)起和維持，其目的極為明確，即為殘疾人提供服務(wù)。目前對(duì)這類殘疾人自組織的研究較為少見。因此，有關(guān)服務(wù)類殘疾人自組織研究首先要問(wèn)的一個(gè)問(wèn)題是，哪些問(wèn)題應(yīng)該是研究的重點(diǎn)？

一是研究的理論視角。主流社會(huì)對(duì)殘疾人群體的態(tài)度多年來(lái)其實(shí)并沒(méi)有發(fā)生多大改變，歧視和偏見存在多年，即便社會(huì)文明有發(fā)展有進(jìn)步，但殘疾人的社會(huì)障礙依然沒(méi)有被拆除*Barnes，C.and Mercer，G.2010.Exploring Disability:A Sociological Introduction，Cambridge:Polity Press，P98-124.。這種狀況導(dǎo)致了一個(gè)問(wèn)題，即便是在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，人們?cè)诳创龤埣踩思捌錃埣踩俗越M織的時(shí)候，往往理所當(dāng)然地使用那些主流的理論視角，如個(gè)人主義的視角，生物醫(yī)學(xué)的視角，生物心理的視角*Oliver，M.1996.Understanding Disability:From theory to practice.London:Macmillan.P31.。引入這種理論視角所造成的結(jié)果是，人們不再能夠欣賞殘疾人的潛能和才華，殘疾人在整體上總帶有負(fù)面、消極的形象。在強(qiáng)調(diào)公共非營(yíng)利合作關(guān)系的今天，殘疾人領(lǐng)域內(nèi)的研究急需有一種視角上的“環(huán)境轉(zhuǎn)向”*Gustavsson，A.2004.The role of theory in disability research:springboard or strait-jacket?Scandinavian Journal of Disability Research，6(1):55-70.，即強(qiáng)調(diào)那些致殘的社會(huì)因素，從而擺脫狹隘的個(gè)人主義視角而轉(zhuǎn)向一種社會(huì)模式*WHO.2001.International Classification of Functioning，Disability and Health.Geneva:World Health Organization.。引入一種新的視角不僅是公平對(duì)待殘疾人的需要，也是殘疾人這一領(lǐng)域內(nèi)的學(xué)術(shù)發(fā)展的需要。

二是研究的方法。在社會(huì)研究中居絕對(duì)主流地位的量化研究，可能并不適用殘疾人研究，也并不適用于殘疾人自組織的研究，原因在于，由于長(zhǎng)期的邊緣化，殘疾人群體的意見往往早已被概念化，學(xué)者們也容易采用文化客位的立場(chǎng)，因而不會(huì)真正理解殘疾人的內(nèi)在世界。因此，需要提倡質(zhì)性研究的方法，用深度訪談、焦點(diǎn)小組的手法，用扎根理論、行動(dòng)研究等范式，才有可能深入殘疾人的主體世界，真正懂得、理解殘疾人。起碼，在殘疾人自組織的研究中，量化的研究方法不能被視為唯一的方法；不同的研究范式和研究方法在這類研究中應(yīng)該起碼是一個(gè)可以商議的話題，如果不是一個(gè)被充分重視的話題的話。

三是研究的側(cè)重點(diǎn)。由外而內(nèi)，從殘疾人自組織所依賴的外部社會(huì)條件，探究并分析殘疾人自組織的生存和發(fā)展的原因，這種線性的思維似乎是這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)學(xué)術(shù)研究的一種固定套路。事實(shí)上，如果要落實(shí)政府購(gòu)買服務(wù)類殘疾人自組織所能生產(chǎn)和傳遞的公共服務(wù)，殘疾人及其自組織的能力應(yīng)該是首先要被肯定的，不然，其全新的社會(huì)角色和功能便失去了承載的基礎(chǔ)。因此，從一個(gè)更為積極的視角，考察和分析殘疾人自組織的能力，包括公共服務(wù)的生產(chǎn)和專業(yè)傳遞的能力，便是這類研究的一個(gè)極為重要、但目前基本被忽略了的內(nèi)容。當(dāng)然，除了殘疾人及其自組織的潛能研究之外，其自組織的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和方法，其公共服務(wù)的生產(chǎn)和傳遞的規(guī)范化運(yùn)作、對(duì)服務(wù)傳遞品質(zhì)的有效監(jiān)督(如監(jiān)督機(jī)制和方法)，等等，都應(yīng)該被納入全面、深入的研究范圍之內(nèi)。

四、結(jié)束語(yǔ)

對(duì)社會(huì)自組織研究的回顧，目的在于梳理社會(huì)自組織研究的主要內(nèi)容和重要發(fā)現(xiàn)，檢討這類研究中存在的問(wèn)題，為深化和發(fā)展社會(huì)自組織研究提供一個(gè)需要繼續(xù)擴(kuò)展的基礎(chǔ)和平臺(tái)，更為發(fā)展緩慢的殘疾人自組織的研究提供一個(gè)粗略的參考。在政府職能轉(zhuǎn)變、社會(huì)組織包括社會(huì)自組織將扮演新的角色，承擔(dān)新的社會(huì)功能前提下，學(xué)界關(guān)于殘疾人自組織等社會(huì)自組織的研究，將被證明具有高度實(shí)踐意義。筆者強(qiáng)調(diào)，從事服務(wù)類殘疾人自組織的研究，不僅是理論的需要，更是實(shí)踐的需要。做好服務(wù)類殘疾人自組織的研究，需要選擇具有高度解釋力的理論框架、規(guī)范的經(jīng)驗(yàn)研究方法，以及精準(zhǔn)的研究重點(diǎn)。政府職能的公共服務(wù)轉(zhuǎn)型，公共非營(yíng)利合作關(guān)系的形成和發(fā)展，將為包括服務(wù)類殘疾人自組織在內(nèi)的社會(huì)自組織的發(fā)展提供絕好的機(jī)會(huì)，關(guān)于殘疾人的學(xué)術(shù)研究也將被賦予更多的實(shí)踐意義。

[責(zé)任編輯：韓小鳳]

本文系2015年山東省社科規(guī)劃課題“服務(wù)類殘疾人社會(huì)組織研究：積極福利的視角”(項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：15CHI04)階段性成果。

葛忠明(1963-)，男，社會(huì)工作博士，山東大學(xué)殘疾人事業(yè)發(fā)展研究中心主任，山東大學(xué)社會(huì)工作系副教授。

D63

A

1003-8353(2016)07-0133-08