石運(yùn)志

( 國家開放大學(xué)，北京100039)

在線學(xué)習(xí)與課堂學(xué)習(xí)效果比較
——美國教育部在線學(xué)習(xí)研究評(píng)估報(bào)告解讀

石運(yùn)志

( 國家開放大學(xué)，北京100039)

為了評(píng)價(jià)在線學(xué)習(xí)的效果，美國教育部對(duì)十多年的在線學(xué)習(xí)效果實(shí)證研究進(jìn)行了元分析與綜述相結(jié)合的研究。其研究發(fā)現(xiàn)在線學(xué)習(xí)與傳統(tǒng)的課堂學(xué)習(xí)一樣有效，而且結(jié)合了兩種因素的混合教學(xué)模式更具優(yōu)勢(shì)。該研究結(jié)論在國外遠(yuǎn)程教育領(lǐng)域意義重大并被廣泛引用，但目前國內(nèi)對(duì)于這一研究結(jié)論知之甚少，甚至有的學(xué)者還在做著與該研究幾乎同樣的重復(fù)試驗(yàn)。鑒于此，對(duì)美國研究報(bào)告的研究背景、研究方法與研究結(jié)論做詳細(xì)的解讀與說明,并結(jié)合我國遠(yuǎn)程教育談了四點(diǎn)啟示。

在線學(xué)習(xí)；學(xué)習(xí)效果；元分析；混合教學(xué)

在線學(xué)習(xí)的有效性一直受到業(yè)內(nèi)外各界的關(guān)注。人們常常將在線學(xué)習(xí)與課堂教學(xué)的效果進(jìn)行比較。但以往對(duì)于兩者學(xué)習(xí)效果比較的研究往往是針對(duì)某個(gè)年齡段的學(xué)生、某個(gè)學(xué)科或者課程的兩種學(xué)習(xí)方式的學(xué)習(xí)效果比較，所以它們大都不具有普適性。其研究結(jié)果是否可以推廣到所有學(xué)生與所有學(xué)科還不得而知。也正因如此，美國教育部才立項(xiàng)對(duì)10多年的在線學(xué)習(xí)的實(shí)證研究進(jìn)行科學(xué)的概括與總結(jié)，進(jìn)而得出更具有普適性規(guī)律的結(jié)論。

美國教育部所做的科學(xué)研究名稱為“基于證據(jù)的在線學(xué)習(xí)實(shí)踐評(píng)估：在線學(xué)習(xí)研究元分析與綜述”(Evaluation of Evidence-Based Practices in Online Learning: A Meta-Analysis and Review of Online Learning Studies)[1]。 該研究綜合分析了國際有影響的期刊關(guān)于在線學(xué)習(xí)與面授學(xué)習(xí)比較的實(shí)證研究，其樣本的選擇跨學(xué)科，涉及不同年齡段，時(shí)間跨度長(zhǎng)，因而得出的結(jié)論更具有普適性。其研究發(fā)現(xiàn)廣為美國遠(yuǎn)程教育機(jī)構(gòu)所引用。雖然美國教育部報(bào)告的部分內(nèi)容也曾經(jīng)被國內(nèi)一些學(xué)者所引用，但在國內(nèi)公開發(fā)行的期刊中并沒有文章對(duì)該評(píng)估報(bào)告進(jìn)行系統(tǒng)地解讀。而且國內(nèi)仍有學(xué)者做著與美國教育部類似的研究。鑒于此，本文系統(tǒng)介紹美國教育部的評(píng)估報(bào)告及其結(jié)論，并闡述這些結(jié)論的一些啟示。

一、評(píng)估研究的背景

在線學(xué)習(xí)與更廣義的遠(yuǎn)程學(xué)習(xí)之間有重合之處。遠(yuǎn)程學(xué)習(xí)還包括函授課程、教學(xué)電視和視頻會(huì)議等早期的教育技術(shù)。關(guān)于早期遠(yuǎn)程學(xué)習(xí)的研究結(jié)論是：這些技術(shù)使得遠(yuǎn)程學(xué)習(xí)與通常的課堂學(xué)習(xí)在學(xué)習(xí)效果上沒有顯著差異。所以政策制定者因此可能會(huì)推斷：如果在線教學(xué)中學(xué)生的學(xué)習(xí)效果并不比傳統(tǒng)面授教學(xué)中的差，那么在線教育項(xiàng)目就更具成本效率或者能為無緣面授的學(xué)生提供學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)?，F(xiàn)今的在線學(xué)習(xí)應(yīng)用了廣泛的網(wǎng)絡(luò)資源，如多媒體、基于網(wǎng)絡(luò)的應(yīng)用和新型協(xié)作技術(shù)。這顯然與以電視播出和電視會(huì)議為特征的第一代遠(yuǎn)程教育有很大的不同。因而有必要重新考慮在線與面授教學(xué)之間的相對(duì)有效性這一老問題。

此外,人們對(duì)于課堂和在線的混合教學(xué)模式的興趣也與日俱增。政策制定者以及教育從業(yè)人員都想知道基于網(wǎng)絡(luò)的互動(dòng)在線學(xué)習(xí)方法是否有效？以及在何種條件下有效的在線學(xué)習(xí)才能發(fā)生？

二、評(píng)估研究過程

(一)研究對(duì)象

該研究以1996年至2008年7月間比較面授和在線教學(xué)有效性的實(shí)驗(yàn)研究和準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究為研究對(duì)象。本研究從1132項(xiàng)關(guān)于遠(yuǎn)程教育的研究中挑選出176個(gè)實(shí)驗(yàn)研究和準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究作為研究對(duì)象，其中一類是99個(gè)有面授和在線的比較，另一類77個(gè)研究比較在線學(xué)習(xí)的不同形式。研究針對(duì)這兩類的研究分別作了統(tǒng)計(jì)性分析與描述性綜述。并于2009年首次公布研究報(bào)告，隨后在2010年又進(jìn)行了修正，發(fā)布最終版本。

(二) 研究方法

本研究采用了“元分析”(meta-analysis)與“綜述”(review)相結(jié)合的研究方法。傳統(tǒng)的敘述性綜述的研究方法雖然可以從已有文獻(xiàn)中總結(jié)出符合科學(xué)發(fā)展規(guī)律和現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的結(jié)論，但它的弊端就是過于依賴研究者的主觀判斷和分析，容易產(chǎn)生不同程度的“評(píng)述偏見”(reviewer-biases)，因而容易導(dǎo)致不同文獻(xiàn)綜述的研究結(jié)論出現(xiàn)不一致甚至相左的情形。[2]

元分析一種定性與定量相結(jié)合的文獻(xiàn)綜述方法，它對(duì)具有共同研究問題且相互獨(dú)立的實(shí)證研究文獻(xiàn)進(jìn)行分析，來找出研究結(jié)果不一致的不同研究之間的共性，通過整合這些獨(dú)立的研究能夠形成一致性的研究結(jié)論，修正產(chǎn)生不一致結(jié)論的統(tǒng)計(jì)偏誤，從而得出比任何單個(gè)研究更為精確的研究結(jié)論。因此它能夠克服敘述性文獻(xiàn)綜述所存在的“評(píng)述偏見”等種種不足。[2]

美國教育部的評(píng)估研究，就是采用了兩種方式相結(jié)合的研究方法，這樣可以對(duì)研究結(jié)論相互驗(yàn)證，從而可以針對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行更客觀的分析與描述。

(三)研究問題

該研究要回答四個(gè)研究問題：

(1) 在線學(xué)習(xí)與面授教學(xué)哪個(gè)更有效？(How does the effectiveness of online learning compare with that of face-to-face instruction?)

(2) 用在線教學(xué)來補(bǔ)充面授會(huì)不會(huì)促進(jìn)學(xué)習(xí)？(Does supplementing face-to-face instruction with online instruction enhance learning?)

(3) 哪些實(shí)踐做法讓在線學(xué)習(xí)更有效？(What practices are associated with more effective online learning?)

(4) 哪些客觀條件影響在線學(xué)習(xí)的有效性？(What conditions influence the effectiveness of online learning?)

三、評(píng)估研究結(jié)論

(一)敘述性綜述結(jié)論

對(duì)于實(shí)驗(yàn)與準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究的敘述性綜述發(fā)現(xiàn)大部分研究表明：

1. 在某一學(xué)科內(nèi)的混合與純?cè)诰€學(xué)習(xí)一般會(huì)產(chǎn)生相似的學(xué)習(xí)效果，學(xué)生的學(xué)習(xí)在不同的條件下是具有可比性的。

2. 視頻或者在線小測(cè)試等元素好像不會(huì)影響到學(xué)生在學(xué)習(xí)在線課程時(shí)所獲得知識(shí)的數(shù)量。研究并不支持一些人通常推薦的做法。在線應(yīng)用中增加更多的媒體好像也不會(huì)增強(qiáng)學(xué)習(xí)效果。提供在線小測(cè)試也并不比留家庭作業(yè)更有效。

3. 如果允許學(xué)生自己控制與媒體的交互，在線學(xué)習(xí)的效果會(huì)得到增加。當(dāng)學(xué)生獨(dú)自在網(wǎng)上學(xué)習(xí)時(shí)，引發(fā)學(xué)習(xí)者活動(dòng)，促使其反思和自我監(jiān)控理解的措施會(huì)很有效果。

4. 給一組學(xué)生提供指導(dǎo)的效果不如給單個(gè)學(xué)生進(jìn)行指導(dǎo)。當(dāng)一組學(xué)生一起在線學(xué)習(xí)時(shí)，提出引導(dǎo)問題等支持方法一般會(huì)影響到學(xué)生交互的方式，但不會(huì)影響到學(xué)生通過學(xué)習(xí)獲得知識(shí)的數(shù)量。

(二)元分析統(tǒng)計(jì)結(jié)論

本次元分析統(tǒng)計(jì)的研究關(guān)注到了以下幾個(gè)方面，其發(fā)現(xiàn)如下：

1. 沒有公開發(fā)表的科研成果可以證明在線學(xué)習(xí)對(duì)中小學(xué)學(xué)生的有效性。14年間僅有5個(gè)文獻(xiàn)對(duì)比了中小學(xué)學(xué)生在參加在線與面授學(xué)習(xí)所產(chǎn)生的不同效果，樣本數(shù)據(jù)不足無法進(jìn)行統(tǒng)計(jì)運(yùn)算分析。

2. 在學(xué)習(xí)同樣材料時(shí)，在線的學(xué)生比通過傳統(tǒng)面授教學(xué)方式學(xué)習(xí)的學(xué)生表現(xiàn)稍微好一點(diǎn)。在線環(huán)境下的學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)優(yōu)于參加傳統(tǒng)面授教學(xué)的學(xué)生，而且差別具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的顯著性。但是對(duì)于這個(gè)結(jié)果的解釋應(yīng)該考慮到在線與面授在很多方面的不同，比如學(xué)生在完成教學(xué)任務(wù)時(shí)所花的時(shí)間不同等。所觀測(cè)到的在線學(xué)習(xí)的優(yōu)勢(shì)也許是由于“處理?xiàng)l件”的產(chǎn)物，而不是教學(xué)模式本身所引起的。

3. 混合教學(xué)模式(結(jié)合面授和在線兩種元素)與完全在線教學(xué)模式都比傳統(tǒng)的面授優(yōu)勢(shì)更大，但相比較而言混合教學(xué)模式的優(yōu)勢(shì)更明顯?；旌夏Ｊ较鄬?duì)于純面授教學(xué)而言優(yōu)勢(shì)很大，在統(tǒng)計(jì)學(xué)上具有顯著性差異。純?cè)诰€學(xué)習(xí)相對(duì)于純面授教學(xué)的優(yōu)勢(shì)不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的顯著性差異，也就是說純?cè)诰€與純面授兩種條件下學(xué)生的表現(xiàn)在統(tǒng)計(jì)的意義上來說是一樣的。但需要注意的是，許多研究樣本中都沒有考慮不同的課程材料，教學(xué)法的方方面面，處理與控制條件下的學(xué)習(xí)時(shí)間等因素(其實(shí)有些研究的作者曾經(jīng)斷言，這根本也做不到)。因此所觀測(cè)到的混合學(xué)習(xí)所具有的優(yōu)勢(shì)，可能并不完全是由教學(xué)媒介本身所引起的，也有可能反應(yīng)教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)法、學(xué)習(xí)時(shí)間等的不同。

4. 協(xié)作或教師引導(dǎo)型的網(wǎng)上教學(xué)比完全自學(xué)的網(wǎng)上教學(xué)效果更好。當(dāng)在線教學(xué)中有協(xié)作學(xué)習(xí)或者教師引導(dǎo)時(shí)，學(xué)習(xí)效果比學(xué)生單獨(dú)在網(wǎng)上學(xué)習(xí)時(shí)效果好。網(wǎng)上學(xué)習(xí)體驗(yàn)的類型會(huì)影響到學(xué)習(xí)的效果。具有協(xié)作學(xué)習(xí)與教師引導(dǎo)的在線教學(xué)的學(xué)習(xí)效果的效應(yīng)值具有統(tǒng)計(jì)學(xué)的顯著性差異。獨(dú)自學(xué)習(xí)的在線學(xué)習(xí)的效應(yīng)值不具有顯著差異。

5. 不同形式的網(wǎng)上教學(xué)實(shí)踐方式對(duì)于學(xué)生的學(xué)習(xí)效果沒有顯著性影響。大部分在線學(xué)習(xí)研究開展的差異對(duì)于學(xué)生學(xué)習(xí)效果的影響不具有顯著性差異。本次研究將13種在線學(xué)習(xí)實(shí)踐方式作為潛在變量進(jìn)行了審查，因?yàn)樗鼈儾煌诿媸谝灿锌赡苡绊懙皆诰€學(xué)習(xí)效果的。在這些變量中，只有前文提到的兩個(gè)(使用混合模式而不是純?cè)诰€的方法，教師引導(dǎo)與協(xié)作學(xué)習(xí)而不是自己獨(dú)自學(xué)習(xí))是對(duì)學(xué)習(xí)效果具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的顯著影響。對(duì)其他11個(gè)在線學(xué)習(xí)實(shí)踐變量也做了檢測(cè)，它們對(duì)于學(xué)生學(xué)習(xí)的影響不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的顯著性。但是由于對(duì)比面授和在線學(xué)習(xí)效果的研究樣本中，很少有研究提供了當(dāng)時(shí)操作過程中的具體信息，這也阻礙了識(shí)別出影響學(xué)習(xí)效果的在線教學(xué)實(shí)踐。

6. 在線學(xué)習(xí)方法的有效性對(duì)于不同的內(nèi)容與學(xué)生類型看起來都有效。在各學(xué)科和職業(yè)的研究中，在線學(xué)習(xí)對(duì)于本科生、研究生和在職人員都是有效的選擇。但涉及到中小學(xué)學(xué)生的7個(gè)對(duì)照組的數(shù)據(jù)樣本較小，不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)上的顯著性。將學(xué)習(xí)者類型作為調(diào)節(jié)變量的測(cè)試發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)者類型對(duì)于學(xué)習(xí)效果的影響不具有統(tǒng)計(jì)上的顯著性。教學(xué)科目的不同對(duì)于學(xué)習(xí)效果的影響也不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的顯著差異。

7. 課程材料、教學(xué)方法以及教學(xué)媒介變化都會(huì)影響在線學(xué)習(xí)與面授學(xué)習(xí)效果。因而分析者審查了研究方法本身的特點(diǎn)會(huì)不會(huì)影響到所獲得結(jié)果。本研究分析了6個(gè)研究方法上的特點(diǎn)，看研究方法本身是否也影響到了所獲得的結(jié)果。并將以下這6個(gè)研究特點(diǎn)作為調(diào)節(jié)變量進(jìn)行了檢測(cè)：(1)樣本大??；(2)所測(cè)知識(shí)的類型；(3)研究設(shè)計(jì)的強(qiáng)弱(是否為隨機(jī)分配的實(shí)驗(yàn)、有統(tǒng)計(jì)控制的準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)或者是交叉對(duì)照研究)；(4)分配實(shí)驗(yàn)對(duì)象的單元(是個(gè)人、班級(jí)小組還是學(xué)?；蛘n程)；(5)講師對(duì)等(不同條件下的講師是否為同一個(gè)人)；(6)課程與教法對(duì)等。結(jié)果發(fā)現(xiàn)只有課程與教法對(duì)等這一變量是具有顯著影響的調(diào)節(jié)變量。因?yàn)榛顒?dòng)組織形式(如一種條件下是小組活動(dòng)，另一種條件下是獨(dú)立活動(dòng))，或者在一種條件下額外增加了教學(xué)資源都會(huì)導(dǎo)致課程教學(xué)的差異。

(三)綜合結(jié)論

該評(píng)估研究綜合元分析和綜述兩種研究方法得出的總結(jié)論是：最近關(guān)于混合教學(xué)(在線與面授)與傳統(tǒng)的面授課相比較的實(shí)驗(yàn)研究與準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究表明，混合教學(xué)的方式更加有效。這就給設(shè)計(jì)與實(shí)施混合模式教學(xué)提供了理論依據(jù)。當(dāng)在線學(xué)習(xí)單獨(dú)使用時(shí)，并不比傳統(tǒng)的課堂教學(xué)效果更好，它只是看起來與傳統(tǒng)的課堂教學(xué)一樣有效。

盡管很多研究都證明混合模式更加有效，但并沒有研究表明“純?cè)诰€”方式這一媒介本身的優(yōu)越性。具有優(yōu)勢(shì)的混合模式中在線與課堂內(nèi)學(xué)生花費(fèi)的時(shí)間、課程內(nèi)容與教學(xué)方法都不相同。這些因素疊加有可能額外增加了學(xué)習(xí)時(shí)間與學(xué)習(xí)材料，提供了額外的交流機(jī)會(huì)，因而才產(chǎn)生了所觀測(cè)到的學(xué)習(xí)上的優(yōu)勢(shì)。與此同時(shí)應(yīng)該注意到在線學(xué)習(xí)比面授教學(xué)更有助于增加學(xué)習(xí)時(shí)間。

此外，盡管此次評(píng)估所采用的研究樣本的類型都是實(shí)驗(yàn)研究或者控制準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究，但是許多研究本身也具有一些缺陷，如樣本很小，沒能報(bào)告對(duì)照組中學(xué)生的保有率，研究者的實(shí)驗(yàn)者和講師的雙重角色都有可能帶來潛在的偏見。

最后，本次元分析統(tǒng)計(jì)結(jié)果中絕大多數(shù)的統(tǒng)計(jì)值都是基于本科生及更高年齡的學(xué)習(xí)者為對(duì)象的，而不是小學(xué)或者中學(xué)學(xué)生。盡管元分析發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)者類型并不具有顯著影響的因素，但將學(xué)習(xí)者年齡組別單獨(dú)分別考慮時(shí)，對(duì)本科與更高年齡的學(xué)習(xí)者來說是顯著有效的，而對(duì)于中小學(xué)學(xué)生來說沒有達(dá)到統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的顯著有效。

與年齡更大一點(diǎn)的學(xué)習(xí)者相比，種類繁多的在線學(xué)習(xí)操作實(shí)踐對(duì)于中小學(xué)學(xué)生的有效性截然不同。年輕一點(diǎn)的在線學(xué)習(xí)者有可能從諸如內(nèi)嵌式的反饋中獲益，但這種方式對(duì)大學(xué)生以及更高年齡的學(xué)習(xí)者卻沒有什么效果。如果沒有進(jìn)一步的實(shí)驗(yàn)或者準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究來證明在線學(xué)習(xí)對(duì)于中小學(xué)學(xué)生的有效性，政策制定者要想用這些新興事物來代替?zhèn)鹘y(tǒng)面授還是缺少科學(xué)依據(jù)。

四、啟示與結(jié)語

(一)對(duì)在線學(xué)習(xí)效果爭(zhēng)論的啟示

此研究通過對(duì)大量的科研成果進(jìn)行分析，結(jié)果證明了在線學(xué)習(xí)的有效性以及結(jié)合了課堂與在線兩種元素的混合教學(xué)模式的優(yōu)勢(shì)。遠(yuǎn)程教育的從業(yè)者可以針對(duì)這樣的研究結(jié)果進(jìn)行其他方面的探討和嘗試。其實(shí)已經(jīng)有學(xué)者對(duì)國內(nèi)10多年的在線學(xué)習(xí)研究成果進(jìn)行過系統(tǒng)的分析，發(fā)現(xiàn)了關(guān)于在線學(xué)習(xí)研究中所欠缺或者不足的地方：比如在線學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)研究和評(píng)價(jià)與管理研究比較欠缺，對(duì)于在線學(xué)習(xí)的政策環(huán)境、在線資源設(shè)計(jì)開發(fā)和服務(wù)體系方面的研究雖有涉及但深度不夠；實(shí)踐方面的研究缺乏教育理念的滲透，缺乏技術(shù)與教育的合作，缺乏需求分析等，導(dǎo)致實(shí)際應(yīng)用效果較差，市場(chǎng)輻射效率有限，沒有形成跨文化、跨區(qū)域的研究規(guī)模[3]。以上這些方面都值得在進(jìn)行新研究時(shí)借鑒。

雖然美國的研究報(bào)告公布的研究結(jié)果中已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了混合模式的學(xué)習(xí)相對(duì)于純?cè)诰€學(xué)習(xí)和課堂面授學(xué)習(xí)的優(yōu)勢(shì)。但國內(nèi)仍有學(xué)者做著幾乎同樣的研究來比較混合學(xué)習(xí)與在線學(xué)習(xí)的效果。[4]而且研究采用的樣本仍然是國外樣本居多，樣本范圍與美國教育部評(píng)估報(bào)告的樣本類似，研究方法也同樣采用的是元分析的研究方法，當(dāng)然科研的發(fā)現(xiàn)也比較相近，都是證明了混合學(xué)習(xí)更加有效。所以如果上述研究能夠事先了解到美國教育部的研究結(jié)論的話，比如改做諸如驗(yàn)證性研究，看看國內(nèi)的環(huán)境下的研究是否支持同樣的研究結(jié)論可能會(huì)更加有意義。不管怎樣都沒有必要去“重新發(fā)明車輪”。

(二)對(duì)教學(xué)模式選擇的啟示

此次的研究結(jié)果表明了混合教學(xué)模式的優(yōu)勢(shì)所在。這就為中國的各級(jí)開放大學(xué)所一直倡導(dǎo)的混合教學(xué)模式提供了理論依據(jù)。因?yàn)樵诰€教學(xué)的模式和面授同樣有效，不同的教學(xué)機(jī)構(gòu)就可以采用其不太常用的方法作為補(bǔ)充，從而為其學(xué)生提供更靈活、方便的學(xué)習(xí)方式，收到更好的學(xué)習(xí)成效。例如一直從事課堂面授教學(xué)的傳統(tǒng)高等教育機(jī)構(gòu)，就可以在其課程設(shè)置上增加一些學(xué)生可以網(wǎng)上完成的課程，或者是一門課程的部分內(nèi)容放到網(wǎng)上，這樣教師面授時(shí)的效率可以大大提高，教師與學(xué)生在面授時(shí)可以有針對(duì)性地解決重點(diǎn)、難點(diǎn)或者需要學(xué)生協(xié)作和教師在場(chǎng)才更加有效的任務(wù)。

同時(shí)那些從事在線教學(xué)的機(jī)構(gòu)，可以適當(dāng)增加學(xué)生集中和教師進(jìn)行面對(duì)面交流的機(jī)會(huì)，以便達(dá)到更好的學(xué)習(xí)效果。筆者在2013年9月曾經(jīng)赴美國的舊金山州立大學(xué)進(jìn)修培訓(xùn)，該校的做法就比較值得借鑒。他們有些課程就采用HyFlex教學(xué)模式。就是一門課程同時(shí)開通全部在線學(xué)習(xí)和全部課堂教學(xué)兩種方式。學(xué)生可以根據(jù)自己的學(xué)習(xí)需求和喜好，每周選擇參加任何一種適合自己的方式進(jìn)行學(xué)習(xí)。而且該校的研究表明，這種模式提高了學(xué)生的成功率和滿意率。[5]

(三)對(duì)MOOCs的爭(zhēng)論焦點(diǎn)的啟示

近幾年MOOCs(Massive Open Online Courses)(大規(guī)模開放在線課程)的出現(xiàn)，一時(shí)激起了人們辯論的熱情。一時(shí)間認(rèn)為傳統(tǒng)的教育馬上就要被MOOCs課程所取代，傳統(tǒng)高校將大批倒閉等言論廣泛見于各種媒體之上。媒體多從規(guī)模方面大肆宣傳，鼓吹MOOCs是一種可能摧毀現(xiàn)存高等教育秩序的顛覆性力量，甚至提出了“大學(xué)末日”的預(yù)言,人們對(duì)MOOCs的關(guān)注處于一種非理性的狂熱狀態(tài)。[6]但隨著學(xué)校、學(xué)習(xí)者、研究人員對(duì)MOOCs課程實(shí)踐的增加與探索的深入，一些問題也逐漸暴露出來，比如MOOCs課程的完成率很低，退出率往往高達(dá)95%(如麻省理工學(xué)院的課程“電路和電子學(xué)”曾經(jīng)有155，000名學(xué)生注冊(cè)，僅有4．6%的學(xué)生獲得證書)，[7]以及學(xué)生完成MOOCs課程后，雖然能夠獲得證書，但是許多學(xué)校并不認(rèn)可這一證書，并將其轉(zhuǎn)換成學(xué)分。迄今為止，大多數(shù)MOOCs項(xiàng)目都沒有頒發(fā)能夠被高等院校作為學(xué)分認(rèn)可的文憑。[8]百森調(diào)查研究小組(Babson Survey Research Group) 2013年的研究結(jié)果顯示，55．4%的美國高等教育機(jī)構(gòu)對(duì)MOOC持觀望態(tài)度，其中32．7%沒有推出MOOC計(jì)劃，僅2．6%的機(jī)構(gòu)聲稱目前正在嘗試MOOCs，計(jì)劃推出MOOCs的大學(xué)比例為9．4%。[9]

人們似乎被MOOCs的熱潮蒙蔽了雙眼，看不到遠(yuǎn)程教育20多年來在線課程教學(xué)與實(shí)施上積累的經(jīng)驗(yàn)以及對(duì)不同教學(xué)法的優(yōu)勢(shì)和不足的了解。MOOCs似乎沒有遵循近百年來受信奉的任何一條教育原則。師生互動(dòng)和反饋早已過時(shí)，協(xié)作學(xué)習(xí)雖有問題卻大受歡迎。[9]這就需要高等教育機(jī)構(gòu)在推出自己MOOCs課程時(shí)，仔細(xì)研究一下在線學(xué)習(xí)的經(jīng)驗(yàn)，將在線的MOOCs課程與課堂教學(xué)有機(jī)結(jié)合起來，完善在線課程的教學(xué)支持服務(wù)，以便使學(xué)生獲得更好的學(xué)習(xí)效果。

(四)對(duì)中小學(xué)推進(jìn)在線學(xué)習(xí)的啟示

本研究中的絕大部分的樣本是高等教育環(huán)境下的研究，對(duì)于中小學(xué)開展在線教育的研究樣本太小，不足以證明在線教育對(duì)這一群體的有效性。這就要求開展中小學(xué)教育的機(jī)構(gòu)，如果想要對(duì)中小學(xué)的學(xué)生開展在線教育要慎重。在沒有新的實(shí)驗(yàn)研究結(jié)果支持下，教育決策者不能為了節(jié)約成本而大規(guī)模的在中小學(xué)鋪開與推廣在線教育的模式。

總之，在線學(xué)習(xí)的有效性已經(jīng)得到了證明，而且混合學(xué)習(xí)模式的效果被證明更有效。在教學(xué)實(shí)踐中，如何利用這一發(fā)現(xiàn)，借鑒在線教育20多年的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，為學(xué)習(xí)者提供能夠取得更好的學(xué)習(xí)效果的教學(xué)模式，不被一時(shí)的MOOCs熱潮弄昏頭腦，都值得教育機(jī)構(gòu)的決策者研究和深思。

[1]U.S. Department of Education. An Evaluation of Evidence -Based Practices in Online Learning: A Meta- Analysis and Review ofOnline Learning Studies [EB/OL]. http://www.ed.gov/about/offices/list/opepd/ppss/reports.html.

[2]魏 江,趙立龍,馮軍政.管理學(xué)領(lǐng)域中元分析研究現(xiàn)狀評(píng)述及實(shí)施過程[J]. 浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2012,(5), 145-154.

[3]王紅艷,胡衛(wèi)平. 中國在線學(xué)習(xí)研究現(xiàn)狀與啟示[J]. 中國遠(yuǎn)程教育，2013，(8)：30-35.

[4]陳純槿，王 紅. 混合學(xué)習(xí)與網(wǎng)上學(xué)習(xí)對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)效果的影響[J].開放教育研究,2013, 19 (2):69-78.

[5]Retrieved from http://at.sfsu.edu/content/hyflex-course-instruction on 30th April, 2014.

[6]鄭雅君.MOOC3.0：朝向大學(xué)本體的教學(xué)改革[J].復(fù)旦教育論壇,2014,12(1):5-9.

[7]郝 丹.MOOC：顛覆與創(chuàng)新？——第4次“中國遠(yuǎn)程教育青年學(xué)者論壇”綜述[J].中國遠(yuǎn)程教育,2013,(21)：5-17

[8]Butcher, N.&Hoosen, S(2014). A Guide to Quality in Post-Traditional Online Higher Education[EB/oL].http://sirjohn.ca/wordpress/wp-content/uploads/2012/08/Guide2.pdf on the 4th,May, 2014.

[9]約 翰·巴格利,陳 麗.反思MOOC熱潮[J].開放教育研究,2014,20(1)：9-17.

[責(zé)任編輯：張建榮]

The Comparison of Learning Outcomes between Online Learning and Face-to-Face Instruction：Interpretation of the United States Department of Education Online Learning Research Assessment Report

SHI Yun-zhi

(TheOpenUniversityofChina，BeijingChina100039)

2016-01-20

石運(yùn)志，男，國家開放大學(xué)外語教學(xué)部，講師。

G

A

1008-0597(2016)02-0105-05

10.16161/j.issn.1008-0597.2016.02.020