寧博，李海軍

（湖南文理學(xué)院外國語學(xué)院，湖南常德　415000）

《中國叢報》對中國蒙學(xué)典籍的譯介

寧博，李海軍

（湖南文理學(xué)院外國語學(xué)院，湖南常德415000）

《中國叢報》（1832—1851）是清末西方傳教士在中國創(chuàng)辦發(fā)行的最重要的英文期刊之一。它向英語讀者系統(tǒng)譯介了包括《三字經(jīng)》《百家姓考略》《千字文》《孝經(jīng)》《小學(xué)》等在內(nèi)的中國蒙學(xué)經(jīng)典，為它們在英語世界的傳播起了重要作用。但由于譯者中國語言文化水平有限，以及受其意識形態(tài)的影響，譯介中存在一些偏頗不當(dāng)之處。

《中國叢報》；中國蒙學(xué)典籍；譯介

《中國叢報》（Chinese Repository）又稱《中國文庫》《澳門月報》等，是西方傳教士在清末中國創(chuàng)辦發(fā)行的一份英文期刊。辦刊20年間（1832—1851)，共刊出20卷，對中國社會作了全方位的報導(dǎo)，內(nèi)容廣泛，涵蓋了中國語言、文學(xué)、歷史、宗教、法律、政治、地理、氣象、科學(xué)等各個層面，影響深遠，是“基督教來華傳教士向海外宣傳中國的重要陣地”，成為“當(dāng)時西方學(xué)者研究漢學(xué)的重要資料來源”[1]。值得一提的是，《中國叢報》較系統(tǒng)地譯介了中國蒙學(xué)典籍，包括《三字經(jīng)》《百家姓考略》《千字文》《孝經(jīng)》《小學(xué)》等。本文擬對其譯介進行簡要述評，以期探討中國蒙學(xué)典籍早期在英語世界的譯介和傳播。

一、《中國叢報》對《三字經(jīng)》的譯介

《三字經(jīng)》全文僅1 140字，卻以通俗的文字將中國各部類的知識糅合在一起，其內(nèi)容涵蓋歷史、天文、地理、倫理、道德以及一些民間傳說，是一部高度濃縮的中國文化簡史，在中國傳統(tǒng)蒙學(xué)教材中最有影響，為歷代學(xué)者所推重，被譽為“一部袖里通鑒綱目”。

裨治文于1835年7月在《中國叢報》第4卷第3期發(fā)表文章Santsze King,or Trimetrical Classic，主要采取介紹、翻譯和注解的方式譯介了《三字經(jīng)》，使其首次走向美國社會[2]。他翻譯和注釋所參照的版本是王伯厚纂、王晉升注的《三字經(jīng)訓(xùn)詁》（Santzse King heun koo）。裨治文在翻譯《三字經(jīng)》時只譯了正文，每五行以阿拉伯?dāng)?shù)字編號，未全譯《三字經(jīng)訓(xùn)詁》里的注釋，但在譯文后加了56句對正文的英文注釋，部分是《三字經(jīng)訓(xùn)詁》里的注解，部分是他自己的見解。

在文章開始，裨治文首先簡要介紹了《三字經(jīng)》的文字排版、漢字?jǐn)?shù)量、音律等特點，肯定了帶有注解的《三字經(jīng)》版本更易讀懂的優(yōu)點。在翻譯王晉升作的序言時，他指出：“這本入門書的主要目的是使學(xué)習(xí)它的年輕人熟悉本國語言，首要原則是通過韻律加強記憶。中國本土所有的地方都在使用這本書；它也是孩童們開始學(xué)習(xí)閱讀拿到的第一本書?！钡才u了注解難懂和書籍排版不合理：“然而，他們也不總是成功的；因為注解經(jīng)常和原文一樣晦澀難懂。在排版方面，如果他能提前使用我們這里的翻譯（排版）方法，它會更易于讀者理解。”翻譯《三字經(jīng)》時，裨治文在正文前加入了一小段全文主要涉及的話題介紹，整篇譯文內(nèi)容上基本準(zhǔn)確，與原文出入不大，用詞簡潔但又略顯粗糙。在最后的注釋里，裨治文既有引用王晉升的注解，也不乏舉一反三地從他自己的角度闡釋相關(guān)的中國傳統(tǒng)文化。比如在注解“人之初，性本善”時，他補充道：“這里提及的關(guān)于人性的信條與人的行為是如此不一致，以致于一些中國道德學(xué)家否認了它的正確性?！痹诮忉尅捌埐唤?，性乃遷；教之道，貴以?！睍r，他又?jǐn)U展到中國古代的教育方面；對于“香九歲，能溫席；孝于親，所當(dāng)執(zhí)”的理解，他也進一步引申到中國的床品文化上。諸如此類，不勝枚舉。

誠然，裨治文的譯介有很多可取之處，對于中國傳統(tǒng)文化的介紹也是盡其所能。但在文章最后的評論中，他如是說：“令人悲哀的是，它（指《三字經(jīng)》）在道德情感和宗教信條上是不足的，沒有一個詞引導(dǎo)孩子的思想超越時間和感官的桎梏。天父，這個萬物的創(chuàng)造者和評判者，以及人類的不朽都未涉及在內(nèi)；孩子們只能在無盡的黑暗中摸索前行?！敝链?，他向英語世界譯介中國典籍的真正目的便清晰可見：表面上在客觀地介紹傳播中國傳統(tǒng)文化，實為有意貶之并借機傳播西方宗教教義。

二、《中國叢報》對《百家姓考略》的譯介

在中國姓氏文化中，《百家姓》是我國流行時間最長、流傳范圍最廣的蒙學(xué)教材之一?！栋偌倚湛悸浴酚赏鯐x升撰寫，徐士業(yè)校注，是較早對《百家姓》進行注釋的書籍，也是《百家姓》最著名的一個注本。該版本也成為后世一些改編版本的底本，如《七字百家姓》《同音百家姓》等。因此，“我們可以將《百家姓考略》作為《百家姓》的一個標(biāo)準(zhǔn)本”[3]。

1835年8月，裨治文在《中國叢報》的第4卷第4期上撰文Pih Kea Sing kaou leo,or A brief inquiry concerning the Hundred Family Names[4]，首次向英語世界譯介了《百家姓考略》。他從書籍的編寫特點和目的、中國姓名的種類及書寫方式、宗族等級及稱謂三方面來譯介此書。他對《百家姓考略》的內(nèi)容翻譯著墨不多，卻重點介紹了中國的姓名文化和稱謂文化兩方面。在文章的開始，裨治文首先從“百家姓”的標(biāo)題入手，指出了西方人的誤解，“通常，外國人普遍認為中華帝國的居民只有一百個不同的姓氏”；然后，從編撰者、書籍的形式與大小、文本內(nèi)容等方面簡要介紹了《百家姓》，同時闡釋了其翻譯的難度，“《百家姓》不過就是一本姓名的目錄，按音律排列，也是為便于學(xué)生記憶”。無論是百家姓本身還是王晉升的注釋，此文里其實都未有較多涉及。其次，裨治文著重評述了中國的“姓”和“名”，包括“姓”的起源和“名”的分類，對后者的介紹甚為詳實，從幼名、書名、官名到字、號、國號、廟號等的取法、緣由和取名的時間等一一提及，并輔以實例，又將中西書寫姓名的方式進行了比較：“中國人總是將姓寫在最前面，而西方人是反過來的”，“中國人在書寫上沒有我們的大寫；因此，準(zhǔn)確判斷人名、地名等極其困難”。接下來，他指出了當(dāng)前英譯中國姓名方式的弊端：“在翻譯中國作者姓名時，名字通常寫成LuoCheMin或者Loo-che-min；兩種寫法都不好，因為這會使不熟悉原作者的人對他們的真實姓名產(chǎn)生疑惑?！弊詈螅灾挝囊灾袊谧宓燃墳橐?，較清晰地說明了中國家族親屬稱謂。

可見，裨治文對中國姓名文化的評述既有中肯的地方，也不乏偏頗的理解。比如在比較中西姓名書寫的不同之處時，他的評論準(zhǔn)確無誤；但是將《百家姓》理解為“僅僅是一本姓名的目錄”，說明他對《百家姓》作為中國蒙學(xué)文化的經(jīng)典教材的地位，對中國人追本溯源的傳統(tǒng)思想缺乏了解；他評論中國姓名的書寫方式太差，是受“本族中心主義”的意識形態(tài)影響的結(jié)果。

三、《中國叢報》對《千字文》的譯介

在中國傳統(tǒng)的蒙學(xué)讀物中，《千字文》的創(chuàng)作過程與眾不同，它一改以字載文的傳統(tǒng)形式，砌字成文。它是南北朝時期梁周興嗣受梁武帝之命而編寫的一部識字讀本。雖是啟蒙讀物，但內(nèi)容廣泛，涵蓋天文歲時、上古歷史、倫理道德、封建綱常等，其形式工整，四言韻語，語句通順，文辭精美，因有1 000個不重復(fù)的字，故名《千字文》。它與《三字經(jīng)》《百家姓》一并被譽為“中國傳統(tǒng)蒙學(xué)經(jīng)典讀物”。

裨治文在譯介了《三字經(jīng)》和《百家姓考略》后，又于1835年9月在《中國叢報》第4卷第5期上以Tseen Tsze Wan,or the Thousand Character Classic為題，從介紹《千字文》的格式、長度、目的、類型和作者入手，翻譯了全文，并選擇其中88句進行了注解和評述[5]。

他在文章的開頭就肯定了《千字文》《三字經(jīng)》和《百家姓》的影響，“它們在這個國家使用了數(shù)千年”，認為其主要內(nèi)容就是“人”及其“義務(wù)”。他還特別說明了《千字文》的韻律特點，并輔之以英語進行對比，強調(diào)其獨一無二的用字不重復(fù)的特征；簡要介紹了《千字文》成篇的前因后果及大致經(jīng)過，這與譯介前兩本書是不同的。

裨治文的譯文基本忠實于原文意義，沒有很明顯的誤譯，比如將“天地玄黃”譯為“Theheavens are of asombrehue;theearthisyellow”，“宇宙洪荒”譯為“The whole universe[at the creation]was one wide waste”，“日月盈昃”譯為“The sun reaches the meridian and declines;the moon waxes and wanes”，“晨宿列張”譯為“Indivisionsandconstellationsthe starsarearranged”。

由此可以看出，他在盡量客觀地進行翻譯，這應(yīng)該也是為了讓西方讀者更直觀地感受中國傳統(tǒng)蒙學(xué)的原汁原味。他自己也明確表達過這一點：“我們的宗旨就是向我們的讀者傳遞原文的含義，并通過附加的評論來闡釋中國教育體系，同時提升他們的知識和道德習(xí)慣?！比欢?，在文章的最后一段評論中，他卻筆鋒一轉(zhuǎn)，這樣評價《千字文》：“它不適合實現(xiàn)教育的目的?！彼J為，除非是被迫，否則沒人愿意讀它，而且學(xué)習(xí)它是“一項令人厭倦的任務(wù)”（anirksome task），“啟蒙教育階段很有必要有新的教材出現(xiàn)”。這樣的評述與其譯介《三字經(jīng)》時如出一轍，其真正目的仍是貶損中國傳統(tǒng)文化，為其傳教樹立合理的依據(jù)。

四、《中國叢報》對《孝經(jīng)》的譯介

《孝經(jīng)》是中國儒家經(jīng)典“十三經(jīng)”之一，文字曉白，通俗易懂。其所宣揚的孝道，不僅對于個人道德修養(yǎng)、家庭倫理規(guī)范起積極作用，還為封建宗法社會實現(xiàn)國家長治久安、社會安定發(fā)揮了教化作用。兩千余年來，這部不足2 000字共十八章的經(jīng)典備受尊崇，廣為習(xí)誦，對中國古代啟蒙教育影響至深。

裨治文于1835年12月在《中國叢報》第4卷第8期發(fā)表了Heaou King,or Filial Duty，首次將《孝經(jīng)》譯介到英語世界[6]。全篇共九頁，分三部分。第一部分簡要敘述《孝經(jīng)》成書的歷史背景、各個版本、主要宗旨并解釋了未附加注釋的原因。第二部分是對所有十八章內(nèi)容的翻譯；最后一部分僅用不足一頁的文字補充說明了一些相關(guān)的文化背景知識。

整個譯文的語言通俗流暢，符合英語表達習(xí)慣，內(nèi)容基本忠實于原文，誤譯之處較少。然而，中華語言文化博大精深，盡管裨治文勤于學(xué)習(xí)中文，但身為西方傳教士，真正習(xí)得的中國文化仍是不足的，這在其譯文中也可見一二。比如，將“教民禮順，莫善于悌”翻譯為“for teaching themthe rules of politeness and obedience,there is nothing sogood as a thorough knowledge of the duties which brothers owe to eachother”，這里的“莫善于悌”是指“沒有比服從自己兄長更好的了”，漢語中的“悌”特指“敬愛兄長”，譯文僅理解為“兄弟相互盡到彼此的職責(zé)”，未能表達原文中中國傳統(tǒng)文化對兄長的孝道之意。

五、《中國叢報》對《小學(xué)》的譯介

《小學(xué)》是一部傳統(tǒng)的啟蒙教材，也是儒者為學(xué)的基礎(chǔ)，由朱熹及其弟子劉清之合編，成書于淳熙十四年（1187），對中國傳統(tǒng)啟蒙教育乃至整個教育和學(xué)術(shù)都影響深遠。此書分作內(nèi)、外兩篇，內(nèi)篇又分立教、明倫、敬身、稽古四門，外篇分嘉言、善行二門，共計285章。

裨治文于1836年6月在《中國叢報》上以Seaou Heo,or Primary Lessons為題首次向英語世界譯介《小學(xué)》。其譯介文章共分五部分連載于《中國叢報》的第5卷第2期（第81-87頁）、第5卷第6期（第305-316頁）、第6卷第4期（第185-188頁）、第6卷第8期（第393-396頁）以及第6卷第12期（第562-568頁），分別翻譯了內(nèi)篇的《立教》和《明倫》中有關(guān)父子關(guān)系、君臣關(guān)系、夫妻關(guān)系及長幼順序、朋友交往的內(nèi)容。

裨治文開篇這樣評價《小學(xué)》：“它確實包含有許多優(yōu)美的訓(xùn)言，孩子們應(yīng)早點學(xué)習(xí)，但是闡述這些訓(xùn)言的語言對小孩子而言太難理解了?！盵7]他認為《小學(xué)》的語言晦澀難懂，也間接暗示其翻譯的難度。裨治文所選取的這幾個部分的翻譯，基本都是沿襲他翻譯《三字經(jīng)》《孝經(jīng)》的方法，譯文意思基本和原文一致，表述基本正確，正如他所說：“我們以犧牲英語風(fēng)格來保留中文一些習(xí)語。”（to retain something of the Chinese idiom...at the expense of a goodEnglishstyle.）[8]

《小學(xué)》的譯介，大多數(shù)是對原文的翻譯，介紹和評論的內(nèi)容不多，僅在君臣關(guān)系的譯文后附有簡短評論，而在評論中他再次表現(xiàn)出了對中國文化的貶損。“這種（教育）基礎(chǔ)是不完整的也是不安全的”，“我們可以承認古代圣賢所教的許多事情都值得全盤接受；但請記住，他們本身在教他人之前，卻從未觸及到知識的‘起源’”；因為“他們從不知道‘敬畏上帝’；自然，這在任何教導(dǎo)文章中也未提及。一個簡單的事實就是，他們所有的倫理體系存在巨大缺陷。他們談?wù)撝腔邸⒄胬?、公正、仁慈等等，在實踐中這些品德卻虛化為形式”；在中國，人們“沒有感受到道德約束”，“因此，這些虛假、欺騙、偷竊、搶奪以及所有其他的罪行會永遠抹黑這個偉大帝國的歷史，抹殺它的幸?！盵7]。

《中國叢報》和裨治文為《三字經(jīng)》《百家姓考略》《千字文》《孝經(jīng)》《小學(xué)》等中國蒙學(xué)典籍進入英語世界，為中國傳統(tǒng)文化的西傳起了重要作用。但由于譯者的中國語言文化水平有限以及受其意識形態(tài)的影響，譯介中有些評述有失公允。研究當(dāng)時西方人對中國文化典籍的譯介，可為當(dāng)前經(jīng)典翻譯的研究提供歷史性參照，為“中國文化走出去”提供有益的借鑒。

[1]仇華飛.裨治文與《中國叢報》[J].歷史檔案，2006（3）：46-47.

[2]Elijah Coleman Bridgman.Santsze King,or Trimetrical Classic[J]. Chinese Repository,1835（3）：105-118.

[3]王建霞.《百家姓》沿革及其衍生文獻研究[D].內(nèi)蒙古師范大學(xué), 2015：34.

[4]Elijah Coleman Bridgman.Pih Kea Sing Kaou Leo,or A Brief Inquiry ConcerningtheHundred Family Names[J].Chinese Repository,1835（4）：154-160.

[5]ElijahColemanBridgman.TseenTszeWan,ortheThousandCharacter Classic[J].Chinese Repository,1835（5）：229-243.

[6]Elijah Coleman Bridgman.Heaou King,or Filial Duty[J].Chinese Repository,1835（8）：345-353.

[7]ElijahColemanBridgman.SeaouHeo,orPrimaryLessons[J].Chinese Repository,1836（2）：81-87.

[8]ElijahColemanBridgman.SeaouHeo,orPrimaryLessons[J].Chinese Repository,1836（6）：305-316.

（責(zé)任編輯：沈紅宇）

H315.9

A

1674-9014（2016）06-0109-03

2016-09-11

湖南省教育廳科學(xué)研究重點項目“《中國叢報》對中國典籍的譯介研究”（15A13）。

寧博，女，湖南邵陽人，湖南文理學(xué)院外國語學(xué)院助教，碩士，研究方向為跨文化交際學(xué)和跨文化語言學(xué)；

李海軍，男，湖南邵陽人，湖南文理學(xué)院外國語學(xué)院教授，博士，研究方向為翻譯理論與實踐。