汪昌蓮

?

“就近入學(xué)”離“最近入學(xué)”有多遠(yuǎn)？

汪昌蓮

家門口有個(gè)小學(xué)不能上，卻要跑到一公里外，南京家長(zhǎng)顧某很不服氣，將南京市建鄴區(qū)教育局告上法庭。3月21日下午，備受關(guān)注的“顧某訴教育局重新劃分施教區(qū)”一案，在南京市中級(jí)人民法院開庭審理。法院當(dāng)庭作出終審宣判：駁回上訴，維持原判。（澎湃新聞網(wǎng)）

從表面上看，南京家長(zhǎng)顧某狀告教育局，因孩子不能“上家門口的小學(xué)”，最終被駁回上訴，法院的判決是公正的。畢竟，“就近入學(xué)”不等于“最近入學(xué)”，兩者不能混為一談。然而，“就近入學(xué)”的模糊性和不確定性，使得這一規(guī)定在具化為教育行政行為時(shí)，可能出現(xiàn)一些誤解。在筆者看來(lái)，“就近入學(xué)”應(yīng)達(dá)到的理想狀態(tài)，便是“最近入學(xué)”。

事實(shí)上，法院也認(rèn)為，“被訴行政行為劃分學(xué)區(qū)的方式確實(shí)存在一定的不合理性，會(huì)造成部分適齡兒童未能被安排至離家最近的學(xué)校入學(xué)。由于建鄴區(qū)目前教育資源不均衡、適齡兒童及學(xué)校分布不均勻、街區(qū)形狀不規(guī)則等因素，就近本身并不意味著直線距離最近?！眴?wèn)題是，因“拼房擇?！爆F(xiàn)象嚴(yán)重，加之當(dāng)?shù)亟逃块T在小學(xué)配套建設(shè)上明顯缺位，導(dǎo)致孩子不能“最近入學(xué)”，教育部門理應(yīng)為此擔(dān)責(zé)，而不是一味讓孩子吞下“次優(yōu)選擇”的苦果。

不可否認(rèn)，因“拼房擇校”亂象，導(dǎo)致部分適齡兒童戶籍地編制單元內(nèi)小學(xué)班級(jí)數(shù)量嚴(yán)重不足，公眾廣為詬病。但是，僅把解決這個(gè)問(wèn)題的希望寄托在教育部門，也是不現(xiàn)實(shí)的。禁止跨區(qū)擇校，不僅是解決利益分配的問(wèn)題，還是一個(gè)涉及公平正義的問(wèn)題，應(yīng)該從維護(hù)義務(wù)教育根本理念的角度出發(fā)對(duì)癥下藥。若想徹底打破“拼房擇?！崩娓窬?，必須從國(guó)家層面進(jìn)行制度的頂層設(shè)計(jì)。

可見，家長(zhǎng)狀告教育局，當(dāng)反思教育均衡發(fā)展。各地應(yīng)加大優(yōu)質(zhì)教育資源向薄弱學(xué)校傾斜的力度，縮小校際間的差距。如果每所學(xué)校的教育資源都差不多，大家也不用擠破頭往少數(shù)幾所學(xué)校扎推了。