楊 建 國

(河南師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453007)

?

再談美國人權(quán)外交的背景、實踐及評價(1977～1981)

楊 建 國

(河南師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453007)

卡特主政美國時，對外極力提倡和推行人權(quán)外交政策。這是以總統(tǒng)為代表的行政當(dāng)局深信人權(quán)問題對當(dāng)時的美國來說，既是自身道德與理想外交傳統(tǒng)的自然延伸，又是對內(nèi)外諸種壓力與挑戰(zhàn)所做出的現(xiàn)實性、能動性反應(yīng)。在貫徹與落實的過程中，針對不同地區(qū)或政治體制的人權(quán)外交對象，依據(jù)國家利益的實際需要，當(dāng)局采取主動靈活性的政策與舉措，而不是搞僵硬的“一刀切”。在總體上不太成功的大前提下，在一定范圍和意義上切實喚醒了人權(quán)狀況惡劣國家的民眾的人權(quán)意識，緩解了人權(quán)遭受嚴(yán)重踐踏的程度，而且對此后美國政府的人權(quán)外交政策影響深遠(yuǎn)。

卡特政府；人權(quán)外交；外交傳統(tǒng)；國家利益

在對外交往領(lǐng)域，卡特政府主政美國時期留給世人最為深刻印象的就是大力提倡和推行以人權(quán)為主要特征和內(nèi)容的外交政策及其實踐。那么，卡特執(zhí)政美國時，究竟面臨著什么樣復(fù)雜的內(nèi)外大環(huán)境，人權(quán)外交政策推出后又是如何得到貫徹與落實的，此種政策的推行是否與美國的整體性、根本性國家利益相吻合？筆者試圖以歷史事實為依據(jù)，以內(nèi)外因辯證關(guān)系、主觀動機(jī)與客觀效果既有區(qū)別又有聯(lián)系、國家利益內(nèi)部的矛盾統(tǒng)一為指導(dǎo)思想，依據(jù)所掌握的大量資料，結(jié)合美國外交的歷史傳統(tǒng)對上述問題進(jìn)行梳理、考察和剖析，進(jìn)而得出相對客觀與準(zhǔn)確的結(jié)論，以求教于學(xué)界同仁與方家。

一、卡特時期美國人權(quán)外交政策的出籠背景

美國第39任總統(tǒng)吉米·卡特，民主黨人，從小在美國南部的普蘭斯小鎮(zhèn)成大，深受美國南方基督新教浸禮會教義(該教派提倡人們應(yīng)以基督為信仰的核心，以基督及其教會為榜樣，特別強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)道德倫理)的影響。美國著名學(xué)者威廉·米勒對此的點評是，“(卡特)宗教信仰的政治后果……是一種鼓勵”[1]。1974年12月卡特公開說，美國要在慈悲心、正直感以及獻(xiàn)身基本人權(quán)和自由方面給全世界樹立典范[2]。對于虔誠的教徒來說，信仰的力量是無窮的，作為白宮的新主人，卡特的思想與政策傾向，得到其主要外交助手國務(wù)卿萬斯與總統(tǒng)國家安全事務(wù)助理布熱津斯基(時任美國防長布朗的看法與其接近)的理解、認(rèn)同與大力支持，就會內(nèi)化為行政當(dāng)局外事議程上的關(guān)注重點。比如，布熱津斯基于1977年4月在備忘錄中說，美國要通過“旨在影響其他國家的政府，給人權(quán)以更多關(guān)注的多邊或雙邊性舉措……有利于增進(jìn)美國的國家安全”[3]66。雖說“形勢比人強(qiáng)”，但是在特定的歷史時空與背景下，想有作為且勇于付諸實踐的歷史人物必定會在歷史的政治舞臺上留下濃墨重彩。而且，在美國特定的政治運作體制之下，在外事領(lǐng)域總統(tǒng)的政治影響力、感召力無疑是最為強(qiáng)大的?？ㄌ乇硎?，希望并相信人權(quán)思想的廣泛傳播，必將成為可預(yù)見未來全世界的大潮流[4]144，“我們對人權(quán)責(zé)任與義務(wù)的承諾必須是絕對的。……不能對其他地方的自由命運聽之任之，隨其發(fā)展”[5]264。

當(dāng)然，歷史人物只能是接受他當(dāng)時所面對的既成事實的歷史遺產(chǎn)與社會大環(huán)境。從歷史遺產(chǎn)的視角來看，在外交領(lǐng)域美國自立國伊始就具有現(xiàn)實主義與理想主義的雙重傳統(tǒng)，兩者之間是相輔相成、缺一不可的關(guān)系。正如卡特于1977年5月在圣姆大學(xué)演講時所說的，美國的外交政策，既是深深根植于美國人深信不疑的核心道德與價值觀之中，又是以美國雄厚的物質(zhì)財富和強(qiáng)大的軍事力量作為其堅強(qiáng)保障[5]162。特別是針對美國這樣的世界性大國與強(qiáng)國，在外事行為中絕不可能純粹只追求遙遠(yuǎn)的、捉摸不定的道義、信仰與精神價值，當(dāng)然也絕不可能只關(guān)注物質(zhì)性的、可用金錢衡量的錙銖必較的好處與實惠。而是兩者都要兼顧，在動態(tài)性平衡中找尋國家利益最大化的有利節(jié)點。正如美國人戴維·卡拉漢所說，完全背離美國核心道德價值的對外政策一定是短命的，但是忽略或無視美國現(xiàn)實利益的對外政策，同樣不會得到美國人的擁護(hù)和支持[6]。從內(nèi)外社會環(huán)境的角度來審視，卡特總統(tǒng)上臺前后所面臨的諸種壓力與強(qiáng)勁挑戰(zhàn)，似乎是二戰(zhàn)后美國歷屆政府所遭遇的最高峰值與聚焦時段，美國似乎首次得了嚴(yán)重的“帝國休克病”。特別是20世紀(jì)70年前半期在美國內(nèi)部出現(xiàn)的“水門丑聞事件”和越南戰(zhàn)爭的不光彩結(jié)局，以及美國內(nèi)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的持續(xù)性衰退與危機(jī)，直接導(dǎo)致美國民眾對政府(尤其是總統(tǒng)為代表的行政部門)的公信力、智慧、道德水準(zhǔn)嚴(yán)重質(zhì)疑，使得美國人對其一直引以為自豪的政治定期選舉體制、生活方式的自信與優(yōu)越感大打折扣，進(jìn)而出現(xiàn)了美國民眾心理上的極度失衡與彷徨以及70年代中后期國會外交權(quán)復(fù)興的小高潮。這些都對總統(tǒng)為代表的行政當(dāng)局的正統(tǒng)與神圣、行政能力的順利實施構(gòu)成極大的制約和挑戰(zhàn)?？ㄌ卣f，美國的外交政策實踐活動充分證明，遵循道德原則是美國對外擴(kuò)大影響的永不枯竭的精神動力源和堅實的民眾基礎(chǔ)[4]128—129。萬斯則說：“美國人民對政府的信任是保持國家實力的根本?！盵7]冷戰(zhàn)的大背景下，外部世界對美國能夠構(gòu)成真正最大威脅與挑戰(zhàn)的國家無疑是社會主義強(qiáng)國蘇聯(lián)，不論是從狹隘的地緣政治層面上的國家軍事安全，還是從社會制度、意識形態(tài)及價值觀上正統(tǒng)與合法性來看，都是如此。而在尼克松—福特執(zhí)政時期，極力對蘇聯(lián)推行“緩和”政策，在事實上并沒有達(dá)到美國預(yù)想的目標(biāo)。蘇聯(lián)較好地利用美國推行的“緩和”政策所帶來的相對和平的外部環(huán)境，大力推進(jìn)自身的各項建設(shè)事業(yè)，和美國的實力差距大為縮小后，進(jìn)而在全球各地大力推進(jìn)投機(jī)性的擴(kuò)張政策。這不僅使得行政部門與立法部門的關(guān)系也變得異常緊張與相互極端不信任，而且還使得新上臺的政府必須得有新的政策設(shè)想。正如布熱津斯基所說，在美蘇競爭和對抗中，美國可以把蘇聯(lián)置于思想上的防守地位的絕佳突破點，就是人權(quán)問題[3]176。另外，當(dāng)時美國在全球各地的重要戰(zhàn)略性盟友，如韓國、菲律賓、伊朗、南非、阿根廷等，均確實存在著極為惡劣和糟糕的肆意踐踏和侵犯人權(quán)的事實，內(nèi)部社會關(guān)系緊張，政局動蕩不穩(wěn)，存在爆發(fā)暴力型革命事變或倒向蘇聯(lián)的可能性。美國從其國家戰(zhàn)略性利益出發(fā)進(jìn)行考量，也需要其專制獨裁體制性的盟友們適度調(diào)整內(nèi)部的殘暴政策，改變?nèi)藱?quán)領(lǐng)域留給世人極壞印象，緩和社會的緊張性矛盾，鞏固和擴(kuò)大統(tǒng)治基礎(chǔ)，確保政府的親美傾向不動搖，既有利益不受大的損害。美國人勞倫斯·肖普對此評論，人權(quán)運動有助于使美國繼續(xù)干涉世界各國內(nèi)部的政治斗爭合法化。簡言之，可使美國再次采取進(jìn)攻性態(tài)勢[8]。

這樣來說，人權(quán)外交政策的正式出籠，既是卡特行政當(dāng)局的內(nèi)心自愿的主動性探索與創(chuàng)制，又是當(dāng)時美國政府對其面臨的巨大內(nèi)外壓力與挑戰(zhàn)所進(jìn)行能動、現(xiàn)實性反應(yīng)。內(nèi)因是基礎(chǔ)和前提，外因是條件和催化劑。因此，它是歷史發(fā)展的必然性與偶然性相結(jié)合的產(chǎn)物。它的預(yù)期目標(biāo)就是，通過人權(quán)外交，在國際上贏得廣泛的道義支持，獲得主動地位與進(jìn)攻的機(jī)會，進(jìn)而“讓蘇聯(lián)屈服于美國，讓美國稱霸于世界”[9]。

二、卡特時期美國人權(quán)外交政策的實踐

卡特執(zhí)政美國期間，人權(quán)外交政策被首次提升到國家外交戰(zhàn)略的層級與高度來看待與處理。人權(quán)外交政策在卡特政府時期的貫徹執(zhí)行，主要表現(xiàn)在以下方面。

首先，在行政部門內(nèi)部，以國務(wù)院為其典型代表，成立了專門負(fù)責(zé)和處理人權(quán)事務(wù)的人權(quán)與人道事務(wù)局、人權(quán)和對外援助機(jī)構(gòu)間小組，確保有一定數(shù)量的專職人員(18人組成)進(jìn)行內(nèi)部的分工與協(xié)作，而且還特別賦予其主要負(fù)責(zé)人(助理國務(wù)卿帕特里夏·德里安)有足夠的職能權(quán)限與政治權(quán)威。既要負(fù)責(zé)編寫并定期報告年度性國別人權(quán)報告，還要針對特定國家的人權(quán)問題提出有針對性政策建議與意見，以供當(dāng)局進(jìn)行決策時參考。這充分體現(xiàn)出卡特行政當(dāng)局對人權(quán)問題的切實重視與關(guān)注，決不是僅僅流于形式與空喊口號。

其次，為在國際上造勢，改善其受損嚴(yán)重的國家形象，緩解反美浪潮，國內(nèi)增強(qiáng)政府對民眾公信力、感召力與凝聚力，卡特上臺伊始就極力推動國會盡快批準(zhǔn)國際上公認(rèn)的《聯(lián)合國反種族滅絕公約》(1948年聯(lián)合國大會通過)、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》(1966年聯(lián)合國大會通過)、《經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利國際公約》(1966年聯(lián)合國大會通過)、《消除一切種族歧視公約》以及《美洲人權(quán)宣言》(1977年簽署)。至少在初期，為卡特當(dāng)局在外部世界贏得了較為正面的正義與仁慈的聲譽，重新樹立起了美國“道德衛(wèi)士”的偉岸形象。在國內(nèi)，也改變了20世紀(jì)70年代以來民眾對政府的不道德印象，增強(qiáng)了政府的公信力與感召力，緩和了與國會、民眾之間相互極端不信任的緊張關(guān)系，拉近了心理上的距離。

再次，針對第三世界發(fā)展中國家中出現(xiàn)的肆意侵犯與踐踏人權(quán)的糟糕現(xiàn)象與惡劣狀況，卡特行政當(dāng)局主要采用“悄悄外交”“公開外交”和增加或縮減對外提供的“經(jīng)援”或“軍援”相結(jié)合的方式和手段進(jìn)行外部的鼓勵或懲罰。比如：美國駐菲大使在和時任菲總統(tǒng)馬科斯的會談中嚴(yán)厲警告，在菲律賓國內(nèi)實現(xiàn)民主，對于緩和菲美之間的緊張關(guān)系……是必不可少的[10]。對于韓國的人權(quán)問題，萬斯曾明確指出，考慮到韓國對美國的重要性，建議將繼續(xù)就人權(quán)問題向其施壓，但是并不把人權(quán)問題同美國的經(jīng)援和軍援相掛鉤[11]32。卡特于1978年2月特別強(qiáng)調(diào)，美國在各種人權(quán)目標(biāo)以及所有對象國家中，將更多依靠美國承認(rèn)其國內(nèi)人權(quán)情況明顯有所改善后的積極性鼓勵舉措；“除了特殊情況外”，將不對嚴(yán)重踐踏人權(quán)的政府在維持治安領(lǐng)域給予幫助，等等[3]149。對伊朗、南非、阿根廷等的做法也大體類似。比如，卡特政府對韓國、印尼等減少軍火出售，對阿根廷中斷軍火出售，對菲律賓、智利等國降低援助水準(zhǔn)[12]102-103。但是這是以不徹底損壞與上述戰(zhàn)略盟友的根本關(guān)系為底線的，戰(zhàn)略性軍事安全的考量從來不曾消失過，從來不會出現(xiàn)犧牲某些重要的既有經(jīng)濟(jì)政治利益來換取所謂人權(quán)狀況的真正提升和改善。譬如，美國于1976至1980年期間向上述國家提供的“軍援”總額仍高達(dá)約23億美元，出售武器的價值總額高達(dá)137億美元[13]。其中，美國對南美大國阿根廷提供的貸款，從1978年至1980年，就由2740萬美元迅猛增長到7920萬美元，約增長了4倍[14]。也就是說，卡特當(dāng)局對外在大張旗鼓地倡導(dǎo)和推行人權(quán)政策時，并沒有完全忽視或無視狹義性的國家軍事安全與物質(zhì)利益，而是依據(jù)人權(quán)外交對象與目標(biāo)國對美國安全利益的重要程度，采取主動靈活性的實際舉措，盡量在狹義性的安全與物質(zhì)利益與道義精神價值觀追求之間找尋最有益國家利益最大化的動態(tài)平衡的節(jié)點。對此，時任副國務(wù)卿克里斯托弗曾坦承，在許多情況下基于軍事安全利益的考量和權(quán)衡，美國對某些人權(quán)狀況糟糕的重要國家，仍需要繼續(xù)落實以前達(dá)成的援助項目[12]29。但是，對于美國的安全與利益相對不重要的第三世界國家，如埃塞俄比亞、烏干達(dá)、危地馬拉、薩爾瓦多等國，則是相對更加強(qiáng)硬，以經(jīng)濟(jì)制裁為主。再者說，美國廣義性的國家利益本身就內(nèi)含著隱形的構(gòu)成要件，比如核心價值觀、政治經(jīng)濟(jì)基本制度、意識形態(tài)以及生活方式等。這是因為，在美國人看來，“美國是一個獨一無二的道義之邦……它將引導(dǎo)世界各地人民都向美國看齊，最終心服誠服地采納美國人崇信的核心價值觀和政治體制”[15]。在當(dāng)時冷戰(zhàn)的社會大環(huán)境之下，能夠直接以武力方式征服美國本土、屠殺其國民、掠奪其資源與財富的可能性極小的狀態(tài)之下，能夠?qū)γ绹斐沙志眯酝{與挑戰(zhàn)的，恐怕更多的可能是在隱形的國家利益構(gòu)成要件領(lǐng)域，而且此種對抗和挑戰(zhàn)是最難從根子上徹底消除的，因為“非我族類，其心必異”。

再其次，針對蘇聯(lián)，卡特當(dāng)局的主要做法是，先是公開為蘇聯(lián)國內(nèi)的持不同政見者撐腰打氣，利用不同的外交場合批評蘇聯(lián)政府無視或肆意侵犯人權(quán)。比如：1977年卡特剛上任就親自給蘇聯(lián)著名不同政見者核物理學(xué)家(諾貝爾獎得主)薩哈羅夫教授寫信；在白宮先后親切會見著名的不同政見者索爾仁尼琴、布科夫斯基等；在歐洲召開的國際會議上，抨擊蘇聯(lián)政府沒有認(rèn)真遵守《聯(lián)合國憲章》《世界人權(quán)宣言》《赫爾辛基議定書》等關(guān)于人權(quán)的相關(guān)規(guī)定。另外，為加大對蘇聯(lián)、東歐國家的宣傳戰(zhàn)力度，卡特于1977年3月向國會提出，要給“自由歐洲電臺”“美國之音”“自由電臺”再增加28臺發(fā)射器，額外專項撥款4500萬美元。后來，特別是蘇聯(lián)支持越南入侵柬埔寨與蘇聯(lián)侵略阿富汗事件發(fā)生后，卡特當(dāng)局采取多項實際舉措對蘇聯(lián)進(jìn)行懲罰和遏制，比如：除了軍事上進(jìn)行調(diào)整型部署之外，還號召聯(lián)合抵制由蘇聯(lián)承辦的1980年夏季奧運會，暫停向蘇聯(lián)出口谷物和高新技術(shù)，暫停與蘇聯(lián)之間的多項高層交流，呼吁國際性金融組織或銀行停止向蘇聯(lián)提供新的貸款等。萬斯把當(dāng)時的美國對蘇政策歸納為，“從戰(zhàn)略上講……一方面既要遏制蘇聯(lián)的向外迅猛滲透和擴(kuò)張，另一方面又要使美國長期以來為緩和美蘇關(guān)系而做的工作和努力恢復(fù)其應(yīng)有的活力”[11]35。針對東歐社會主義國家，卡特當(dāng)局的指導(dǎo)性原則主要有：美國應(yīng)為了自身國家利益的緣故，而不是為了要和蘇聯(lián)搞緩和，才與東歐建立更為密切的關(guān)系；美國不僅要和東歐國家內(nèi)部的忠誠反對派，而且還要同其政府官員保持經(jīng)常性接觸和溝通，等[3]149。采取的策略和辦法是區(qū)別對待，分類處理。對和蘇聯(lián)關(guān)系相對疏遠(yuǎn)與離心傾向較明顯的波蘭、匈牙利、羅馬尼亞等國，主要以鼓勵和支持為主，強(qiáng)調(diào)其歷史上就有追求獨立、平等、自由的傳統(tǒng)與渴望，強(qiáng)調(diào)其國內(nèi)人權(quán)狀況的大幅度提升和改善，提高或加大對其提供“經(jīng)援”的力度；對其他和蘇聯(lián)關(guān)系相對緊密和離心傾向虛弱的東歐國家，則主要以公開對其國內(nèi)人權(quán)狀況進(jìn)行批評與譴責(zé)，強(qiáng)調(diào)其國內(nèi)人權(quán)狀況沒有明顯改善或提升的表現(xiàn)。當(dāng)然，不論是對前類國家推行的鼓勵、引導(dǎo)性的“胡蘿卜”為特征的人權(quán)政策，還是對后類國家實施的打壓、懲戒性的“大棒”為特色的人權(quán)政策，其目的和實質(zhì)均是相同的，就是以“人權(quán)”為主要內(nèi)容的道德上的外交攻勢，來彌補(bǔ)和掩蓋美國當(dāng)時相對衰退且處于防守地位的軍事、經(jīng)濟(jì)實力，在蘇聯(lián)的“后院”煽動或點燃起更為猛烈的反蘇情緒與浪潮，進(jìn)而使得蘇聯(lián)政府不得不花費一定的時間、精力、人力去處理社會主義集團(tuán)內(nèi)部出現(xiàn)的裂痕與離心傾向問題，減弱其對美國的外交攻勢與進(jìn)行挑戰(zhàn)的力度與強(qiáng)度。因為在客觀現(xiàn)實世界中，國家之間政治交往的過程中，選擇以火對火或以牙還牙的方式來處理與競爭對手的關(guān)系，可謂“殺敵一千，自傷八百”，不僅代價高昂，還會引發(fā)強(qiáng)烈的反彈。而如果選擇以水對火的方式，以柔克剛，不僅代價相對較小，而且引發(fā)反彈的可能性、力度都會降低許多。正如布熱津斯基所說：“針對東歐國家的人權(quán)外交政策及舉措符合我們的長遠(yuǎn)利益……有利于對付蘇聯(lián)的挑釁。”[3]343—344

三、卡特時期美國人權(quán)外交的評價

卡特政府對外實施的人權(quán)政策及舉措，不論是針對蘇聯(lián)東歐的社會主義國家，還是針對第三世界的發(fā)展中國家，特別是其戰(zhàn)略盟友們，其目的和實質(zhì)都是萬法歸宗，即通過削弱競爭對手的實力、吸引力、凝聚力與攻勢勁頭，鞏固和增強(qiáng)盟友的統(tǒng)治基礎(chǔ)，改進(jìn)美國在海外的國家形象，緩和或消除第三世界國家出現(xiàn)的反美情緒與浪潮，進(jìn)而服從和服務(wù)于美國的戰(zhàn)略性、整體性國家利益，換言之，就是盡可能地維持其霸權(quán)地位的穩(wěn)固和持久，挫敗外部對美國構(gòu)成的威脅與挑戰(zhàn)。

雖然，卡特執(zhí)政美國時，通過萬斯于1977年4月的公開演說對美國的人權(quán)政策進(jìn)行了明確的界定，所謂“人權(quán)”應(yīng)當(dāng)包括：(1)個人人格與尊嚴(yán)免遭政府侵犯的權(quán)利領(lǐng)域，譬如：酷刑、非人道或侮辱性的待遇與懲罰、非法逮捕或監(jiān)禁等。(2)滿足個人及家庭成員基本住房的環(huán)境與條件、食品安全供應(yīng)、工作與就業(yè)、醫(yī)療與保健、受教育機(jī)會均等與公平等公民最低限度需求的權(quán)利。(3)享有信仰與宗教自由、結(jié)社與集會自由、言論與出版自由等基本的公民和政治權(quán)利。(4)免于遭受包括種族、宗教、膚色或性別等方面在內(nèi)的歧視[16]。這通常被看作卡特當(dāng)局對人權(quán)的權(quán)威性官方定義。表面上來看，既有美國人異?？粗氐莫M義性的政治權(quán)利與公民權(quán)利，也包含著發(fā)展中國家特別強(qiáng)調(diào)和關(guān)注的經(jīng)濟(jì)、社會與文化權(quán)利。但是在具體貫徹與落實的過程中，根據(jù)美國國家利益的需要，卻是有意或無意強(qiáng)調(diào)和關(guān)注的還是前者，或?qū)笳呷藶楹鲆暬蛑匾暡粔?。這就必然導(dǎo)致卡特當(dāng)局倡導(dǎo)與推行的人權(quán)外交政策具有明顯狹隘性特征。

卡特執(zhí)政后期，行政當(dāng)局倡導(dǎo)和推行的人權(quán)外交政策，就已經(jīng)遭到主張現(xiàn)實主義外交的政治精英們的強(qiáng)烈不滿、批評與攻擊。譬如，在前國務(wù)卿基辛格看來，卡特當(dāng)局所倡導(dǎo)和推行的人權(quán)政策，完全不顧或根本不懂國際政治實際運作的方式，是一種危險且自負(fù)的道德主義熱情，有可能給美國帶來極大的麻煩[17]。其實，這里涉及對美國國家利益的如何界定問題，是僅僅注重狹義層面的軍事安全問題，還是看重廣義層面的國家安全問題。具體到美國來說，這就要求執(zhí)政當(dāng)局的政治與外交精英們在內(nèi)部沖突的國家利益(既存在顯性的、短期與眼前利益，又內(nèi)含著隱形的、長期與持久利益)層面上，進(jìn)行動態(tài)的平衡與協(xié)調(diào)，不可能總是能夠面面俱到“魚與熊掌”兼得。因此，在看待和評價卡特當(dāng)局對待和處理外部世界的人權(quán)問題采取的主動性、靈活性手段與措施時，似乎不應(yīng)一味強(qiáng)調(diào)和突出其所謂的“雙重”或“多重”標(biāo)準(zhǔn)。因為在并不完美的現(xiàn)實世界中，任何獨立的主權(quán)國家在推行外交政策時，都是以其國家利益為最高準(zhǔn)繩和落腳點的，美國當(dāng)然也不可能例外。恰恰是卡特當(dāng)局所選擇的以個案進(jìn)行處理的基本模式，就是針對具體問題進(jìn)行具體分析，然后再采取靈活不同的舉措，但是，它始終是圍繞著國家利益而逐次展開與落實的。美國著名人權(quán)學(xué)者謝斯塔克認(rèn)為，在全球范圍內(nèi)推動人權(quán)是為美國的國家安全利益服務(wù)的，因為可以通過“人權(quán)外交”來部分滿足受專制政府迫害的民眾的意愿，來推動其國家內(nèi)部和平、秩序與安全的實現(xiàn)，間接對美國有利[18]。所以，在評價卡特政府對外推行的人權(quán)外交政策及舉措時，過于強(qiáng)調(diào)和突出狹義性的軍事安全利益和眼前物質(zhì)性利益所遭受到的損失，就認(rèn)定其是徹底失敗是不客觀、不全面、不準(zhǔn)確的。因為美國國家利益中的基本制度、意識形態(tài)以及價值觀層面的柔性指標(biāo)(吸引力、感召力、影響力)是無法用金錢來加以準(zhǔn)確衡量的，也不是可以立即見效的，需要有個從量變到質(zhì)變的較長過程。

卡特當(dāng)局對外倡導(dǎo)和推行人權(quán)外交政策，自然是服從和服務(wù)于其國家利益最大化，但是這種主觀動機(jī)的私利性并不能完全抹殺此種外交政策所造成的某些積極的客觀后果，因為推行某種政策的主觀性動機(jī)與客觀效果之間并不總是水火不相容，也有可能會出現(xiàn)重合或并行不悖。具體到卡特時期人權(quán)外交政策就是，在一定程度和范圍內(nèi)，確實喚醒了不少人權(quán)狀況惡劣的國家里民眾的人權(quán)意識，也就是說，人來到世間并不是注定就是要受苦受難的，自然天生就有追求獨立、自由、平等和幸福的權(quán)利。同時切實緩解了一些獨裁國家對其民眾基本人權(quán)的肆意侵犯或踐踏的惡劣程度，有些國家的民主進(jìn)程還切實有所推進(jìn)。譬如，智利當(dāng)時的一位知名人權(quán)法學(xué)者證實，在智利自1977年以來沒有再出現(xiàn)過“不同政見者”的失蹤事件，此前常見的大規(guī)模武力彈壓政治犯的狀況也開始明顯減少[19]。在卡特政府的積極努力下，巴西時任總統(tǒng)蓋澤爾在國內(nèi)廢除了部分濫用武力的法規(guī)，并釋放了大量政治犯；由于蘇聯(lián)移民政策的松動性調(diào)整，使得從遷居國外的猶太人，從1976年的14261人快速增加到1979年的51320人，等等。這些當(dāng)然主要是人權(quán)遭受踐踏國家民眾進(jìn)行長期抗?fàn)幍慕Y(jié)果，但是卡特當(dāng)局從外部對其不斷施加影響和壓力，也是不應(yīng)人為忽略的。

卡特政府屆滿后，繼任的不論是共和黨主導(dǎo)的政府，比如里根、老布什、小布什政府，還是民主黨主導(dǎo)的政府，比如克林頓、奧巴馬政府，在外交實踐中，均毫無例外地把人權(quán)問題提到重要的議事日程上，并得到程度不同、側(cè)重點有所差異的關(guān)注和強(qiáng)調(diào)。換言之，促進(jìn)美國的地緣政治軍事安全和提升人權(quán)是并行不悖的，人權(quán)應(yīng)是美國外交政策的核心。由此可見，卡特當(dāng)局倡導(dǎo)和推行的人權(quán)外交政策，開啟了此后美國人權(quán)外交新征程的起點，奠定了此后美國外交政策議程中不可能再無視人權(quán)問題的基本架構(gòu)。在某種程度和意義上說，卡特當(dāng)局的主張、做法、地位與影響，完全可與前威爾遜政府相提并論。

[1]羅莎琳.卡特夫人回憶錄[M].吳為,譯.北京：世界知識出版社，1986：70.

[2]萊斯利·惠勒．吉米·卡特[M].北京：人民出版社，1978：227．

[3]布熱津斯基．實力與原則[M].邱應(yīng)覺,等,譯.北京：世界知識出版社，1985．

[4]Jimmy Carter．Keeping Faith: Memories of a President[M].New York：Bantam Books,1982.

[5]王建華．美國歷屆總統(tǒng)世界名校演說[G]．南昌：江西人民出版社，2003．

[6]David Callahan．Between Two Worlds,Realism Idealism and American Foreign Policy After The Cold War[M].New York：Harper Collins Publishers,1994：115.

[7]萬斯.困難的抉擇：美國對外政策的危急年代[M].郭靖安,等,譯.北京：中國對外翻譯出版公司，1987:282.

[8]勞倫斯·肖普.卡特總統(tǒng)與美國政壇內(nèi)幕：八十年代權(quán)力和政治[M].冬梅,譯.北京：時事出版社，1980:51.

[9]Friedbert Pfluger．Human Rights Unbound:Carter’s Human Rights Policy Reassessed[J].Presidential Studies Quarterly,1989(Fall).

[10]周琪．美國人權(quán)外交政策[M]．上海：上海人民出版社，2001：76．

[11]Cyrus R. Vance．Hard Choices:Critical Years in America’s Foreign Policy[M].New York:Simon and Schuster,1983.

[12]A. Gleen Mower,Jr. Human Rights and American Foreign Policy：the Carter and Reagan Experiences[M].New York：Greenwood Press,1987.

[13]托馬斯·帕特森．美國外交政策：下冊[M]．李慶余,譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1989：864．

[14]洪國起，董國輝．透視美國人權(quán)外交[M]．北京：世界知識出版社，2003：174．

[15]潘恩文集[M]．北京：商務(wù)印書館，1989：22．

[16]Sandra Vogelgesang．What Price Principle?U.S.Policy on Human Right,Foreign Affairs[J]．1978(July).

[17]王曉德．美國文化與外交[M]．天津：天津教育出版社，2008：38．

[18]Jerome J· Shestack．Human Rights,the National Interest,and U.S. Foreign Policy[J].Annals of the American Academy of Political and Social Science,1989(November).

[19]Roberta Cohen．Reagan’s Latin Policy[N].Washington Post(1981-04-15).

Talk about Background,Practice and Evaluation of the America’s Human Rights Diplomacy(1977～1981)

YANG Jian-guo

(Henan Normal University,Xinxiang 453007,China)

During the Carter Administration, the American foreign policy of human rights was strongly advocated and implemented. The president, on behalf of the executive authorities, was believed that human rights issues on that time, which was not only natural extension of American morality and ideal foreign tradition, but also the reality and dynamic response on various kinds of pressure and challenges towards America. In the process of implementation, according to the different regions or the political system of the human rights’ diplomacy object, American Executive authorities on the basis of the actual needs of the national interests, took active flexibility of policies and measures, rather than engaged in rigidly "one size fits all". Under the premise of the less successful on the whole, in the certain scope and significance, it’s really awaken the people's consciousness of human rights on the countries of poor human rights situation, alleviated human rights suffered severely trampled, and later the U.S. government’s human rights foreign policy has had a profound influence.

Carter Administration;human rights diplomacy;diplomatic tradition;national interests

10.16366/j.cnki.1000-2359.2016.01.008

2015-07-01

河南省教育廳人文社科研究一般項目(2015-QN-248)

K705

A

1000-2359(2016)01-0037-06

楊建國(1979—)，男，漢族，山西夏縣人，河南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院副教授，歷史學(xué)博士，主要從事國際關(guān)系史、美國史研究。