許芳紅

(淮陰師范學(xué)院 文學(xué)院， 江蘇 淮安 223300)

?

【書評】

將唐詩個案研究推向深入的創(chuàng)新力作
——范新陽《孟郊詩研究》評介

許芳紅

(淮陰師范學(xué)院 文學(xué)院， 江蘇 淮安 223300)

學(xué)界對唐代詩人的個案研究，已較普遍。據(jù)統(tǒng)計，“清編全唐詩中，存詩一卷以上的詩人有240位，大陸自1990年以來，已對其中的150位進行了專題研究，占存詩一卷以上詩人總數(shù)的三分之二以上”[1]，算上此前已有和2000年以來的，乍一看，唐代詩人的個案研究似乎已無插足余地和研究必要。然而深究之下，其實未必。除少數(shù)篳路藍縷、戛戛獨造的名作精品外，多數(shù)個案研究仍停留在對詩人生平交游、詩歌內(nèi)容風(fēng)格簡單歸納的層面，問題意識普遍不強，命題結(jié)論似曾相識。唐代詩人的個案研究并非是剩義無多，而是須向縱深推進。立足詩歌文本，著眼藝術(shù)研究，強化問題意識，從精神層面去探詢，在審美判斷上用力，自會開拓出一片新的學(xué)術(shù)天地。讀了范新陽教授《孟郊詩研究》后，越發(fā)堅定了我的上述看法。

《孟郊詩研究》(中國社會科學(xué)出版社，2014年12月第1版)全書共七章，395千字。是著者在其博士學(xué)位論文基礎(chǔ)上，歷八載修訂而成。其給人印象較深的有三個方面。

一是問題意識較強，章節(jié)安排巧妙。章學(xué)誠推原史學(xué)家“所以通古今之變，成一家之言者”，在其能“詳人之所略，異人之所同，重人之所輕，忽人之所謹，繩墨之所不可得而拘，類例之所不可得而泥”[2]，此論同樣適用于《孟郊詩研究》一書。

雖說有關(guān)孟郊詩的個案研究不如同時代的韓愈、白居易等人熱烈，但也不乏其人。就專著而言，目前國內(nèi)外可見尤信雄《孟郊研究》(臺北文津出版社1987年版)、戴建業(yè)《孟詩論稿》(中州古籍出版社1993年版；上海古籍出版社2006年再版時改名為《孟郊論稿》)、斯蒂芬·歐文《韓愈和孟郊的詩歌》(田欣欣譯，天津教育出版社2004年版)、齋藤茂《孟郊研究》(東京都汲古書院2008年版)和Russell Edward Mcleod的博士論文“The Poetry of Meng Chiao in the Chinese Barpque Tradition”(Department of Asian Languages,Stanford University,1973)等多種。

范新陽《孟郊詩研究》一書并未采取通論的形式，在“不以面面俱到為能事，但以有所發(fā)明為旨歸”的思想指導(dǎo)下，集中探討了諸如孟郊是否“少隱嵩山”、孟郊赴汴州依附陸長源卻不入幕、孟郊詩為何能成為“苦吟”的藝術(shù)典范、韓孟聯(lián)句如出一手的原因、孟郊詩后世接受為何出現(xiàn)較大反差等此前有關(guān)孟郊詩研究中少所涉及或未能深究的若干問題。作者認為兩《唐書》孟郊“少隱嵩山”之說并不可信，當(dāng)是其修撰者未能將孟郊早年江南山林寺院讀書習(xí)業(yè)的經(jīng)歷與其后來居洛游嵩之事加以明辨的結(jié)果；孟郊依附陸長源卻未入宣武軍幕的主要原因是孟郊對宣武軍的危機四伏有清醒的認識；是孟郊詩吟苦的題材選取、求奇的立意構(gòu)思、拗峭的文字聲韻、理致的情韻內(nèi)涵等成就了其“清奇僻苦主”的苦吟典范；是韓、孟二人好難爭險、求奇抗俗的心理，以及體物鋪陳、統(tǒng)一視點、以我為法的詩學(xué)謀略，成就了韓孟聯(lián)句的藝術(shù)至境；孟郊詩接受史上的毀譽參半，除了詩論家們聚訟不休的爭執(zhí)外，從詩歌選本角度看，受選家們青睞的孟郊詩，以高古閑澹者居多，并不是詩論家們津津樂道的呻酸吟苦之作，而孟郊詩的接受差就此拉開。其結(jié)論令人信服，全書表現(xiàn)出了較強的問題導(dǎo)向和創(chuàng)新意識。

從章節(jié)安排的角度看，以解決問題為目標的寫作，極易導(dǎo)致結(jié)構(gòu)體例的散漫，但《孟郊詩研究》一書，經(jīng)著者的精心安排，巧妙地規(guī)避了這一問題。從整體看，全書分孟郊生平新考、孟詩復(fù)古通變的創(chuàng)作取向、孟詩苦吟藝術(shù)特質(zhì)、寒士人格與清峭詩風(fēng)、韓孟聯(lián)句發(fā)微、《孟東野詩集》探究、孟郊詩歌接受史七個章節(jié)，內(nèi)容上環(huán)環(huán)相扣，邏輯上層次井然。從局部看，以第一章“孟郊生平新考”為例，以與孟郊生平研究中存疑問題關(guān)涉度較高的湖州、長安、汴州、溧陽、洛陽等地名作為節(jié)點，分別冠以“應(yīng)舉之前的活動中心”“科舉仕進的傷心之地”“一次失敗的入幕之行”“難以釋然的縣尉之旅”“苦難人生的最后一站”等定語，恰好構(gòu)成了一幅涵蓋孟郊一生的苦吟圖。另外，在具體內(nèi)容的安排和處理上，《孟郊詩研究》一書還采用了“互見法”，盡量避免研究內(nèi)容和稱引詩例的重復(fù)。

二是把握藝術(shù)特質(zhì)，探求創(chuàng)作心理。孟郊一生為詩，苦吟不輟，是“韓孟詩派”的中堅，唐人即有“詩章則學(xué)矯激于孟郊”的記載和“孟詩韓筆”的贊譽；其深遠影響，從“韓孟”“郊島”等代表唐詩流變的并稱中，亦可見一斑。對孟郊詩的成就，韓愈亦是極盡推崇之能事的，其《答孟郊》詩云其“文字覷天巧”，其《薦士》詩云其能“橫空盤硬語，妥帖力排奡”，而在《貞曜先生墓志銘》中更以“劌目鉥心，刃迎縷解，鉤章棘句，掐擢胃腎，神施鬼設(shè)，間見層出”對孟郊詩作蓋棺定論。與此相應(yīng)，《孟郊詩研究》一書，用力最多處也正在藝術(shù)特質(zhì)的探究，其第三章“孟詩苦吟的藝術(shù)特質(zhì)”與第五章“韓孟聯(lián)句發(fā)微”，以兩章近全書三分之一的篇幅集中探討了孟郊詩的藝術(shù)魅力所在。

“苦吟”是孟郊詩最顯著的藝術(shù)特質(zhì)。然而其內(nèi)涵有哪些，該如何去把握，卻是見仁見智，莫衷一是?！睹辖荚娧芯俊芬粫趯α⒁狻?gòu)思、語言等內(nèi)涵深耕細作的同時，首次將題材選取與理致追求引入“苦吟”的內(nèi)涵范疇，認為孟郊詩中大量存在的描寫其“貧病寒苦”“科場失意”“世態(tài)炎涼”的內(nèi)容，是孟郊的刻意行為，已成為孟郊詩獨有的藝術(shù)標簽。如此立論，令人耳目一新。通過對孟郊詩“窮盡物理”“借象明理”“以情馭理”“語參道佛”等藝術(shù)特質(zhì)的歸納，《孟郊詩研究》第一次將《新唐書·孟郊傳》中“郊為詩有理致”的評價變得清晰可感。

對詩歌藝術(shù)特質(zhì)的把握，離不開文本細讀。探究題材、理致等內(nèi)涵是這樣，對于構(gòu)思、語言等內(nèi)涵更須如此?！睹辖荚娧芯俊芬粫诰忻辖荚姼栉谋镜幕A(chǔ)上，從“圍繞某一典型細節(jié)，展開聯(lián)想，層層推進”“從形之相似與質(zhì)之反差入手，巧用對比，論世抒懷”“在常理之外別尋一途，無理有情，獨得奇趣”“自定一套主觀的推理方式，別為假定，翻空出奇”“剝開數(shù)層方下筆，直指本質(zhì)，奇險斬截”等五個方面，揭示出孟郊詩構(gòu)思奇巧的不二法門，將唐人“詩章則學(xué)矯激于孟郊”的簡單交代變得有章可循。從字法、句法、聲韻入手，揭示孟郊詩“用字奇老準確”“詩句精煉警策”“聲韻隨情拗折”的語言策略，使孟郊詩“橫空盤硬語，妥帖力排奡”的飛揚神采躍然紙上，也使得孟郊用力氣作詩的苦吟情狀一覽無遺。

對心理層面的探究是《孟郊詩研究》的另一大特色。主要表現(xiàn)在兩個方面，一是從苦吟的減壓機制、苦思求奇的創(chuàng)作意識、詩歌創(chuàng)作中的功利目的、詩歌創(chuàng)作中的不朽意識等內(nèi)容入手，探究孟郊“心與身為仇”式的“苦吟”心理；二是從“好難爭險之心”“求奇抗俗之意”兩方面，探究韓、孟創(chuàng)作聯(lián)句的心理動因。皆發(fā)前人之所未發(fā)，既有助于我們深入了解孟郊何以要“苦吟”，韓孟聯(lián)句為何能臻斯境；亦開拓了我們的研究視野。

就目前的研究現(xiàn)狀而言，對藝術(shù)特質(zhì)與心理動因的探究，仍是決定能否將個案研究推向深入的瓶頸所在。《孟郊詩研究》一書在這方面顯然是取得了突破，并將孟郊詩研究向前推進一步。

三是研究方法得當(dāng)，創(chuàng)新見解迭出。研究方法得當(dāng)與否，直接關(guān)乎研究結(jié)論的可信程度。《孟郊詩研究》采用“定量研究與定性研究相結(jié)合的研究方法。立足對詩歌本文的分析和感悟，力求將理性思辨與審美體驗融為一體”。(《孟郊詩研究》“引言”)其定量研究主要集中在第七章“孟郊詩歌接受史”第二節(jié)“歷代唐詩選本中的孟郊詩”，通過對從《才調(diào)集》至《唐詩匯評》在內(nèi)的15部歷代唐詩選本的統(tǒng)計分析，得出“孟郊詩受到關(guān)注程度大體上呈現(xiàn)為逐漸加深的態(tài)勢”；從對《唐文粹》《唐詩品匯》《唐詩別裁》等8部唐詩選本入選孟郊詩的統(tǒng)計分析中，得出孟郊“樂府詩是后世選家的首選目標”“通過歷代唐詩選本的流播，逐步形成了一批孟郊詩的名篇，正是它們框定了孟郊在一般讀者心中的形象”等結(jié)論。因其方法運用得當(dāng)，結(jié)論自然令人信服。

得力于對孟郊詩的深細研究，《孟郊詩研究》一書中的創(chuàng)新見解，大大小小，在處多有。除去上文已提及部分外，這里再舉數(shù)端，以明其求是、糾偏之功效。

關(guān)于求是。首先是在歷史語境中求孟郊詩真解。韓愈《答孟郊》詩之“弱拒喜張臂，猛拏閑縮爪”，歷代注家均語焉不詳。然聯(lián)系孟郊赴汴州依附陸長源，卻未得陸舉薦入幕的歷史事實，可見這兩句詩說的就是韓愈對自己舉薦孟郊而無力，陸長源有力卻不出頭的現(xiàn)實情形。(詳見《孟郊詩研究》第一章)此論可謂能發(fā)千古之覆。其次是從藝術(shù)特質(zhì)入手考訂孟郊詩異文?！睹蠔|野詩集》卷九《尋言上人》詩“竹韻漫蕭屑，草花徒纖(一作蒙)茸”句有異文，“纖茸”指草木初生柔細之狀，“蒙茸”是草木蔥蘢之貌。對照孟郊詩多雙聲疊韻對這一典型特征，當(dāng)以“蒙”為是，因“蕭屑”是雙聲，而“蒙茸”為疊韻。(詳見《孟郊詩研究》第三章)有理有據(jù)，可做定論。

其次是糾偏。其一例是對于孟郊《汴州離亂后憶韓愈李翱》詩“食恩三千士，一旦為豺狼。海島士皆直，夷門士非良。人心既不類，天道亦反常。自殺與彼殺，未知何者臧”中“自殺”與“彼殺”的對立，斯蒂芬·歐文解釋為：“由于詩中描繪了人類價值的崩潰而不是社會秩序的混亂，孟郊不知道是自殺——被儒家倫理嚴格禁止——還是被叛軍殺害更壞?！彬炛悦辖荚姟皬男沃嗨婆c質(zhì)之反差入手，巧用對比，論世抒懷”的構(gòu)思特質(zhì)，這里的“自殺”與“彼殺”乃是承接上文“海島士”與“夷門士”的對比而來?！白詺ⅰ笔侵傅弥餀M死訊后自殺殉主的五百壯士(事見《史記·田儋列傳》)；“彼殺”則為恩將仇報殺害陸長源的三千“夷門士”(此用《史記·魏公子列傳》典)。同樣食恩祿，結(jié)果卻相反，說明“人心既不類”?！疤斓酪喾闯！标P(guān)涉的是“自殺與彼殺，未知何者臧”，“天道”暗喻朝廷，陸長源被殺后，朝廷除了追贈其尚書右仆射外，并未追究作亂者，元兇仍舊逍遙法外，可見孟郊“未知何者臧”的追問中充滿對現(xiàn)實的憤懣和對朝廷的質(zhì)疑。并非斯蒂芬·歐文所言之“但孟郊用‘何者臧’來表達他的想法：盡管人類的道德理念崩潰了，大多數(shù)人，大多數(shù)‘同類’仍然有義務(wù)選擇最好的方法(按：根據(jù)其上下文意，這里的‘方法’當(dāng)是指死亡的方式)”(詳見《孟郊詩研究》第三章)。其二例是施蟄存認為：“從來選詩的人，對于他(孟郊)的詩，沒有一致的選錄標準，因此就沒有公認的代表作。”[3]然而從對宋代而來的8部唐詩選本的統(tǒng)計看，共計涉及孟郊詩113首，約占《孟東野詩集》總數(shù)506首的23℅。其中又以樂府、送別、感興、詠懷四類最多，占了入選孟詩的六成以上。就單篇而言，復(fù)現(xiàn)頻次較高的詩分別是《游子吟》(8/8),《列女操》(6/8)，《古別離》《游終南山》(5/8)。事實說明，在后人眼中，《游子吟》就是孟郊的代表作。(詳見《孟郊詩研究》第七章)從孟郊詩穩(wěn)固的藝術(shù)特質(zhì)和對孟郊詩科學(xué)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計出發(fā)，以無可辯駁的論據(jù)糾正前人認識上的偏差，亦可謂有功于孟郊詩者也。

綜上所述，可以認定范新陽教授的《孟郊詩研究》，是一部將唐詩個案研究推向深入的創(chuàng)新力作。

參考文獻：

[1]陳友冰.五十年來海峽兩岸唐代文學(xué)研究比較[J].文學(xué)評論，2000(6).

[2]章學(xué)誠.文史通義校注[M].葉瑛，校注.北京：中華書局，1985:470.

[3]施蟄存.唐詩百話[M].上海：上海古籍出版社，1987:448.

責(zé)任編輯：張超

作者簡介：許芳紅(1971-)，教授，文學(xué)博士，主要從事唐宋文學(xué)研究。

中圖分類號：G236

文獻標識碼：A

文章編號：1007-8444(2016)03-0411-03

收稿日期：2016-04-20