葛文博

中直機(jī)關(guān)

從國家自主性視角論中國對現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型社會的國家治理

葛文博

中直機(jī)關(guān)

中國社會目前正處于深刻的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程中，國家對社會的治理暴露出兩大主要問題：一是市場經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致社會物質(zhì)、精神淪喪及貧富分化矛盾加劇，二是多元思想的涌現(xiàn)提高管控難度。本文在對此兩大社會治理難題及其誘因進(jìn)行詳細(xì)論述后，從國家自主性的視角出發(fā)論證其背后的經(jīng)濟(jì)與權(quán)力因素。通過對國家自主性的兩個(gè)剖面即“基礎(chǔ)性權(quán)力”和“嵌入性自主”的探討，論證通過“依法治國”和“權(quán)力下放”分別增強(qiáng)這兩大國家能力是國家針對性地解決以上兩種社會治理難題的有效路徑。

社會現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型；國家治理；國家自主性；依法治國；權(quán)力下放

一、引言

“現(xiàn)代性孕育穩(wěn)定，現(xiàn)代化過程卻滋生動亂”是國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家亨廷頓的著名論斷。經(jīng)過30年的改革開放，中國社會正在進(jìn)行深刻的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，該過程中暴露出各種嚴(yán)重的國家治理問題，這些問題究竟是什么，有什么內(nèi)在原因，又當(dāng)如何解決，一直是學(xué)界的研究重點(diǎn)。學(xué)界對此早有批評類研究，主要從政治學(xué)角度出發(fā)，論述了中國制度建設(shè)的滯后和匱乏，政治和結(jié)構(gòu)改革的遲滯，認(rèn)為社會矛盾激化，社會關(guān)系趨緊，制度恐有崩壞之嫌，并為此提出了一系列對策建議。然而，僅從政治角度出發(fā)會導(dǎo)致對經(jīng)濟(jì)因素討論的不足。本文擬從國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的國家自主性角度出發(fā)，突出該學(xué)科的經(jīng)濟(jì)與權(quán)力元素及關(guān)系，通過厘清中國社會現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型、國家治理及國家自主性的定義及相互關(guān)系，揭示現(xiàn)階段社會的治理困境，最終從國家自主性的“基礎(chǔ)性權(quán)力”和“嵌入性自主”兩個(gè)剖面入手論述“依法治國”和“權(quán)力下放”是中國改進(jìn)對現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型社會治理的有效路徑。

二、社會現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型危機(jī)、國家治理困境與國家自主性的定義

社會現(xiàn)代化指人類使用科學(xué)技術(shù)改造物質(zhì)和精神條件的進(jìn)程。社會現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型危機(jī)是指在這一改造過程中，經(jīng)濟(jì)和社會同時(shí)具備兩種特征，一是經(jīng)濟(jì)和社會關(guān)系發(fā)生重大結(jié)構(gòu)性變遷而產(chǎn)生嚴(yán)重矛盾和沖突；二是這些矛盾和沖突需要國家干預(yù)，不能自我矯正。其表現(xiàn)為歷史性問題和新生問題并存，具體表現(xiàn)為價(jià)值觀的多元化、利益分配的不公平、群體性事件的增多、社會秩序的混亂等。

國家治理困境指國家在一段時(shí)期內(nèi)缺乏有效控制和管理社會矛盾及沖突的手段，從而導(dǎo)致統(tǒng)治能力削弱的狀態(tài)。具體表現(xiàn)為國家決策權(quán)威和能力出現(xiàn)系統(tǒng)性危機(jī)，功能失效或僵化，治理主體必須主動或被動變革體制，轉(zhuǎn)變治理方法，才能擺脫治理危機(jī)。

國家自主性，斯考切波將其看做是擁有領(lǐng)土和人民控制權(quán)的組織。它能夠定制和追逐自身目標(biāo)，且不受社會集團(tuán)、階級或整個(gè)社會的利益影響。其實(shí)現(xiàn)要素有四點(diǎn)，一是國家擁有獨(dú)立的法人主體資格，充分代表公共利益，可以無視社會利益偏好追求自身目標(biāo)；二是國家自主性擁有制度化保障，專門的人員掌握有限國家權(quán)力，不受特殊利益影響；三是國家自主性具備相應(yīng)的國家能力，保證國家通過社會順利執(zhí)行其政策。

三、中國社會現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程中的國家治理難題及其誘因

(一)市場經(jīng)濟(jì)激化人民內(nèi)部矛盾

社會現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型突出公民權(quán)利，調(diào)動人們的主觀能動性，激發(fā)社會活力。隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，市場經(jīng)濟(jì)成為資源達(dá)到最佳配置的不二途徑。但在社會層面上，唯利是圖的市場帶來了各種新問題。一是物質(zhì)與精神的雙重淪喪。市場經(jīng)濟(jì)刺激各種欲望，金錢儼然成為衡量一切的標(biāo)尺，導(dǎo)致道德淪喪，引發(fā)民眾恐慌。社會奉行“叢林法則”，很多人為了利益不擇手段，假冒偽劣、有毒產(chǎn)品充斥市場，人際關(guān)系、商業(yè)關(guān)系不斷惡化?！肮乇瘎　辈粩嗌涎?，自然資源遭到破壞性利用，有限的資源遭到破壞導(dǎo)致枯竭，霧霾等自然災(zāi)害難以治理。二是市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步拉大資本和勞動的收益率，加之社會再分配措施存在滯后和短板，催化加速財(cái)富分化的“馬太效應(yīng)”，催生財(cái)富新貴，促使權(quán)力尋租。這一現(xiàn)象造成了大范圍利益的剝奪、貧富分化的加劇，導(dǎo)致社會不斷分化：大批底層民眾如農(nóng)民、打工者生活困苦，而不少“富二代”生活糜爛；百姓辦事難，而資本卻與個(gè)別權(quán)力部門沆瀣一氣，權(quán)錢勾結(jié)，公權(quán)力私有化問題突出；社會拜金主義思想和“仇富”、“仇官”戾氣同時(shí)泛濫。

這些深層次的經(jīng)濟(jì)問題最終以群體性事件頻頻爆發(fā)顯現(xiàn)出來。近年來，此類事件比比皆是，且更多呈現(xiàn)為非直接利益攸關(guān)者的群體泄憤性行為，如“甕安事件”、“漳州PX事件”等。此類事件表面上看體現(xiàn)了部分群眾對利益受損方的同情或?qū)φ幹梅绞降牟粷M，但從深層次看卻體現(xiàn)了群眾對地方政府施政偏所造成的的社會利益分配不公、官員腐敗、環(huán)境污染后果由底層群眾承擔(dān)等現(xiàn)象的不滿。此類事件由于體現(xiàn)了對體制的根本性反對，因此難以很好地解決，往常通過經(jīng)濟(jì)利益直接補(bǔ)償?shù)姆绞讲⒉荒軓母旧辖鉀Q問題。盡管我國改革開放過程中，從中央到地方一直強(qiáng)調(diào)制度的作用，但制度設(shè)計(jì)的不健全和滯后造成的利益分配不均現(xiàn)象已經(jīng)嚴(yán)重影響人民的切身利益及其對政府治理的信任。

(二)社會訴求多元提高政府管控難度

社會轉(zhuǎn)型在突出公民權(quán)利的另一方面體現(xiàn)為合理利益訴求的多元化。事實(shí)上，各方利益達(dá)成高度一致是不可能的。可是，當(dāng)今社會出現(xiàn)一種片面要求民主的思潮，但這種民主是不是真正的民主，不能體現(xiàn)民主的自由、平等價(jià)值觀及“在尊重多數(shù)人意愿的基礎(chǔ)少，保護(hù)少數(shù)群體和個(gè)人的基本權(quán)利”的真正價(jià)值和含義，相反，民主概念發(fā)生扭曲，帶來巨大的社會分化，社會“碎片化”進(jìn)一步加劇。民主內(nèi)涵遭到歪曲，變成自私自利、放任失控及平均主義的代名詞，時(shí)刻要求自主，追求自我利益，個(gè)體間相互斗爭、傾軋，無視差異性追求絕對平等。這種現(xiàn)象導(dǎo)致民眾心態(tài)失衡，打著民主的旗號滿足個(gè)人欲望。社會矛盾激化、沖突加劇、穩(wěn)定性削弱。

面對社會愈加多元的訴求，西方部分所謂民主國家應(yīng)對方法拙劣，政治體制不穩(wěn)。一是政黨林立，如意大利等國出現(xiàn)一百余個(gè)政黨，組閣難，執(zhí)政難，政府換屆頻繁；二是政客大打“民主牌”，實(shí)則追求個(gè)人政治利益，為滿足最大范圍的民眾訴求而推出不切實(shí)際的政治綱領(lǐng)和政策許諾，這集中體現(xiàn)在許多西方國家各級別政治選舉中及施政過程中，政客選前和當(dāng)選后兩幅嘴臉，政治成為光說不做的政治精英游戲；貿(mào)然推出的政策打破政策連貫性，損害國家長期利益，希臘、意大利等國家深陷債務(wù)危機(jī)、政局頻繁更迭的就是典型代表。有些落后國家族群對立不可調(diào)和，乃至爆發(fā)嚴(yán)重內(nèi)亂、內(nèi)戰(zhàn)等。

我國面對社會現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的社會治理手段優(yōu)缺點(diǎn)都較為明顯。從中央層面來說，現(xiàn)行的政黨體制是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作與政治協(xié)商制度，這種體制優(yōu)點(diǎn)是，中國共產(chǎn)黨的長期執(zhí)政為政策施行的長期連貫性和切實(shí)落地保駕護(hù)航，多黨合作和政治協(xié)商制度也能在國家層面反映部分階層、團(tuán)體的不同利益訴求，促使政策更加民主、科學(xué)。但是，它也暴露出對新形勢的應(yīng)對不足的問題：由于人員、組織相對固定，無法顧及或跟上更大范圍、更多元的社會訴求，代表現(xiàn)象就是社會各類團(tuán)體的增多，通過各類新媒體進(jìn)行的言論傳播爆炸性增長，而政府應(yīng)對工具則顯得捉襟見肘。從地方層面來說，部分地方政府和官員出于政績考慮，往往只注重經(jīng)濟(jì)利益，忽視部分民眾需求。其對待民眾訴求的激烈反對，方法也過于簡單粗暴，或者通過強(qiáng)力手段硬推、打壓，事態(tài)惡化乃至壓不住時(shí)又一般選擇無條件退讓、妥協(xié)和補(bǔ)償。

四、強(qiáng)化國家自主性為中國現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型社會治理提供解決之道

(一)通過依法治國強(qiáng)化國家基礎(chǔ)性權(quán)力解決市場經(jīng)濟(jì)帶來的矛盾

邁克爾曼曾指出，“國家權(quán)力包括兩個(gè)層面：一個(gè)是專制權(quán)力，另一個(gè)是基礎(chǔ)性權(quán)力。所謂專制權(quán)力是指國家充分自主行動，且不與社會集團(tuán)進(jìn)行例行制度化討價(jià)還價(jià)的權(quán)力。而國家的基礎(chǔ)性權(quán)力又被稱為國家能力，是指國家通過對市民社會的滲透在其統(tǒng)治范圍內(nèi)貫徹政策的能力”。我們平時(shí)所說的“將權(quán)力關(guān)在籠子里”，指代對象是前者，而后者作為保證國家最高權(quán)威、維護(hù)國家政策施行的必要前提，卻是需要保護(hù)和強(qiáng)化的。市場經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致激烈的社會矛盾，反映出人們對現(xiàn)行市場經(jīng)濟(jì)中負(fù)面因素的巨大不滿，迫切地需要國家作為最高權(quán)威出面整飭市場，保證已有的政令順利施行，主導(dǎo)市場規(guī)范化運(yùn)行，對利益進(jìn)行公平分配，這說明增強(qiáng)國家基礎(chǔ)性權(quán)力為針對性解決該治理難題提供了切入點(diǎn)。

增強(qiáng)國家基礎(chǔ)性權(quán)力最好的做法是“依法治國”。從定義上看，“依法治國”充分使用遵循人民意志和社會發(fā)展規(guī)律的法律治理國家，避免將個(gè)人或集團(tuán)的意志作為國家治理依據(jù)；要求國家的各方面活動均須嚴(yán)格按照法律進(jìn)行，不受任何個(gè)人意志左右。它既能避免各種狹隘利益斗爭，又由于結(jié)構(gòu)性理性和結(jié)構(gòu)性無知而具有一定調(diào)試性。這一定義充分匹配國家基礎(chǔ)性權(quán)力的要求，是從上至下，從國家向社會的滲透和規(guī)范，體現(xiàn)了國家意志，為國家施政提供有力工具。針對社會急需國家和政府提供一個(gè)統(tǒng)一“標(biāo)尺”，“依法治國”以法律及其實(shí)施的相對客觀性和固定性成為這一“標(biāo)尺”的不二選擇，其能針對性地做到：一是能衡量產(chǎn)品優(yōu)劣，懲戒失德商家，保障市場的良性運(yùn)轉(zhuǎn)；二是能衡量人民利益所得并公平分配。“依法治國”就是要求用法制替代人治，用明規(guī)則替代潛規(guī)則，增加透明度，讓經(jīng)濟(jì)利益分配在陽光下進(jìn)行，擠壓“關(guān)鍵少數(shù)”、利益集團(tuán)和權(quán)力尋租的空間。

古人云“王子犯法與庶民同罪”，新中國成立以來自1954年起先后推出并多次修改憲法，以法的形式確立了我國的基本制度和歷史任務(wù)。1997年黨的十五大把“依法治國”確立為黨和國家的基本方略，十八大以來黨又多次重申并切實(shí)踐行“依法治國”的核心精神，推動社會主義國家的建設(shè)逐步走向法制正軌，促進(jìn)法治觀念深入人心，構(gòu)建社會和諧繁榮。這些都說明我國擁有“依法治國”的思想傳統(tǒng)和推動其進(jìn)一步貫徹落實(shí)的政治制度，這為該解決辦法的可行性提供了有力保障。

(二)通過權(quán)力下放增強(qiáng)國家嵌入性自主回應(yīng)社會多元訴求

彼得·埃文斯拓展了國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“鑲嵌”概念，提出“嵌入性自主”，指出“政府官員要通過為社區(qū)提供良好的公共服務(wù)塑造其社區(qū)成員的身份，并以此獲得社區(qū)居民中的高度的認(rèn)可?！鄙鐣V求的多元化說明人民需要國家和政府增加渠道傾聽社會不同聲音，并及時(shí)做出回應(yīng)，這與“嵌入性自主”的內(nèi)在思想相吻合，因此增強(qiáng)國家“嵌入性自主”為針對性地解決社會多元訴求問題提供了切入角度。

增強(qiáng)國家嵌入性自主的最好做法是“權(quán)力下放”。從定義上看，“權(quán)力下放”主要指要扭轉(zhuǎn)權(quán)力在政、經(jīng)、文、娛等諸多涉及社會治理領(lǐng)域橫向上的過度集中及相關(guān)領(lǐng)域下級依附上級的縱向的過度集中的局面，賦予相關(guān)單位和個(gè)體更多權(quán)力和自主性。這一定義符合“嵌入性自主”的要求，增加了國家政府同社會的互動與相互了解，為二者加強(qiáng)連接提供了有力工具?！皺?quán)力下放”的具體做法應(yīng)為：一是在原有權(quán)力框架內(nèi)在橫向擴(kuò)展權(quán)力運(yùn)作范圍，原來都是個(gè)別核心機(jī)關(guān)或黨政一把手等對社會各事務(wù)一把抓，應(yīng)逐漸賦予各直接主管部門更大自主權(quán)；二是突破原有權(quán)力框架，在縱向上深化權(quán)力運(yùn)作水平，充分做到“信任群眾”、“服務(wù)群眾”，賦予社會合法團(tuán)體更多自主性，讓其積極參與社會治理，及時(shí)向政府反映并幫助后者解決社會問題。通過橫向與縱向的“權(quán)力下放”，信息傳遞及權(quán)力運(yùn)作效率將得到顯著提高，有利于社會問題的及時(shí)解決。

新中國成立以來，國家政權(quán)逐漸下滲，基本能做到“政權(quán)下鄉(xiāng)”、“政策下鄉(xiāng)”和“服務(wù)下鄉(xiāng)”，全心全意為人民服務(wù)。新時(shí)期，國家培育和挖掘社會的自主性的重要性日益突出，十八大以來，中央進(jìn)一步落實(shí)機(jī)構(gòu)改革、簡政放權(quán)，并相繼推出《非政府組織管理法》等法律，為加強(qiáng)“權(quán)力下放”提供了制度保障，增強(qiáng)了該方法繼續(xù)推行的可行性。

五、結(jié)論

中國社會現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型不斷深化，這一過程中爆發(fā)的種種社會矛盾給國家對社會的治理造成巨大挑戰(zhàn)。這一困境以前有，以后也將長期存在并愈發(fā)突出，研究和解決這一問題已變得刻不容緩。應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，這一問題不單單是政治問題，更要考慮到經(jīng)濟(jì)與權(quán)力因素，加之國家是社會治理的主體，研究應(yīng)從國家入手?？紤]到這兩個(gè)因素，從國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國家自主性角度入手即為順理成章。針對具體的市場經(jīng)濟(jì)帶來的物質(zhì)與精神困境和多元訴求的大量涌現(xiàn)這兩大難題，我們在國家自主性的諸多定義中找到相對應(yīng)的兩個(gè)剖面，即增強(qiáng)“國家基礎(chǔ)性能力”和“國家嵌入性自主”。在論證過程中我們發(fā)現(xiàn)，“依法治國”與“權(quán)力下放”這兩種具體方法能夠同國家自主性的這兩個(gè)剖面定義以及相對應(yīng)的問題訴求吻合，成為解決國家治理難題的有效路徑。本文僅論述社會治理中最為突出的兩個(gè)問題，對社會治理的諸多其他問題并未涉及；論述工具主要采用國家自主性的兩個(gè)剖面，雖可與問題一一對應(yīng)，但不排除其他剖面的可解釋性和相對應(yīng)做法的可行性，因此文章全面性仍有提升空間。

[1]徐湘林：《轉(zhuǎn)型危機(jī)與國家治理：中圍的經(jīng)驗(yàn)》，《經(jīng)濟(jì)社會體制比較》，2010年第5期，第1頁到第14頁。

[2]王賜江：《群體性事件的類型化及發(fā)展趨向》，《長江論壇》，2010年第4期，第47頁到第53頁。

[3]周平：《對民族國家的再認(rèn)識》，《政治學(xué)研究》，2009年第4期。第89頁到第99頁。

[4][美]塞繆爾·P·亨廷頓：《變化社會中的政治秩序》，王冠華譯，第1版第3次，北京，生活·湊書·新知三聯(lián)書店，1989年，第38頁。

葛文博(1989～)，男，錫伯族，新疆人，本科學(xué)歷，中直機(jī)關(guān)，副主任科員，研究方向：國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)