羅大蒙

（四川文理學(xué)院政法學(xué)院，四川達(dá)州635000）

基于社會(huì)沸騰現(xiàn)象觀察的群體性事件發(fā)生機(jī)制分析——以L縣保路運(yùn)動(dòng)為個(gè)案

羅大蒙

（四川文理學(xué)院政法學(xué)院，四川達(dá)州635000）

為了讓群體性事件更為形象化地呈現(xiàn)，本文將一種重要的物理現(xiàn)象——液體沸騰及其發(fā)生過(guò)程與群體性事件的發(fā)展機(jī)制做類比，通過(guò)對(duì)液體沸騰過(guò)程的觀察和分析，展開(kāi)對(duì)L縣保路運(yùn)動(dòng)發(fā)生機(jī)制和邏輯過(guò)程的研究。研究發(fā)現(xiàn)，作為一種由量變到質(zhì)變的社會(huì)過(guò)程，群體性事件是因民眾情緒的長(zhǎng)期積壓與克制，在特定事件的刺激之下而瞬間產(chǎn)生的共振現(xiàn)象。群體結(jié)構(gòu)、民情基礎(chǔ)、社會(huì)情境、地域空間，以及地方政府的治理能力等構(gòu)成了群體性事件發(fā)生的重要影響因素。群體性事件的演化過(guò)程可分為五個(gè)逐級(jí)推進(jìn)的層次，即問(wèn)題的潛伏層、事件的初顯層、輿情的集結(jié)層、事件的爆發(fā)和高潮層、事件的衰減平息層。本文試圖以社會(huì)沸騰現(xiàn)象揭示群體性事件的動(dòng)態(tài)演化和內(nèi)在機(jī)理，以便較為形象地呈現(xiàn)群體情緒的傳播、感染及“共振”的生成機(jī)制。

社會(huì)沸騰；群體性事件；保路運(yùn)動(dòng)

一、研究緣起與文獻(xiàn)梳理

現(xiàn)代化進(jìn)程中的中國(guó)，既處于發(fā)展的機(jī)遇期和改革的攻堅(jiān)期，也處于矛盾的凸顯期和問(wèn)題的多發(fā)期。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)用30余年的時(shí)間取得了西方發(fā)達(dá)國(guó)家用上百年的發(fā)展和累積所取得的成果，經(jīng)濟(jì)突飛猛進(jìn)、科技日新月異、城市化快速推進(jìn)、人民生活水平日益提高。但我國(guó)在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化趕超的同時(shí)，散布于西方發(fā)達(dá)國(guó)家百年現(xiàn)代化歷程中并在發(fā)展中逐步出現(xiàn)和漸次解決的社會(huì)矛盾也在我國(guó)發(fā)展的30余年中疊加出現(xiàn)，政治腐敗、貧富差距、利益分化、社會(huì)不公等各種矛盾和問(wèn)題集中涌現(xiàn)，對(duì)我國(guó)的國(guó)家治理帶來(lái)了巨大挑戰(zhàn)，其中較為突出的表現(xiàn)便是群體性事件的多發(fā)。據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院統(tǒng)計(jì)，中國(guó)每年因各種矛盾而引發(fā)的群體性事件多達(dá)數(shù)萬(wàn)起甚至10余萬(wàn)起，而百人以上參與的群體性事件自2000年1月至2013年9月 14年間共計(jì)871起，其中維權(quán)類的事件達(dá)55%之多。[1]一些典型案例也經(jīng)媒體和網(wǎng)絡(luò)的報(bào)道和傳播而廣為人知，并使人們對(duì)事件發(fā)生發(fā)展的烈度和規(guī)模有了更為直觀的感應(yīng)和心理震撼。[2]由此，群體性事件不僅納入了國(guó)家社會(huì)危機(jī)治理系統(tǒng)，同時(shí)也成為學(xué)術(shù)研究的熱點(diǎn)。

學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域?qū)θ后w性事件的分析主要有三種理論進(jìn)路：

其一，是分析群體性事件的發(fā)生源起，回答了群體性事件“為了什么”的問(wèn)題。在該進(jìn)路下形成了四種分析框架，即“維權(quán)抗?fàn)帯?、“因氣抗?fàn)帯薄ⅰ耙虻懒x抗?fàn)帯焙汀吧鐣?huì)泄憤”。為維護(hù)權(quán)利和利益而抗?fàn)幨侨后w性事件發(fā)生機(jī)制的主流解釋范式，斯科特以“生存?zhèn)惱怼惫蠢粘隽藮|南亞農(nóng)民反抗與生存的基本邏輯，指出在“安全第一”的主導(dǎo)原則下，農(nóng)民所竭力保障的是“維持生計(jì)的基本權(quán)利和道德觀念”。[3]在斯科特提供的敘述框架下，中國(guó)學(xué)者以“為權(quán)益而抗?fàn)帯睘槔頁(yè)?jù)對(duì)我國(guó)群體性事件的發(fā)生機(jī)制做了進(jìn)一步解釋，學(xué)界對(duì)利益受損農(nóng)民工的利益抗?fàn)幮袨?、底層農(nóng)民的維權(quán)活動(dòng)和城市業(yè)主的維權(quán)抗?fàn)幰约碍h(huán)境權(quán)利訴求的發(fā)生發(fā)展機(jī)制做了闡釋?！熬S權(quán)抗?fàn)帯狈妒綄?duì)于多數(shù)利益相關(guān)者的抗?fàn)幮袆?dòng)無(wú)疑具有最為權(quán)威的解釋，但于群體行動(dòng)中的積極分子而言，他們組織和參與維權(quán)行動(dòng)并非為了權(quán)益，而是為了“爭(zhēng)一口氣”，應(yīng)星[4]便以“氣”為譜系譜寫(xiě)了“為氣而斗爭(zhēng)”的圖景。對(duì)于我國(guó)已經(jīng)發(fā)生的群體性事件而言，有的參與者是直接利益相關(guān)群體，還有的是非直接利益相關(guān)群體。于前者而言，“維權(quán)抗?fàn)帯被颉耙驓饪範(fàn)帯本茏鞒鼋忉專诤笳叨?，這兩種解釋框架卻難以將其納入其中，“因道義抗?fàn)帯焙汀吧鐣?huì)泄憤”卻能夠彌補(bǔ)其解釋力的不足?！耙虻懒x抗?fàn)帯笔撬箍铺豙5]“生存?zhèn)惱怼钡闹饕治隼砺?，但以這種主要基于經(jīng)濟(jì)道義的分析來(lái)解釋我國(guó)的群體抗?fàn)幮袨闀?huì)遭遇一些困境。黃振輝和王金紅對(duì)農(nóng)民工的抗?fàn)幮袨榈难芯恐赋?，并非所有農(nóng)民工維權(quán)抗?fàn)幮袨槎际菑纳鎮(zhèn)惱沓霭l(fā)的，“底線正義”被踐踏是農(nóng)民工抗?fàn)幮袨榧怃J化的根本原因。于是，他們建構(gòu)了道義政治學(xué)的基本價(jià)值范疇——底線正義，用于分析轉(zhuǎn)型期中國(guó)農(nóng)民工的群體抗?fàn)幮袆?dòng)。[6]于建嶸認(rèn)為，因政治腐敗、貧富差距、司法不公、治安惡化、社會(huì)壓力等各種因素而產(chǎn)生的社會(huì)不滿情緒，以焦點(diǎn)事件的發(fā)生為契機(jī)，借題發(fā)揮、宣泄情緒的“社會(huì)泄憤”也是我國(guó)部分群體性事件發(fā)生的重要原因。[7]

其二，是著重分析事件發(fā)生的策略和手段，回答了群體性抗?fàn)帯耙院螢槲淦鳌钡膯?wèn)題。典型的話語(yǔ)表述是“以（或依）……抗?fàn)帯?。李連江和歐博文于1997年在對(duì)我國(guó)農(nóng)民抗?fàn)幮袨榈难芯恐?，提出了“依法抗?fàn)帯钡闹匾拍?，“依法抗?fàn)帯奔础耙哉邽橐罁?jù)的抗?fàn)帯保笆寝r(nóng)民積極運(yùn)用國(guó)家法律和中央政策維護(hù)其政治權(quán)利和經(jīng)濟(jì)利益不受地方政府和地方官員侵害的政治活動(dòng)”。[8]該分析框架對(duì)解釋我國(guó)的農(nóng)民維權(quán)抗?fàn)幮袆?dòng)產(chǎn)生了重要影響。于建嶸在此基礎(chǔ)上基于新的歷史形勢(shì)進(jìn)一步提出了“以法抗?fàn)帯钡母拍睿丛谥苯右饬x上“以法律為抗?fàn)幬淦鳌?。[9]而后，沿循抗?fàn)幬淦鞯姆治鲞M(jìn)路，逐漸出現(xiàn)了“依關(guān)系網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)帯?、“以?shì)抗?fàn)帯薄耙匀跽呱矸菘範(fàn)帯薄ⅰ耙陨砜範(fàn)帯?、“以理抗?fàn)帯焙汀氨榭範(fàn)帯钡榷喾N抗?fàn)幉呗苑治觥?/p>

以上兩種分析進(jìn)路從不同的角度為我們解讀了群體性抗?fàn)幨录耙蚝文康陌l(fā)生”和“以何手段抗?fàn)帯钡膯?wèn)題，但同時(shí)也陷入了“單線進(jìn)化圖譜”的困境。它們一方面讓我們看到了群體性事件發(fā)生機(jī)制的一個(gè)側(cè)面，另一方面它們?cè)噲D以某一單一視角解釋本來(lái)較為復(fù)雜的群體行為，有將群體性事件過(guò)于簡(jiǎn)單化的嫌疑，其精當(dāng)性和涵攝性值得質(zhì)疑。此外，從上述兩種進(jìn)路中，我們雖可以看到事件本身及其過(guò)程描述，但難以看到事件的內(nèi)在演化邏輯及其發(fā)展譜系。而第三種分析進(jìn)路在一定程度上彌補(bǔ)了這一缺憾。

第三種分析進(jìn)路主要分析了群體性事件發(fā)生的內(nèi)在邏輯，回答了群體性抗?fàn)帯叭绾芜M(jìn)行”的問(wèn)題。該分析進(jìn)路主要關(guān)注了抗?fàn)幮袨榈难莼^(guò)程模型。布魯默在繼承勒龐社會(huì)心理分析的理論基礎(chǔ)上，對(duì)聚眾形成過(guò)程的機(jī)制進(jìn)行了專門(mén)闡述。[10]應(yīng)星利用“氣場(chǎng)”概念闡釋了我國(guó)群體性事件的發(fā)生機(jī)制，他分析了“氣場(chǎng)”的層級(jí)推動(dòng)與群體性事件演化過(guò)程的關(guān)聯(lián)。[11]朱力和曹振飛則利用社會(huì)“結(jié)構(gòu)箱”理論分析了治安型群體性事件的發(fā)生邏輯。在由特定區(qū)域內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)條件耦合形成的結(jié)構(gòu)箱中，治安型群體性事件的爆發(fā)要經(jīng)歷導(dǎo)火索、信息傳播、情緒共鳴、情境催化、控制失效五個(gè)階段，它們是一個(gè)逐級(jí)推進(jìn)的過(guò)程。[12]

該進(jìn)路以“事件-過(guò)程”為分析問(wèn)題的主體架構(gòu)，并注重對(duì)群體性事件內(nèi)在發(fā)展規(guī)律的總結(jié)和演化邏輯的推演，建構(gòu)了事件的演進(jìn)模型，有助于我們從“動(dòng)態(tài)”的角度了解群體性事件是如何一步步向前推進(jìn)和逐漸演變的，對(duì)我們逐級(jí)分層的預(yù)防和治理群體危機(jī)提供了良好的框架。但上述成果對(duì)群體事件演化模型的分析也存在過(guò)于“抽象化”的問(wèn)題，缺乏一種具體的、“物象化”的類比，讓我們通過(guò)一種介質(zhì)直觀地感受群體事件及其他社會(huì)危機(jī)由量變到質(zhì)變的過(guò)程，因而它們對(duì)我國(guó)社會(huì)危機(jī)治理系統(tǒng)建立的影響與應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)危機(jī)治理的作用極為有限。

二、分析視角和研究方法

如何將群體性社會(huì)危機(jī)“介質(zhì)化”、“物象化”、“具體化”？我們首先需要找到這個(gè)可以進(jìn)行類比的“介質(zhì)”和“物象”，這個(gè)類比對(duì)象要體現(xiàn)動(dòng)態(tài)性、漸進(jìn)性、邏輯性和由量變到質(zhì)變的演化規(guī)律。社會(huì)物理學(xué)恰為我們提供一種比較好的分析視角?，F(xiàn)代社會(huì)物理學(xué)是應(yīng)用自然科學(xué)（以物理學(xué)為核心）的思路、原理、概念和方法，經(jīng)過(guò)有效拓展合理融匯和理性修正，用來(lái)揭示、模擬、移植、解釋和尋求社會(huì)行為規(guī)律和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律的充分交叉性學(xué)科。[13]它主要有三大理論，即社會(huì)燃燒理論、社會(huì)激波理論和社會(huì)行為熵理論。[14]其中社會(huì)燃燒理論由牛文元于2001年引入對(duì)中國(guó)社會(huì)穩(wěn)定預(yù)警系統(tǒng)的研究中，用于分析社會(huì)危機(jī)事件的產(chǎn)生過(guò)程。他認(rèn)為可以將燃燒需要滿足的三個(gè)條件，即燃燒材料、助燃劑和點(diǎn)火溫度與社會(huì)的無(wú)序、失穩(wěn)和動(dòng)亂相類比。引發(fā)社會(huì)無(wú)序的基本動(dòng)因提供了社會(huì)不穩(wěn)定的“燃燒物質(zhì)”，媒體的誤導(dǎo)、過(guò)分的夸大、無(wú)中生有的挑動(dòng)、謠言的傳播、敵對(duì)勢(shì)力的惡意攻擊等，相當(dāng)于社會(huì)動(dòng)亂中燃燒的“助燃劑”，具有一定規(guī)模和影響的突發(fā)事件則是社會(huì)動(dòng)亂的導(dǎo)火索或“點(diǎn)火溫度”。當(dāng)三個(gè)條件都具備后，社會(huì)危機(jī)便不可避免。[15]除此之外，社會(huì)物理學(xué)的另外兩大理論——社會(huì)激波理論和社會(huì)行為熵理論，也被用于分析輿論的形成和演化及社會(huì)危機(jī)的發(fā)生發(fā)展過(guò)程。[16]

上述三種社會(huì)物理學(xué)理論在群體社會(huì)危機(jī)分析中的應(yīng)用雖較為形象、直觀和具體，但同樣也存在過(guò)于“表象化”的問(wèn)題，即它們雖注意到了群體性事件的外在表現(xiàn)及演化邏輯，但還缺乏“擬人化”，難以把事件參與者的內(nèi)在情感或情緒表達(dá)出來(lái)。情感作為影響各類群體性事件自始至終的重要自變量，[17]在類比分析中如果能夠體現(xiàn)出“情感喚醒機(jī)制”，則物象化的類比分析，不僅直觀反映了事件本身的演化邏輯，也能夠體現(xiàn)群體事件參與者的心理演變歷程。既是物理學(xué)中的重要現(xiàn)象，也常被用于形容人的情感或情緒狀態(tài)的“沸騰”現(xiàn)象正是本文用于分析群體性事件的嶄新視角，液體的沸騰現(xiàn)象不僅能夠?yàn)槲覀兘沂救后w性事件的動(dòng)態(tài)演化和內(nèi)在機(jī)理，也較為形象地體現(xiàn)了群體情緒的傳播、感染及“共振”的生成機(jī)制。

液體沸騰的條件主要有二：一是達(dá)到沸點(diǎn)，二是能繼續(xù)從外界吸熱。而影響液體沸騰的因素主要有：液體的分子結(jié)構(gòu)、液體的量及容器空間大小、外部氣壓、加熱強(qiáng)度及時(shí)間等。它們與液體沸騰之間存在以下幾對(duì)關(guān)系：

關(guān)系1：液體的分子結(jié)構(gòu)越復(fù)雜，則沸點(diǎn)越高，液體越難以沸騰。

關(guān)系2：液體量的大小與沸騰之間的關(guān)系與容器面積和空間有關(guān)，在液體量固定的情況下，容器的空間和面積越大，越難以沸騰，反之，容器空間面積越小，則越容易沸騰。且在狹小的空間內(nèi)，液體急劇沸騰會(huì)產(chǎn)生大量熱能，進(jìn)而會(huì)引發(fā)爆炸現(xiàn)象。

關(guān)系3：液體的沸點(diǎn)與大氣壓強(qiáng)有關(guān)，大氣壓強(qiáng)越高，其沸點(diǎn)越高，大氣壓強(qiáng)越低，其沸點(diǎn)也越低。

關(guān)系4：加熱強(qiáng)度越高，越容易達(dá)到液體沸騰的臨界點(diǎn)。若沸騰后持續(xù)加熱，液體會(huì)持續(xù)沸騰；若沸騰后切斷加熱源，則液體會(huì)逐漸冷卻。

關(guān)系5：在對(duì)液體加熱的過(guò)程中，當(dāng)達(dá)到一定溫度時(shí)，原來(lái)溶解在液體中的空氣會(huì)離開(kāi)液體，加之分子之間的熱運(yùn)動(dòng)，便會(huì)產(chǎn)生大量氣泡。

沸騰的內(nèi)涵并不僅僅用于表示一種物理過(guò)程或化學(xué)反應(yīng)，它還常常用于表現(xiàn)群情的激動(dòng)、興奮、情緒高漲、激昂、鼎沸、躁動(dòng)不安等。勒龐通過(guò)對(duì)群體心理的研究，描述了群情沸騰的狀態(tài)，認(rèn)為群體或是受“矛盾的情感所激發(fā)”，或是“受當(dāng)前刺激因素的影響”，“他們就像被風(fēng)暴卷起的樹(shù)葉，向著每個(gè)方向飛舞，然后又落在地上”。[18]賽奇·莫斯科維奇也認(rèn)為“騷動(dòng)”和“情緒高昂”是“人群的真正特點(diǎn)”。[19]作為由“具有相同利益或情感的兩個(gè)或兩個(gè)以上的人以某種方式結(jié)合在一起的集合體”，[20]群體在情緒或感情的互動(dòng)中會(huì)形成某種“群體意識(shí)”，群體成員或是因暗示而對(duì)某種信息迅速無(wú)判斷地加以接受，并依此作出行為反應(yīng)；或是因模仿而有意無(wú)意地對(duì)某種刺激作出類似反應(yīng)；或是因感染而對(duì)某種心理狀態(tài)無(wú)意識(shí)的、不自主的屈服；或是受群體規(guī)范或群體壓力的影響，在知覺(jué)或行為上做出從眾或順從行為。[21]身處群體之中，如在政治集會(huì)的場(chǎng)所、在劇院里，甚至在幾個(gè)朋友的小聚上，個(gè)體總會(huì)被群體情緒所感染，陷入“集體的狂歡”或“群體無(wú)意識(shí)”之中而表現(xiàn)得過(guò)于興奮而忘我，甚至?xí)龀鼋醑偪竦呐e動(dòng)，它會(huì)成為“一股盲目的不可控制的力量，能夠移山倒海，克服任何障礙，甚至摧毀人類幾個(gè)世紀(jì)所積累的成就”。[22]

在不同的社會(huì)情境下，群體會(huì)作出不同的情緒反應(yīng)和不同程度的政治行為。趙鼎新依據(jù)政治行為的組織化程度、制度化程度，以及所追求的社會(huì)變革的程度三個(gè)維度，把群體行動(dòng)分為三類，即社會(huì)運(yùn)動(dòng)、革命以及與之相關(guān)的集體行動(dòng)。他認(rèn)為革命“是有大規(guī)模人群參與的、高度組織化的、旨在奪取政權(quán)并按照某種意識(shí)形態(tài)對(duì)社會(huì)進(jìn)行根本改造的制度外政治行為”；社會(huì)運(yùn)動(dòng)的組織化程度比革命略低，但比集體行動(dòng)高，或是在制度內(nèi)，或是在制度外對(duì)社會(huì)變革表達(dá)某種要求；集體行動(dòng)的組織化程度最低，它“是有許多個(gè)體參加的、具有很大自發(fā)性的制度外政治行為”，對(duì)社會(huì)變革的訴求并不太高。[23]基于此，中國(guó)的群體性事件可以被視作一種群眾性的集體行動(dòng)，主要是指“那些在相對(duì)自發(fā)的、無(wú)組織的和不穩(wěn)定的群體情境中，由成員之間的相互暗示、激發(fā)和促進(jìn)而發(fā)生的社會(huì)行動(dòng)”。[24]

群體性事件的發(fā)生發(fā)展與液體的沸騰過(guò)程遵循著相似的機(jī)制和邏輯，它可被視作是在“熱能傳導(dǎo)機(jī)制”的不斷刺激下群體情緒達(dá)到“沸點(diǎn)”時(shí)而產(chǎn)生的強(qiáng)烈的分子運(yùn)動(dòng)，其爆發(fā)的關(guān)鍵條件也主要有二：一是達(dá)到“沸點(diǎn)”，即群體情緒共振的臨界點(diǎn)；二是熱能的不斷輸送，即事件的持續(xù)刺激。其影響因素也主要包括：群體的同質(zhì)化程度及民情基礎(chǔ)、單位空間內(nèi)聚集人數(shù)的多少、國(guó)家或地方政府的治理能力、刺激源的強(qiáng)度和民眾的長(zhǎng)期不滿等。本文采用定性研究的方法，以通過(guò)實(shí)地調(diào)查、訪談和網(wǎng)絡(luò)上的相關(guān)信息披露為資料來(lái)源，深度挖掘個(gè)案，借鑒液體沸騰原理，在“社會(huì)沸騰”的視角下分析2015年5月份發(fā)生于四川L縣的群體性事件——“5·16保路運(yùn)動(dòng)”，以展示其發(fā)生的過(guò)程及其發(fā)展的機(jī)制和內(nèi)在邏輯。

三、L縣保路運(yùn)動(dòng)的發(fā)生機(jī)制

（一）L縣保路運(yùn)動(dòng)事件始末

L縣，現(xiàn)為縣級(jí)行政建制，隸屬于四川省G市。L縣地處川東，屬褶皺平行嶺谷低山丘陵區(qū)，境內(nèi)山巒起伏，丘壑、臺(tái)地、平壩兼而有之，形成“三山兩槽”的特殊地貌。L縣緊靠重慶，東與重慶市的長(zhǎng)壽縣毗鄰，南與重慶渝北區(qū)相連，屬重慶一小時(shí)經(jīng)濟(jì)圈，是川渝合作示范區(qū)（G市片區(qū)）最前沿的陣地。全縣面積1919平方公里，共轄18個(gè)鎮(zhèn)、27個(gè)鄉(xiāng)、480個(gè)行政村、41個(gè)居委會(huì)，人口103萬(wàn)。近些年來(lái)，隨著成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)的推進(jìn)和重慶產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與轉(zhuǎn)移的加快，L縣憑借緊鄰重慶的區(qū)位優(yōu)勢(shì)和自身豐富的資源優(yōu)勢(shì)，在重慶的產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)和經(jīng)濟(jì)輻射之下，經(jīng)濟(jì)得到了快速發(fā)展。但對(duì)于L縣人民不無(wú)遺憾的是，L縣境內(nèi)還無(wú)一條鐵路線過(guò)境，由此不僅給L縣人民的出行帶來(lái)很大不便，而且也限制了L縣融入重慶經(jīng)濟(jì)圈的速度。

為了推進(jìn)成渝經(jīng)濟(jì)圈的建設(shè)進(jìn)程，2011年12月，四川省達(dá)州市印發(fā)了《達(dá)州市“十二五”重點(diǎn)項(xiàng)目規(guī)劃》，提出“力爭(zhēng)規(guī)劃建設(shè)達(dá)渝城際鐵路”，但具體線路并未明確。網(wǎng)傳有兩條方案可供選擇：東線方案和西線方案，東線方案即由達(dá)州經(jīng)大竹經(jīng)L縣至重慶，西線方案即由達(dá)州經(jīng)渠縣經(jīng)G市至重慶，兩條方案還均未經(jīng)可行性論證。2014年10月15日，達(dá)州市交通運(yùn)輸局官網(wǎng)上發(fā)布了“達(dá)渝城際鐵路預(yù)可行性研究報(bào)告初審”的新聞，提出了支持東線方案的意見(jiàn)。2015年1月，四川兩會(huì)期間，省政協(xié)委員、G市政協(xié)副主席LRX遞交了《關(guān)于將達(dá)渝城際鐵路納入國(guó)家“十三五”鐵路網(wǎng)規(guī)劃建設(shè)》的提案，也表達(dá)了鐵路線過(guò)L縣的意愿，以結(jié)束L縣不通火車的歷史。但G市的態(tài)度卻截然不同，2015年5月7日網(wǎng)友就達(dá)渝城際鐵路路線問(wèn)題咨詢G市發(fā)改委，得到的回復(fù)是“只支持西線方案”，消息傳播開(kāi)來(lái)后，引起L縣、大竹市民的一片嘩然和強(qiáng)烈抗議。為了表達(dá)達(dá)渝城際鐵路過(guò)境L縣的訴求，2015年5月12日至15日，在L縣的萬(wàn)興廣場(chǎng)、恒源廣場(chǎng)、鄰州廣場(chǎng)等地，L縣民間自發(fā)組織了《要求達(dá)渝城際鐵路走L縣、大竹的請(qǐng)?jiān)笗?shū)》的萬(wàn)人簽字活動(dòng)。2015年5月16日，近兩萬(wàn)L縣人民聚集街頭，喊著口號(hào)，舉起“請(qǐng)圓L縣百萬(wàn)人民鐵路夢(mèng)”、“合法要求達(dá)渝城際鐵路途經(jīng)L縣”等橫幅，舉行了游行抗議活動(dòng)，整個(gè)過(guò)程基本都有志愿者、警察等維持秩序，并未發(fā)生打砸燒搶等行為和警民沖突現(xiàn)象。在當(dāng)日晚9時(shí)許，部分聚集群眾陸續(xù)離開(kāi)，但事件在此時(shí)也發(fā)生了轉(zhuǎn)折，一群被長(zhǎng)期拖欠工程款的民工沖入滬蓉高速公路匝道，發(fā)生了警民沖突。一些表達(dá)“鐵路權(quán)”的群眾也趁機(jī)發(fā)泄心中的不滿情緒，L縣本地的一些社會(huì)人員（或混混）也趁機(jī)起哄滋事，并不斷地刺激民眾情緒，情緒失控的民眾手持器械與特警對(duì)峙，他們開(kāi)始向G市下派的特警扔石塊，致使局面極度失控，造成30余名干部、警察和38名圍觀群眾受傷，一輛救護(hù)車輛和兩輛社會(huì)車輛被燒毀。為了控制失控的局面和避免更大規(guī)模的流血沖突，警察對(duì)現(xiàn)場(chǎng)聚集的群眾使用催淚瓦斯強(qiáng)制驅(qū)散，并將情緒激動(dòng)的20余名群眾強(qiáng)制帶離。

（二）L縣保路運(yùn)動(dòng)的發(fā)生機(jī)制

1.較為同質(zhì)化的民情民風(fēng)構(gòu)成了事件發(fā)生的民情基礎(chǔ)

“一方水土養(yǎng)一方人”，不同的地理區(qū)位、生產(chǎn)方式、氣候環(huán)境、食物結(jié)構(gòu)等地理環(huán)境因素和生產(chǎn)生活方式會(huì)對(duì)一定區(qū)域內(nèi)人群的性格特點(diǎn)的形成產(chǎn)生重大影響。古希臘歷史學(xué)家希羅多德就認(rèn)為“溫和的土地產(chǎn)生溫和的人物”，[25]被視作近代西方地理環(huán)境學(xué)派代表性人物的孟德斯鳩對(duì)地理環(huán)境與人的性格特質(zhì)的關(guān)系作了更為系統(tǒng)的分析。他認(rèn)為地理環(huán)境對(duì)人的氣質(zhì)性格具有決定性作用，進(jìn)而會(huì)影響到該區(qū)域內(nèi)政治法律制度的建構(gòu)。[26]當(dāng)然，對(duì)于每一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體而言，影響其性格特征的因素會(huì)有很多，但對(duì)于一個(gè)民族或一定區(qū)域內(nèi)的群體而言，地理環(huán)境是極為重要的影響因素。不同的性格特征會(huì)影響一個(gè)人或一個(gè)民族的思維方式及其所采取的社會(huì)行動(dòng)。因而，對(duì)于地理環(huán)境、民情民風(fēng)與社會(huì)行為之間的關(guān)系，我們大致理出一個(gè)簡(jiǎn)單的邏輯線路，即“地理環(huán)境——民情民風(fēng)——社會(huì)行為”。對(duì)L縣保路運(yùn)動(dòng)的發(fā)生邏輯我們大致也可以沿循這一圖式進(jìn)行分析。

山地與民風(fēng)。L縣高山聳立、深谷縱橫、地勢(shì)復(fù)雜、交通不便，長(zhǎng)期生活于此的L縣人都秉持著“人定勝天”的理念。得于山川文化的滋潤(rùn)和哺育，他們形成了艱苦奮斗、不屈不撓的精神和有些“叛逆”的性格特點(diǎn)。特殊的地理環(huán)境也影響到了他們的生產(chǎn)和出行方式，大量的山地和深谷致使他們無(wú)法采用現(xiàn)代機(jī)械化種植和收割技術(shù)，長(zhǎng)期以來(lái)只能采用純?nèi)肆Φ姆绞竭M(jìn)行生產(chǎn)，肩挑背擔(dān)便是常見(jiàn)的景象，即使是生活在城市的居民也長(zhǎng)期受到交通不便的困擾，需要人工搬運(yùn)的東西很多，“棒棒軍”隨處可見(jiàn)。因此，包括L縣在內(nèi)的巴蜀人民對(duì)便利的交通都具有更深切的渴望，因交通建設(shè)問(wèn)題而觸動(dòng)民眾敏感的神經(jīng)，進(jìn)而形成情感共鳴，并訴諸集體行動(dòng)便不是一件不可理解的問(wèn)題。

氣候與民風(fēng)。L縣屬四川盆地中亞熱帶濕潤(rùn)季風(fēng)氣候區(qū)，氣候受太陽(yáng)輻射、大氣環(huán)流和地形等因素的綜合影響，不僅雨水較多，日照較少，多云霧天氣，而且濕氣過(guò)重，夏天濕熱，冬天濕寒。而為了祛濕，他們便形成了以麻辣為主的飲食特點(diǎn)。因此，在L縣人民的性格特點(diǎn)中便有陰柔婉約、隱忍韜晦與豪爽剛烈、耿直血性的雙重氣質(zhì)并存。巴蜀人民既被形容為濕木“疙瘩”，也被視作終究會(huì)沖出峽谷的山洪，一方面他們善于隱忍負(fù)重，隨遇而安，另一方面他們也時(shí)刻準(zhǔn)備著蓄勢(shì)待發(fā)，沖出峽谷，到關(guān)鍵時(shí)刻轟轟烈烈。

因此，受地理、氣候等環(huán)境因素的影響，L縣人民既善于隱忍，能夠吃苦耐勞，又性情剛烈火爆，血性而易于“發(fā)毛”（四川俚語(yǔ)，即急躁、沖動(dòng)的意思），遇到不平之事或心中不可忍之事，總會(huì)以極端而暴烈的方式表現(xiàn)出來(lái)，由此，川東人也被認(rèn)為“民風(fēng)彪悍”，好罵且好斗。加之，川東“袍哥”文化盛行，“講豪俠，重義氣”，也使他們更加具有團(tuán)結(jié)意識(shí)。L縣人民這種具有相對(duì)同質(zhì)化的性格特質(zhì)為保路運(yùn)動(dòng)的開(kāi)展提供了厚重的民情基礎(chǔ)。

2.需求與滿足的張力及民眾不滿情緒的郁結(jié)是事件發(fā)生的導(dǎo)火索和助推劑

對(duì)鐵路的長(zhǎng)期渴望。亨廷頓的研究認(rèn)為，“處于現(xiàn)代化之中的國(guó)家的政治動(dòng)亂在很大程度上是渴望和指望之間差距的效應(yīng)”。[27]蒂利的研究也表明，機(jī)會(huì)或資源獲取的不平等是產(chǎn)生政治暴力的重要導(dǎo)因。[28]長(zhǎng)期生活于高山聳立、溝渠縱橫中的L縣人民對(duì)便捷交通的渴望比平原上的居民更加深切，他們希望通過(guò)交通建設(shè)改變貧窮、閉塞的局面以實(shí)現(xiàn)致富和加強(qiáng)對(duì)外交流。雖然自西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略實(shí)施以來(lái)，國(guó)家加大了對(duì)西部地區(qū)基礎(chǔ)工程建設(shè)支持的力度，川東地區(qū)的鐵路、公路等交通網(wǎng)絡(luò)也極為發(fā)達(dá)，L縣也從中受益良多，210國(guó)道縱貫L縣南北，鄰（水）墊（江）省級(jí)公路橫穿東西，廣渝高速（G市—L縣—達(dá)州—重慶）縱臥其間，包茂高速與滬蓉高速呈十字狀交匯于此，L縣也初步形成了川東交通樞紐。但在L縣，鐵路建設(shè)依然是一片空白，至今未有一寸鐵路線過(guò)境，不僅給L縣人民的出行帶來(lái)極大的不便，L縣本地豐富的自然資源也很難向外輸出，限制了其經(jīng)濟(jì)發(fā)展。加之，近些年成渝經(jīng)濟(jì)圈的提出和建設(shè)，L縣依靠緊鄰重慶的優(yōu)勢(shì)，迫切地需要加強(qiáng)與重慶的交流，希望在重慶的經(jīng)濟(jì)輻射之下帶動(dòng)自身的產(chǎn)業(yè)升級(jí)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而與此同時(shí)，交通成為一個(gè)極大的限制因素，鐵路尤其是高鐵建設(shè)對(duì)于L縣尤為顯得迫在眉睫。2011年12月達(dá)州市政府印發(fā)《達(dá)州市“十二五”重點(diǎn)項(xiàng)目規(guī)劃》，將“達(dá)渝城際鐵路”建設(shè)納入重要議程，而東線方案又是作為重要的考慮提案，無(wú)論是在達(dá)州市交通局發(fā)布的“達(dá)渝城際鐵路預(yù)可行性研究報(bào)告初審”中，還是在G市政協(xié)委員向四川兩會(huì)提交的議案中都表達(dá)了對(duì)東線方案的支持。聞此，L縣居民歡欣鼓舞，這不僅將要改變L縣零鐵路的歷史，使L縣人民的出行更加便捷，也會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化L縣與重慶的物流、人流和資金流等，遠(yuǎn)期可望聯(lián)通渝川陜，從而使L縣搭上成渝經(jīng)濟(jì)圈建設(shè)的快速列車，實(shí)現(xiàn)L縣的快速經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。

然而，正值L縣人民為此歡喜雀躍之時(shí)，一則來(lái)自G市發(fā)改委就網(wǎng)友咨詢達(dá)渝城際鐵路線路問(wèn)題的回復(fù)信在L縣引起軒然大波。2015年5月7日，G市發(fā)改委在G市政府官網(wǎng)上回復(fù)網(wǎng)友留言：“我們認(rèn)為西線方案連接達(dá)州、G市、重慶三大城市，更符合項(xiàng)目功能定位，方便沿線城市人口出行，更有利于帶動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)和旅游業(yè)發(fā)展。鑒于達(dá)渝城際鐵路項(xiàng)目線路具體走向布局對(duì)促進(jìn)我市經(jīng)濟(jì)發(fā)展和鐵路建設(shè)至關(guān)重要，經(jīng)市委、市政府研究，明確提出我市只接受西線方案（達(dá)州經(jīng)渠縣經(jīng)G市至重慶）為達(dá)廣渝城際鐵路項(xiàng)目線路具體走向方案。目前，我們已向省發(fā)改委正式上報(bào)了將西線方案作為達(dá)廣渝城際鐵路項(xiàng)目線路具體走向?qū)嵤┓桨傅慕ㄗh意見(jiàn)。”這則回復(fù)信在L縣傳播開(kāi)來(lái)后，L縣人群情激憤，民怨沸騰，它成為達(dá)到L縣人群情“沸點(diǎn)”的“最后一刻火候”，也是L縣保路運(yùn)動(dòng)發(fā)生的導(dǎo)火索。

但一則回復(fù)信之所以能成為群情沸騰的“關(guān)鍵事件”，并促成集體行動(dòng)的達(dá)成，除了與L縣人長(zhǎng)期對(duì)鐵路的渴望有關(guān)外，還非常值得一提的是，L縣民眾對(duì)G市的長(zhǎng)期積怨，這一點(diǎn)可能是“5·16保路”運(yùn)動(dòng)爆發(fā)的主因。

民眾不滿情緒的郁結(jié)。L縣民眾對(duì)G市的積怨其導(dǎo)因在于市管縣之后兩地融合的困難。我國(guó)自建國(guó)初期在少數(shù)城市實(shí)行市管縣體制以來(lái)，雖然在數(shù)量上出現(xiàn)高潮與低潮的多次徘徊，但自1982年我國(guó)新一輪的市管縣體制改革推行至今，在我國(guó)大部分的行政區(qū)劃設(shè)置中都實(shí)行了市管縣體制。市管縣體制的推行在一定程度上打破了城鄉(xiāng)分割的局面，促進(jìn)了區(qū)域統(tǒng)一市場(chǎng)的形成，同時(shí)也加強(qiáng)了工業(yè)與城市文明向農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村文明輻射和滲透的力度。但就另一方面而言，市管縣不僅未能打破舊有的條塊分割管理體制，而且還使原本虛設(shè)的地區(qū)一級(jí)變成了實(shí)設(shè)，既增加了政府層級(jí)和行政成本，又降低了行政效率。且市縣競(jìng)爭(zhēng)的局面在市管縣體制下有增無(wú)減，市與縣之間在資源、市場(chǎng)、人才、投資等方面相互競(jìng)爭(zhēng)，并爭(zhēng)相到省級(jí)政府及其部門(mén)跑項(xiàng)目、爭(zhēng)指標(biāo)、要投資。而在我國(guó)一些經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)，財(cái)政向下層層抽血，資源向市級(jí)中心城市集中，也加劇了市縣之間的矛盾及縣對(duì)市的離心力。在L縣，一封G市發(fā)改委的網(wǎng)上回信之所以能夠引起如此大的波動(dòng)，其癥結(jié)也正在于此。1993年國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)G地設(shè)地區(qū)，原本隸屬達(dá)縣（現(xiàn)達(dá)州市）的L縣便被劃入G地管轄，1997年在重慶設(shè)直轄市之際，G地也于次年設(shè)市，L縣成為G市的下轄縣。但L縣與G市之間不僅在民風(fēng)、民俗、鄉(xiāng)音等方面存在很大差別，兩地之間還橫亙著高聳的華鎣山，在以往，兩地可謂是雖近在咫尺，卻關(guān)山阻隔，鴻雁難傳，兩地居民之間交往并不太多。在廣渝高速（G市—L縣—達(dá)州—重慶）開(kāi)通之后，兩地交往雖有加深，但L縣人對(duì)G市依然缺乏基本的認(rèn)同，且L縣劃入G市之前，經(jīng)濟(jì)一直領(lǐng)先于N區(qū)（N區(qū)為G市中心區(qū)），“小蝦吃大魚(yú)”也使L縣人心有不甘和不滿。在市管縣體制下（加之G市為偉人故鄉(xiāng)），國(guó)家各項(xiàng)政策不斷向N區(qū)傾斜，但N區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展卻不盡如人意，2013年N區(qū)生產(chǎn)總值為102.1億元，至今還是國(guó)家級(jí)貧困縣，而L縣依托緊靠重慶的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，同期的地區(qū)生產(chǎn)總值為164.3億元，遠(yuǎn)高于N區(qū)。因而在L縣人民的認(rèn)知中，N區(qū)不僅缺乏輻射和帶動(dòng)L縣經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能力，反而會(huì)因大量資源和政策向N區(qū)集中，造成資源浪費(fèi)和阻礙L縣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，L縣人通常認(rèn)為，“L縣并入G市是對(duì)L縣經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的極大傷害，N區(qū)的強(qiáng)制性吸血導(dǎo)致L縣的落后”。不僅如此，L縣人還認(rèn)為，L縣于G市而言，只是一個(gè)“外來(lái)戶”，G市并不重視L縣的發(fā)展，相反，還時(shí)常受到排擠，“什么好事情、趴活事都與L縣人無(wú)緣，都被N區(qū)人占有了、享受了”，“L縣是G市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最高的區(qū)縣，你N區(qū)人啥子?xùn)|西都要來(lái)?yè)專蹲訓(xùn)|西都不給我們配套”，如此，便無(wú)怪乎，L縣人會(huì)認(rèn)為G市方面的回復(fù)信顯得“霸道”和“盛氣凌人”，而且認(rèn)為是G市政府“不分曲直硬搶走了”本該過(guò)境L縣的鐵路。如此不滿情緒長(zhǎng)期郁積，一封未經(jīng)科學(xué)論證的回復(fù)信就可成為將民眾情緒推向沸騰局勢(shì)的最后節(jié)點(diǎn)。

3.地方政府的弱治理能力是事件升級(jí)的發(fā)酵劑

國(guó)家和地方政府在群體性事件發(fā)生前及發(fā)生后的治理能力猶如液體在一定區(qū)域范圍內(nèi)所面臨的大氣壓強(qiáng)系統(tǒng)，民眾的情緒就如飽和蒸汽壓，具有高治理能力的地方政府通常能夠把民眾情緒飽和蒸汽壓限制在可控的范圍之內(nèi)，使民眾由內(nèi)而外產(chǎn)生的情緒氣泡在未能對(duì)全局產(chǎn)生影響時(shí)就已破滅，從而使民眾的情緒共振難以形成，集體行動(dòng)也因缺乏足夠的心理動(dòng)員而未能成行。群體性事件中的地方政府治理能力主要體現(xiàn)在三個(gè)方面，即民眾參與機(jī)制的制度建構(gòu)能力、民情監(jiān)測(cè)與引導(dǎo)能力、危機(jī)治理能力。L縣保路運(yùn)動(dòng)的發(fā)生顯示了地方政府在以上三個(gè)方面治理能力的虛弱，致使民眾情緒的飽和蒸汽壓達(dá)到甚至突破地方政府治理能力的壓強(qiáng)系統(tǒng)，民眾的情緒達(dá)到沸騰狀態(tài)。

公共決策中的公民參與與群體性事件的防控。約翰·托馬斯認(rèn)為，在當(dāng)今社會(huì)，“人們已經(jīng)不能再接受這樣的觀念，即政府的公共決策是由那些掌握權(quán)力，聲稱代表公共利益，但拒絕公民參與政策過(guò)程的少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人制定的”。[29]缺乏公眾參與的決策，不僅民眾“不領(lǐng)情”，而且還合法性不足。在L縣保路運(yùn)動(dòng)的發(fā)生機(jī)制中，可以顯見(jiàn)的是G市政府在民眾制度化政治參與機(jī)制建構(gòu)能力中的不足，特別是在公共決策中公民參與渠道的不暢。G市發(fā)改委在政府官網(wǎng)對(duì)網(wǎng)友咨詢鐵路線路問(wèn)題的回復(fù)信中，我們可以解讀到的信息與L縣人所看到“霸道”別無(wú)二致，即在事關(guān)民生利益的達(dá)渝城際鐵路線路走向的重大行政決策中，封閉式?jīng)Q策依然是主要決策方式，民眾不僅缺乏參與的渠道，而且還缺少基本的知情權(quán)。G市的官方回信中可以得到三點(diǎn)信息：“第一，G市政府已作出決策——只接受西線方案；第二，該決策已經(jīng)上報(bào)四川省發(fā)改委；第三，該決策是經(jīng)市委、市政府研究后作出的”。[30]L縣人本就缺乏對(duì)G市的基本認(rèn)同，且一直心懷“成見(jiàn)”，在事關(guān)L縣人民切身利益的重大決策中，G市政府未能向L縣民眾建立起開(kāi)放式?jīng)Q策參與系統(tǒng)，L縣人的意愿未能得到充分表達(dá)，而G市政府的決策與達(dá)州市的論證結(jié)果相沖突，G市政府還未能給出“只接受西線方案”令人信服的解釋，如此，民眾對(duì)政府公信力的信度便降低到了最低點(diǎn)。亨廷頓的研究認(rèn)為，在現(xiàn)代化的進(jìn)程中，民眾的需求若得不到滿足，便會(huì)產(chǎn)生頹喪情緒，進(jìn)而會(huì)要求擴(kuò)大政治參與，而此時(shí)如若制度虛弱，制度無(wú)法將民眾參與納入政治體系內(nèi)，則民眾的要求和頹喪的情緒在內(nèi)部得不到滿足和緩解，民眾參與就會(huì)擴(kuò)大化，進(jìn)而突破制度框架，導(dǎo)致政治動(dòng)亂。[31]L縣保路運(yùn)動(dòng)的發(fā)生便是如此，民眾對(duì)鐵路的需求和指望本就處于一個(gè)很高的水平，如果能夠在決策過(guò)程中鼓勵(lì)公眾參與，并及早對(duì)方案進(jìn)行科學(xué)論證和對(duì)外公布，則即使決策的結(jié)果與民眾意愿和利益相悖，也會(huì)得到公眾信服。反之，民眾沉積多年的情緒就很容易被動(dòng)員起來(lái)，形成群情鼎沸的局面，并訴諸集體行動(dòng)甚至暴力以維護(hù)利益或發(fā)泄不滿。

民情監(jiān)測(cè)和引導(dǎo)能力與群體性事件的預(yù)防和有效疏導(dǎo)。民情是社會(huì)的體溫計(jì)，對(duì)民情、民意的有效監(jiān)測(cè)、預(yù)警和引導(dǎo)是預(yù)防社會(huì)危機(jī)事件發(fā)生、保持社會(huì)和諧的重要舉措。社會(huì)危機(jī)事件雖然具有一定的突發(fā)性，但并不是毫無(wú)征兆的，在危機(jī)發(fā)生之前實(shí)際上就已經(jīng)埋下了社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)存在的種子。正如容器內(nèi)的液體在達(dá)到鼎沸之前，隨著導(dǎo)熱系統(tǒng)的不斷刺激，液體溫度不斷上升，液體分子便會(huì)發(fā)生熱運(yùn)動(dòng)，自內(nèi)而外、由下而上持續(xù)地散發(fā)著氣泡。在氣泡產(chǎn)生之初，如若能夠及早發(fā)現(xiàn)，并去除導(dǎo)熱系統(tǒng)，則氣泡會(huì)漸漸消失，液體冷卻并重回平靜，而若任其發(fā)展，則氣泡必成洶涌之勢(shì)，當(dāng)達(dá)到沸點(diǎn)時(shí)，整個(gè)容器內(nèi)的液體便會(huì)呈現(xiàn)沸騰狀態(tài)。群體性事件的發(fā)生原理也是如此，L縣保路運(yùn)動(dòng)的發(fā)生正如前文所分析，它是L縣人民長(zhǎng)期壓抑的情緒在焦點(diǎn)事件刺激下的集中爆發(fā)。在群體行動(dòng)之前，L縣人對(duì)鐵路的渴望、對(duì)G市的長(zhǎng)期不滿等是對(duì)事件的發(fā)生具有重要影響的民情民意，G市卻未能及時(shí)發(fā)覺(jué)，并將民意納入決策系統(tǒng)，反而在決策中將L縣人的意愿有意遮蔽。在L縣連續(xù)四天的萬(wàn)人簽名活動(dòng)中，G市政府也顯示了遲鈍的反應(yīng)能力和危機(jī)預(yù)警能力，他們未能有效預(yù)判事件走向并對(duì)民情進(jìn)行及時(shí)疏導(dǎo)，導(dǎo)致了5月16日事件的集中爆發(fā)和升級(jí)。

危機(jī)治理能力與群體性事件的治理。在危機(jī)發(fā)生之后，地方政府的有效應(yīng)對(duì)也可將民眾情緒由鼎沸之勢(shì)拉回到相對(duì)平緩，從而減少事件的危害，避免事件的持續(xù)升級(jí)。反之，政府應(yīng)對(duì)不當(dāng)，則會(huì)對(duì)事件推波助瀾，民眾抗議的矛頭便會(huì)直指政府，促使矛盾加劇，沖突升級(jí)。在L縣保路運(yùn)動(dòng)發(fā)生后，G市政府危機(jī)治理能力的薄弱和不當(dāng)應(yīng)對(duì)又進(jìn)一步刺激了民眾情緒，使本來(lái)相對(duì)有序的群體游行抗議演變?yōu)楸┝_突。G市政府的不當(dāng)舉措體現(xiàn)在以下三點(diǎn)：一是，G市直接下派特警到游行現(xiàn)場(chǎng)。L縣人的這次抗議運(yùn)動(dòng)一方面是爭(zhēng)取鐵路權(quán)利，另一方面也是借機(jī)表達(dá)對(duì)G市長(zhǎng)期積淀的不滿，由G市下派特警進(jìn)行疏導(dǎo)、勸離群眾，在抗議民眾看來(lái)無(wú)疑是G市在向群眾宣示武力，在必要之時(shí)這些特警就可能由“秩序維護(hù)者”變成“武力鎮(zhèn)壓者”。事件后來(lái)的發(fā)展也證明，暴力沖突主要發(fā)生在保路群眾與G市特警之間。二是，G市對(duì)群眾的勸離未能有效采取“情感”策略。集體行動(dòng)既是一種理性利益表達(dá)，也是一項(xiàng)情感行動(dòng)，正如特納和科廉所言，“一個(gè)人如果能在他的行動(dòng)中不帶情感，那一定是冷血?jiǎng)游?。一個(gè)真實(shí)的社會(huì)行為總是伴隨著一定的認(rèn)知決策過(guò)程，無(wú)論這一行為在局外人看來(lái)是多么不合理。但與此同時(shí)，任何一個(gè)真實(shí)的社會(huì)行為也總是受到某種神經(jīng)系統(tǒng)和內(nèi)分泌系統(tǒng)控制的情感的影響”。[32]L縣保路運(yùn)動(dòng)無(wú)疑具有極大的情感表達(dá)成分，進(jìn)行適當(dāng)?shù)那楦泄芾韯t是必要之措，四川省政協(xié)委員、G市政協(xié)副主席LRX就是在此事件中極為重要的民眾情感管理“工具”，但G市卻未能有效利用。LRX曾在省兩會(huì)上明確表達(dá)了達(dá)渝城際鐵路過(guò)境L縣的意愿，且其本人即是L縣人，若由其出面對(duì)群眾進(jìn)行勸導(dǎo)和說(shuō)服，則L縣人在情感上會(huì)更容易接受，事件轉(zhuǎn)機(jī)的余地會(huì)更大。三是，事后，G市對(duì)事件的定性及對(duì)事件消息的封鎖，使L縣人對(duì)G市的積怨更深。事件發(fā)生后，G市并未選擇將此事件對(duì)外如實(shí)報(bào)道和做好民眾的情緒管理工作，而是選擇封鎖消息并將事件定性為少部分人的“聚集鬧事、擾亂秩序事件”。經(jīng)過(guò)暴力沖突及政府的強(qiáng)力維穩(wěn)，民眾雖未再次選擇集體抗議，但L縣人與G市的“梁子”卻是越積越深，對(duì)地方治理和社會(huì)秩序穩(wěn)定又埋下了一顆火種。

4.群體性事件發(fā)生的地域空間構(gòu)成了事件發(fā)生的“結(jié)構(gòu)箱”

朱力和曹振飛運(yùn)用“結(jié)構(gòu)箱”理論分析了群體性事件發(fā)生的社會(huì)生態(tài)環(huán)境條件，他們認(rèn)為處于不斷增強(qiáng)的社會(huì)沖突壓力中的民眾就像“生活在一個(gè)充滿矛盾壓力的無(wú)形的‘箱子’中。在這個(gè)‘箱子’中，一方面怨氣不斷產(chǎn)生，另一方面怨氣又無(wú)法排解?！渥印娜萘渴怯邢薅鹊模?dāng)這種不斷復(fù)制的怨氣形成的壓力最終超過(guò)了箱子的承載能量，一旦有了導(dǎo)火索，那么不可避免的后果就是集體怨氣的集中爆發(fā)?！盵33]但正如作者所言，這個(gè)“結(jié)構(gòu)箱”既是“區(qū)位的地理空間概念，又有現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生態(tài)環(huán)境”，而作者分析的著力點(diǎn)主要在后一方面，對(duì)“地理空間”與群體性事件的關(guān)聯(lián)性卻未作過(guò)多闡述。

正如液體沸騰原理所揭示的，在導(dǎo)熱系統(tǒng)、氣壓環(huán)境、液體度量等條件一致的情況下，容器面積越小，液體受熱越集中，沸騰所需時(shí)間越短，而容器空間越大，受熱越不均勻，液體要達(dá)到均衡溫度的難度也相對(duì)越大。群體性事件其實(shí)就是在一定的地域空間內(nèi)（或結(jié)構(gòu)箱），由特定事件催化而產(chǎn)生的民眾情緒的“同頻共振”。而問(wèn)題在于，民眾的情緒共振在何種地域空間內(nèi)更容易達(dá)成？

液體在狹小空間內(nèi)沸騰更容易引起強(qiáng)度較大的共振。同理，民眾情緒的“同頻共振”更“容易在一些比較閉塞的小城市、縣域地區(qū)形成”，考察我國(guó)近幾年所發(fā)生的大規(guī)模群體性事件，無(wú)論是甕安事件、什邡事件、池州事件，還是烏坎事件等基本都是發(fā)生在中小城市或比較落后的地區(qū)。因?yàn)樵谶@一“相對(duì)狹小的、相對(duì)封閉的地域空間中，各種社會(huì)矛盾緊張、社會(huì)沖突加劇，社會(huì)張力高度增加而得不到釋放，產(chǎn)生了特殊的社會(huì)結(jié)構(gòu)性壓力，成為整個(gè)社會(huì)管理結(jié)構(gòu)中的薄弱地帶”。[34]L縣保路運(yùn)動(dòng)正是發(fā)生在這樣的一個(gè)小縣城“結(jié)構(gòu)箱”之中，市縣之間長(zhǎng)期集聚的矛盾、指望與政策決定之間巨大的落差與焦點(diǎn)事件的刺激等使民眾的情緒在這樣一個(gè)四面高山聳立、地域空間狹小的縣城中很容易被動(dòng)員起來(lái)，達(dá)到“同頻共振”的狀態(tài)，且無(wú)以舒展，最終以集體行動(dòng)的方式爆發(fā)出來(lái)。

四、社會(huì)沸騰與群體性事件發(fā)生的邏輯過(guò)程

輿情是社會(huì)沸騰的觀測(cè)器和風(fēng)向標(biāo)。輿情就如液體受熱所產(chǎn)生的氣泡，社會(huì)輿情的形成、演化與傳播也會(huì)經(jīng)過(guò)“潛伏—形成—擴(kuò)散—爆發(fā)—衰減平息”等五個(gè)階段，與此相對(duì)應(yīng)的群體性事件的演化過(guò)程也可分為五個(gè)層次，即問(wèn)題的潛伏層、事件的初顯層、輿情的集結(jié)層、事件的爆發(fā)和高潮層、事件的衰減平息層。

第一個(gè)層次：?jiǎn)栴}的潛伏層。中國(guó)在向現(xiàn)代化國(guó)家邁進(jìn)的過(guò)程中，一方面是經(jīng)濟(jì)急速發(fā)展、科技日新月異和人們生活水平的快速提高，另一方面各種社會(huì)矛盾，如貧富差距、政治腐敗、自然環(huán)境惡化、發(fā)展不平衡等問(wèn)題也日漸累積和膨脹。在需求與滿足出現(xiàn)巨大落差的人們之間，各種心理創(chuàng)傷會(huì)日漸積累，并會(huì)影響到他們對(duì)他人、社會(huì)、政府及國(guó)家的認(rèn)知、情感和態(tài)度，進(jìn)而會(huì)指引著他們的言論和行為。潛伏著的問(wèn)題層面雖并不必然導(dǎo)致事件的爆發(fā)，但民眾長(zhǎng)期郁結(jié)的怨氣和不滿卻構(gòu)成了“社會(huì)運(yùn)動(dòng)得以展開(kāi)的動(dòng)力……它們能夠?qū)ι鐣?huì)運(yùn)動(dòng)提供草根式的支持”。[35]民眾的這種“不公正認(rèn)知”的情感體認(rèn)，會(huì)形成“基于正義的憤怒”，在一件微小事件的稍微刺激下就可能會(huì)演化為不可控制的大事件。實(shí)際上，這種隱藏著的民眾的“情感文本”也很容易被事件的組織者和策劃者所創(chuàng)造和操縱，在道義的建構(gòu)下，成為“所有對(duì)抗社會(huì)結(jié)構(gòu)的集體行動(dòng)的關(guān)鍵資源”。[36]

第二個(gè)層次：事件的初顯層，即導(dǎo)火索事件的產(chǎn)生階段。刺激性事件的產(chǎn)生是問(wèn)題由潛在層面向顯性層面轉(zhuǎn)變的標(biāo)志，它也預(yù)示著群體性事件的可能爆發(fā)。作為導(dǎo)火索的事件通常是能夠?qū)⒚癖婇L(zhǎng)期“積累的怨氣吸引和聚集的事件”，[37]事件本身一般具有一定的道德震撼力量。通常在官—民、富—窮、強(qiáng)—弱等當(dāng)下相對(duì)敏感的群體關(guān)系對(duì)比中很容易形成強(qiáng)勢(shì)群體欺壓弱勢(shì)群體的認(rèn)知。在開(kāi)始階段，這種心理、情緒或行為還僅僅在獨(dú)立的個(gè)體或少部分群體之中傳播，還是隱晦和散亂的，未能形成統(tǒng)一輿論，影響力自然也十分有限。但它潛伏著社會(huì)危機(jī)事件發(fā)生的萌芽，地方政府如若缺乏對(duì)民眾情緒的體認(rèn)和采取必要的情感管理，進(jìn)行及早預(yù)防和引導(dǎo)，則輿情會(huì)逐漸擴(kuò)散，社會(huì)危機(jī)也會(huì)發(fā)生質(zhì)變，由隱性演變?yōu)轱@性行為。如L縣保路運(yùn)動(dòng)案例中G市對(duì)鐵路線走向問(wèn)題的霸道回復(fù)，它不僅能夠致使L縣相關(guān)個(gè)體情緒激動(dòng)，還會(huì)在期望與滿足的落差中加劇民眾的心理不滿，隨著情緒共振的形成，在地方政府缺乏情感介入的情況下，事件也逐漸升級(jí)。

第三個(gè)層次：輿情的集結(jié)層。輿情是民眾心理情緒的顯現(xiàn)，它是可以相互感染和傳播的，在同質(zhì)性比較強(qiáng)或具有共同利益基礎(chǔ)的群體之中，經(jīng)相關(guān)事件的稍微刺激，并由情緒動(dòng)員、情感動(dòng)員或利益動(dòng)員，個(gè)體的激動(dòng)情緒會(huì)不斷地感染周邊的個(gè)體，進(jìn)而會(huì)形成網(wǎng)絡(luò)狀的社會(huì)輿情傳播鏈條，分散的個(gè)體也會(huì)完成集結(jié)化和群體化，此時(shí)的群體情緒便達(dá)到了集中爆發(fā)的臨界點(diǎn)。輿情得以集結(jié)在于民眾具有共同的情感認(rèn)知或利益認(rèn)知，在觸發(fā)事件的不斷刺激下，民眾的一致性認(rèn)同會(huì)更加強(qiáng)烈，他們?cè)谛睦砩蠒?huì)劃分出“我群”和“他群”，[38]共同“身份認(rèn)同”與“身份群體”的劃分，便為事件的“歸因”處理做好了鋪墊，抗議的“標(biāo)靶”自然會(huì)指向行為對(duì)象。此外，輿情的集結(jié)程度還會(huì)受到“結(jié)構(gòu)箱”（地域空間結(jié)構(gòu)）的影響，“充滿怨氣的封閉地域環(huán)境，是現(xiàn)場(chǎng)群眾情緒共振的心理基礎(chǔ)”，民眾的身份認(rèn)知在“結(jié)構(gòu)箱”中會(huì)與怨氣相契合，“從而將結(jié)構(gòu)箱中的怨氣聚集、強(qiáng)化、升級(jí)”。[39]

第四個(gè)層次：事件的爆發(fā)和高潮層。實(shí)現(xiàn)了情緒與身份集結(jié)的人們，會(huì)尋求相應(yīng)渠道表達(dá)情緒和利益訴求，“如果渠道受阻或不通，事件態(tài)勢(shì)將進(jìn)一步加劇”。[40]在民眾情緒的同頻共振達(dá)到一定規(guī)模和強(qiáng)度時(shí)，群體性事件也便到了高潮階段。參與事件的人員不僅包括事件組織人員、依附和附和的群眾、圍觀而被卷入的群體，而且還包括“妄圖借機(jī)制造事端的危險(xiǎn)分子”。[41]由于身處群體中的個(gè)體更易于被大眾情緒所感染并被人為操控而迷失自我，他們往往會(huì)失去理性變得麻木和缺少感情，不再受社會(huì)道德倫理和社會(huì)規(guī)范的約束，而做出身為個(gè)體時(shí)不愿做、不會(huì)做也不敢做的事情。[42]在事件要達(dá)到高潮的緊急關(guān)頭，如若政府處置不當(dāng)，則民眾的情緒及其行為便會(huì)失控，沖破管制的關(guān)口，矛盾徹底激化，事件朝著不可預(yù)期的方向發(fā)展，此時(shí)的群體性事件也到了“波濤翻滾”階段，是社會(huì)危機(jī)的高潮。

第五個(gè)層次：事件的衰減平息層。隨著群體性事件高潮的到來(lái)，為了避免事態(tài)的不可控，地方政府會(huì)根據(jù)事件的起因、參與人群的特征及事件的規(guī)模等介入事件處理和危機(jī)排解過(guò)程，他們會(huì)采取一些應(yīng)急性的措施，或強(qiáng)力驅(qū)散，或信息封鎖，或心靈安撫，或利益許可，將事件暫時(shí)平息下去，隨著人群的散去，作為“事件”的危機(jī)也便告一段落或終結(jié)。

從輿情傳播和危機(jī)事件演變的過(guò)程來(lái)看，對(duì)社會(huì)輿情的實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)和引導(dǎo)有利于把危機(jī)事件抑制在萌芽之中，而對(duì)輿情的忽視則可致使民眾不滿情緒的膨脹和危機(jī)的集中爆發(fā)。因而，建立輿情監(jiān)測(cè)和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及預(yù)警機(jī)制，對(duì)因社會(huì)結(jié)構(gòu)性張力而產(chǎn)生的社會(huì)潛在風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行及時(shí)預(yù)估，對(duì)民眾可能產(chǎn)生的情緒進(jìn)行主動(dòng)介入和心理干預(yù)，并輔以政策考量，則可避免群情感染和擴(kuò)散。

五、結(jié)語(yǔ)與討論

（一）幾點(diǎn)推論

群體性事件的發(fā)生機(jī)制與液體的沸騰過(guò)程具有很大的相通之處。沸騰是由熱能量的累積達(dá)到特定的臨界閾值而產(chǎn)生的分子運(yùn)動(dòng)，群體性事件則是因民眾情緒的長(zhǎng)期積壓與克制，在特定事件的刺激之下而瞬間產(chǎn)生的共振現(xiàn)象。群體性事件是“群情沸騰”的表現(xiàn)形態(tài)和必然結(jié)果，其產(chǎn)生和發(fā)展“是一個(gè)量變到質(zhì)變的過(guò)程，是社會(huì)系統(tǒng)由有序逐漸走向無(wú)序再到新的有序狀態(tài)的過(guò)程，是激發(fā)勢(shì)能由遞增到遞減的過(guò)程”。[43]群情由平穩(wěn)狀態(tài)過(guò)渡到沸騰狀態(tài)也需要達(dá)到一定的沸點(diǎn)，即群體情緒爆發(fā)的閾值范圍。與液體沸點(diǎn)一樣，群情沸點(diǎn)也并不是固定的，它會(huì)隨不同的群體結(jié)構(gòu)及民情基礎(chǔ)、不同的社會(huì)情境、不同的地域空間、不同的勢(shì)能傳導(dǎo)過(guò)程和不同的民情疏導(dǎo)機(jī)制而發(fā)生變化，它們構(gòu)成了群體性事件發(fā)生的關(guān)鍵性影響因素。根據(jù)沸騰的內(nèi)在機(jī)理，對(duì)群體性事件的發(fā)生發(fā)展我們大致可以得出如下命題：

命題1：群體性事件多是在同質(zhì)化程度比較高的群體中發(fā)生。群體結(jié)構(gòu)越復(fù)雜，群眾之間越缺乏同質(zhì)性，群情沸點(diǎn)便會(huì)越高，民眾便難以形成情緒共振，集體行動(dòng)達(dá)成的難度便會(huì)越大。

在結(jié)構(gòu)比較復(fù)雜的群體中，群體成員之間達(dá)成利益共識(shí)的可能性會(huì)比較低，他們更易選擇“相互排斥”而不是“相容”，不僅會(huì)增加群體內(nèi)部“討價(jià)還價(jià)或策略性相互作用”的成本，造成群體內(nèi)耗，還會(huì)因利益目標(biāo)難以達(dá)成一致，產(chǎn)生“集體行動(dòng)的困境”。[44]相反，在同質(zhì)化程度比較高的群體中，不僅群體成員在身份、背景、利益、目標(biāo)等方面具有更多的相似之處，而且他們更容易相互認(rèn)同和信任，結(jié)成“相容”性群體，建立合作網(wǎng)絡(luò)，從而在事件的不斷刺激下，民眾情緒會(huì)逐漸趨于一致和達(dá)成共振，從而促使群體性事件的發(fā)生。

命題2：眾多同質(zhì)化的群體聚集的空間越小，群體中的個(gè)人越容易受暗示、感染，越容易形成群情鼎沸的局面，群體性事件越容易發(fā)生，且難以控制。

勒龐的研究表明，孤立的個(gè)體是理性的，“具有主宰自己的反應(yīng)行為的能力”，而一旦進(jìn)入群體之中，他的行為便不再受大腦的支配，他會(huì)“按照他所受到的刺激因素決定自己的行動(dòng)”。[45]群體的心理和情緒是可以相互感染而傳播的，尤其是在密閉而狹小的空間內(nèi)，如人頭攢動(dòng)的會(huì)場(chǎng)或劇院、周邊高樓林立的廣場(chǎng)或街道等，隨著每單位空間內(nèi)所聚集的人群增多，人不僅容易變得沖動(dòng)、急躁、缺乏理性和感情麻木，而且很容易被暗示、鼓動(dòng)和操縱，產(chǎn)生“群體幻覺(jué)”或“集體無(wú)意識(shí)”，一件對(duì)自己心理產(chǎn)生觸動(dòng)的微小事件都可能變成促成群體情緒爆發(fā)的“最后一根稻草”。

命題3：群體性事件發(fā)生的“沸點(diǎn)”高低也與國(guó)家或地方政府的治理能力有關(guān)，治理能力越強(qiáng)，沸點(diǎn)越高，治理能力越低，則沸點(diǎn)越低。

即使將同一群體置于同樣的社會(huì)情境中，其“沸點(diǎn)”也并非固定不變的，在勢(shì)能傳導(dǎo)機(jī)制的不斷刺激下，民眾的情緒能否達(dá)到“鼎沸”之勢(shì)，還會(huì)受到國(guó)家或地方政府的制度建構(gòu)能力、民情疏導(dǎo)能力、危機(jī)調(diào)控能力等治理能力的影響。在群眾情緒形成共振和群體行動(dòng)達(dá)成一致之前，政府如若能夠及早發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的源頭，掌握民情監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，并做好民情疏導(dǎo)，則事件便會(huì)被化解于萌芽之中。即使在事件發(fā)生之后，政府進(jìn)行恰當(dāng)?shù)膽?yīng)對(duì)，變“堵”、“壓”、“防”、“控”為“疏”、“緩”、“釋”、“放”，則也可保證群體事件在制度范圍之內(nèi)進(jìn)行，而不至惡化升級(jí)，使矛盾與沖突激化。

命題4：群體性事件看似具有突發(fā)性質(zhì)，實(shí)則是在系列事件刺激和長(zhǎng)期矛盾壓抑之下民眾心理不滿情緒的集中爆發(fā)。

群體性事件并不是偶然的，它是長(zhǎng)期矛盾郁結(jié)的結(jié)果，在群情鼎沸之前，群體中已經(jīng)發(fā)生了由下而上或由內(nèi)而外涌現(xiàn)的較為散亂的情緒“氣泡”，雖還未能對(duì)整體產(chǎn)生影響，但在事件的不斷升溫中，散亂的“氣泡”會(huì)漫布整個(gè)群體，最終使群體氣氛達(dá)成一致，而在事件的持續(xù)刺激下，“氣泡”便會(huì)變成洶涌翻滾的波濤，從而使群體性事件達(dá)到高潮狀態(tài)。格爾[46]和戴維斯[47]論證了在社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中，民眾長(zhǎng)期的受剝奪感與社會(huì)運(yùn)動(dòng)之間的關(guān)聯(lián)。于建嶸對(duì)“社會(huì)泄憤事件”的研究也認(rèn)為，泄憤類群體性事件的發(fā)生“并不僅僅針對(duì)起因事件本身，該事件至多起了一種催化或引發(fā)爆炸的工具性作用”，它是由于在社會(huì)的劇烈變化中，諸如貧富差距擴(kuò)大、階層固化嚴(yán)重、合法權(quán)利難以保障、道德體系崩潰等多種“深層次矛盾長(zhǎng)期積累”而“得不到有效的排解與疏導(dǎo)”的情況下而產(chǎn)生的必然結(jié)果，“碰到合適的導(dǎo)火索，‘突發(fā)性’事件的發(fā)生也就絕非偶然了”。[48]

命題5：群體性事件的發(fā)生規(guī)模和強(qiáng)度與刺激源對(duì)群眾神經(jīng)的刺激強(qiáng)度有關(guān)，刺激強(qiáng)度越大，群體性事件發(fā)生的可能性及其影響也會(huì)越大。

群體性事件的發(fā)生基本遵循著“刺激—反應(yīng)”模型，即刺激源的強(qiáng)度越大，群眾的反應(yīng)便會(huì)越強(qiáng)烈。在眾多已經(jīng)發(fā)生的群體性事件中，有的是受直接利益的刺激而組織起來(lái)挑戰(zhàn)既有的權(quán)威秩序，如烏坎事件中村民直接利益的受損構(gòu)成了事件發(fā)生的主因；有的雖無(wú)直接利益，但或受強(qiáng)烈的道德責(zé)任感的沖擊，或受長(zhǎng)期憤懣情緒的激發(fā)，或受現(xiàn)場(chǎng)氣氛的直接感染而卷入群體性事件，進(jìn)而借機(jī)表達(dá)不滿，致使規(guī)模擴(kuò)大，事件升級(jí)。

（二）繼續(xù)討論：“捂蓋子”、“揚(yáng)湯止沸”還是“釜底抽薪”

群體性事件作為一項(xiàng)公民參與行動(dòng)，一方面它體現(xiàn)了公民權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒和民權(quán)的彰顯，它以公民行動(dòng)的集體壓力影響政策過(guò)程，有利于國(guó)家政策的民主化及國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的調(diào)適。但另一方面群體性事件作為制度外政治行為，是基于對(duì)民眾的情緒或情感動(dòng)員而達(dá)成的集體行動(dòng)，往往組織性較差、理性較弱，行動(dòng)過(guò)程具有很大的不可控性，在某一具體事件的刺激下，和平理性的公民行動(dòng)隨時(shí)會(huì)演變?yōu)椤氨┟裾巍保瑥亩故录U(kuò)大升級(jí)，影響社會(huì)秩序穩(wěn)定。那么，如何將群體性政治參與納入制度化軌道，進(jìn)而如何消弭群體性事件發(fā)生的根源？

在我國(guó)，對(duì)群體性事件的治理，一個(gè)習(xí)慣性的做法便是“捂蓋子”，即事件發(fā)生之后，地方政府首先想到的不是調(diào)查事件發(fā)生的根源，舒緩和平息民眾沸騰的情緒，而是把事件視作“刁民暴亂”或“不明真相群眾的無(wú)理取鬧或被不法分子操控”，因而，其應(yīng)對(duì)之策通常是封鎖消息、強(qiáng)力平息。此種方式雖可將公民行動(dòng)暫時(shí)壓制，但沸騰了的民眾隨時(shí)具有引發(fā)更大危險(xiǎn)的可能。正如我們所知，對(duì)于不斷受熱的液體，“捂蓋子”會(huì)使容器內(nèi)的氣流無(wú)法正常流動(dòng)，通過(guò)持續(xù)加熱，液體分子在容器內(nèi)部不斷發(fā)生熱運(yùn)動(dòng)，產(chǎn)生的氣流在容器內(nèi)部循環(huán)，液體所受內(nèi)部壓強(qiáng)也會(huì)不斷增高，不僅容器在不斷加劇的熱運(yùn)動(dòng)中會(huì)發(fā)生劇烈振蕩，而且在熱源依然存在的情況下，“蓋子”捂得越“緊”，容器振蕩越厲害，最終在內(nèi)部氣流的持續(xù)沖撞下，可能會(huì)發(fā)生爆炸現(xiàn)象。民意也是如此，強(qiáng)力的管控只是暫時(shí)壓制了民眾行動(dòng)，但事件的根源依然存在，民眾的不滿與憤恨情緒會(huì)越加累積，在表面的平靜之下，社會(huì)“結(jié)構(gòu)箱”之內(nèi)卻是暗潮涌動(dòng)，一旦壓制放松，民眾的情緒稍受刺激，就可能以更大的威力爆發(fā)出來(lái)，進(jìn)而造成社會(huì)沖突不可調(diào)和之勢(shì)。

“揚(yáng)湯止沸”也是我們暫時(shí)息止液體沸騰的應(yīng)對(duì)之策。在液體沸騰之后，為了使其停止沸騰，可采取“以湯澆湯”的方式，即舀起正在沸騰的液體然后再倒入容器內(nèi)，在這個(gè)過(guò)程中，液體與空氣的接觸面積增大，其表面的空氣流動(dòng)速度加快，蒸發(fā)速度也隨之加快，而蒸發(fā)需要吸收熱量，從而會(huì)使液體的溫度降低，低于沸點(diǎn)，使液體不能沸騰，進(jìn)而起到止沸的效果。但這種方法也只是暫時(shí)性止沸，難以達(dá)到徹底止沸的目的，因?yàn)椋谝ㄆ鸬摹皽钡谷敕序v的容器內(nèi)后，它又會(huì)重新從熱源中吸熱，會(huì)再次達(dá)到沸點(diǎn)，從而使液體沸騰起來(lái)。在我們的日常生活中，“揚(yáng)湯止沸”經(jīng)常被用于處理社會(huì)危機(jī)事件，即在危機(jī)發(fā)生之后，我們常常以臨時(shí)性的應(yīng)對(duì)之策代替制度層面的變革。在群體性事件引發(fā)的社會(huì)治理危機(jī)中，我們往往不會(huì)去追究事件發(fā)生的根源，而僅僅采取“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的方式，把引發(fā)事件的“導(dǎo)火索”看作群體行動(dòng)產(chǎn)生的根源，以對(duì)“替罪羊”的處理代替責(zé)任的深層次追究，將民眾的撤離和事件的暫時(shí)平息視作問(wèn)題的根本解決。“揚(yáng)湯止沸”式危機(jī)治理由于對(duì)事件的本源識(shí)別不清，也只是治標(biāo)不治本之策，最終只能使群體性事件一波未平，一波又起，有增無(wú)減。

“揚(yáng)湯止沸，不如釜底抽薪”，對(duì)社會(huì)危機(jī)的治理，一方面，我們需要提高社會(huì)危機(jī)事件發(fā)生時(shí)的應(yīng)急管理能力，使危機(jī)不至于加劇和升級(jí)。另一方面，我們更應(yīng)該走出“揚(yáng)湯止沸”的困境，不僅僅將危機(jī)視作一個(gè)特定“事件”，更應(yīng)該從“過(guò)程”的角度理解危機(jī)，將危機(jī)的發(fā)生發(fā)展看作是一個(gè)系統(tǒng)過(guò)程，它是由民情結(jié)構(gòu)、導(dǎo)熱系統(tǒng)、治理體系和社會(huì)“結(jié)構(gòu)箱”等多種因素長(zhǎng)期促成的結(jié)果。對(duì)群體性危機(jī)事件的治理，應(yīng)基于社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)，從引發(fā)危機(jī)的整個(gè)生態(tài)鏈的視角進(jìn)行治理，以建立政治與民眾利益的內(nèi)在平衡狀態(tài)為目的，方可達(dá)到群體性危機(jī)事件“釜底抽薪”的治理目標(biāo)。

康豪瑟的大眾社會(huì)理論認(rèn)為，一個(gè)正常而能夠良性運(yùn)作的社會(huì)應(yīng)該由三層結(jié)構(gòu)構(gòu)成，即政治精英—中層組織—民眾，發(fā)達(dá)而多樣化的中層社會(huì)組織可以搭建精英與大眾之間溝通對(duì)話的橋梁，從而既可緩沖底層民眾與上層精英之間的直接沖突，也可避免被疏離的邊緣人士受憤世嫉俗的精英操縱而卷入政治暴力之中，“但是如果社會(huì)變化削弱了社會(huì)中層組織的力量使得精英和民眾面對(duì)面接觸的話，就會(huì)形成很容易產(chǎn)生大規(guī)模社會(huì)運(yùn)動(dòng)和革命的大眾社會(huì)”。[49]孫立平也認(rèn)為國(guó)家、民間統(tǒng)治精英、民眾是社會(huì)結(jié)構(gòu)中的三個(gè)基本結(jié)構(gòu)因子，三者之間所形成的“較為穩(wěn)定的互動(dòng)關(guān)系，是社會(huì)結(jié)構(gòu)的基本框架之一”，他還進(jìn)一步認(rèn)為處于國(guó)家與民眾之間的民間統(tǒng)治精英是二者之間的中介和紐帶，“民間統(tǒng)治精英雖身處國(guó)家之外，但卻是定型國(guó)家基本制度框架的基本社會(huì)力量；在民間的基層社會(huì)生活中，民間統(tǒng)治精英又是實(shí)現(xiàn)社會(huì)整合、造就社會(huì)的自我組織以及自我形成秩序能力的重要社會(huì)力量”。[50]國(guó)家與民眾之間的中層組織既是民眾組織化的內(nèi)在需求，也是形成穩(wěn)定社會(huì)秩序的必然要求。在社會(huì)沸騰的理論視野中，社會(huì)中層組織可發(fā)揮民眾情緒疏散和社會(huì)隔熱的作用。缺乏社會(huì)組織的社會(huì)通常由原子化的個(gè)體構(gòu)成，一方面他們具有散亂、無(wú)組織性的特點(diǎn)，另一方面他們也渴望被領(lǐng)導(dǎo)和統(tǒng)治，因而一旦把原子化的個(gè)體置于群體之中，他們便會(huì)受操控者的蠱惑、暗示及受大眾情緒的感染，從而他們更容易陷入集體無(wú)理性，并像“被慣壞的孩子”一樣，“任意而為，無(wú)拘無(wú)束，不知道義務(wù)為何物……并習(xí)慣于惟我獨(dú)尊，而不考慮和顧忌他人”。[51]而在社會(huì)組織發(fā)達(dá)的社會(huì)，即使民眾需要訴諸權(quán)利主張和公民行動(dòng)，他們也無(wú)需以個(gè)體身份直接面向國(guó)家，而是借助組織化的力量進(jìn)行利益訴求表達(dá)，社會(huì)組織具有更多、也更理性的行動(dòng)策略和談判技巧，國(guó)家權(quán)力與社會(huì)組織互動(dòng)更容易在制度性框架內(nèi)形成共識(shí)和利益的平衡結(jié)局。極端而非理性的個(gè)體情緒在中層組織中也會(huì)得到一定疏解，在組織規(guī)范之下，他們也不會(huì)輕易被個(gè)別積極分子的情緒和行動(dòng)所感染，他們對(duì)問(wèn)題的解讀不是全憑情感，而更能遵從理性。因此，建立國(guó)家與民眾之間的緩沖地帶，形成發(fā)達(dá)的社會(huì)中間組織力量是穩(wěn)定社會(huì)的基礎(chǔ)和治理群體性社會(huì)危機(jī)的“隔熱板”和“排風(fēng)口”。

除此之外，建構(gòu)由大眾參與的決策民主機(jī)制對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避也極為重要。貝克所構(gòu)建的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論認(rèn)為，“風(fēng)險(xiǎn)不同于工業(yè)化時(shí)期以前人類所遭遇的各種自然災(zāi)害，因?yàn)槟切┳匀粸?zāi)害并非是人類的某些決策而導(dǎo)致的，而風(fēng)險(xiǎn)則肯定源于人們的重大決策”。[52]吉登斯也指出，在現(xiàn)代化過(guò)程中，“我們所面對(duì)的最令人不安的威脅是那種‘人造風(fēng)險(xiǎn)’”。[53]社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)或社會(huì)危機(jī)是社會(huì)決策系統(tǒng)內(nèi)在紊亂而帶來(lái)的必然后果，決策的不科學(xué)性和不民主性是引發(fā)群體性事件的重要參數(shù)。潛在風(fēng)險(xiǎn)是決策中需要考慮的因子，而風(fēng)險(xiǎn)的顯性化也是決策失誤的附屬品，如何能夠更好地規(guī)避決策風(fēng)險(xiǎn)，控制“人為的不確定性”？在貝克看來(lái)，只要基于技術(shù)理性基礎(chǔ)之上的專家和技術(shù)崇拜思維及官僚管控模式未能發(fā)生改變，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的深層次矛盾便不可能消弭。[54]由技術(shù)專家和官僚所掌控和壟斷了的決策系統(tǒng)，即使與現(xiàn)代政治文明結(jié)合，也難免會(huì)陷入“技術(shù)知識(shí)的牢籠”，“局限于技術(shù)教條主義的技術(shù)努力……最終也只能以‘夭折的民主制度’告終”。[55]基于技術(shù)專家的決策模型雖然能夠?yàn)槲覀兲峁┚_的量化數(shù)據(jù)，卻無(wú)法敏銳地感知民眾的價(jià)值偏好。而在一個(gè)現(xiàn)代民主社會(huì)，決策的目標(biāo)不僅僅只能考慮工具合理性，更要注重價(jià)值合法性，風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制既要量度技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，也要測(cè)評(píng)民眾的感知風(fēng)險(xiǎn)。在決策風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避機(jī)制和社會(huì)危機(jī)的預(yù)警機(jī)制構(gòu)建中，我們既要發(fā)揮技術(shù)專家理性，也要將公眾引入政策過(guò)程中來(lái)，通過(guò)公眾直接參與公共決策增強(qiáng)決策結(jié)果的認(rèn)受性和合法性。

（三）需要交代的問(wèn)題

以社會(huì)沸騰現(xiàn)象闡釋我國(guó)群體性事件發(fā)生發(fā)展的內(nèi)在機(jī)理和演化過(guò)程，是一種嶄新的視角，具有擬人化、直觀化、形象化的特點(diǎn)，它在揭示群體性事件由量變到質(zhì)變發(fā)展規(guī)律的同時(shí)，也提供了事件演化和升級(jí)的“劇本”和“模型”，“釜底抽薪”的“止沸”機(jī)制也有助于為我國(guó)社會(huì)危機(jī)治理提供系統(tǒng)建構(gòu)框架。但群體性事件作為一種較為復(fù)雜的社會(huì)過(guò)程，任何一種單一的理論和視角都難以對(duì)其進(jìn)行精當(dāng)性的解釋，本文所提供的分析模型也僅僅是針對(duì)L縣保路運(yùn)動(dòng)及其類似事件在研究視角上做的一個(gè)嘗試，并不能將所有群體性事件都納入該模型之中。

［1］李林等.中國(guó)法治發(fā)展報(bào)告（2014）［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014.

［2］［17］［35］陳頎，吳毅.群體性事件的情感邏輯：以DH事件為核心案例及其延伸分析［J］.社會(huì)，2014，（1）.

［3］［5］［美］詹姆斯·斯科特.農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)：東南亞的反叛與生存［M］.程立顯，劉建等譯.南京：譯林出版社，2011.

［4］應(yīng)星.“氣”與抗?fàn)幷危跰］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011.

［6］黃振輝，王金紅.捍衛(wèi)底線正義：農(nóng)民維權(quán)抗?fàn)幮袆?dòng)的道義政治學(xué)解釋［J］.華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，（1）.

［7］［8］于建嶸.抗?fàn)幮哉危跰］.北京：人民出版社，2010：154-174；57.

［9］于建嶸.農(nóng)民有組織抗?fàn)幖捌湔物L(fēng)險(xiǎn)［J］.戰(zhàn)略與管理，2003，（3）.

［10］Blumer，H.1946，“Elementary Collective Behavior.”In Alfred McClung Lee（ed.），New Outline of the Principles of Sociology，New York：Barnes and Noble，Inc.

［11］應(yīng)星.“氣場(chǎng)”與群體性事件的發(fā)生機(jī)制——兩個(gè)個(gè)案的比較［J］.社會(huì)學(xué)研究，2009，（6）：116.

［12］［33］［34］［37］［38］［39］朱力，曹振飛.結(jié)構(gòu)箱中的情緒共振——治安型群體性事件的發(fā)生機(jī)制［J］.社會(huì)科學(xué)研究，2011，（4）.

［13］牛文元.社會(huì)物理學(xué)：學(xué)科意義與應(yīng)用價(jià)值［J］.科學(xué)，2002，（3）：32-35.

［14］［16］劉怡君，牛文元.基于社會(huì)物理學(xué)的輿論形成和演化研究［J］.中國(guó)應(yīng)急管理，2008，（3）：28-32.

［15］牛文元.社會(huì)物理學(xué)與中國(guó)社會(huì)穩(wěn)定預(yù)警系統(tǒng)［J］.中國(guó)科學(xué)院院刊，2001，（1）：17.

［18］［45］［法］古斯塔夫·勒龐.烏合之眾：大眾心理研究［M］.馮克利譯.北京：中央編譯出版社，2004：22；21.

［19］［22］［法］賽奇·莫斯科維奇.群氓的時(shí)代［M］.許列民等譯.南京：江蘇人民出版社，2003：5.

［20］［21］陳國(guó)海.組織行為學(xué)［M］.北京：清華大學(xué)出版社，2013：189；194-199.

［23］趙鼎新.社會(huì)與政治運(yùn)動(dòng)講義［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012：2-3.

［24］吳帆.集體理性下的個(gè)體社會(huì)行為模式分析［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2007：90.

［25］［古希臘］希羅多德.歷史［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，1959：844.

［26］［法］孟德斯鳩.論法的精神［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，1959：227-282.

［27］［31］［美］亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序［M］.王冠華等譯.上海：上海人民出版社，2008：43；42.

［28］［美］蒂利.集體暴力的政治［M］.謝岳譯.上海：上海人民出版社，2011.

［29］［美］約翰·托馬斯.公共決策中的公民參與［M］.孫柏瑛等譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014：1.

［30］高譚媚.重大行政決策中公眾參與問(wèn)題及對(duì)策［J］.天水行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，（4）：46.

［32］Turner，and Killian.1987.“Collective Behavior”，Englewood Cliffs：Prentice—Hall.

［36］［美］喬納森H·特納.人類情感：社會(huì)學(xué)的理論［M］.孫俊才，文軍譯.北京：東方出版社，2009：173.

［40］［41］［42］［43］付允等.和諧社會(huì)構(gòu)建中群體性事件演化過(guò)程分析［A］.和諧發(fā)展與系統(tǒng)工程——中國(guó)系統(tǒng)工程學(xué)會(huì)第十五屆年會(huì)論文集［C］.2008：41；41；41；40.

［44］［美］曼瑟爾·奧爾森.集體行動(dòng)的邏輯［M］.陳郁等譯.上海：上海人民出版社，1995.

［456］Gurr，Ted.1970.“Why Men Rebel”.Princeton，N.J.：Princeton University Press.

［47］Davies，James C.1962.“Toward a Theory of Revolution，”American Sociological Review27.

［48］于建嶸.抗?fàn)幮哉危褐袊?guó)政治社會(huì)學(xué)基本問(wèn)題［M］.北京：人民出版社，2010：164.

［49］Kornhauser，Willian.1959.“The Polities Mass Society”，New York：Free Press.

［50］孫立平.改革開(kāi)放前后中國(guó)國(guó)家、民間統(tǒng)治精英及民眾間互動(dòng)關(guān)系的演變［A］.載鄧正來(lái)主編.國(guó)家與市民社會(huì)：中國(guó)視角［C］.上海：格致出版社，2011.

［51］［西］奧爾特加·加塞特.大眾的反叛［M］.劉訓(xùn)練等譯.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2004：52.

［52］［54］［德］烏爾里?！へ惪?從工業(yè)社會(huì)到風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)（上篇）——關(guān)于人類生存、社會(huì)結(jié)構(gòu)和生態(tài)啟蒙等問(wèn)題的思考［J］.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2003，（3）.

［53］［英］安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果［M］.田禾譯.南京：譯林出版社，2000：115.

［55］劉金程，劉熙瑞.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下的公共治理策略變革與發(fā)展［J］.天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（3）.

（編輯：康寧）

C915

A

1009-4997（2016）04-0072-12

2016-08-01

羅大蒙（1985-），男，安徽碭山人，四川文理學(xué)院政法學(xué)院講師，研究方向：基層治理。

四川省教育廳項(xiàng)目“理論預(yù)設(shè)與現(xiàn)實(shí)表達(dá)：川東農(nóng)民‘公民身份’狀況實(shí)證研究”（15SB0196）。