聶洪輝　劉義程

（上饒師范學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，江西上饒334000）

村民賄選的形成機(jī)制及其影響——對(duì)贛東北L村的調(diào)查

聶洪輝劉義程

（上饒師范學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，江西上饒334000）

在農(nóng)村選舉的研究中，學(xué)者對(duì)宗族、農(nóng)村灰黑勢(shì)力和富人參與選舉作了深入探討取得了豐碩成果。不過(guò)，村民選舉是一個(gè)有機(jī)整體，而各研究之間是割裂的。對(duì)于村民賄選，學(xué)者分析了其原因、表現(xiàn)形式和后果，但并沒(méi)有揭示賄選發(fā)生的機(jī)制。本文通過(guò)一個(gè)案例的分析，目的在于彌合現(xiàn)在研究的鴻溝和揭示賄選發(fā)生的機(jī)制。村民賄選是市場(chǎng)交換原則取代農(nóng)村社會(huì)交換原則的過(guò)程，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)滲入農(nóng)村社區(qū)，農(nóng)民生活基本市場(chǎng)化和貨幣化，選舉也成了選票買賣行為。在市場(chǎng)化規(guī)則下，村民堅(jiān)持“選誰(shuí)都一樣”，競(jìng)選者堅(jiān)持“誰(shuí)選都一樣”，基層政府堅(jiān)持“誰(shuí)上都一樣”的原則共同推動(dòng)村民賄選的發(fā)生。宗族治村、灰黑惡勢(shì)力治村和富人治村，三者之間既相互交錯(cuò)呈交替發(fā)展趨勢(shì)，又有內(nèi)在關(guān)聯(lián)，還與整個(gè)社會(huì)環(huán)境相關(guān)。

村民選舉；選舉市場(chǎng)；機(jī)制

近幾年農(nóng)村村民選舉賄選事件不斷見(jiàn)諸報(bào)端，引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。學(xué)者們對(duì)此也作了大量調(diào)查與研究，不過(guò)，學(xué)者大多從農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)和操縱選舉等方面進(jìn)行討論，并沒(méi)有突破學(xué)者對(duì)宗族治村、富人（能人）治村及灰黑惡勢(shì)力(混混）治村的分析視角。雖然這些研究在一定程度上可以解釋村民選舉賄選現(xiàn)象，但是，囿于已有研究視角，學(xué)者對(duì)農(nóng)村村民選舉賄選形成缺乏深入探索和提供新的理論視角。因此，也就難以回答以下問(wèn)題：賄選到底是如何形成的？賄選后的村干部行為與宗族治村、富人治村和灰黑惡勢(shì)力治村有無(wú)區(qū)別?更為重要的是，目前，所有對(duì)村民選舉的研究缺乏系統(tǒng)性，對(duì)宗族治村、富人治村、灰黑惡勢(shì)力治村以及村民賄選之間的邏輯關(guān)聯(lián)分析不夠。村民選舉出現(xiàn)的問(wèn)題要么受結(jié)構(gòu)性制約，要么受文化上的束縛，或兼而有之。無(wú)論如何，這些不同選舉形式或不同治村形式都發(fā)生在農(nóng)村，甚至就發(fā)生在同一個(gè)村，肯定不是彼此獨(dú)立無(wú)聯(lián)系的。也就是說(shuō)，村民選舉是一個(gè)有機(jī)整體，是宗族、普通村民、富人等多重力量參與的過(guò)程，現(xiàn)有研究視角忽視了選舉主體即村民的作用，也沒(méi)有呈現(xiàn)村民選舉是一個(gè)有機(jī)整體的過(guò)程。

筆者通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中部地區(qū)農(nóng)村越來(lái)越多返鄉(xiāng)置業(yè)的新生代農(nóng)民工逐漸成為農(nóng)村生活的主導(dǎo)力量，他們從事特種種植和養(yǎng)殖，中國(guó)農(nóng)業(yè)換班正悄然發(fā)生。在參與經(jīng)濟(jì)建設(shè)的同時(shí)，也正在參與到政治中來(lái)，成為鄉(xiāng)村政治中的重要主體。據(jù)筆者調(diào)查，在中部地區(qū)村干部中，新生代農(nóng)民平均已經(jīng)占到了46.3%，在安徽和湖北的部分農(nóng)村占到了57%。他們對(duì)農(nóng)村政治的影響如何？本文采用一個(gè)案例進(jìn)行深入剖析，試圖通過(guò)農(nóng)村選舉來(lái)透視新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)置業(yè)對(duì)農(nóng)村政治的影響，對(duì)村民選舉的趨勢(shì)作出分析，揭示村民選舉的走向和制定政策的方向。

從近年來(lái)對(duì)各地發(fā)生的農(nóng)村賄選的新聞報(bào)道來(lái)看，本研究所選案例具有一定的代表性。本文以村民選舉市場(chǎng)化為核心概念，分析村民選舉賄選的演變過(guò)程。所謂村民選舉市場(chǎng)化是指在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則和市場(chǎng)化運(yùn)行邏輯滲入到村民選舉的過(guò)程，在村民選舉中，村民復(fù)制了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)思維與規(guī)則，使嚴(yán)肅的投票變成了選票的買賣行為的過(guò)程。

一、村民選舉的研究

1998年《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》的頒布標(biāo)志村級(jí)“海選”制度的確立，1999年村民選舉在全國(guó)各地陸續(xù)開(kāi)展起來(lái)。毋庸諱言，基層政府一直是左右村民選舉的重要角色。因此，大多數(shù)研究都主要分析代表國(guó)家的基層政府對(duì)村民選舉的影響。有學(xué)者認(rèn)為，改革后國(guó)家政權(quán)從基層退出，政府對(duì)鄉(xiāng)村的治理進(jìn)行了調(diào)整，形成了新的治理術(shù)，即國(guó)家整體的政治氣候決定著鄉(xiāng)村社會(huì)治理模式的演變。[1]針對(duì)國(guó)家干預(yù)下的鄉(xiāng)村選舉問(wèn)題，要構(gòu)建國(guó)家行政權(quán)與村民自治有機(jī)銜接的機(jī)制，以克服國(guó)家基礎(chǔ)權(quán)力建設(shè)過(guò)于重視技術(shù)性治理價(jià)值，閹割農(nóng)民自治權(quán)的權(quán)限。[2]可以說(shuō)，各級(jí)政府對(duì)鄉(xiāng)村選舉失控的擔(dān)憂是干預(yù)村民選舉的重要原因。在村民選舉中，受傳統(tǒng)文化影響的村民和村莊組織的力量不可忽視，國(guó)家不會(huì)是影響村民選舉的唯一決定性因素。顯然，農(nóng)村宗族組織是最早參與到村民選舉中的力量。學(xué)者認(rèn)為，復(fù)興的宗族對(duì)村莊治理產(chǎn)生了雙重作用，既可以抗拒權(quán)力的不法侵害，保護(hù)農(nóng)村秩序和農(nóng)民利益，又會(huì)恃強(qiáng)欺弱危害農(nóng)村。農(nóng)村治理秩序離不開(kāi)宗族，但又應(yīng)當(dāng)尋求新資源以消除其不利影響。[3]村民選舉沒(méi)有按制度設(shè)計(jì)者的最初設(shè)想運(yùn)作，而是在家族積極競(jìng)逐利益的條件下演變?yōu)橐粓?chǎng)家族博弈，村民選舉成為對(duì)家族博弈結(jié)果的合法性追認(rèn)。[4]學(xué)者近年的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，宗族和房股是村民形成競(jìng)爭(zhēng)派系的重要資源，但宗族對(duì)選舉的影響在變?nèi)?。[5]不過(guò)，雖然宗族在選舉過(guò)程中既有積極作用，也有消極影響，但并沒(méi)有形成宗族重建及其與鄉(xiāng)村治理關(guān)系的清晰理路。[6]正是這種不清晰和影響作用的不確定，在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)生變化的時(shí)候，新的力量很容易介入而左右村民選舉。在上世紀(jì)90年代后期，隨著農(nóng)業(yè)稅費(fèi)不斷增加和農(nóng)民負(fù)擔(dān)加重，基層政府為了完成上級(jí)任務(wù)以應(yīng)付不斷出現(xiàn)的農(nóng)民抗稅活動(dòng)和“釘子戶”，灰黑惡勢(shì)力通過(guò)選舉趁機(jī)滲入村委會(huì)。這是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府“以惡制惡”——更準(zhǔn)確地說(shuō)是“以惡制民”，應(yīng)對(duì)農(nóng)民抗稅而操縱村民選舉的一個(gè)不良后果。學(xué)者研究了鄉(xiāng)村混混在鄉(xiāng)村治理中通過(guò)非正式途徑插入到村莊中，成為村莊治理和鄉(xiāng)村生活中暗中起作用的力量，探究了村民選舉中傳統(tǒng)熟人社會(huì)向灰色化轉(zhuǎn)變的過(guò)程。[7]而鄉(xiāng)村混混滲入到村委會(huì)無(wú)疑與農(nóng)村社區(qū)和國(guó)家都有關(guān)。[8]就調(diào)查和現(xiàn)有資料來(lái)看，在2000年左右農(nóng)民負(fù)擔(dān)農(nóng)業(yè)稅最重的時(shí)期，農(nóng)村灰黑惡治村比較多。在取消農(nóng)業(yè)稅后，特別是中央項(xiàng)目制實(shí)施后，富人治村成為普遍現(xiàn)象，因?yàn)榇迩f內(nèi)部公共物品的要預(yù)先投入才能得到上級(jí)項(xiàng)目資金，發(fā)展經(jīng)濟(jì)也是國(guó)家的重要任務(wù)和獲得合法性的基礎(chǔ)。在中央“帶領(lǐng)農(nóng)民奔小康”的號(hào)召下，農(nóng)村富人被推上了村干部的崗位，形成農(nóng)村選舉的另一個(gè)面相。與宗族治村一樣，富人治村也沒(méi)有形成鄉(xiāng)村治理的清晰理路。我國(guó)古代就有富人治村，如費(fèi)孝通的“雙軌政治”中的鄉(xiāng)紳，他認(rèn)為紳士是官僚士大夫，士大夫成了中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)中的一個(gè)重要的層次。[9]張鳴也認(rèn)為，鄉(xiāng)紳在農(nóng)村中權(quán)力來(lái)源主要是文化權(quán)威，但鄉(xiāng)紳必然會(huì)具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，并且功名本身也會(huì)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)上的好處。[10]在改革開(kāi)放后，有的經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)的村采取的是村企合一的形式，村上有發(fā)展經(jīng)濟(jì)能力或經(jīng)濟(jì)實(shí)力的人成了村干部。[11]

不過(guò)，應(yīng)該指出的是，農(nóng)村管理者的身份并不像以上分析得那么純粹。有的情況下，三者身份——宗族成員、灰黑惡勢(shì)力成員和富人會(huì)有重合。最早出現(xiàn)的是宗族影響村莊選舉成宗族治村，發(fā)達(dá)地區(qū)是宗族中的富人治村，欠發(fā)達(dá)地區(qū)則以宗族中非富人治村多見(jiàn)。后來(lái)，灰黑惡勢(shì)力與富人(有時(shí)二者會(huì)重合）參與村民選舉，二者基本是并行發(fā)展，現(xiàn)在，則是富人治村較多?？偟膩?lái)看，雖然現(xiàn)在村民自治取得了一些成果，但也帶來(lái)了一些消極后果，如形成了富、灰黑惡治村下的分利秩序和基層治理的內(nèi)卷化。[12]富人治村本質(zhì)上是公私不分，雖然可能短期內(nèi)會(huì)給村莊發(fā)展帶來(lái)好處，但是，在鄉(xiāng)村治理的結(jié)構(gòu)上會(huì)引發(fā)村莊政治的階層排斥，壓縮基層民主的生長(zhǎng)空間，降低村莊治理的合法性，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看對(duì)鄉(xiāng)村治理并不利。[13]從以上分析，我們還應(yīng)該看到，似乎中央政策與基層政府是左右村民選舉的決定性力量。但是，我們也不能忽視宗族治理、灰黑惡勢(shì)力治村一定不是中央政府的初衷，更不是希望采取的手段，只有富人治村在一定程度上得到各級(jí)政府明確的鼓勵(lì)與支持。

在1990年代后，農(nóng)村社會(huì)形態(tài)發(fā)生重要變化，熟人社會(huì)變成了半熟人社會(huì)，人們之間呈原子化陌生化趨勢(shì)。[14]村莊也出現(xiàn)了大轉(zhuǎn)型，即經(jīng)濟(jì)共同體轉(zhuǎn)型，治理共同體轉(zhuǎn)型，村莊作為農(nóng)民社區(qū)的轉(zhuǎn)型。[15]農(nóng)民日益富裕和權(quán)利意識(shí)在彰顯，伴隨轉(zhuǎn)型的是宗族結(jié)構(gòu)、規(guī)模以及功能的變化，宗法性宗族轉(zhuǎn)變成了禮俗性宗族和功利型宗族。[16]在中央幾次“嚴(yán)打”以及地方打黑除惡行動(dòng)開(kāi)展以后，特別是農(nóng)業(yè)稅取消以后，灰黑惡勢(shì)力在農(nóng)村有所收斂，操控村民選舉更加小心謹(jǐn)慎了。在村民選舉中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府一改由重視硬件，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展和建章立制等，變?yōu)橹匾曑浖次幕?、思想和心理等建設(shè)，村民自治向縱深發(fā)展。[17]基層民眾中日益不滿、抗?fàn)幒蛥⑴c村莊治理的訴求引起的政治壓力推動(dòng)了國(guó)家政策和政府行為的演化。[18]因此，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府嚴(yán)格管控村民選舉的現(xiàn)象越來(lái)越少，政府退出干預(yù)村民選舉，并著力維護(hù)程序公正，村民選舉得到規(guī)范。但這也為多重力量介入村民選舉提供了契機(jī)，介入選舉的方式也悄然發(fā)生了變化。

2008年和2011年的村民選舉中大量賄選現(xiàn)象就是在此背景下出現(xiàn)的。學(xué)者對(duì)賄選也作了調(diào)查和研究。學(xué)界關(guān)于農(nóng)村賄選的研究分析了其原因、影響和對(duì)策。有學(xué)者認(rèn)為，農(nóng)村集體資源、村莊派系、文化網(wǎng)絡(luò)和低素質(zhì)的選民相互影響共同促成了賄選的發(fā)生，因此，相關(guān)選舉法、村級(jí)管理制度和高素質(zhì)的選民能夠減弱或消除賄選消極因素，達(dá)到抑制或消除賄選行為的目的。[19]學(xué)者還認(rèn)為，在村“兩委”的選舉競(jìng)爭(zhēng)和利益博弈過(guò)程中，村莊各派系常常會(huì)以賄選的方式操縱選舉，即賄選是村莊派系操縱選舉的結(jié)果。[20]針對(duì)政府禁止賄選但賄選仍時(shí)有發(fā)生，學(xué)者認(rèn)為，主要是源于恩庇侍從的權(quán)力模式，這種權(quán)力模式支配了各群體的選舉行為，并影響了村莊治理。[21]現(xiàn)有村民選舉賄選的研究，從權(quán)力自上而下的影響出發(fā)，仍然囿于農(nóng)村精英和基層政府權(quán)力操縱的研究視角，或政府與國(guó)家代理人之間的庇護(hù)性視角。目前的研究并沒(méi)有解答賄選為什么會(huì)產(chǎn)生，其內(nèi)在機(jī)制是什么，與宗族治村、灰黑惡勢(shì)力治村及富人治村的關(guān)聯(lián)。因此，對(duì)賄選的研究還有待深化，視角需要拓展。

通過(guò)以上文獻(xiàn)的梳理，筆者描繪出了村民選舉的基本脈絡(luò)和概貌，分析了各種力量參與選舉的主要原因，以及村民賄選的基本背景。那么本文要解決的問(wèn)題就是：首先，鑒于學(xué)者對(duì)宗族、富人和灰黑惡勢(shì)力治村的邏輯都各有精彩的論述，但又出現(xiàn)了研究的斷裂，本文試圖填平這個(gè)研究鴻溝，彌合現(xiàn)有研究之間的縫隙；其次，筆者通過(guò)江西L村的調(diào)查，著重回答以上賄選問(wèn)題，并試圖揭示村民選舉的基本走向以及今后政策方向。本文用選舉市場(chǎng)化作為核心概念，用市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、供求機(jī)制，類似市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的“價(jià)高者得”的“貨幣面前人人平等”原則和交易對(duì)象的無(wú)差別原則，來(lái)解析村民選舉的賄選現(xiàn)象。

二、村民賄選的形成機(jī)制：農(nóng)村互惠市場(chǎng)化

宗族治村和灰黑惡勢(shì)力（混混）治村是由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)過(guò)渡到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物；富人治村是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐漸形成過(guò)程中的產(chǎn)物；賄選是伴隨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷深入和完善過(guò)程而產(chǎn)生的。當(dāng)然，這是韋伯意義上的理想類型。隨著市場(chǎng)化的深入，人們的關(guān)系也越來(lái)越遵循市場(chǎng)交易原則。賄選機(jī)制就是在這種市場(chǎng)化背景下形成的。

（一）市場(chǎng)滲透的村莊及村莊治理

L村是江西一個(gè)普通的村，有5個(gè)自然村，現(xiàn)在年輕人大部分已經(jīng)外流在浙江打工，只有少數(shù)年輕人在本地企業(yè)做工，在村的以中老年人為主，村民比較富裕。雖然離浙江比較近，但外出人員也只會(huì)在春節(jié)等特殊時(shí)期才會(huì)回村。據(jù)筆者觀察，改革開(kāi)放后的L村以及下屬各自然村所經(jīng)歷的市場(chǎng)化變化，在江西乃至整個(gè)中部地區(qū)都有一定的代表性。從各大新聞媒體的報(bào)道看，與全國(guó)其他地方農(nóng)村的變遷也有諸多相似之處。

在1990年前，L村很少有村民在外地打工或經(jīng)商的，人口流動(dòng)性小，人們之間表現(xiàn)出斯科特描述的道義經(jīng)濟(jì)。人們長(zhǎng)期生活在同一社區(qū)，有共同的宗族和與此相關(guān)的觀念，有相同的價(jià)值觀，村莊內(nèi)部合作方式是以互助互惠形式為主。以L村1990年代前農(nóng)村建房為例，當(dāng)宗族內(nèi)有一個(gè)家庭要建房時(shí)，其宗族成員，特別是宗族內(nèi)同一房（宗族下的一個(gè)單位）的家庭，一定會(huì)出一個(gè)勞力甚至全家人幫忙，工作包括挑土、挑磚等。因?yàn)榇蠹议L(zhǎng)期生活在一起，絕大多數(shù)家庭都是要建房的，從長(zhǎng)期來(lái)看這種交換是對(duì)等的，只是不像經(jīng)濟(jì)交換那么直接、完全等價(jià)和具有即時(shí)性。與市場(chǎng)交換相比，村民之間的互惠或人情交換帶有延遲性特征。在互惠或社會(huì)交換原則下，宗族成員也在同宗族成員幫助下完成一個(gè)家庭難以完成的工作。農(nóng)村的其他事也是一樣，當(dāng)操辦喜事時(shí)，家族成員常常會(huì)聚集在一起明確分工，如誰(shuí)買菜、誰(shuí)當(dāng)廚師、哪些婦女負(fù)責(zé)洗碗、哪些人傳菜、哪些人招呼客人等。日常生活中，農(nóng)民也離不開(kāi)同村特別是同宗族人的幫助。因此，宗族觀念自然很強(qiáng)，村莊是一個(gè)道義共同體，村民對(duì)村莊的認(rèn)同感特別強(qiáng)。

自1990年代后，當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)得到發(fā)展，L村年輕人出去打工，中年以上男人和婦女在本地做工。在1990年代末期，本地工作機(jī)會(huì)增加，L村村民在當(dāng)?shù)刈鼋ㄖ?，或進(jìn)本地工業(yè)園區(qū)的企業(yè)工作，或去外地打工，全村基本沒(méi)有閑人——老人也要在家照看小孩、做委托加工的手工活或者種地。據(jù)訪談對(duì)象說(shuō)，那時(shí)男人的工資一天60元，婦女是40元。隨著經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)增多，雖然農(nóng)民變得越來(lái)越富裕，但是人們?cè)絹?lái)越不想失去掙錢的機(jī)會(huì)和進(jìn)一步改善家庭經(jīng)濟(jì)的沖動(dòng)，因此，也就帶來(lái)了一個(gè)意外后果——村莊中人際關(guān)系由人情（道義）、互惠變成了市場(chǎng)的貨幣化計(jì)算。原來(lái)人們紅白喜事（婚喪喜慶）互相幫忙，建房大事也是相互出工，事主只管幫忙人的吃喝，人們之間關(guān)系表現(xiàn)出人情味。但是，當(dāng)外面掙錢機(jī)會(huì)出現(xiàn)的時(shí)候，一個(gè)家庭要建房或做其他紅白喜事請(qǐng)宗族成員幫忙就困難了。因?yàn)楫?dāng)請(qǐng)宗族成員來(lái)幫忙的時(shí)候，就意味著他們幫一天就要損失40或60元，幾天下來(lái)?yè)p失就非?？捎^。建房或做紅白喜事的人也就不好意思耽擱別人掙錢，所以，所有工作就只好請(qǐng)人來(lái)做。筆者之所以將建房與其他紅白喜事分開(kāi)，主要是因?yàn)樗鼈兪袌?chǎng)化出現(xiàn)時(shí)間不同，村內(nèi)建房市場(chǎng)化出現(xiàn)最早。近年來(lái)L村紅白喜事都基本市場(chǎng)化了，原來(lái)一家族可以互幫完成所有事情，現(xiàn)在都請(qǐng)人來(lái)做。近幾年，在江西農(nóng)村出現(xiàn)了專門幫人做酒席的商業(yè)團(tuán)隊(duì)，紅白喜事的酒席除買菜由主人自己負(fù)責(zé)以外，他們?nèi)似渌械牧鞒?，包括洗菜、做飯等，即主人和客人只管吃飯，商業(yè)團(tuán)隊(duì)會(huì)做好所有的事情，每桌加工費(fèi)已經(jīng)由最早的8元漲到現(xiàn)在的20元。再如，在喪事上，原來(lái)村莊中有專門抬棺材的人，俗稱“八仙”，基本是義務(wù)性的，現(xiàn)在也市場(chǎng)化了，按當(dāng)?shù)孛刻斓墓べY支付相應(yīng)的煙酒錢，也出現(xiàn)了直接給現(xiàn)金的。當(dāng)所有的互助和人情都市場(chǎng)化、貨幣化后，村莊的人情已經(jīng)表現(xiàn)出了直白或赤裸裸的貨幣化計(jì)量，人情互惠都以金錢結(jié)算，村莊內(nèi)部無(wú)疑就成了一個(gè)市場(chǎng)，雖然村莊仍保留著傳統(tǒng)的面子、人情的形式，但終究會(huì)以等值的貨物相抵。L村從道義、人情、互助到市場(chǎng)化結(jié)算，其實(shí)與整個(gè)社會(huì)變遷一致，特別是和我國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程相關(guān)。

最早的選舉中，由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還沒(méi)有完全滲透村莊，互助需要宗族，權(quán)利意識(shí)不強(qiáng)等，村民沒(méi)有看到選票的價(jià)值。各自然村之間為了爭(zhēng)取更多的發(fā)言權(quán)，村民自然會(huì)在不計(jì)算利益的情況下支持宗族成員當(dāng)選。事實(shí)上，L村長(zhǎng)期以來(lái)都是最大村莊的人當(dāng)書(shū)記，第二大村莊的人當(dāng)主任，即使在農(nóng)業(yè)稅時(shí)期出現(xiàn)灰黑惡勢(shì)力治村的情況下，這種格局也沒(méi)有多大的變化。在1990年代中后期，一方面，很多農(nóng)民拋荒土地，在種田無(wú)利可圖的情況下，人口大量外出；另一方面，人們?cè)谕鈷赍X機(jī)會(huì)增多，從市場(chǎng)上獲取利益更多，相對(duì)而言，村內(nèi)比較利益就下降，對(duì)村莊依賴減弱，宗族觀念自然淡化，也就是學(xué)者所說(shuō)的宗族變成了功利型宗族。在村農(nóng)民對(duì)農(nóng)業(yè)稅的抵抗也在減弱宗族成員之間的情感，以及村民與村干部的情感。隨著農(nóng)業(yè)稅的取消，上級(jí)政府對(duì)村民選舉程序的規(guī)范，灰黑惡勢(shì)力影響也在減弱。相反，當(dāng)村民選舉時(shí)，按程序規(guī)定要有半數(shù)以上村民投票才有效，而外出村民如果不回村投票，選舉無(wú)法進(jìn)行，即使選舉也是無(wú)效的。雖然村民委員會(huì)組織規(guī)定“登記參加選舉的村民，選舉期間外出不能參加投票的，可以書(shū)面委托本村有選舉權(quán)的近親屬代為投票”，但是，在外出人員本身就不愿意投票的情況下，根本不會(huì)寫(xiě)委托書(shū)委托他人代投，再者寫(xiě)委托書(shū)并寄回家也是要花費(fèi)時(shí)間和金錢成本的。這些原因使選舉的權(quán)力開(kāi)始向村民傾斜。而當(dāng)人們的交往都以市場(chǎng)的方式計(jì)算和衡量的時(shí)候，村莊選舉出現(xiàn)賄選并不意外，只是選票變成了貨物。

隨著村莊市場(chǎng)化的形成，人們?cè)诖逋馐杖氲脑黾?，除征地拆遷外，在村的利益越來(lái)越少。更為重要的是，在市場(chǎng)化進(jìn)程中，農(nóng)民形成了市場(chǎng)意識(shí)，將所有關(guān)系都看成了市場(chǎng)交換。戴著“市場(chǎng)”眼鏡的村民將所有的東西都看成了可以交換的資源——現(xiàn)在凡有點(diǎn)小事就做酒席收禮，將原來(lái)人們互助互惠才能辦成的喜事做成了贏利的工具，這已為人們廣為詬病。村民選舉市場(chǎng)化，選票換物質(zhì)或金錢的出現(xiàn)也就很正常了?！皟r(jià)高者得”成為村民選舉的基本事實(shí)，也就意味著宗族成員、灰黑惡勢(shì)力、富人以及村內(nèi)其他有意當(dāng)村干部的人員都有可能出現(xiàn)。哪些人當(dāng)選具有隨機(jī)性和不確定性。筆者總結(jié)了L村村民選舉的情況，制定了表1、表2。

必須指出的是，在表格中，賄選最早在宗族治村時(shí)期也有，只是不明顯，并且是帶有禮物性質(zhì)，人情味更重，體現(xiàn)為小恩小惠，不完全是赤裸裸的交換，到2008年開(kāi)始顯著化，不但送禮面廣，數(shù)額大而且赤裸裸。2014年由于黨中央反腐和“八項(xiàng)規(guī)定”等，基層政府加強(qiáng)了控制，村民選舉賄選有所減少或收斂。對(duì)L村歷任村主任選舉的情況可以看出，如果把富人看成有能力的人，他們要當(dāng)選也要賄選，否則就可能選不上。從L村也可以看出，農(nóng)業(yè)稅時(shí)代也不是所有村干部都是灰黑惡勢(shì)力，也許在村干部中有灰黑惡勢(shì)力，但他們?cè)诖逦瘯?huì)一般不擔(dān)任主要職務(wù)，起碼在L村是如此。在L村灰黑惡勢(shì)力只有在基層政府通過(guò)正常途徑收不到“釘子戶”的農(nóng)業(yè)稅時(shí)才會(huì)出場(chǎng)，即混混是最后時(shí)刻而不是一開(kāi)始就會(huì)出場(chǎng)。其實(shí)，拆遷也是如此，基層政府先是通過(guò)正常的說(shuō)服、施壓等方式，沒(méi)有其他辦法可用時(shí)，灰黑惡勢(shì)力才會(huì)登場(chǎng)。在對(duì)農(nóng)村選舉評(píng)價(jià)時(shí)不能忽視這一點(diǎn)，更不能認(rèn)為農(nóng)業(yè)稅時(shí)期所有工作都要靠灰黑惡勢(shì)力。

表1　不同時(shí)期的治村者

表2　L村歷任當(dāng)選者

（二）村民：選誰(shuí)都一樣

對(duì)農(nóng)民歷來(lái)存在爭(zhēng)論，就是道義經(jīng)濟(jì)還是理性小農(nóng)的所謂斯科特與波普金之爭(zhēng)。實(shí)際上，小農(nóng)既有精打細(xì)算的一面，也有講道義的一面，這二點(diǎn)在小農(nóng)共同體中都有體現(xiàn)。[22]當(dāng)用“道義經(jīng)濟(jì)”一詞形容小農(nóng)，就意味著農(nóng)民有理性的一面，因?yàn)椤敖?jīng)濟(jì)”就是理性的產(chǎn)物。道義也屬道德范疇，道德本身也是理性的事情，情感才是被排除在理性之外的。日常生活中農(nóng)民形成的互惠互助，實(shí)際上遵循的是社會(huì)交換原則，只要一方交換不對(duì)等或中斷，雙方就無(wú)法交往下去，違約者還會(huì)受村上人指責(zé)。村民之間紅白喜事送禮私下都有一本從上代傳下來(lái)或以前自己“接送禮”的禮單。誰(shuí)送多少，自己送了別人多少都有記錄，也是自己下次送禮和收禮的參照。收禮參照的結(jié)果就是看別人“夠不夠意思”，下次是否要繼續(xù)禮尚往來(lái)。如果不能在交換上對(duì)等，又想將交往進(jìn)行下去，就得欠債——人情債。而這債比什么債都難還清。所謂的人情債是用貨幣數(shù)量難以計(jì)量的，“事”（受助或得到物質(zhì)支持）和“情”相互滲透，還得清“事”，還不清“情”，欠的一方承受內(nèi)心的折磨，日常生活中就低了一籌。中國(guó)的“人情”里面摻雜了大量的物質(zhì)交換因素，融入到吃飯、送禮和禮尚往來(lái)等儀式，沒(méi)有這些載體和儀式，人情是維持不下去的。社會(huì)合作和交易的基礎(chǔ)并非仁慈，而是彼此的需要，以及對(duì)需要的同情。[23]我國(guó)俗語(yǔ)中“窮在鬧市無(wú)人問(wèn)，富在深山有遠(yuǎn)親”、“人情似紙張張薄”等語(yǔ)句一定程度上顯示了交換不對(duì)等而無(wú)法進(jìn)行的狀況。只是經(jīng)濟(jì)上的交換有即時(shí)性、契約性和等價(jià)性特點(diǎn)。從這個(gè)意義看，在鄉(xiāng)村那些道義規(guī)則何嘗不是有理性的成份？當(dāng)然，筆者無(wú)意否定農(nóng)民有道義和情感的，只是認(rèn)為農(nóng)民在道義理性之間有個(gè)臨界點(diǎn)，在流動(dòng)性小和生存水平低下的情況下，人們常常會(huì)自我剝削不計(jì)成本地勞動(dòng)，也無(wú)法按成本與收益計(jì)算——即使有心也無(wú)力，又因?yàn)橛衅渌揽浚藗冎g也更側(cè)重于講道義。在流動(dòng)性加大和收入在生存水平之上的情況下，人們也有余錢去投資，更偏重成本收益的計(jì)算，就是講理性。也就是說(shuō)，農(nóng)民在生存邏輯支配下講的是道義，在發(fā)展邏輯支配下講的是理性。

隨著人員外流和種田收入相對(duì)下降，更多利益來(lái)自村莊外部，主要來(lái)自市場(chǎng)。村內(nèi)比較利益下降，市場(chǎng)原則滲入村莊，人們交往貨幣化，與以前村莊道義原則無(wú)本質(zhì)區(qū)別，只是交換形式發(fā)生了變化。其實(shí)，本質(zhì)上并無(wú)變化，人們送禮都叫送紅包——但如果里面沒(méi)有錢，僅僅是紅色的紙包，那后果是不難想像的。在訪談中，有農(nóng)民就說(shuō)，人情交換不如市場(chǎng)交換來(lái)得痛快，人情送禮不太好退出，不高興也要送，因?yàn)閺纳弦淮瓦@樣，如不送會(huì)將恩怨?fàn)砍兜缴弦淮鷮?dǎo)致扯不清，且最早退出者常常被人指責(zé)忘恩負(fù)義。而人情市場(chǎng)化后，交換簡(jiǎn)單明了，一次結(jié)清無(wú)人情負(fù)擔(dān)。因此，村莊市場(chǎng)化其實(shí)迎合了農(nóng)民在人口流動(dòng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的需求，特別是在流動(dòng)加速背景下，人情交換的難以持續(xù)，或“道德風(fēng)險(xiǎn)”——收了好處以后，離開(kāi)村莊沒(méi)有回饋。這和人們所說(shuō)的農(nóng)村道德滑坡沒(méi)有關(guān)系。而現(xiàn)在農(nóng)村無(wú)法退出的人情交往已經(jīng)演變成了收禮之風(fēng)，什么事都要做酒席，盡快收回自己以前付出的送禮成本。這是村民將市場(chǎng)規(guī)則運(yùn)用在村莊人情交往中的集中表現(xiàn)，也是我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期人們對(duì)人情交往與市場(chǎng)交換的兩個(gè)不同場(chǎng)域還沒(méi)有分清邊界的一種混亂狀態(tài)。

村民選舉遵循同樣的邏輯，當(dāng)村委會(huì)干部選舉時(shí)，競(jìng)選者最先會(huì)帶著禮物到自己宗族成員家里“打招呼”，再去其他成員家里。村民則根據(jù)競(jìng)選者送禮（一般為煙酒）的多少，決定選票投給誰(shuí)。村民的理性算計(jì)邏輯是這樣：以前選宗族成員，鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)“推選”競(jìng)選人員，村民得不到任何好處。當(dāng)在村利益更少，而在外又學(xué)會(huì)了理性計(jì)算時(shí)，自然也就是誰(shuí)給的禮物多就將選票投給誰(shuí)，市場(chǎng)的邏輯就是“選誰(shuí)都一樣”。當(dāng)然，筆者認(rèn)為村民對(duì)誰(shuí)當(dāng)村干部無(wú)決定權(quán)，在日常生活中也無(wú)法監(jiān)督村干部工作，也是影響村民選誰(shuí)都一樣的因素，既然無(wú)法左右，干脆“一錘子買賣”。一種結(jié)果常常不是一個(gè)原因引起的，不過(guò)筆者仍然認(rèn)為市場(chǎng)邏輯占主導(dǎo)。特別是在市場(chǎng)化背景下，農(nóng)村人口外流后帶回的市場(chǎng)交換規(guī)則對(duì)農(nóng)村生活的滲透，加之熟悉市場(chǎng)規(guī)則而缺少農(nóng)村道德拘絆的新生代農(nóng)民工回鄉(xiāng)選舉更是加劇了這種狀態(tài)。

（三）村干部競(jìng)選者：誰(shuí)選都一樣

L村賄選在1999年就有苗頭，只是以人情方式出現(xiàn)。多是選舉期間出現(xiàn)在宗族成員間的小恩小惠，只是范圍很小，僅限于宗族主要成員之間或關(guān)系好的村民之間。那個(gè)時(shí)候，競(jìng)選者送點(diǎn)禮物給村民是“人情”，村民選送禮物者也是人情。誰(shuí)要是只說(shuō)不送，村民會(huì)認(rèn)為是不懂人情世故。人情和賄選又難以區(qū)分，所以也沒(méi)有引起社會(huì)關(guān)注，也不好下定義。宗族治村時(shí)，村干部主要收益靠收農(nóng)業(yè)稅、計(jì)劃生育罰款和其他稅費(fèi)等拿基層政府的“獎(jiǎng)勵(lì)”。因此，在工作中會(huì)與同宗族成員發(fā)生矛盾對(duì)立，甚至還會(huì)結(jié)怨結(jié)仇。當(dāng)村干部風(fēng)險(xiǎn)較大，要在維護(hù)村民利益和完成上級(jí)任務(wù)之間平衡，所以，村干部競(jìng)爭(zhēng)不是非常激烈。并且，出于對(duì)選舉失控的擔(dān)憂和以后工作上的配合等考慮，基層政府對(duì)人選的控制較嚴(yán)格，只保證自己中意的人當(dāng)選。當(dāng)村外利益增加，農(nóng)業(yè)稅取消、計(jì)劃生育考核實(shí)際上的放松，除征地拆遷外，農(nóng)村干群關(guān)系不再緊張，村干部工作壓力減小，加上上文論述的原因，村民賄選自然就競(jìng)爭(zhēng)激烈，賄選也就引起了社會(huì)各界關(guān)注。

對(duì)L村的調(diào)查顯示，以上對(duì)村民賄選的解釋也符合村干部競(jìng)選者，因?yàn)樗麄円彩谴迕?，?huì)賣選票自然也會(huì)買選票，這是一體兩面的。只要有一個(gè)競(jìng)選者實(shí)施了買選票行為，其他人也一定會(huì)這樣做。出于打壓競(jìng)爭(zhēng)者的考慮，競(jìng)選者都會(huì)這樣做，就出現(xiàn)了誰(shuí)選都一樣的結(jié)果。由于賄選的出現(xiàn)，不買選票就根本選不上。村民們冠冕堂皇的理由是：那不是送不送的事情，是不懂人情，既然相互之間沒(méi)人情了，怎么可能又會(huì)選他呢？競(jìng)選村干部到底需要花多少錢，并無(wú)一個(gè)固定數(shù)字。這取決于當(dāng)事人根據(jù)當(dāng)選村干部后的收益估算。通過(guò)訪談發(fā)現(xiàn)，村干部收益包括可能的截留上級(jí)惠農(nóng)補(bǔ)貼、項(xiàng)目制下的配套資金、村莊上可供自己支配的礦藏等資源、為村民辦事的灰色收益、自己開(kāi)店從村委會(huì)接待中賺取的收益。有幾種還沒(méi)有引起學(xué)界注意的是，村干部可以利用其村干部身份從事民間借貸，在農(nóng)村借貸市場(chǎng)村干部身份就是一種保證和信譽(yù)。這部分收益在近年中占了主要部分。另外，通過(guò)村干部身份結(jié)識(shí)基層官員，擴(kuò)大社會(huì)關(guān)系網(wǎng)在外承包工程，這也是當(dāng)村干部的主要收益。因此，賄選成本和收益不能放在村內(nèi)計(jì)算。筆者在調(diào)查時(shí)，也計(jì)算過(guò)某些村干部賄選的成本，發(fā)現(xiàn)從村內(nèi)收益看，無(wú)論如何都難以收回成本。據(jù)訪談對(duì)象說(shuō)，村民權(quán)利意識(shí)增強(qiáng)了，在村內(nèi)獲取利益比較難，而且比較利益小。從事民間借貸和通過(guò)干部身份承包工程是非常重要的收益。從村內(nèi)利益過(guò)渡到村外利益，這是村干部選舉值得注意的一個(gè)問(wèn)題。有的村干部在訪談時(shí)表示，賄選完全是為了“面子”，有的還強(qiáng)調(diào)為大家做實(shí)事，虧錢就虧錢。筆者開(kāi)始是很相信的，但深入調(diào)查和多方走訪后發(fā)現(xiàn)，沒(méi)有他們說(shuō)的那么簡(jiǎn)單，即使有這些因素，通過(guò)干部身份從事村外承包工程等村外利益，也一定是他們考慮的重要方面。最后還有在村莊上的“面子”問(wèn)題，當(dāng)兩個(gè)競(jìng)選者競(jìng)爭(zhēng)出現(xiàn)白熱化時(shí)，誰(shuí)最早退出，誰(shuí)就會(huì)在村上“丟面子”，因?yàn)樗冻龅慕疱X不如別人多，在經(jīng)濟(jì)實(shí)力上輸給了對(duì)方。當(dāng)然，做一些公共事務(wù)，則是最基本的職責(zé)，只顧自己利益，不做一點(diǎn)實(shí)事，不完成工作任務(wù)，無(wú)論如何也是說(shuō)不過(guò)去的，所以也不能排除做公共事務(wù)時(shí)順便獲取個(gè)人利益的“名利雙收”。

競(jìng)選村干部的人大概有幾種類型：一是留在農(nóng)村的種田大戶；二是回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的新生代農(nóng)民工，創(chuàng)業(yè)類型包括開(kāi)辦工廠、承包山林地搞特種養(yǎng)殖，以及流轉(zhuǎn)土地大規(guī)模種植水果和蔬菜；三是當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)工程的小承包商和在外打工經(jīng)商的小商人。四是長(zhǎng)期生活在農(nóng)村以及在外經(jīng)商生意不順者?？傮w來(lái)看，現(xiàn)在競(jìng)選者以有在外打工、從商經(jīng)歷者和返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的新生代農(nóng)民工為主。在村干部中，80后和90后的新生代農(nóng)民工已經(jīng)成為一般村干部主體，也有少數(shù)人已經(jīng)當(dāng)選了主要村干部。他們和上一代農(nóng)民競(jìng)選村干部相比有個(gè)比較大的區(qū)別，就是視野更開(kāi)闊，宗族觀念弱，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意識(shí)和法制意識(shí)更強(qiáng)。現(xiàn)在很多返鄉(xiāng)的新生代農(nóng)民工因?yàn)榇蚬そ?jīng)歷習(xí)慣了城市生活，都不住在村莊上，而是在鄉(xiāng)鎮(zhèn)和縣城買房子，居住在鄉(xiāng)鎮(zhèn)或縣城，屬于返鄉(xiāng)置業(yè)者。他們及其家屬常年居住在縣城，過(guò)傳統(tǒng)節(jié)日或參加親屬的婚喪喜慶等活動(dòng)才會(huì)回村，屬不在村的村民。其生活方式和人際交往規(guī)則城市化，遵循的是市場(chǎng)規(guī)則和陌生人正式交往的規(guī)范。新生代農(nóng)民工中有少數(shù)人對(duì)農(nóng)村認(rèn)同程度低，會(huì)將在城市工作生活的模式復(fù)制到農(nóng)村社會(huì)。所以，他們?cè)诟?jìng)選時(shí)會(huì)事先精密計(jì)算成本與收益，當(dāng)選后工作原則和處事原則遵守市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則?？梢哉f(shuō)，將村干部看成是村莊市場(chǎng)的商人不為過(guò)。不過(guò)，從L村近二屆選舉來(lái)看，新生代農(nóng)民工參與農(nóng)村選舉想“名利雙收”，不像村莊宗族成員那么裸裸地賄選，他們受到更多的教育，法律意識(shí)較強(qiáng)，參與賄選方式多少有所收斂，而且回報(bào)村莊的意識(shí)較強(qiáng)。這也是他們?yōu)槭裁粗贿x上一般村干部的原因，因?yàn)楦?jìng)選主要村干部要付出更大的成本，也要有更大的違反規(guī)則的膽量。正如農(nóng)村社會(huì)環(huán)境發(fā)生變化后，宗族和混混對(duì)村民選舉的消極影響慢慢在消除一樣，中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正趨于完善，運(yùn)作將更規(guī)范化和法制化，新生代農(nóng)民工的觀念會(huì)隨之發(fā)生改變，農(nóng)村選舉也會(huì)走向規(guī)范。特別是，不能僅僅看到他們參與賄選，而要看到其中發(fā)生的變化，更應(yīng)該看到城市生活經(jīng)歷對(duì)新生代農(nóng)民工的積極影響，比如法律意識(shí)、規(guī)則意識(shí)和競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)的增強(qiáng)，以及他們?cè)谵r(nóng)村選舉中所發(fā)揮的積極作用，因?yàn)樗麄兊乃刭|(zhì)更高且接受現(xiàn)代治理的方式可能性也更大。

（四）鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府：誰(shuí)當(dāng)都一樣

在村民選舉中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的角色由管控者變成了村莊市場(chǎng)利益的協(xié)調(diào)者。村民賄選之所以能在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府眼皮底下發(fā)生，甚至鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在選舉中還主動(dòng)協(xié)調(diào)村民選舉中賄選者之間的關(guān)系，其中的原因耐人尋味。在實(shí)施村民選舉初期，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府是時(shí)刻監(jiān)控的。1999年，L村第一次村民選舉宣傳聲勢(shì)浩大，到處張貼標(biāo)語(yǔ)和拉橫幅鼓勵(lì)村民參與到“海選”中來(lái)，實(shí)際上是外松內(nèi)緊的，最后誰(shuí)是競(jìng)選者都是經(jīng)過(guò)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府認(rèn)可的。當(dāng)然，選上者也許有宗族因素，甚至宗族私下干預(yù)也多，但也是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與宗族“合作”的結(jié)果。在選舉前后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府始終把握兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：在工作上，當(dāng)選者一定會(huì)支持鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層工作的；在政治上，不會(huì)給基層政府增加麻煩或帶來(lái)不良影響。雖然有媒體報(bào)道某些地方選出了不配合鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府工作的村干部，但畢竟是少數(shù)，基層政府會(huì)采取“架空”或“做工作”等辦法很容易將他們清除出村委會(huì)。在農(nóng)業(yè)稅負(fù)擔(dān)比較重的時(shí)期，競(jìng)選者肯定要符合鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府完成上級(jí)征收任務(wù)的要求，要么其宗族比較大，要么他就是混混，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府會(huì)有意地通過(guò)干預(yù)讓他們當(dāng)選。比如，在某一年的L村村民選舉中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)駐村干部和基層政府帶著他們希望當(dāng)選的人員到村民家中，讓村民當(dāng)他們的面填寫(xiě)選票并投到他們帶去的投票箱里，結(jié)果，自然是基層政府中事前選定的人當(dāng)選。在那種情形下，沒(méi)有哪個(gè)村民會(huì)投反對(duì)票，否則就意味著既得罪了同村的競(jìng)選者，又開(kāi)罪于基層政府。當(dāng)遇到有人要違背基層政府意愿時(shí)，前去協(xié)助選舉的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部也會(huì)做說(shuō)服工作。

農(nóng)業(yè)稅取消后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作就不太依賴村干部，基層政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)將主要精力集中于招商引資、建設(shè)新城鎮(zhèn)和新農(nóng)村，各種建設(shè)資金都是來(lái)自于“上面”，無(wú)需再向村民集資和攤派。當(dāng)某個(gè)項(xiàng)目要向農(nóng)民集資時(shí)，考慮到“一事一議”的困難，就干脆不做——這也是近年農(nóng)村公共物品沒(méi)有得到很好提供的原因之一。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府管理農(nóng)村的原則就是不出事就行，穩(wěn)定是基層政府工作重心之一，也是上級(jí)考核的硬指標(biāo)。這樣，在村民選舉剛開(kāi)展的時(shí)候，基層政府還擔(dān)心村民自己選舉出來(lái)的村干部會(huì)不配合工作，想方設(shè)法會(huì)指定人選。后來(lái)發(fā)現(xiàn)，這種擔(dān)憂是多余的，那種直接與政府對(duì)抗不配合工作的極少，而且出于上文所論述的村干部尋求資源建立關(guān)系的原因，不管誰(shuí)當(dāng)選都會(huì)配合鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府工作，并不會(huì)影響政治穩(wěn)定和社會(huì)穩(wěn)定。所以，幾屆選舉下來(lái)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府只要掌握選舉不出事就行，干預(yù)不但不必要，而且還容易引起村民不滿，反而容易影響社會(huì)和政治穩(wěn)定，更與中央政策不符，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府也就樂(lè)得從中退出。不過(guò)，筆者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，賄選也可能會(huì)出問(wèn)題。比如，競(jìng)選雙方勢(shì)均力敵都送了很多錢，那沒(méi)當(dāng)選者損失就很大，處理不好就會(huì)影響到當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)穩(wěn)定。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府就會(huì)將雙方召集到一起談判，要么一方退出，另一方作出補(bǔ)償；要么二者都當(dāng)選，在職務(wù)上進(jìn)行分配，一個(gè)當(dāng)主要干部，另一個(gè)當(dāng)普通干部。在訪談時(shí)，一位鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)，村民賄選其實(shí)很難取證，一般送的是煙酒，還常以人情的方式送，“拿起來(lái)千斤，放下去四兩”（意思是，說(shuō)有事就是事，說(shuō)沒(méi)事就沒(méi)事）。因此，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府只保證不出事不讓競(jìng)爭(zhēng)白熱化，一旦發(fā)現(xiàn)惡性競(jìng)爭(zhēng)的苗頭，競(jìng)爭(zhēng)者賄選投入過(guò)量，就會(huì)及時(shí)制止，充當(dāng)利益協(xié)調(diào)者。撇開(kāi)具體做法不論，這與市場(chǎng)上維護(hù)規(guī)則的政府確實(shí)有類似之處。大多數(shù)參與村民選舉的一般也是固定的一部分人，鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親誰(shuí)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力如何都是清楚的，所以，有的會(huì)見(jiàn)機(jī)而退，有的則相互協(xié)商保證都當(dāng)選，送禮多的當(dāng)主要干部，送禮少的當(dāng)其他干部。這樣下來(lái)，基本上也不會(huì)出什么事。從這些年L村及周邊鄉(xiāng)鎮(zhèn)村民選舉來(lái)看，那種難以協(xié)商、兩敗俱傷的情況皆沒(méi)有出現(xiàn)。事實(shí)上，在2014年村級(jí)選舉中，因?yàn)橹醒胝呲吘o，嚴(yán)厲打擊腐敗，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府將工作已經(jīng)做在了前面，賄選得到很大程度的遏制，選舉更加規(guī)范。L村村民說(shuō)：“沒(méi)有收到東西了”。當(dāng)選者大多是有能力和經(jīng)濟(jì)實(shí)力者。

三、鄉(xiāng)村政治中的理性算計(jì)

在對(duì)小農(nóng)的爭(zhēng)論中，斯科特的道義經(jīng)濟(jì)與波普金的經(jīng)濟(jì)理性其實(shí)反映的是農(nóng)民在不同狀態(tài)下的行為。鄉(xiāng)村在靜止?fàn)顟B(tài)時(shí)，從道義是優(yōu)先的，但不能否認(rèn)道義上的互助互惠有理性交換的一面。因?yàn)樵陟o止不流動(dòng)的社會(huì)，單個(gè)家庭有很多完不成的任務(wù)，相互之間的交換是必要的，且具有可持續(xù)性，可以延續(xù)到幾代甚至十幾代，從長(zhǎng)期來(lái)看這種交換是平衡的，因此，只有講道義才是理性的。農(nóng)民在社會(huì)變遷加速的時(shí)代，就會(huì)像波普金描述的一樣表現(xiàn)經(jīng)濟(jì)理性，但也并不能否認(rèn)農(nóng)民就不講道義，長(zhǎng)期生活于農(nóng)村社區(qū)，睦鄰感情還是有的。在不同情況下，二者都有，只是各有側(cè)重，道義與理性一方起主導(dǎo)作用，甚至表面上是道義，實(shí)質(zhì)是理性。農(nóng)民社會(huì)中的鄉(xiāng)村政治也可以用這個(gè)理論框架進(jìn)行解釋。

自古以來(lái)，我國(guó)村民自治、民主選舉和民主監(jiān)督都是一種理想，從來(lái)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)過(guò)真正的自治。古代的“皇權(quán)不下鄉(xiāng)”的鄉(xiāng)紳治理，有人稱之為“鄉(xiāng)村自治”。筆者認(rèn)為，這與現(xiàn)代意義上的鄉(xiāng)村自治相差甚遠(yuǎn)，甚至風(fēng)馬牛不相及。沒(méi)有選舉、沒(méi)有監(jiān)督，缺乏民主素質(zhì)的農(nóng)民，國(guó)家也沒(méi)有提供應(yīng)有的公共服務(wù)和最基本的治理規(guī)則，只靠宗法來(lái)治理，怎么評(píng)價(jià)都不符合現(xiàn)代農(nóng)村自治理念。杜贊奇在《文化、權(quán)利與國(guó)家》中提出了保護(hù)型經(jīng)紀(jì)人和贏利型經(jīng)紀(jì)人（掠奪型經(jīng)紀(jì)人）概念，一定程度上刻畫(huà)了鄉(xiāng)紳在鄉(xiāng)村治理中的角色，反映了既講道義又有理性算計(jì)的鄉(xiāng)紳行為。但無(wú)論如何，村民在治理中并無(wú)發(fā)言權(quán)。后來(lái)也有學(xué)者提出了村級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人作為國(guó)家代理人的庇護(hù)關(guān)系概念，背后都反映出鄉(xiāng)村治理并不純潔，并不受村民約束。表現(xiàn)的都是治理者的理性計(jì)算和功利性目的，顯然這對(duì)以后潛在的參與治理者和其他村民是一種示范。這些無(wú)不顯示經(jīng)濟(jì)理性并沒(méi)有脫離鄉(xiāng)村治理甚至鄉(xiāng)村生活。

改革開(kāi)放前，村干部以權(quán)謀私的行為還是比較多的，也是農(nóng)民日常生活中的話題，大家心知肚明但又難以上“臺(tái)面”，因?yàn)槿∽C太難和熟人社會(huì)農(nóng)民揭發(fā)難為情。毋庸諱言，建國(guó)以來(lái)的歷次運(yùn)動(dòng)，如城鄉(xiāng)“四清”運(yùn)動(dòng)、“整風(fēng)整社“運(yùn)動(dòng)等，都從側(cè)面反映了農(nóng)村干部中存在的一些問(wèn)題。筆者在調(diào)查時(shí)，有老人就講過(guò)那個(gè)時(shí)代年終分配時(shí)，村干部會(huì)在秤上動(dòng)手腳多秤糧食給自己。L村老一代村民至今都在說(shuō)原來(lái)的一個(gè)大隊(duì)干部（調(diào)查時(shí)健在，已經(jīng)80多歲）的事。有次上級(jí)有個(gè)在外做工的指標(biāo)，工作比較輕松，是臨時(shí)性的，補(bǔ)貼由村上給。開(kāi)會(huì)決定誰(shuí)去，補(bǔ)貼給多少時(shí)，這位大隊(duì)干部說(shuō)：“去的人，村上每天補(bǔ)助2角錢，誰(shuí)去誰(shuí)來(lái)報(bào)名。”因?yàn)檠a(bǔ)助實(shí)在太低，沒(méi)有人報(bào)名。他突然就說(shuō)：“沒(méi)人去啊，沒(méi)人去就要xxx（他兒子）去，每天補(bǔ)貼3角錢?！边@事竟然就這樣決定了。L村原來(lái)有國(guó)家招工指標(biāo)，常常也是大隊(duì)干部親屬優(yōu)先的。在毛澤東時(shí)代村干部也不是非常純潔，也有不少人有經(jīng)濟(jì)上和政治上的功利性目的。

也有學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)在從事現(xiàn)代農(nóng)業(yè)帶領(lǐng)農(nóng)民致富的年輕村干部有點(diǎn)類似古代鄉(xiāng)紳，他們稱這些村干部為新鄉(xiāng)紳，試圖通過(guò)重回鄉(xiāng)紳達(dá)到重建農(nóng)村社會(huì)的目的，甚至還有人指責(zé)毛澤東時(shí)代對(duì)農(nóng)村最大的破壞是消滅了鄉(xiāng)紳。有的學(xué)者將一些經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚的私營(yíng)企業(yè)主稱為“新鄉(xiāng)紳”。[24]而有的則認(rèn)為，新鄉(xiāng)紳指受過(guò)良好教育的，擁有一定財(cái)富或者創(chuàng)業(yè)能力的，在當(dāng)?shù)鼐哂幸欢ㄍ泥l(xiāng)村人士，他們可以在社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)中起重要作用，可以從根本上解決三農(nóng)問(wèn)題。[25]從以上可以看出，以上學(xué)者對(duì)新鄉(xiāng)紳的定義都不一致，在本質(zhì)上仍然沒(méi)有擺脫梁漱溟的探索路徑。在民國(guó)時(shí)期，探索我國(guó)農(nóng)村發(fā)展路徑有三個(gè)方向：一是晏陽(yáng)初定縣試驗(yàn)，希望通過(guò)對(duì)農(nóng)民進(jìn)行教育，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民素質(zhì)的提高，認(rèn)為西方現(xiàn)代化道路是中國(guó)的方向；二是梁漱溟鄒平實(shí)驗(yàn)，試圖通過(guò)鄉(xiāng)村建設(shè)復(fù)興儒家文化實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化；三是費(fèi)孝通鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，他認(rèn)為中國(guó)根本矛盾是人地矛盾，希望通過(guò)發(fā)展鄉(xiāng)村企業(yè)解決農(nóng)村問(wèn)題。學(xué)者們提出新鄉(xiāng)紳概念，本質(zhì)上是希望通過(guò)傳統(tǒng)的文化來(lái)復(fù)興農(nóng)村。不過(guò)，鄉(xiāng)紳具有更多的封建文化色彩，現(xiàn)代社會(huì)再討論如何重回鄉(xiāng)紳都沒(méi)有意義。對(duì)新時(shí)期村莊治理的人物賦予古老的名詞或者在前面加個(gè)“新”，也不會(huì)對(duì)鄉(xiāng)村治理有任何意義，這條路根本走不通。事實(shí)證明，費(fèi)孝通和晏陽(yáng)初的探索才對(duì)農(nóng)村現(xiàn)代化和鄉(xiāng)村治理具有啟示意義。在調(diào)查中，筆者也確實(shí)遇到過(guò)為農(nóng)村社區(qū)公共事業(yè)作貢獻(xiàn)的村干部。不過(guò)，筆者反對(duì)試圖通過(guò)重回鄉(xiāng)紳的方式來(lái)治理農(nóng)村的思路，也反對(duì)將現(xiàn)代村干部類比為鄉(xiāng)紳。重回鄉(xiāng)紳是種對(duì)過(guò)去的美好想像，鄉(xiāng)紳具有文化權(quán)威和宗法統(tǒng)治色彩，現(xiàn)代的村民自治且不說(shuō)不能有宗法因素，事實(shí)上村干部也已經(jīng)不再具有文化權(quán)威。更為重要的是，近代經(jīng)常有鄉(xiāng)紳劣化為害百姓的先例，鄉(xiāng)紳本質(zhì)上是道德治理，離現(xiàn)代法治相距甚遠(yuǎn)。現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理走向韋伯所說(shuō)的法理權(quán)威才是解決現(xiàn)有問(wèn)題的根本之策?，F(xiàn)實(shí)中確實(shí)有為村民謀福利、為村莊提供公共服務(wù)、愿意為村莊作貢獻(xiàn)的年輕一代，他們具有現(xiàn)代公民理念和國(guó)家意識(shí)形態(tài)相結(jié)合的公民素養(yǎng)。我們應(yīng)該推選這些人來(lái)當(dāng)村干部，并對(duì)他們進(jìn)行有效監(jiān)督。也就是說(shuō)，將鄉(xiāng)村治理納入法治軌道，這才是我們今天需要的鄉(xiāng)村治理。這也是現(xiàn)代村民自治與鄉(xiāng)紳自治最本質(zhì)的區(qū)別，重回鄉(xiāng)紳是村莊治理的倒退。作為鄉(xiāng)紳治理的自然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)已經(jīng)不復(fù)存在，現(xiàn)在最緊迫的是建立適合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的治理方式。

四、村民賄選的影響及村民選舉的前景

正如已有研究所揭示的，實(shí)施村民自治后，宗族灰黑惡勢(shì)力和富人通過(guò)各種方式參與了村民選舉。宗族因素之所以能成功滲入村民選舉主要是因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)剛剛起步，人們受宗族觀念影響較深。灰黑惡勢(shì)力則是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)條件下，村內(nèi)公共事業(yè)需要向農(nóng)民征收各種費(fèi)用來(lái)維持，其便成了威懾“釘子戶”的手段。富人治村是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中，人們要實(shí)現(xiàn)富裕目標(biāo)，基層政府、富人和村民共同推動(dòng)形成。到了后農(nóng)業(yè)稅時(shí)代，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷深入，影響著人們生活的方方面面，導(dǎo)致了賄選的產(chǎn)生。村民賄選發(fā)生的過(guò)程，是村民從道義共同體觀念到市場(chǎng)化觀念轉(zhuǎn)變的結(jié)果。村民賄選的影響主要是，村民及參選者將個(gè)人利益與公共利益相混淆，個(gè)人利益侵犯公共利益，甚至還使這種行為合理化。宗族治村、灰黑惡勢(shì)力和富人治村基本是在村內(nèi)謀利，會(huì)增加農(nóng)村干部之間的矛盾，破壞村民和干部之間的關(guān)系。隨著村莊經(jīng)濟(jì)發(fā)展，村外經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)增多，村民在村內(nèi)比較利益下降，選舉權(quán)力向村民傾斜，村干部也將利益轉(zhuǎn)向村外，即使是中央補(bǔ)貼農(nóng)村的資金也是村外的，只要不和村民發(fā)生直接關(guān)系，不向村民直接收錢，村民關(guān)注度就不高。有的村民甚至認(rèn)為，能爭(zhēng)取到上面資金，村干部拿一點(diǎn)都無(wú)所謂，總比沒(méi)有要好。因此，村干部與村民矛盾大大緩解。但是，其消極影響是損害了公共利益。當(dāng)然，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則的強(qiáng)化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷規(guī)范化法治化，村民賄選的消極影響有消除的跡象。2014年全國(guó)村民選舉賄選狀況已經(jīng)大為改觀。我們認(rèn)為，有幾個(gè)原因會(huì)促使村民選舉走向規(guī)范化和法制化：一是隨著農(nóng)民權(quán)利意識(shí)增加，村干部在村內(nèi)外攫取利益受到越來(lái)越多的掣肘；二是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越來(lái)越規(guī)范，規(guī)則意識(shí)和法律意識(shí)深入人心，村民賄選的土壤將不復(fù)存在；三是黨和政府對(duì)依法行政和法制建設(shè)更加重視，監(jiān)管更嚴(yán)，從十八大后的村民選舉更規(guī)范來(lái)看，村民賄選會(huì)越來(lái)越不得人心，相關(guān)人員也會(huì)受到嚴(yán)厲處罰。這幾個(gè)原因最終會(huì)使村民選舉走向規(guī)范化和法治化。最后，有城市生活經(jīng)歷和現(xiàn)代文化知識(shí)的新生代農(nóng)民工將成為農(nóng)村的主體，他們的法律意識(shí)、規(guī)則意識(shí)與上一代農(nóng)民有很大的不同，村民選舉的主體也將慢慢改變。正如孟德拉斯在《農(nóng)民的終結(jié)》中指出，法國(guó)農(nóng)業(yè)的市場(chǎng)化和現(xiàn)代化推動(dòng)了傳統(tǒng)小農(nóng)的消失，正是農(nóng)村年青人出于經(jīng)濟(jì)理性采取了現(xiàn)代經(jīng)營(yíng)方式，創(chuàng)建了適合于現(xiàn)代條件的機(jī)構(gòu)，比如，農(nóng)業(yè)技術(shù)研究中心和農(nóng)業(yè)集體利益協(xié)會(huì)。他們重建了農(nóng)村社會(huì)，為農(nóng)民最后殘存者敲響了喪鐘。[26]

［1］辛允星.農(nóng)村社會(huì)精英與新鄉(xiāng)村治理術(shù)［J］.華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009，（5）：92.

［2］趙曉峰.“被束縛的村莊”：?jiǎn)蜗蚨鹊膰?guó)家基礎(chǔ)權(quán)力發(fā)展困境［J］.學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2011，（11）：71.

［3］肖唐鏢，戴利朝.村治過(guò)程中的宗族——對(duì)贛、皖10個(gè)村治理狀況的一項(xiàng)綜合分析［J］.福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2003，（5）：17.

［4］金太軍，王軍洋.村民選舉過(guò)程的家族博弈——集體行動(dòng)的視角［J］.社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2011，（2）：168.

［5］肖唐鏢.村民選舉“宗族勢(shì)力干擾論”可以休矣［J］.人民論壇，2011，（8）：31.

［6］肖唐鏢.當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村宗族及其與鄉(xiāng)村治理的關(guān)系——對(duì)新近研究的評(píng)論和分析［J］.文史哲，2006，（4）：156-163.

［7］陳柏峰.鄉(xiāng)村混混與農(nóng)村社會(huì)灰色化［D］.華中科技大學(xué)中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究中心博士論文，2008.

［8］楊華.鄉(xiāng)村混混與村落、市場(chǎng)和國(guó)家的互動(dòng)——深化理解鄉(xiāng)村社會(huì)性質(zhì)和鄉(xiāng)村治理基礎(chǔ)的新視閾［J］.青年研究，2009，（3）：1.

［9］費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)［M］.上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2013：98.

［10］張鳴.歷史的碎片：側(cè)擊辛亥革命［M］.當(dāng)代中國(guó)出版社，2011：139.

［11］宋婧，楊善華.經(jīng)濟(jì)體制變革與村莊公共權(quán)威的蛻變——以蘇南某村為案例［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2005，（6）：129.

［12］陳峰.分利秩序與基層治理內(nèi)卷化——資源輸入背景下的鄉(xiāng)村治理邏輯［J］.社會(huì)，2015，（3）：95.

［13］余彪.公私不分：富人治村的實(shí)踐邏輯［J］.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版），2014，（4）：17.

［14］賀雪峰.未來(lái)農(nóng)村社會(huì)形態(tài)：半熟人社會(huì)［N］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2013-04-19A.

［15］毛丹.村莊大轉(zhuǎn)型［J］.浙江社會(huì)科學(xué)，2008，（10）：2.

［16］周大鳴，楊小柳.社會(huì)轉(zhuǎn)型與中國(guó)鄉(xiāng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)研究——傳統(tǒng)文化、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和鄉(xiāng)村政治［J］.思想戰(zhàn)線，2004，（1）：111.

［17］趙秀鈴.當(dāng)前中國(guó)村民自治的難題及突破［J］.社會(huì)科學(xué)輯刊，2003，（6）：8.

［18］周雪光.一葉知秋：從一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)村莊選舉看中國(guó)社會(huì)的制度變遷［J］.社會(huì)，2009，（3）：1.

［19］吳思紅.村民委員會(huì)選舉中賄選的內(nèi)在邏輯［J］.東南學(xué)術(shù)，2010，（2）：21.

［20］吳思紅，李韜.村“兩委”選舉中派系賄選現(xiàn)象研究［J］.政治學(xué)研究，2015，（1）：104.

［21］董敬畏.賄選、恩庇與基層治理——以Y村為例［J］.浙江學(xué)刊，2015，（1）：194.

［22］［美］李丹.理解農(nóng)民中國(guó)——社會(huì)科學(xué)哲學(xué)的案例研究［M］.張?zhí)旌纾瑥埡樵疲瑥垊俨ㄗg.江蘇人民出版社，2008：334.

［23］康子興.商業(yè)與道德：亞當(dāng)·斯密理論中的社會(huì)維度［J］.社會(huì)學(xué)研究，2015，（4）：56.

［24］楊國(guó)勇，朱海倫“.新鄉(xiāng)紳”主政與農(nóng)村民主政治建設(shè)［J］.社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2006，（6）：177.

［25］宋青宜.我國(guó)農(nóng)村建設(shè)出現(xiàn)新鄉(xiāng)紳階層大學(xué)生成主力軍［EB/OL］.新浪網(wǎng)，http：//news.sina.com.cn/c/ sd/2010-05-05/151320210050.shtml，2010-05-05.

［26］［法］孟德拉斯.農(nóng)民的終結(jié)［M］.李培林譯.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010：211.

（編輯：羅梁波）

C912.82

A

1009-4997（2016）04-0053-10

2016－07－12

聶洪輝（1973-），男，江西豐城市人，上饒師范學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院副教授，研究方向：轉(zhuǎn)型時(shí)期社會(huì)階層研究和農(nóng)村問(wèn)題研究；劉義程（1969-），男，江西上饒人，上饒師范學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院副教授。

國(guó)家社科基金項(xiàng)目“中部地區(qū)新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)置業(yè)研究”（課題編號(hào)：14BSH037）階段性成果。