李貴彬

[教育部高校輔導(dǎo)員培訓(xùn)和研修基地(哈爾濱師范大學(xué))，哈爾濱 150025]

關(guān)于輔導(dǎo)員博士培養(yǎng)的思考

李貴彬

[教育部高校輔導(dǎo)員培訓(xùn)和研修基地(哈爾濱師范大學(xué))，哈爾濱 150025]

隨著教育部高校輔導(dǎo)員攻讀博士生計(jì)劃的推進(jìn)，輔導(dǎo)員培訓(xùn)與研修基地招收輔導(dǎo)員博士生的數(shù)量增多，其培養(yǎng)過(guò)程中存在的目標(biāo)定位有偏差、課程設(shè)置不合理、學(xué)術(shù)交流時(shí)間短和時(shí)間管理待提高等問(wèn)題也日益凸顯。輔導(dǎo)員博士培養(yǎng)現(xiàn)狀的問(wèn)題，剖析問(wèn)題產(chǎn)生的原因，為輔導(dǎo)員博士培養(yǎng)探尋有效路徑。

輔導(dǎo)員博士；培養(yǎng)對(duì)策；非正式學(xué)習(xí)；雙導(dǎo)師

2006年，教育部為了促進(jìn)高校輔導(dǎo)員的職業(yè)化、專(zhuān)業(yè)化和專(zhuān)家化，通過(guò)《普通高等學(xué)校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)規(guī)定》文件，其中第十七條指出：“省、自治區(qū)、直轄市教育行政部門(mén)應(yīng)當(dāng)建立輔導(dǎo)員培訓(xùn)和研修基地，承擔(dān)所在區(qū)域內(nèi)高等學(xué)校輔導(dǎo)員的崗前培訓(xùn)、日常培訓(xùn)和骨干培訓(xùn)，對(duì)輔導(dǎo)員進(jìn)行思想政治教育、時(shí)事政策、管理學(xué)、教育學(xué)、社會(huì)學(xué)和心理學(xué)以及就業(yè)指導(dǎo)、學(xué)生事務(wù)管理等方面的專(zhuān)業(yè)化輔導(dǎo)與培訓(xùn)，開(kāi)展與輔導(dǎo)員工作相關(guān)的科學(xué)研究?！比珖?guó)遴選設(shè)立了21個(gè)輔導(dǎo)員培訓(xùn)與研修基地，2008年各基地正式招收輔導(dǎo)員博士研究生，至今，一大批一線(xiàn)輔導(dǎo)員通過(guò)努力考上博士，進(jìn)行深入的學(xué)習(xí)和實(shí)踐，對(duì)高校輔導(dǎo)員工作的理論水平的提升起到了極大的推動(dòng)作用和很好的示范和引領(lǐng)作用。輔導(dǎo)員博士培養(yǎng)具有積極成果,但還有一些待改進(jìn)的地方，筆者作為在讀輔導(dǎo)員博士生，從輔導(dǎo)員博士培養(yǎng)存在的問(wèn)題剖析問(wèn)題的成因，試圖探索培養(yǎng)方面的對(duì)策。

一、輔導(dǎo)員博士培養(yǎng)中存在的問(wèn)題

(一)培養(yǎng)目標(biāo)定位偏差

長(zhǎng)久以來(lái)，我國(guó)一直將碩、博士的培養(yǎng)定位為培養(yǎng)學(xué)術(shù)后備人才，為從事科學(xué)理論研究做準(zhǔn)備，培養(yǎng)高水平的教學(xué)、科研人才，完全傾向于理論研究，存在培養(yǎng)目標(biāo)單一，“重學(xué)輕術(shù)”，課程設(shè)置與培養(yǎng)目標(biāo)脫節(jié)的現(xiàn)象。隨著博士培養(yǎng)規(guī)模的擴(kuò)大，以及培養(yǎng)目標(biāo)、培養(yǎng)方式的日益多元化，傳統(tǒng)的博士目標(biāo)定位已經(jīng)與當(dāng)前的社會(huì)實(shí)際有諸多不適。對(duì)此，有學(xué)者提出在博士的培養(yǎng)教育上，也應(yīng)當(dāng)做出學(xué)術(shù)性和專(zhuān)業(yè)性的明確定位。學(xué)術(shù)性學(xué)位以從事科研為導(dǎo)向，根本目標(biāo)在于培養(yǎng)具有創(chuàng)新精神和能力的研究型人才；而專(zhuān)業(yè)性學(xué)位面向社會(huì)需要，需要經(jīng)過(guò)高水平的訓(xùn)練，以達(dá)到有效參與社會(huì)實(shí)踐的目的。綜合考量輔導(dǎo)員博士的特點(diǎn)和現(xiàn)狀，我們認(rèn)為就輔導(dǎo)員博士的現(xiàn)實(shí)而言，輔導(dǎo)員博士培養(yǎng)模式趨同于普通思政博士的培養(yǎng)，偏重理論教育，理論色彩濃厚，缺乏相應(yīng)的技能訓(xùn)練和實(shí)踐鞏固，致使現(xiàn)在的博士培養(yǎng)是純理論的教育，不能很好地針對(duì)輔導(dǎo)員博士的目標(biāo)進(jìn)行專(zhuān)門(mén)的指導(dǎo)。當(dāng)前，在輔導(dǎo)員博士培養(yǎng)的定位上存在明顯的學(xué)術(shù)性和專(zhuān)業(yè)性的爭(zhēng)論，有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該輔導(dǎo)員博士定位為學(xué)術(shù)性，通過(guò)大量的理論學(xué)習(xí)和研究培養(yǎng)一批具有學(xué)術(shù)研究能力的輔導(dǎo)員帶頭人，實(shí)現(xiàn)輔導(dǎo)員的專(zhuān)家化；有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該把輔導(dǎo)員博士定位為專(zhuān)業(yè)性，通過(guò)一定的理論學(xué)習(xí)，再進(jìn)行嚴(yán)格的專(zhuān)業(yè)養(yǎng)成，把博士輔導(dǎo)員培養(yǎng)成大學(xué)生思想政治教育方面的實(shí)踐專(zhuān)家，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)輔導(dǎo)員的職業(yè)化，所以，輔導(dǎo)員博士培養(yǎng)的學(xué)術(shù)性和專(zhuān)業(yè)性上的模糊也給博士的培養(yǎng)帶來(lái)了問(wèn)題。筆者認(rèn)為輔導(dǎo)員博士培養(yǎng)目標(biāo)可以定位為：培養(yǎng)具有較強(qiáng)政治敏銳度、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)募o(jì)律作風(fēng)、嫻熟的業(yè)務(wù)能力、在實(shí)踐工作和學(xué)術(shù)研究中具備穩(wěn)健的風(fēng)格和獨(dú)特的創(chuàng)新能力，成為在大學(xué)生思想政治教育領(lǐng)域進(jìn)行開(kāi)拓和實(shí)踐的輔導(dǎo)員人才。

(二)課程與需求關(guān)聯(lián)小

輔導(dǎo)員博士不同于一般的學(xué)術(shù)型博士，是一個(gè)學(xué)術(shù)與實(shí)際專(zhuān)業(yè)技能需要同步培養(yǎng)的專(zhuān)業(yè)。我國(guó)學(xué)術(shù)型教育占據(jù)了博士教育的主導(dǎo)地位，專(zhuān)業(yè)型的博士教育嚴(yán)重缺失，使得學(xué)界出現(xiàn)博士唯學(xué)術(shù)論，甚至輕視專(zhuān)業(yè)培養(yǎng)的現(xiàn)象，致使博士生教育的學(xué)術(shù)型和專(zhuān)業(yè)型的課程教育結(jié)構(gòu)分配不平衡。一方面，輔導(dǎo)員博士一般是輔導(dǎo)員培訓(xùn)和研修基地依托所在高校的馬克思主義學(xué)科的師資，借鑒普通思政博士的培養(yǎng)方法和課程，以學(xué)術(shù)學(xué)習(xí)和研究為主，沒(méi)有實(shí)踐訓(xùn)練和養(yǎng)成，嚴(yán)重缺乏專(zhuān)業(yè)方面的課程設(shè)計(jì)，但專(zhuān)業(yè)學(xué)位是一種與行業(yè)專(zhuān)業(yè)技術(shù)職務(wù)的聘用形成有機(jī)聯(lián)系的特殊類(lèi)型的學(xué)位。[1]由此，專(zhuān)業(yè)學(xué)位要求博士生具有較高的理論素養(yǎng)和解決問(wèn)題的綜合能力，在課程設(shè)置上也需要體現(xiàn)實(shí)踐性和專(zhuān)業(yè)性特點(diǎn)。另一方面，課程的學(xué)習(xí)內(nèi)容陳舊，缺乏學(xué)科前沿性，知識(shí)面較窄，學(xué)科的綜合度不夠，沒(méi)有體現(xiàn)出專(zhuān)業(yè)教育的職業(yè)性特點(diǎn)，一般實(shí)踐內(nèi)容多是理論課程的驗(yàn)證和再現(xiàn)，缺乏實(shí)踐中的創(chuàng)新性、系統(tǒng)性和科學(xué)性以及具體時(shí)間工作的可指導(dǎo)性。

(三)學(xué)術(shù)交流較單一

輔導(dǎo)員博士培育的特殊性意味著在教育過(guò)程中既要注重知識(shí)層面的深入鉆研，也需注重實(shí)踐的實(shí)踐鍛煉，而將實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)上升為理論的重要途徑就是進(jìn)行輔導(dǎo)員之間的交流互動(dòng)。但這一點(diǎn)在目前進(jìn)行得還不夠到位，首先，在輔導(dǎo)員培訓(xùn)基地中沒(méi)有形成規(guī)范化、模式化的交流活動(dòng)，在研修過(guò)程中不能及時(shí)表達(dá)疑惑，解決問(wèn)題。其次，缺乏定期的校內(nèi)，校際輔導(dǎo)員交流活動(dòng)，缺乏介紹實(shí)踐工作中的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的機(jī)會(huì)。再次，國(guó)內(nèi)還沒(méi)有搭建起成規(guī)模的、有效率的交流論壇，在信息化時(shí)代不能利用便捷的網(wǎng)絡(luò)手段達(dá)到知識(shí)共享，問(wèn)題共解?；谝陨蠋c(diǎn)，博士學(xué)術(shù)交流單一的問(wèn)題亟待解決。

(四)導(dǎo)師缺乏相關(guān)經(jīng)驗(yàn)

目前，輔導(dǎo)員博士培養(yǎng)中一般采用傳統(tǒng)的單一導(dǎo)師制，參照普通思政博士的培養(yǎng)進(jìn)行教育，導(dǎo)師直接成為輔導(dǎo)員博士導(dǎo)師，有的導(dǎo)師基本沒(méi)有學(xué)生工作的經(jīng)驗(yàn)，這樣對(duì)輔導(dǎo)員博士培養(yǎng)缺乏學(xué)術(shù)和實(shí)踐指導(dǎo)能力。部分輔導(dǎo)員培訓(xùn)和研修基地采取導(dǎo)師組或者雙導(dǎo)師的模式，也存在著一定不足。首先，高校在落實(shí)“雙導(dǎo)師”模式的過(guò)程中，沒(méi)有建立起配套的管理措施，對(duì)兩位導(dǎo)師的權(quán)責(zé)不能做出明確規(guī)范，使學(xué)生求助時(shí)陷入兩難。其次，高校對(duì)校外導(dǎo)師的教學(xué)進(jìn)度缺乏監(jiān)管，也難以保障監(jiān)管力度，經(jīng)常出現(xiàn)校內(nèi)校外教學(xué)內(nèi)容脫節(jié)，教學(xué)進(jìn)度不能對(duì)接的現(xiàn)象。再次，校內(nèi)校外兩位導(dǎo)師在原則上應(yīng)當(dāng)共同制定學(xué)生的學(xué)習(xí)計(jì)劃，并分模塊、步驟進(jìn)行，而在實(shí)際操作中，往往是由校內(nèi)一方訂立計(jì)劃，校外導(dǎo)師參與程度低，二者在配合和溝通方面也容易出現(xiàn)障礙，這些問(wèn)題都明顯的影響到輔導(dǎo)員博士的培養(yǎng)效果。

(五)課程學(xué)習(xí)時(shí)間有限

“隨著中國(guó)博士研究生的規(guī)模不斷擴(kuò)大，在職博士所占比例也逐漸擴(kuò)大?！盵2]輔導(dǎo)員博士生都是工作中學(xué)習(xí)，課程學(xué)習(xí)的時(shí)間和效果很難保證。首先，在職博士進(jìn)行不脫產(chǎn)的學(xué)習(xí)，必然要承受學(xué)校管理工作和科研的雙重壓力，在這兩方面壓力都很重的情況下，輔導(dǎo)員只能利用工作之余學(xué)習(xí)研究，科研質(zhì)量難以保證。在課程學(xué)習(xí)時(shí)因工作束縛而不能按時(shí)上課者居多，系統(tǒng)的學(xué)習(xí)時(shí)間和精力得不到保證，再加上在職博士往往已經(jīng)成家，家庭繁瑣事情較多，給在職博士帶來(lái)巨大的生活壓力。其次，由于受到原學(xué)校管理工作的限制，博士生與導(dǎo)師之間的交流也受到阻礙，一部分博士生表示與導(dǎo)師交流頻率維持在兩三月一次，并表示自己已經(jīng)意識(shí)到了這個(gè)問(wèn)題，但仍沒(méi)能進(jìn)行轉(zhuǎn)變。

二、輔導(dǎo)員博士培養(yǎng)中存在問(wèn)題的原因剖析

(一) 博士生培養(yǎng)方向有偏差

隨著輔導(dǎo)員博士生的培養(yǎng)規(guī)模急劇擴(kuò)大，培養(yǎng)資源、資金、實(shí)踐師資和條件的缺乏也逐漸凸顯，一定程度上影響博士教育質(zhì)量。此外，學(xué)界對(duì)于學(xué)術(shù)型和專(zhuān)業(yè)型的培養(yǎng)定位一直存在爭(zhēng)議，教育政府部門(mén)對(duì)專(zhuān)業(yè)和學(xué)術(shù)的博士教育沒(méi)有相關(guān)文件作出明確規(guī)定，培養(yǎng)目標(biāo)的模糊性對(duì)輔導(dǎo)員博士教育來(lái)講是巨大的挑戰(zhàn)。再者，專(zhuān)業(yè)型博士培養(yǎng)大規(guī)模借鑒和搬用學(xué)術(shù)型博士培養(yǎng)模式，高校的輔導(dǎo)員博士課程主要依托普通思政博士的教育理念和培養(yǎng)模式，將博士培養(yǎng)的精力放在理論研究上。導(dǎo)師對(duì)輔導(dǎo)員博士的課程教育沿襲了學(xué)術(shù)型博士教育的慣性，缺乏針對(duì)性，導(dǎo)師構(gòu)成和培養(yǎng)需求不能有效對(duì)應(yīng)，對(duì)輔導(dǎo)員博士培養(yǎng)的教育成效有巨大影響。

(二)教學(xué)方式和內(nèi)容待更新

高校的教學(xué)內(nèi)容和方式的改革從上個(gè)世紀(jì)開(kāi)始大規(guī)模地開(kāi)展起來(lái)，但是這些改革沒(méi)有從根本上觸動(dòng)傳統(tǒng)的課程體系，大部分博士培養(yǎng)課程教學(xué)內(nèi)容依然是理論教育重于實(shí)踐鍛煉，教學(xué)方式上以傳統(tǒng)的老師講授法為主，導(dǎo)師與博士生之間有效的互動(dòng)交流較少。此外，部分老師身兼科研教學(xué)和學(xué)院行政工作，任務(wù)繁重，教學(xué)效果不能得到保證，更不能對(duì)教學(xué)的方法和技術(shù)進(jìn)行深入的研究，一定程度上影響了教學(xué)質(zhì)量和學(xué)生實(shí)踐能力的提高。

(三)師資建設(shè)側(cè)重點(diǎn)有偏離

輔導(dǎo)員博士的培養(yǎng)對(duì)實(shí)踐能力的要求較高，博士生實(shí)踐能力的提升與導(dǎo)師的實(shí)踐指導(dǎo)能力緊密聯(lián)系。而當(dāng)前的博士生導(dǎo)師的甄選制度還存在一定的弊端，導(dǎo)致許多活躍在教育工作一線(xiàn)的老師無(wú)法加入到輔導(dǎo)員博士生培養(yǎng)的隊(duì)伍中去，影響了博士生實(shí)踐能力的培養(yǎng)。首先，導(dǎo)師選擇的考查內(nèi)容與和評(píng)價(jià)體系不全面，一般高校在甄選輔導(dǎo)員博士生導(dǎo)師時(shí)更傾向選擇考察應(yīng)征者的理論研究成果，忽視了教師的實(shí)踐背景和工作經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于教師的實(shí)踐能力和經(jīng)驗(yàn)也缺乏系統(tǒng)的量化評(píng)價(jià)。其次，學(xué)校在重視導(dǎo)師的業(yè)務(wù)教學(xué)素質(zhì)時(shí)不注重導(dǎo)師的個(gè)人素養(yǎng)和道德水平，導(dǎo)致一部分老師雖然具有專(zhuān)業(yè)的業(yè)務(wù)素質(zhì)，但是往往只專(zhuān)注于自身的理論科研結(jié)果而缺乏與學(xué)生的指導(dǎo)、交流和訓(xùn)練的過(guò)程。目前高校的輔導(dǎo)員博士導(dǎo)師多為思想政治教育領(lǐng)域或者哲學(xué)專(zhuān)業(yè)的教育先鋒，缺乏豐富的一線(xiàn)輔導(dǎo)員的工作經(jīng)歷和指導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)，這也是造成輔導(dǎo)員博士實(shí)踐機(jī)會(huì)少，實(shí)踐能力低的重要原因。導(dǎo)師作為輔導(dǎo)員博士培養(yǎng)的生力軍，對(duì)輔導(dǎo)員博士的培養(yǎng)和發(fā)展具有不可忽視的作用，做好導(dǎo)師的甄選工作將有助于對(duì)輔導(dǎo)員博士進(jìn)行更加專(zhuān)業(yè)的教育，提高博士生的教育質(zhì)量。

三、輔導(dǎo)員博士培養(yǎng)模式的路徑探析

馬克思說(shuō)：“人應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實(shí)性和力量，自己思維的此岸性。關(guān)于離開(kāi)實(shí)踐的思維的現(xiàn)實(shí)性或非現(xiàn)實(shí)性的爭(zhēng)論，是一個(gè)純粹經(jīng)院哲學(xué)的問(wèn)題。”[3]43提升輔導(dǎo)員博士的綜合素質(zhì)，要在課程理論的熏陶下結(jié)合實(shí)際，從解決博士生的現(xiàn)實(shí)境況入手，加強(qiáng)實(shí)踐的培訓(xùn)學(xué)習(xí)，提升理論學(xué)習(xí)的能力，增加交流與實(shí)踐的機(jī)會(huì)。

(一)構(gòu)建“2+1+1”培養(yǎng)模式，完善課程設(shè)置

輔導(dǎo)員博士是我國(guó)為了實(shí)現(xiàn)輔導(dǎo)員專(zhuān)業(yè)化、專(zhuān)家化和職業(yè)化的重要舉措，實(shí)際教學(xué)中存在專(zhuān)業(yè)課程門(mén)類(lèi)少，層次較低，不能滿(mǎn)足目前的人才需求的問(wèn)題。因此，可以開(kāi)設(shè)“高質(zhì)量的、有內(nèi)在關(guān)聯(lián)性的理論和實(shí)踐相結(jié)合的應(yīng)用性課程，以著力提高博士的專(zhuān)業(yè)化水平。另外，要重視知識(shí)的實(shí)用性和運(yùn)用性?！盵4]這就要求輔導(dǎo)員博士生專(zhuān)業(yè)課程首先要體現(xiàn)出層次性，既要突出輔導(dǎo)員博士的專(zhuān)業(yè)型特點(diǎn)，又要對(duì)輔導(dǎo)員博士生的實(shí)踐環(huán)節(jié)起到促進(jìn)作用。首先，課程設(shè)置的依據(jù)是學(xué)生、學(xué)科和社會(huì)。在博士生培養(yǎng)中，博士生是課程的直接參與者和體驗(yàn)者，所以課程要以學(xué)生為本；學(xué)科是課程設(shè)置的主要對(duì)象，學(xué)科的理論和基礎(chǔ)前沿必須反映在課程中，以幫助學(xué)生構(gòu)建扎實(shí)的知識(shí)結(jié)構(gòu)體系，拓寬知識(shí)面，與時(shí)代和國(guó)際接軌以適應(yīng)現(xiàn)今社會(huì)的發(fā)展要求。其次，課程內(nèi)容編排要符合邏輯性。強(qiáng)調(diào)課程設(shè)置要符合博士生的學(xué)科要求和心理需求，通過(guò)內(nèi)容的編排使博士生在學(xué)科之間找到最合適的結(jié)合點(diǎn)，增加課外實(shí)踐環(huán)節(jié)，構(gòu)建交叉性的學(xué)習(xí)檢驗(yàn)系統(tǒng)。

據(jù)此，我們提出“2+1+1”的課程設(shè)置模式：博士生課程首先要進(jìn)行為期兩年的輔導(dǎo)員博士專(zhuān)業(yè)的理論基礎(chǔ)知識(shí)，如教育類(lèi)課程，心理類(lèi)課程和思想政治類(lèi)課程等。其次，組織輔導(dǎo)員博士到一定的實(shí)踐單位進(jìn)行實(shí)習(xí)。在實(shí)習(xí)的過(guò)程中，學(xué)生直接面對(duì)來(lái)自專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的具體挑戰(zhàn)，一方面可以以此檢驗(yàn)博士生的理論和技能學(xué)習(xí)的效果，另一方面，有助于輔導(dǎo)員積累相應(yīng)的工作經(jīng)驗(yàn)，提高實(shí)際的工作能力，在實(shí)習(xí)中承擔(dān)責(zé)任，總結(jié)方法，建立人際關(guān)系，為之后成為優(yōu)秀的輔導(dǎo)員打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。最后，在實(shí)踐教育和理論教育的綜合滲透下，給予學(xué)生一年時(shí)間來(lái)完成畢業(yè)論文寫(xiě)作，保證畢業(yè)論文的科學(xué)性，系統(tǒng)性和有效性。

(二)理論實(shí)踐結(jié)合，雙導(dǎo)協(xié)同教學(xué)

“雙導(dǎo)師”模式是專(zhuān)業(yè)學(xué)位培養(yǎng)的一種特殊方式，它深度挖掘了校外的教學(xué)資源，吸收校外具有豐富經(jīng)驗(yàn)的人員加入博士生培養(yǎng)隊(duì)伍，為博士生提供實(shí)踐方面的引導(dǎo)和幫助。雙導(dǎo)制度是培養(yǎng)高素質(zhì)應(yīng)用類(lèi)人才的重要舉措，為保證其有效落實(shí)，煥發(fā)出原有的生命力和創(chuàng)造力，筆者針對(duì)目前存在的問(wèn)題提出了幾點(diǎn)對(duì)策。第一，要拓寬原有的雙導(dǎo)師選擇范圍，第二導(dǎo)師的選擇對(duì)象既可是校內(nèi)相關(guān)學(xué)科的教師，也可以是與原有導(dǎo)師研究方向相補(bǔ)充的教師，更可以是校外具有豐富經(jīng)驗(yàn)的專(zhuān)業(yè)人士，更廣闊的導(dǎo)師選擇范圍有助于幫助博士生打通學(xué)術(shù)壁壘，學(xué)習(xí)不同導(dǎo)師的學(xué)術(shù)風(fēng)格，研究方法，對(duì)于輔導(dǎo)員博士生而言，更有利于在學(xué)習(xí)中將理論與實(shí)踐相連接，充分發(fā)展自身的應(yīng)用類(lèi)能力。第二，對(duì)于校外導(dǎo)師，要健全考聘制度。導(dǎo)師的素質(zhì)與學(xué)生的培養(yǎng)質(zhì)量是息息相關(guān)的，隨著國(guó)內(nèi)高校聘任制度的不斷健全，對(duì)校內(nèi)博士生導(dǎo)師的學(xué)術(shù)要求也更加嚴(yán)格，然而，相比較而言，校外導(dǎo)師的考聘制度還不夠完善，高校應(yīng)對(duì)校外導(dǎo)師的專(zhuān)業(yè)技能水平，教學(xué)能力和人格素養(yǎng)做出嚴(yán)格的考評(píng)，選拔更高水平的教師。第三，明確劃分兩位導(dǎo)師的職權(quán)范圍，以制度化的形式固定下來(lái)，兩位導(dǎo)師要做到各司其職，分工合作，做到?jīng)]有重疊和疏漏。第四，將兩位導(dǎo)師的溝通交流規(guī)范化。通過(guò)定期的，有規(guī)律的，規(guī)范的交流了解博士生的學(xué)習(xí)進(jìn)度，并且根據(jù)其表現(xiàn)隨時(shí)調(diào)整學(xué)習(xí)計(jì)劃，這一過(guò)程需要管理部門(mén)的大力監(jiān)督。

(三)加大經(jīng)費(fèi)支持，降低工作強(qiáng)度

由于學(xué)科屬性和特點(diǎn)的不同，學(xué)科的培養(yǎng)目標(biāo)和獎(jiǎng)勵(lì)制度也應(yīng)該有所區(qū)別。輔導(dǎo)員博士的最大苦惱在于既要受到單位日常工作影響，還要受到家庭經(jīng)濟(jì)、生活負(fù)擔(dān)的牽絆。因此，為了提高博士生的學(xué)習(xí)效率，提升在職博士的培養(yǎng)質(zhì)量，就要協(xié)調(diào)家庭、學(xué)校和學(xué)習(xí)三方面的矛盾。國(guó)家和學(xué)校方應(yīng)對(duì)輔導(dǎo)員博士生給予一定的支持和補(bǔ)助，整合資源，推動(dòng)輔導(dǎo)員博士的培養(yǎng)。首先，培養(yǎng)博士的質(zhì)量受控于經(jīng)費(fèi)是否充足。國(guó)家可加大對(duì)基地輔導(dǎo)員培養(yǎng)的投入，使更多在讀博士生有機(jī)會(huì)參與研究項(xiàng)目，增強(qiáng)學(xué)術(shù)素養(yǎng)。各培養(yǎng)單位也應(yīng)有意識(shí)地提升硬件質(zhì)量，在文獻(xiàn)資料、前沿信息、學(xué)習(xí)場(chǎng)所和實(shí)踐環(huán)境等方面提供支持。其次，高校輔導(dǎo)員工作時(shí)間長(zhǎng)，任務(wù)多，這樣就會(huì)直接導(dǎo)致輔導(dǎo)員博士生在工作和學(xué)習(xí)之間產(chǎn)生矛盾和沖突。在輔導(dǎo)員博士生更有效安排分配時(shí)間的基礎(chǔ)上，如果博士生單位能夠適當(dāng)減少其工作量，那么輔導(dǎo)員就能花更多的時(shí)間學(xué)習(xí)，長(zhǎng)遠(yuǎn)角度更有利于輔導(dǎo)員更好的進(jìn)行大學(xué)生思想政治教育工作。

(四)引入非正式學(xué)習(xí)理念，提高學(xué)習(xí)效率

非正式學(xué)習(xí)是非結(jié)構(gòu)化的、目的模糊的、情境性的、自主的學(xué)習(xí)方式，研究生的主要學(xué)習(xí)形態(tài)是非正式學(xué)習(xí)。由于輔導(dǎo)員博士生的課程較少，研究時(shí)間和計(jì)劃較為自由，非正式學(xué)習(xí)勢(shì)必成為他們的主要學(xué)習(xí)方式。非正式學(xué)習(xí)的概念是與正式學(xué)習(xí)概念相對(duì)的，瑪斯克和沃特金斯(Marsick and Watkins)認(rèn)為：典型的正式學(xué)習(xí)是由機(jī)構(gòu)支撐的、基于課堂的、高度結(jié)構(gòu)化的。非正式學(xué)習(xí)則不是基于課堂的或高度結(jié)構(gòu)化的，對(duì)學(xué)習(xí)的控制基本上掌握在學(xué)習(xí)者的手里。[5]12非正式學(xué)習(xí)與正式學(xué)習(xí)的區(qū)別主要產(chǎn)生于教學(xué)情景、教授者、教學(xué)方式和動(dòng)機(jī)程度四方面。非正式學(xué)習(xí)貫穿于學(xué)習(xí)者的整個(gè)生活，基于自身的渴求，自主獲得知識(shí)與技能，經(jīng)由實(shí)踐中的演示進(jìn)行模仿而習(xí)得，具有較強(qiáng)的社會(huì)性。管理的單位可以建立學(xué)習(xí)組織、刺激學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)、養(yǎng)成學(xué)生的學(xué)習(xí)能力和將非正式學(xué)習(xí)科學(xué)化、系統(tǒng)化等措施有效加以引導(dǎo)。就輔導(dǎo)員博士自身而言，可以建立學(xué)習(xí)團(tuán)隊(duì)，構(gòu)建學(xué)習(xí)共同體，共同體有清晰的愿景和共同的目標(biāo)，進(jìn)行學(xué)術(shù)交流，激勵(lì)相互學(xué)習(xí)，共享學(xué)術(shù)成果。同時(shí)建立評(píng)價(jià)和鼓勵(lì)機(jī)制，通過(guò)表?yè)P(yáng)、認(rèn)可學(xué)術(shù)成果、進(jìn)行考核評(píng)價(jià)和建立精神物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制增加學(xué)習(xí)的自我效能感。此外，非正式學(xué)習(xí)有利于博士生合理、有效利用碎片時(shí)間。首先，可以利用工作中存在的閑暇時(shí)間，見(jiàn)縫插針地閱讀專(zhuān)業(yè)書(shū)籍，有整塊時(shí)間時(shí)再加以提煉復(fù)習(xí)，聚沙成塔地提高專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)。其次，在高效能利用實(shí)踐的同時(shí)，也要注意張弛有度。輔導(dǎo)員博士生大多利用夜晚，課余，周末和假期完成學(xué)業(yè)。這就使博士生受到工作和學(xué)習(xí)的雙重壓力，必須妥善調(diào)節(jié)二者，平穩(wěn)身心。最后，為了保證學(xué)術(shù)任務(wù)的質(zhì)量和效率，輔導(dǎo)員博士生有必要為自己制定學(xué)習(xí)日程表，鑒于輔導(dǎo)員工作的繁重性和突發(fā)性，該日程表可以結(jié)合實(shí)際情況進(jìn)行靈活的調(diào)節(jié)。

(五)構(gòu)建交互平臺(tái)，開(kāi)展學(xué)術(shù)交流

輔導(dǎo)員培訓(xùn)和研修基地是輔導(dǎo)員博士的學(xué)習(xí)的重要場(chǎng)所，這就要求為輔導(dǎo)員博士的培養(yǎng)教育創(chuàng)造構(gòu)建合理的交流平臺(tái)。首先，校內(nèi)搭建學(xué)術(shù)交流平臺(tái)，增加校際內(nèi)的學(xué)術(shù)交流活動(dòng)。學(xué)術(shù)交流是輔導(dǎo)員博士分享工作經(jīng)驗(yàn)，提高實(shí)踐能力的重要途徑，高校應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)學(xué)術(shù)交流活動(dòng)的管理和支持，規(guī)范校際交流的流程和原則，并給予一定的經(jīng)費(fèi)支持補(bǔ)助。其次，鼓勵(lì)輔導(dǎo)員博士生組建屬于自己的沙龍式學(xué)術(shù)團(tuán)體，構(gòu)建多層次和交叉性強(qiáng)的學(xué)習(xí)平臺(tái)，不同專(zhuān)業(yè)比如教育學(xué)，心理學(xué)，思想政治教育學(xué)等學(xué)科的交叉溝通，相互交流學(xué)習(xí)心得，為輔導(dǎo)員博士解決現(xiàn)實(shí)中的突發(fā)狀況提供經(jīng)驗(yàn)。再者，學(xué)術(shù)交流活動(dòng)可以走出校門(mén)，國(guó)內(nèi)高校形成輔導(dǎo)員博士生教育培訓(xùn)聯(lián)盟，定期不定期舉辦省際高的學(xué)術(shù)論壇、研究報(bào)告會(huì)和學(xué)術(shù)沙龍并邀請(qǐng)具有豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的專(zhuān)家做相關(guān)的實(shí)踐指導(dǎo)，在交流和溝通的過(guò)程中，輔導(dǎo)員博士能夠及時(shí)反思自己學(xué)習(xí)過(guò)程中的不足，拓寬自身的學(xué)術(shù)視野。

[1]黃愛(ài)華，等.全日制專(zhuān)業(yè)學(xué)位碩士生培養(yǎng)模式探析[J].中國(guó)高等教育評(píng)估,2014,(2)

[2]李文燦.規(guī)制在職博士生培養(yǎng)的對(duì)策分析[J].全國(guó)商情，2009，(20)

[3]馬克思恩格斯選集(第一卷)[M].北京:人民出版社，1995

[4]余國(guó)升.高校設(shè)立教育博士專(zhuān)業(yè)學(xué)位探究[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2008,(7)

[5]Marsick V J,Watkins K.Informal and incidental learning in the workplace[M].London and New York:Routledge,1990

On the Training of Doctoral Candidates Who Are College Advisors

Li Guibin

[NationalTrainingBaseforCollegeAdvisors(HarbinNormalUniversity),Harbin, 150025,China]

As the Ministry of Education carries forward its doctoral programs for college advisors, the national training bases for college advisors are receiving more and more advisors as doctoral candidates and problems with the target orientation, the curriculum and the management of the limited time for academic exchange are becoming more and more prominent. The article examines the causes of these problems in the hope of offering some constructive references for the training of doctoral candidates who are college advisors.

doctoral candidates who are college advisors; training method; informal learning; dual-tutor system

(責(zé)任編輯：陳九如)

10.13585/j.cnki.gxfdyxk.2016.03.003

李貴彬(1978-)，男，教育部高校輔導(dǎo)員培訓(xùn)和研修基地(哈爾濱師范大學(xué))副教授，博士生。

G641

A

1674-5337(2016)03-0011-05