汪一辰， 黃　平

(安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)　人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院, 安徽　合肥　230036)

農(nóng)民工文化消費(fèi)的代際差異與文化表征

汪一辰， 黃平

(安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院, 安徽合肥230036)

摘要：作為中國(guó)社會(huì)發(fā)展的特定群體，原生代農(nóng)民工與新生代農(nóng)民工由于自身經(jīng)濟(jì)條件、文化素養(yǎng)以及社會(huì)文化語(yǔ)境潛在規(guī)制等諸多不同，兩代農(nóng)民工的文化消費(fèi)模式形成了較為顯性的代際差異，這一差異對(duì)兩代農(nóng)民工的身份定位與城市融入機(jī)制又形成了反向制約作用，因而考察這一代際差異的審美表征及其文化意義對(duì)深入探討現(xiàn)代農(nóng)民工的“市民化”進(jìn)程無(wú)疑具有重要的借鑒意義。

關(guān)鍵詞：原生代農(nóng)民工；新生代農(nóng)民工；文化消費(fèi)；代際差異；審美表征

作為中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)的特定群體，農(nóng)民工已然成為現(xiàn)下社會(huì)結(jié)構(gòu)中不可或缺的組成部分。改革開(kāi)放的三十年是農(nóng)民工群體定性化的時(shí)段，衍化出原生代與新生代兩種不同層次的農(nóng)民工結(jié)構(gòu)形態(tài)。原生代農(nóng)民工與新生代農(nóng)民工的代際交替不僅意味著農(nóng)民工個(gè)體的觀(guān)念演繹與身份轉(zhuǎn)型，同時(shí)也與現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與文化嬗變存在著相當(dāng)緊密的對(duì)應(yīng)關(guān)系。兩代農(nóng)民工之間從生活現(xiàn)狀、身份認(rèn)同以及文化消費(fèi)等方面表現(xiàn)出來(lái)的差異性也頗為明顯，“社會(huì)物質(zhì)條件和文化氛圍的變遷，使得原生代農(nóng)民工和新生代農(nóng)民工在文化觀(guān)念上呈現(xiàn)出鮮明的代際差異”[1]。因此，在梳理兩代農(nóng)民工日常的文化娛樂(lè)方式及其文化消費(fèi)觀(guān)念的基礎(chǔ)上，深入剖析兩代農(nóng)民工秉持的不同的文化理念與演繹邏輯存在的代際差異，進(jìn)而探尋這一代際差異所蘊(yùn)含的文化消費(fèi)轉(zhuǎn)型的時(shí)代符碼，對(duì)深入考察農(nóng)民工群體的文化生態(tài)現(xiàn)狀及其制定與推行與之匹配的文化政策具有一定的指導(dǎo)意義。

一、原生代農(nóng)民工文化消費(fèi)的個(gè)體意識(shí)與社會(huì)制約因素

通常來(lái)說(shuō)，原生代農(nóng)民工是指改革開(kāi)放以后第一批進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民群體。在20世紀(jì)80年代，得益于改革開(kāi)放尤其是工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的社會(huì)發(fā)展進(jìn)程，一批農(nóng)民為提高自己的經(jīng)濟(jì)條件、改善自身及家庭的生活水平，放棄本有的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)，進(jìn)入城市從事非農(nóng)化性質(zhì)的生產(chǎn)工作。相對(duì)而言，由于自身能力與知識(shí)水平的限制，這一類(lèi)農(nóng)民工多集中于建筑、餐飲、家政服務(wù)等知識(shí)技能要求不高的勞動(dòng)密集型生產(chǎn)服務(wù)行業(yè)，從事著形態(tài)較為簡(jiǎn)單的物質(zhì)生產(chǎn)以及個(gè)人身份的再生產(chǎn)。由于文化語(yǔ)境以及農(nóng)民工群體的自身物質(zhì)與文化條件所限，這一代農(nóng)民工在長(zhǎng)達(dá)幾十年的城市工作與生活中形塑著較為獨(dú)特的社會(huì)理念與文化價(jià)值，物質(zhì)生活上的農(nóng)民化形態(tài)與工作語(yǔ)境上的現(xiàn)代工人身份使得這一代農(nóng)民工的自身定位較為模糊，非工非農(nóng)、亦工亦農(nóng)的生產(chǎn)、生活語(yǔ)境造成了這一代農(nóng)民工自身身份認(rèn)同的危機(jī)。與其生活現(xiàn)狀相適應(yīng)，原生代農(nóng)民工的文化觀(guān)念在農(nóng)村與城市的二元對(duì)立的宏大語(yǔ)境中陷入了非此非彼、或此或彼的二律背反。可以斷言，這一代農(nóng)民工文化觀(guān)念與文化消費(fèi)所呈現(xiàn)出的獨(dú)特的時(shí)代癥候，從某種意義上折射出改革開(kāi)放以來(lái)農(nóng)村文化與城市文化相互碰撞的微觀(guān)縮影，反映出中國(guó)早期農(nóng)民務(wù)工者應(yīng)對(duì)與接受城市文化的審美機(jī)制與心理狀態(tài)。

首先，落后的經(jīng)濟(jì)條件是制約原生代農(nóng)民工文化消費(fèi)的根本原因。作為“對(duì)精神文化類(lèi)產(chǎn)品及精神文化性勞務(wù)的占有、欣賞、享用和使用”[2]的主要方式，文化消費(fèi)以一定的物質(zhì)生活和物質(zhì)消費(fèi)為依托和前提，是經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。換言之，只有在解決基本的溫飽問(wèn)題并形成一定的財(cái)富積累的基礎(chǔ)上，社會(huì)層面的文化消費(fèi)才能真正得以實(shí)現(xiàn)。正如馬克思主義指出的那樣，上層建筑建基于一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)條件決定著上層建筑的呈現(xiàn)形式。對(duì)原生代農(nóng)民工而言，脆弱的經(jīng)濟(jì)地位從某種程度上極大限制了這一群體建構(gòu)自身的文化形態(tài)的實(shí)踐功能，制約著文化消費(fèi)的運(yùn)營(yíng)機(jī)制。誠(chéng)然，進(jìn)城務(wù)工某種意義上確實(shí)提高了原生代農(nóng)民工的收入水平，但由于從事的多為勞動(dòng)密集型行業(yè)，加上自身較低的受教育水平與知識(shí)儲(chǔ)備，這一代農(nóng)民工的收入因自身能力和從事行業(yè)的限制卻很難有較為明顯的改善，低端、重復(fù)性的工作模式將其勞動(dòng)收入限定在城市基準(zhǔn)工資水平附近。同時(shí)，由于原生代農(nóng)民工生活與工作地點(diǎn)處于城市，經(jīng)歷著和城市居民一樣的消費(fèi)環(huán)境，相對(duì)較高的城市生活成本與日常生活支出使得原生代農(nóng)民工的收入多投向基本的物質(zhì)生活，文化消費(fèi)所需要的基本經(jīng)濟(jì)條件尚不成熟。因而對(duì)這一代農(nóng)民工而言，將自身有限的經(jīng)濟(jì)收入投入文化消費(fèi)的動(dòng)力不足，現(xiàn)實(shí)生活的語(yǔ)境也增設(shè)了多元化的壁壘，文化投入與文化消費(fèi)對(duì)原生代農(nóng)民工而言?xún)H是難以仰止的奢侈行為。

其次，自身的文化素養(yǎng)是制約原生代農(nóng)民工文化消費(fèi)的主觀(guān)因素。由于原生代農(nóng)民工多出身并成長(zhǎng)在農(nóng)村，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)的文化思想對(duì)他們產(chǎn)生了潛移默化的影響，這是阻礙原生代農(nóng)民工文化消費(fèi)都市化轉(zhuǎn)向的一大障礙。較強(qiáng)的小農(nóng)意識(shí)與鄉(xiāng)土情懷，使得原生代農(nóng)民工對(duì)工作所在的城市所衍生的認(rèn)同與歸屬感不強(qiáng)，對(duì)城市生活與城市文化的趨同性意識(shí)也較為消極，加上自身經(jīng)濟(jì)條件的限制，原生代農(nóng)民工欠缺主動(dòng)參與并融入所屬城市文化的經(jīng)濟(jì)資本與主觀(guān)意愿，因此，他們對(duì)城市主流的文化觀(guān)念和文化消費(fèi)形態(tài)是被動(dòng)的甚至抵觸的。再者，由于所處時(shí)代及文化環(huán)境所限，原生代農(nóng)民工自身的知識(shí)水平與文化素養(yǎng)普遍不高，對(duì)需要較高知識(shí)儲(chǔ)備與審美素養(yǎng)的城市文化形態(tài)的接受機(jī)制難以順暢，換言之，由于知識(shí)水平與文化素養(yǎng)的限制自覺(jué)區(qū)隔了這一代農(nóng)民工融入所在城市文化場(chǎng)域的主要通道。缺少與城市文化的接觸、溝通與對(duì)話(huà)，使得農(nóng)民工文化生活處于城市文化的邊緣地帶，從而呈現(xiàn)現(xiàn)代城市文化中特有的一種孤島效應(yīng)，“他們往往處于與城市文化的某種隔膜中，形成一種文化生活的真空狀態(tài)，即文化孤島狀態(tài)。”[3]可以這樣說(shuō)，原生代農(nóng)民工自身所具備的文化素養(yǎng)決定了這一群體所秉持的封閉、保守甚至較為消極的文化消費(fèi)心態(tài)與審美理念，從而讓他們“不愿”、也“不能”參與城市文化消費(fèi)。

第三，城市文化的排斥性機(jī)制是制約原生代農(nóng)民工文化消費(fèi)的潛在因素。由于農(nóng)民工作為一種外來(lái)移民群體，是改革開(kāi)放與城鎮(zhèn)化進(jìn)程的產(chǎn)物，在既定的城市結(jié)構(gòu)體例與文化格局中，尚未形成較為完善的農(nóng)民工文化的接納、融入機(jī)制，換句話(huà)說(shuō)，現(xiàn)代城市對(duì)農(nóng)民工群體的身份定位與文化接納仍然處于不夠完善的階段。盡管現(xiàn)代城市發(fā)展需要農(nóng)民工這樣一支龐大的勞動(dòng)群體從事相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，但另一方面，傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)二元對(duì)立的體制，使得農(nóng)民工在就業(yè)、住房、醫(yī)療、養(yǎng)老、子女教育等諸多方面不能獲得與市民相同的待遇，“市民準(zhǔn)入”制度嚴(yán)重干擾并阻礙了農(nóng)民工城市生活的真正融入，現(xiàn)代城市造就的同工不同酬、同工不同權(quán)的不平等局面無(wú)形中形成了原生代農(nóng)民工融入城市生活的準(zhǔn)入門(mén)檻，進(jìn)而消解了農(nóng)民工的城市文化消費(fèi)的積極性，降低了農(nóng)民工融入城市文化體系的主動(dòng)意愿。除此之外，城市文化所具備的審美特征對(duì)原生代農(nóng)民工的文化消費(fèi)也產(chǎn)生一定的制約作用。與傳統(tǒng)、保守、穩(wěn)定的農(nóng)村文化模式不同，現(xiàn)代城市文化模式集主流文化、精英文化以及大眾文化于一體，特別是大眾文化日漸成為現(xiàn)代城市文化的主流形態(tài)，這一去中心化、去傳統(tǒng)化，強(qiáng)調(diào)娛樂(lè)性與即時(shí)性的文化形態(tài)與原生代農(nóng)民工經(jīng)久以來(lái)所浸染的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文化是彼此對(duì)立、格格不入的，城市文化與城市生活的“速度”、“節(jié)奏”為農(nóng)民工接納城市文化的機(jī)制設(shè)置了壁壘，限制了原生代農(nóng)民工文化娛樂(lè)與文化消費(fèi)的場(chǎng)域。不可否認(rèn)，原生代農(nóng)民工對(duì)新鮮、新奇乃至怪誕的城市文化的審美體驗(yàn)理應(yīng)是一種“艷羨”與“震驚”，其融入這一文化體例的主觀(guān)意愿不可謂沒(méi)有，但艱深的準(zhǔn)入機(jī)制嚴(yán)格限制了這種意愿的實(shí)踐路徑，并以一種常態(tài)的壓力左右著農(nóng)民工的文化世界，正如有學(xué)者所指出的那樣，“生活在某一種文化中的人，當(dāng)他接觸到另一種文化模式時(shí)所產(chǎn)生的思想上的混亂與心理上的壓力?！盵4]城市文化與農(nóng)村文化范式的差異，使得原生代農(nóng)民工在崇奉城市文化的同時(shí)又產(chǎn)生了一種排斥、逃避的文化消費(fèi)心態(tài)，于此，原生代農(nóng)民工成為游離于現(xiàn)代城市文化生活與文化建設(shè)的“旁觀(guān)者”與“局外人”，看似包容的現(xiàn)代城市文化背后卻隱現(xiàn)著原生代農(nóng)民工文化訴求的諸般無(wú)奈。

二、新生代農(nóng)民工審美消費(fèi)的時(shí)代演繹與觀(guān)念變革

與原生代農(nóng)民工相比，新生代農(nóng)民工則是指出生并成長(zhǎng)于我國(guó)改革開(kāi)放和社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)代背景下的進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民群體，是現(xiàn)代城鎮(zhèn)化建設(shè)直接催生的產(chǎn)物。較其父輩而言，由于新生代農(nóng)民工出生的時(shí)代語(yǔ)境與生活背景不同，這一代的農(nóng)民工盡管出生于農(nóng)村，但其擁有的物質(zhì)條件有了較為明顯的改善，作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的反映，新生代農(nóng)民工的文化訴求與文化消費(fèi)呈現(xiàn)出不同于原生代的典范特征，加上這一代農(nóng)民工浸染于現(xiàn)代消費(fèi)文化與大眾文化的多元洗禮，在消費(fèi)文化和大眾文化的催化下，新生代農(nóng)民工形塑著自身獨(dú)特的文化范式與審美旨趣，演繹著農(nóng)民工文化消費(fèi)的新形態(tài)，衍生出多元化的文化消費(fèi)實(shí)踐樣式，建構(gòu)了現(xiàn)代城市農(nóng)民工本體文化的別樣景觀(guān)。

首先，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型為新生代農(nóng)民工的文化消費(fèi)提供了物質(zhì)前提。20世紀(jì)90年代以來(lái)，伴隨著工業(yè)化與信息化的發(fā)展，我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)逐步實(shí)現(xiàn)了從生產(chǎn)型社會(huì)向消費(fèi)型社會(huì)的轉(zhuǎn)化，“逐漸成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，蓬勃發(fā)展的第三產(chǎn)業(yè)，富裕而多樣化的商品生產(chǎn)，旺盛的消費(fèi)需求和不斷提高的消費(fèi)水準(zhǔn)，新的消費(fèi)觀(guān)念和模式的興起，閑暇和假日經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)，這些都標(biāo)志著我們正在進(jìn)入一個(gè)新的社會(huì)形態(tài)，那就是消費(fèi)社會(huì)。”[5]就某種程度而言，新生代農(nóng)民工從出生到步入社會(huì)的時(shí)間軌跡與我國(guó)消費(fèi)社會(huì)基本形態(tài)形成的時(shí)間跨度是基本吻合的，也就是說(shuō)，新生代農(nóng)民工所處的時(shí)代是我國(guó)消費(fèi)意識(shí)頗為勃興的時(shí)期，消費(fèi)構(gòu)成了整個(gè)社會(huì)生活的普泛形態(tài)與基本邏輯。消費(fèi)不僅決定著個(gè)體的存在與生活方式，同時(shí)規(guī)約著個(gè)體融入社會(huì)的身份機(jī)制與階級(jí)地位。在消費(fèi)主義意識(shí)形態(tài)的耳聞目染下，崇尚實(shí)用、節(jié)儉節(jié)約、理性花費(fèi)、量入為出等父輩所持有的消費(fèi)觀(guān)念在新生代農(nóng)民工群體中不斷消解，取而代之的是“即時(shí)消費(fèi)”的消費(fèi)理念。良好的經(jīng)濟(jì)環(huán)境與相對(duì)開(kāi)放的消費(fèi)觀(guān)念主導(dǎo)著新生代農(nóng)民工的文化消費(fèi)機(jī)制，新生代農(nóng)民工呈現(xiàn)出其父輩所不曾有的文化消費(fèi)意識(shí)，從原生代農(nóng)民工的“不敢消費(fèi)”到新生代農(nóng)民工的“不怕消費(fèi)”，這一轉(zhuǎn)變背后涌動(dòng)著新生代農(nóng)民工積極投身城市文化消費(fèi)的本體沖動(dòng)，主體意識(shí)的轉(zhuǎn)變決定著文化實(shí)踐的多元呈現(xiàn)，新生代農(nóng)民工消費(fèi)觀(guān)念的嬗變，為其文化消費(fèi)的時(shí)代演繹提供了可能性。

其次，大眾文化的興起成為新生代農(nóng)民工文化消費(fèi)的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)。大眾文化是消費(fèi)主義語(yǔ)境下衍生出的新型文化形態(tài)，它以普泛民眾為主體，以大眾傳媒為介質(zhì)，以商業(yè)性、娛樂(lè)性和親民性為文化表征，以意識(shí)形態(tài)構(gòu)建為隱性目的。作為植根于商品經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代社會(huì)典范的文化范式，大眾文化借助高科技孕育下發(fā)達(dá)的現(xiàn)代傳播技術(shù)愈益衍化成為現(xiàn)代社會(huì)尤其是城市社會(huì)文化的主流樣式。與傳統(tǒng)形態(tài)的主流文化及其精英文化有所不同，大眾文化主導(dǎo)的文化機(jī)制借助其商業(yè)性、娛樂(lè)性和親民性的顯性特征消解了主流文化與精英文化的一元化、中心化以及嚴(yán)肅性的審美風(fēng)格，以碎片式、多元化的審美策略加以呈現(xiàn)。秉持對(duì)大眾文化的切身觀(guān)照，新生代農(nóng)民工的文化消費(fèi)觀(guān)在大眾文化的浸染下形成一種聚變效應(yīng)。一方面，大眾文化通俗化、娛樂(lè)性、拒絕深度思考的外在品格，打破了傳統(tǒng)城市主流、精英文化高深、嚴(yán)肅的壁壘，契合了新生代農(nóng)民工大眾化的審美層次與接受能力，使得新生代農(nóng)民工能夠較為自覺(jué)、主動(dòng)地融入城市文化活動(dòng)。另一方面，在大眾文化的熏陶下，新生代農(nóng)民工不再處于文化消費(fèi)的被動(dòng)地位，大眾文化親民性的生產(chǎn)策略使得新生代農(nóng)民工擁有了一定的文化生產(chǎn)權(quán)與闡釋權(quán)，這無(wú)疑激發(fā)了新生代農(nóng)民工文化消費(fèi)的主動(dòng)性與自覺(jué)性?！按蟊娢幕€是遵循著自身的運(yùn)行規(guī)則，它把個(gè)體容入到文化生產(chǎn)和消費(fèi)的流程中……其自上而下的傳播路徑，由大眾到頂層的影響路線(xiàn)贏(yíng)得了廣泛民眾的陣陣喝彩?！盵6]在大眾文化的多元熏染中，新生代農(nóng)民工的文化接納機(jī)制與消費(fèi)意愿顯著增強(qiáng)，并催生了新生代農(nóng)民工主動(dòng)進(jìn)行文化創(chuàng)作的動(dòng)機(jī)，從打工民謠到打工歌曲，從網(wǎng)絡(luò)自拍視頻到參加電視選秀，無(wú)一不是新生代農(nóng)民工主動(dòng)融入城市文化生活的真實(shí)寫(xiě)照。

第三，城市化身份的趨同意愿是新生代農(nóng)民工文化消費(fèi)的主觀(guān)因素。作為中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的特殊產(chǎn)物，農(nóng)民工的身份定位一直較為模糊，“亦工亦農(nóng)”與“非工非農(nóng)”相互交織使得農(nóng)民工群體對(duì)自身身份和價(jià)值的認(rèn)同很難統(tǒng)一而明確，尤其對(duì)原生代農(nóng)民工而言，其城市身份的認(rèn)同機(jī)制一直未能確立，造成原生代農(nóng)民工自我身份驗(yàn)證與生活語(yǔ)境的長(zhǎng)久對(duì)立。與原生代農(nóng)民工不同，新生代農(nóng)民工由于自身所受的教育程度有了較大程度的提高，其從業(yè)的工作類(lèi)型比前代更顯的多元化、技能化，加之自身的經(jīng)濟(jì)條件有了較為明顯的改善，特別是在城鎮(zhèn)化與信息化的雙重促進(jìn)下，其融入城市生活，實(shí)現(xiàn)自身身份轉(zhuǎn)型的主觀(guān)意愿要強(qiáng)烈的多。在他們看來(lái)，對(duì)“農(nóng)民工”身份標(biāo)簽認(rèn)同的幾率與意愿要弱得多，而改變城市“邊緣人”的身份、實(shí)現(xiàn)“城市化”的身份轉(zhuǎn)型成為這一代農(nóng)民工急迫的內(nèi)在訴求。作為自身身份趨同化的一種有效方式，改善自身的文化觀(guān)念，實(shí)現(xiàn)與城市化同一性的文化消費(fèi)路徑則成為這一代農(nóng)民工重構(gòu)自身文化身份的必然選擇?！拔幕M(fèi)是一種社會(huì)行為，因此受到社會(huì)脈絡(luò)與社會(huì)關(guān)系的影響，是一種重要的社會(huì)區(qū)隔方式。人們?cè)谙M(fèi)領(lǐng)域中的文化實(shí)踐，無(wú)不表征著行動(dòng)者在社會(huì)中所處的位置”。[7]文化消費(fèi)作為一種被現(xiàn)代社會(huì)普遍認(rèn)可的構(gòu)建社會(huì)認(rèn)同的新途徑，成為新生代農(nóng)民工實(shí)現(xiàn)身份轉(zhuǎn)型的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)，可以這樣說(shuō)，新生代農(nóng)民工的文化消費(fèi)不僅承載著日常生產(chǎn)與生活的娛樂(lè)需求，更衍化為一種實(shí)現(xiàn)市民化身份定位的象征符號(hào)。正是在趨同城市化文化消費(fèi)的接受機(jī)制中，新生代農(nóng)民工不斷消解著原初身份的影響因子，建構(gòu)著自身理想的身份模式，進(jìn)而有意地彌合了自身與市民階層的區(qū)隔效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)市民身份的自我認(rèn)同。

三、農(nóng)民工群體文化消費(fèi)代際差異的理性反思

誠(chéng)如前言，與原生代農(nóng)民工文化消費(fèi)的缺失效應(yīng)與真空狀態(tài)不同，在消費(fèi)意識(shí)與大眾文化雙重合力的驅(qū)動(dòng)下，新生代農(nóng)民工文化消費(fèi)的自覺(jué)性顯著增強(qiáng)，文化參與的自信力不斷提升，其衍生出的文化消費(fèi)實(shí)踐樣式更趨多元，進(jìn)而形塑著屬于自身的獨(dú)特的文化范式與審美旨趣。誠(chéng)然，新生代農(nóng)民工在文化消費(fèi)上展現(xiàn)的顯性差異不僅表征著兩代農(nóng)民工文化觀(guān)念的深度嬗變，凸顯城鎮(zhèn)化與信息化的社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)對(duì)農(nóng)民工群體的巨大推動(dòng)力，同時(shí)也驗(yàn)證著農(nóng)民工文化的衍進(jìn)脈絡(luò)與審美訴求。然而，作為現(xiàn)代社會(huì)的特定群體，新生代農(nóng)民工城市化融入機(jī)制的路徑并非直接通達(dá)的，其文化消費(fèi)的背后仍然涌動(dòng)著城鄉(xiāng)二元機(jī)制經(jīng)久對(duì)立的身影，主觀(guān)的趨同與客觀(guān)的區(qū)隔成為新生代農(nóng)民工全面融入城市機(jī)制的二律背反，在強(qiáng)化自身文化消費(fèi)城市化趨勢(shì)的探索中，新生代農(nóng)民工的文化消費(fèi)也衍生出諸多的問(wèn)題，引發(fā)更為深入的理性思考。

其一，“文化無(wú)根”是現(xiàn)下農(nóng)民工文化消費(fèi)都市化轉(zhuǎn)型中亟待破解的一大困境。“文化無(wú)根”狀態(tài)是指現(xiàn)下的農(nóng)民工文化生活游離于城市與鄉(xiāng)村之間，它既無(wú)法順利融入城市文化體制，也無(wú)法重返鄉(xiāng)村文化語(yǔ)境，從而導(dǎo)致了農(nóng)民工群體在文化上的“無(wú)根”現(xiàn)象?？梢哉f(shuō)，農(nóng)民工“文化無(wú)根”狀態(tài)不僅是農(nóng)民工群體身份認(rèn)同危機(jī)的體現(xiàn)，而且更深層次地反映了現(xiàn)下農(nóng)民工在文化形態(tài)建構(gòu)上的焦慮與迷茫，是農(nóng)民工“文化孤島”現(xiàn)象的深度惡化?！拔幕聧u”現(xiàn)象作為對(duì)原生代農(nóng)民工城市文化生態(tài)的書(shū)寫(xiě)，僅僅反映了原生代農(nóng)民工在城市文化生活的匱乏與不足，而這一代農(nóng)民工生長(zhǎng)于鄉(xiāng)村文化語(yǔ)境，有著濃郁的鄉(xiāng)土情懷，鄉(xiāng)村仍是他們文化訴求的寄托，其農(nóng)業(yè)文化的寬泛語(yǔ)境有效驅(qū)離了城市生活中的文化“孤島”效應(yīng)，填補(bǔ)了原生代農(nóng)民工文化消費(fèi)的缺失。而“文化無(wú)根”則不同，它更多表現(xiàn)為農(nóng)民工群體在文化訴求上的無(wú)所寄托，漸而衍化為一種文化虛無(wú)主義。對(duì)新生代農(nóng)民工而言，造成“文化無(wú)根”狀態(tài)的原因是多元的，一方面，市民對(duì)于農(nóng)民工角色的刻板印象，形成了對(duì)農(nóng)民工群體“臟”、“亂”、“素質(zhì)低”等標(biāo)簽化的角色定位，這在無(wú)形中限制和排斥了農(nóng)民工群體主動(dòng)積極參與城市文化活動(dòng)的意愿。另一方面，文化傳播渠道的“窄眾化”趨勢(shì)是制約農(nóng)民工融入城市文化的又一新興制約因素。作為與“大眾化”對(duì)立的一個(gè)概念，文化窄眾化傳播的主體不再是廣大民眾，而是部分受眾。文化傳播渠道由“大眾化”向“窄眾化”嬗變的趨勢(shì)，是符合消費(fèi)社會(huì)一以貫之的經(jīng)濟(jì)邏輯的。“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的興盛和繁榮，人們的消費(fèi)需求從一般性需求轉(zhuǎn)向特殊性需求，個(gè)性化和多元化的價(jià)值消費(fèi)觀(guān)得到大力張揚(yáng)”[8]，因此面對(duì)受眾多元化的文化消費(fèi)需求，“窄眾化”的傳播渠道是基于文化產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)者對(duì)自身產(chǎn)品的潛在消費(fèi)者進(jìn)行評(píng)估與定位，從而鎖定市場(chǎng)消費(fèi)主體，以獲取最大的經(jīng)濟(jì)利益。所以，在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下，收入水平較弱的農(nóng)民工群體往往處于被文化生產(chǎn)者忽視的地位，加之農(nóng)民工群體普遍不高的文化素養(yǎng)，使得他們?cè)诔鞘形幕钪腥鄙倥c之匹配的文化消費(fèi)產(chǎn)品。這種隱性的排斥性機(jī)制，為農(nóng)民工群體順利融入城市文化生活平添了又一道障礙。

其二，對(duì)新生代農(nóng)民工而言，盡管其文化消費(fèi)實(shí)踐愈益呈現(xiàn)多元化，但其文化消費(fèi)的質(zhì)量與內(nèi)涵尚待提升。作為現(xiàn)代社會(huì)的主體意識(shí)形式，消費(fèi)意識(shí)成為現(xiàn)代個(gè)體社會(huì)生產(chǎn)與日常生活的基本邏輯，伴隨著物質(zhì)生產(chǎn)的極大豐富，商品的生產(chǎn)、流通與消費(fèi)成為現(xiàn)代社會(huì)的常態(tài)運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制。某種程度而言，現(xiàn)代消費(fèi)意識(shí)遮蔽了消費(fèi)者的真正需求，憑依商品的營(yíng)銷(xiāo)策略與文化包裝，商品的輸出與接受并非是一一對(duì)應(yīng)與交互均衡的，非理性消費(fèi)、虛假消費(fèi)成為現(xiàn)代消費(fèi)不可忽視的組成部分。對(duì)新生代農(nóng)民工而言，出于對(duì)城市文化趨同的主觀(guān)意愿，其非理性消費(fèi)的趨勢(shì)要凸顯的多。這一代農(nóng)民工為了彌合自身的身份認(rèn)同，對(duì)新的消費(fèi)方式較為敏感，在求新求變意識(shí)的作用下攀比消費(fèi)、炫耀性消費(fèi)或?yàn)橐环N常態(tài)。此外，新生代農(nóng)民工群體的文化消費(fèi)結(jié)構(gòu)尚待改善與提高，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，新生代農(nóng)民工之所以未能完全融入城市文化，其中一個(gè)原因就是這一代農(nóng)民工的文化消費(fèi)格調(diào)仍然未能達(dá)到城市文化的常態(tài)水準(zhǔn)，片面追求娛樂(lè)化、狂歡化、大眾化的審美訴求，有意拒斥精英化、經(jīng)典化的審美形態(tài)使得農(nóng)民工的文化消費(fèi)始終徘徊于城市文化的低級(jí)層次，很難形成文化消費(fèi)的立體型格局與多元化架構(gòu)，正如有學(xué)者所指出的那樣，“新生代農(nóng)民工應(yīng)將其文化消費(fèi)的重點(diǎn)由外顯符號(hào)意義轉(zhuǎn)移到教育型文化消費(fèi)上來(lái)，積累文化資本，提升自我價(jià)值，建構(gòu)城市認(rèn)同?！盵9]

歷經(jīng)三十余年的衍化與構(gòu)架，從原生代農(nóng)民工向新生代農(nóng)民工的代際轉(zhuǎn)化并非只是物質(zhì)層面的華麗轉(zhuǎn)化，其文化觀(guān)念與文化消費(fèi)實(shí)踐的多元變局則更為深遠(yuǎn)，我們無(wú)法推導(dǎo)出文化的變革在深入推動(dòng)農(nóng)民工階層最終融入城市生活趨勢(shì)中所承載的意義，但人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展史表明，一個(gè)階層與另一階層的融合最為關(guān)鍵的突破正是體現(xiàn)在文化上，而兩代農(nóng)民工現(xiàn)實(shí)生活所呈現(xiàn)的差異也同時(shí)說(shuō)明，文化消費(fèi)的不斷衍進(jìn)已然在彌合農(nóng)民工“市民化”的迢迢長(zhǎng)途中愈益發(fā)揮著積極的作用，盡管這條道路依舊很漫長(zhǎng)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馮菲菲.農(nóng)民工文化觀(guān)念的代際差異研究[J].廣西社會(huì)科學(xué),2013(2):169-172.

[2] 徐淳厚.關(guān)于文化消費(fèi)的幾個(gè)問(wèn)題[J].北京商學(xué)院學(xué)報(bào),1997(4):45-48.

[3] 鄒建平.農(nóng)民工文化孤島現(xiàn)狀探析[J].重慶城市管理職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012(4):75-78.

[4] 鄭杭生.社會(huì)學(xué)概論新修[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,2002:74.

[5] 周憲.視覺(jué)文化的轉(zhuǎn)向[M].北京：北京大學(xué)出版社,2013:98.

[6] 張偉.大眾文化與現(xiàn)代“公民性”建構(gòu)[J].學(xué)術(shù)界,2014(1):70-78.

[7] Comaroff J, Comaroff J L. Millennial eapitalism, First thoughts on a second coming, Public Culture, 2002, 12(2): 291-343.

[8] 陳小波.傳播學(xué)語(yǔ)境下“80”后文學(xué)受眾的“窄眾化”分析[J].新聞界，2010(3):64-65.

[9] 金曉彤,崔宏靜.新生代農(nóng)民工教育型文化消費(fèi)探析：社會(huì)認(rèn)同建構(gòu)的路徑選擇[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2015(1):101-108.

[責(zé)任編輯：朱子]

Generational Difference and Cultural Representation of Cultural Consumption of Migrant Workers

WANGYi-chen,HUANGPing

(SchoolofHumanityandSocialSciences,AnhuiAgriculturalUniversity,Hefei230036,China)

Abstract:As a specific group in Chinese social development, the older and new generations of migrant workers form a relatively dominant difference about cultural consumption because of their own economic conditions, cultural literacy, social cultural context potential regulations and many other different factors. The differences form a reverse restriction role to the status orientation and the city integration mechanism about the two generations migrant workers at the same time. Thus, to investigate the aesthetic representation of generational differences and the cultural significances undoubtedly has importantly significance on studying the progress of the urbanization of migrant workers.

Key words:older generation of migrant workers; new generation of migrant workers; cultural consumption; generational difference; aesthetic representation

收稿日期：2016-04-24

基金項(xiàng)目:安徽省省級(jí)大學(xué)生創(chuàng)新訓(xùn)練項(xiàng)目“新生代農(nóng)民工文化消費(fèi)的代際差異研究”(項(xiàng)目編號(hào)：AH201510364065)

作者簡(jiǎn)介：汪一辰(1996-)，男，安徽黃山人，安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院中文系。

中圖分類(lèi)號(hào)：C912.4

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-9706(2016)02-0014-05

黃平(1996-)，男，江西九江人，安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院中文系。