臧志軍

2012年中共中央發(fā)布了“八項規(guī)定”，規(guī)定公布之初，許多干部和群眾都持觀望態(tài)度，因為擔心當中許多規(guī)定只是面向一些不正之風(fēng)的點，點狀的、碎片化的規(guī)定難以對黨風(fēng)起到全面提振作用。但出乎意料的是，這些年來隨著“八項規(guī)定”的落實，全黨、全國風(fēng)氣為之一新。這個實例告訴我們，無論是一黨還是一國的公共政策有其自身的運行路徑，這個路徑大致是“小處切入+杠桿作用+宏觀愿景”，這樣既可以降低政策實施之初的難度，又可以撬動更多的政府與社會資源，同時還可以保證政策目標的達成。在這個意義上，我支持湖南省的做法：從技能抽查開始提升職業(yè)教育的質(zhì)量。

批評者會說提升職業(yè)教育質(zhì)量是一個系統(tǒng)工程，應(yīng)該首先建立系統(tǒng)科學(xué)的質(zhì)量標準體系和質(zhì)量保障體系，否則會產(chǎn)生高質(zhì)量的“無質(zhì)量”。這種擔心是有道理的，但就像丁蜀中專的丁三老師所問的那樣：有誰能保證所建立起來的質(zhì)量體系是“系統(tǒng)科學(xué)”的？中國人信奉“實踐是檢驗真理的唯一標準”，一個事物是否系統(tǒng)科學(xué)不僅需要書齋里的論證，更需要實踐的檢驗與推動。用學(xué)術(shù)話語來說，在一個穩(wěn)定的社會中，標準、政策、體系等制度都主要是博弈的產(chǎn)物，那種認為政策是由一個外在的、全能的設(shè)計者“頂層設(shè)計”出來的想法并不符合政策產(chǎn)生的真實過程。所以如果我們能夠確保政策切入點符合政策的宏觀愿景，哪怕這項政策只是一個局部的變動，也值得先行動起來。

但“小處切入”只是一個起點，政府接下來不僅要引入博弈機制調(diào)整政策方向，更要從系統(tǒng)的評價制度改革的角度推動其他政策的衍生。材料所限，我們無法得知湖南省是否有更進一步的動作，但我們還是建議應(yīng)因勢利導(dǎo)推進教育評價體系的整體改革，千萬不要停留在點狀的改革上。

批評者往往還會對政府介入學(xué)校層面的學(xué)業(yè)評價而不滿，有很多人提出這些工作應(yīng)該交由學(xué)校自己完成，或由第三方評價機構(gòu)完成，政府應(yīng)該管理更宏觀的職業(yè)教育事務(wù)。這些觀點劍鋒直指政府的邊界問題，基本觀點大致是國家治理應(yīng)采用“小政府+大社會”的模式。但美國人奧斯本和蓋布勒在《再造政府：政府改革的五項戰(zhàn)略》一書中指出，19世紀英國確實在追求政府目標極少的“小政府模式”，據(jù)說當時甚至使用私人海軍；但隨著社會的迅速現(xiàn)代化，政府規(guī)模就越來越大，以致于形成了巨型的公共行政部門，開展著事無巨細的各種行政管理。在美國的印第安那州，政府有這樣的政策安排：學(xué)生每獲得一份資格證書，學(xué)區(qū)可獲得550美元；社會需求量大的專業(yè)每有一個學(xué)生注冊，學(xué)區(qū)可獲得1000美元；市場基本沒有需求的專業(yè)每有一個學(xué)生注冊，學(xué)區(qū)可獲得300美元。可以推想，這些政策要想落地，政府必須要維持強大的職業(yè)教育感知能力，它要么親自出面，要么授權(quán)社會機構(gòu)（在職能上有點類似我國的事業(yè)單位）介入學(xué)校的具體辦學(xué)行為。在信奉“社會中心理論”的美國政府尚能進行如此細致的職業(yè)教育管理，在中國政府管得多一點也是可以理解的。

所以，我相信無論在理論還是實踐上，中國的地方政府進行細致的職業(yè)教育管理都是有必要的。但以下幾點是政府應(yīng)該改進的。

首先，政府應(yīng)該增加政策的可預(yù)期性。在我國的職業(yè)教育管理中，政策的隨意性仍然很大，老師、學(xué)生都不知道明天、明年會出臺什么新的政策，既沒有心理上的準備，更談不上物質(zhì)上的準備，從而使得政策一來，窮于應(yīng)付。實踐中經(jīng)常出現(xiàn)的情況是今天認為技能很重要，就出臺一個技能抽查的指標；明天認為企業(yè)用人滿意度重要，就出臺一個企業(yè)調(diào)研的指標；后一個指標出來后，前一個指標就變得沒那么重要了。這種近乎“折騰”的評價方式改革會造成職業(yè)教育的“內(nèi)卷化發(fā)展”，即有發(fā)展無進步。要想確保政策的可預(yù)期性，職業(yè)教育的法制化管理是一個必需的進程，如果前一份文件對職業(yè)教育質(zhì)量進行了原則規(guī)定，這個規(guī)定應(yīng)該得到后續(xù)文件的尊重與繼承。這樣哪怕政策切入點很小，也會最終推動職業(yè)教育事業(yè)的發(fā)展。

其次，教育部門應(yīng)通過與其他部門以及行業(yè)、企業(yè)的合作重新定義職業(yè)教育質(zhì)量。就像一些評論者所指出的，技能考核成績優(yōu)異的學(xué)生其技能水平就真的達到企業(yè)需要了嗎？技能抽查成績優(yōu)異的專業(yè)就真的是好專業(yè)嗎？在這方面，國際通行做法是以職業(yè)資格證書為評價的基本依據(jù)，而這些證書又由政府授權(quán)并管理的、有市場認可度的第三方行業(yè)機構(gòu)頒發(fā)，所以基本能夠保證證書的質(zhì)量。目前我國的這套體系還不健全，各地如果能夠先于國家開展自己區(qū)域內(nèi)的證書體系建設(shè)，也許是解決職業(yè)教育質(zhì)量問題的一個辦法（但囿于行政許可法，操作起來也有很大難度）。

歷史學(xué)家們說：一切歷史都是當代史。我們也可以說：談?wù)摵鲜【褪窃谡務(wù)摦斚隆Ｎ沂∫苍陂_展技能抽測，當中也有許多問題，我們與湖南相互守望，也許會把這些工作做得更好。

（作者單位：江蘇理工學(xué)院）