摘 要：在涉外民商事糾紛中，應(yīng)賦予意思自治原則為選法之首要規(guī)則，尊重當(dāng)事人之間選擇的法律，法官不能運(yùn)用最密切聯(lián)系原則或例外條款排除其適用，除非違反法院地國(guó)的強(qiáng)制性規(guī)范或嚴(yán)重影響法院地國(guó)公共利益。在國(guó)際私法總則中，應(yīng)引入例外條款來(lái)替代最密切聯(lián)系原則的地位，同時(shí)限定最密切聯(lián)系原則的適用范圍。保護(hù)弱方權(quán)益原則應(yīng)滲透到國(guó)際私法的各個(gè)領(lǐng)域，遵循有利原則的精神，促成民事行為的有效，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的意愿，平等保護(hù)各方當(dāng)事人。對(duì)于法官的自由裁量權(quán)的限制抑或擴(kuò)張應(yīng)持謹(jǐn)慎態(tài)度，在通常情形下，法官必須通過沖突規(guī)范的指引適用準(zhǔn)據(jù)法，只有當(dāng)適用準(zhǔn)據(jù)法后會(huì)嚴(yán)重影響個(gè)案公正，法官才可以援引例外條款行使自由裁量權(quán)，并據(jù)此否定本應(yīng)適用的準(zhǔn)據(jù)法。

關(guān)鍵詞：意思自治原則 最密切聯(lián)系原則 例外條款 保護(hù)弱方權(quán)益原則 自由裁量權(quán)

中圖分類號(hào)：DF973 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-8330（2016）02-0110-12

法律是相對(duì)靜止的，而國(guó)際民商事領(lǐng)域是迅速發(fā)展的。任何一種法律規(guī)范，哪怕是相對(duì)完善的規(guī)范，試圖一成不變、一勞永逸地規(guī)制好不斷發(fā)展的國(guó)際民商事法律秩序，也是不可能完成的任務(wù)。任何法律選擇方法都有它本身所不能克服的局限或缺陷，正是伴隨著局限的困惑、缺陷的產(chǎn)生，國(guó)際私法的基本理論才在此消彼長(zhǎng)的整合中得以發(fā)展和完善。隨著時(shí)代的發(fā)展、新技術(shù)革命的影響，整個(gè)國(guó)際社會(huì)的交往已經(jīng)擺脫了地域的限制，涉外民商事關(guān)系出現(xiàn)主體多元化、法律行為空間偶然化的特征，如何將國(guó)際民商事交往中崇尚人本關(guān)懷的社會(huì)價(jià)值加以確認(rèn)與弘揚(yáng)，這就要求國(guó)際私法的原則、規(guī)則適時(shí)進(jìn)行調(diào)整。

在涉外民商事糾紛中，應(yīng)賦予意思自治原則為選法之首要規(guī)則，尊重當(dāng)事人之間選擇的法律，法官不能運(yùn)用最密切聯(lián)系原則或例外條款排除其適用，除非違反法院地國(guó)的強(qiáng)制性規(guī)范或嚴(yán)重影響法院地國(guó)公共利益。在國(guó)際私法總則中，應(yīng)引入例外條款替代最密切聯(lián)系原則的地位，同時(shí)限定最密切聯(lián)系原則的適用范圍。保護(hù)弱方權(quán)益原則應(yīng)滲透到國(guó)際私法的各個(gè)領(lǐng)域，遵循有利原則的精神，促成民事行為的有效、實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的意愿、平等保護(hù)各方當(dāng)事人。對(duì)于法官自由裁量權(quán)的限制抑或擴(kuò)張應(yīng)持謹(jǐn)慎態(tài)度，通常情形下，法官必須通過沖突規(guī)范的指引適用準(zhǔn)據(jù)法，只有適用準(zhǔn)據(jù)法后會(huì)嚴(yán)重影響個(gè)案公正，法官才可以援引例外條款行使自由裁量權(quán)，并據(jù)此否定本應(yīng)適用的準(zhǔn)據(jù)法。

一、意思自治原則作為選法首要原則

意思自治是私法文化的核心理念，它的理論基礎(chǔ)是古典自然法哲學(xué)中的自由平等思想。公法調(diào)整政治關(guān)系以及國(guó)家應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)的目的；私法調(diào)整個(gè)人之間的關(guān)系，為個(gè)人利益確定條件和限度。公法的首要特點(diǎn)在于目的性，它旨在通過權(quán)力和公共服務(wù)的組織來(lái)滿足國(guó)家的總體利益；而私法則是為了保證最大限度地滿足個(gè)人利益。[法]雅克·蓋斯旦、吉勒·古博：《法國(guó)民法總論》，陳鵬等譯，法律出版社2004年版，第66頁(yè)。每個(gè)人依照自己的理性判斷來(lái)管理自己的事務(wù)，決定私權(quán)的處分。意思自治反映在國(guó)際私法中，即雙方當(dāng)事人有權(quán)自由選擇某個(gè)國(guó)家或地區(qū)的法律來(lái)調(diào)整該涉外民商事法律關(guān)系。梅傲：《“人本”語(yǔ)境下的規(guī)則沖突與沖突規(guī)則》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2012年第4期。 在動(dòng)態(tài)發(fā)展的社會(huì)中，新的涉外民商事法律關(guān)系類型不斷涌現(xiàn)，人類理性的有限與語(yǔ)言的貧乏決定了即使再高明的立法者也不可能創(chuàng)造完美的法律。在私法領(lǐng)域，在不違反強(qiáng)行法規(guī)定的前提下，當(dāng)事人的自主意思可優(yōu)先于國(guó)際公約及國(guó)內(nèi)相關(guān)立法。意思自治原則的內(nèi)涵即是尊重當(dāng)事人的個(gè)人意志和個(gè)人權(quán)利。

法律行為是當(dāng)事人追求利益的手段和表現(xiàn)，從理性人的法學(xué)基本理論預(yù)設(shè)出發(fā)，當(dāng)事人希望其選擇的法律有效，當(dāng)事人可以合意選擇支配他們之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律。只要不損害公共利益，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)事人都可以合意選擇準(zhǔn)據(jù)法。徐錦堂：《當(dāng)事人合意選法實(shí)證研究——以我國(guó)涉外審判實(shí)踐為中心》，人民出版社2010年版，第276頁(yè)。 意思自治最能體現(xiàn)國(guó)際私法的自由價(jià)值，體現(xiàn)了涉外民商事當(dāng)事人之間的平等性，彰顯了個(gè)人自由的崇高地位。國(guó)際私法上的意思自治源自于民法的私法自治理論。私法自治理論是支撐現(xiàn)代民法的基礎(chǔ)，它使私人成為法律關(guān)系的主要形成者。蘇永欽：《走入新世紀(jì)的私法自治》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第3頁(yè)。 意思自治原則是私法自治在國(guó)際私法領(lǐng)域中的集中體現(xiàn)，當(dāng)事人可以通過合意，自主選擇調(diào)整涉外民商事關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法。

關(guān)于意思自治作為國(guó)際私法中的原則抑或規(guī)則，應(yīng)該首先從法理上闡釋。規(guī)則有嚴(yán)格的技術(shù)方式，將每一種法律關(guān)系與一定的法律體系相聯(lián)系。原則更富哲理性和價(jià)值性，可以修正規(guī)則的解決方法。在國(guó)際私法中，規(guī)則表述了具體的連接因素，而原則反映了價(jià)值。許軍珂：《國(guó)際私法上的意思自治》，法律出版社2006年版，第11頁(yè)。 意思自治原則既是原則又是規(guī)則。國(guó)際私法上的意思自治包括當(dāng)事人可以自由選擇該民事關(guān)系應(yīng)該適用的準(zhǔn)據(jù)法，以及選擇管轄法院或仲裁機(jī)構(gòu)。當(dāng)然，此種選擇不是沒有限制的。限制既是對(duì)自由的制約，也是對(duì)自由的保障。

第一，意思自治與國(guó)家強(qiáng)制之間的關(guān)系發(fā)生變化。傳統(tǒng)意義上的國(guó)家與政府基于政治、經(jīng)濟(jì)等多方面因素，對(duì)個(gè)人自由進(jìn)行諸多限制，公權(quán)力對(duì)私權(quán)領(lǐng)域干預(yù)程度過重。而現(xiàn)代國(guó)家的職能在新的社會(huì)條件下已經(jīng)產(chǎn)生變化，私人與國(guó)家的關(guān)系也發(fā)生著深刻的變革，國(guó)家從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身的規(guī)律性以及對(duì)人格的尊重、對(duì)權(quán)利的保護(hù)，在私權(quán)領(lǐng)域賦予了私人更多的自由。

第二，意思自治內(nèi)含權(quán)利至上的價(jià)值取向。強(qiáng)調(diào)涉外民商事關(guān)系中的意思自治，意味著以權(quán)利的方式對(duì)權(quán)力進(jìn)行制約，以保障權(quán)力不對(duì)權(quán)利造成侵害。意思自治賦予個(gè)人根據(jù)自己的理性判斷去選擇應(yīng)該適用的法律，自己管理自己的事務(wù)，法院不得隨意更改當(dāng)事人的選擇。

第三，意思自治既保證了沖突正義的實(shí)現(xiàn)，也體現(xiàn)了實(shí)體正義的要求。將國(guó)際私法兩種具體的正義價(jià)值有機(jī)結(jié)合起來(lái)，這是傳統(tǒng)的硬性沖突規(guī)則和現(xiàn)代靈活的法律選擇方法無(wú)法企及的。徐崇利：《我國(guó)沖突法立法應(yīng)拓展意思自治原則的適用范圍》，載《政治與法律》2007年第2期。 在中華文明的發(fā)展進(jìn)程中，“天人合一、天人同構(gòu)”，“人為萬(wàn)物之靈長(zhǎng)、天地之間人為貴”是從本民族的生存體驗(yàn)出發(fā)，將人作為恒定世界的核心尺度。人類所有的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、法律等制度的出發(fā)點(diǎn)無(wú)論是為整個(gè)世界或是國(guó)家或是私人，歸根結(jié)底都是使人獲得滿足，保護(hù)人的權(quán)利。

自由在人類文明的發(fā)展史上具有多重意義。在古羅馬時(shí)代，自由被認(rèn)為除了受到物質(zhì)力量或者法律阻礙外，每個(gè)人可以任意作為的自然能力。[意]彼得羅·彭梵得：《羅馬法教科書》，黃風(fēng)譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2005年版，第32頁(yè)。 盧梭認(rèn)為，一切立法體系最終目的的全體最大幸?？蓺w結(jié)為兩大主要目標(biāo)：自由和平等。[法]盧梭：《社會(huì)契約論》，何兆武譯，商務(wù)印書館2003年版，第69頁(yè)。 國(guó)際私法是以涉外民商事關(guān)系為調(diào)整對(duì)象，而民商事關(guān)系以尊重私人意志、維護(hù)個(gè)人權(quán)益為宗旨，這是意思自治原則在國(guó)際私法領(lǐng)域被采用并被不斷發(fā)展的主要原因。晚近國(guó)際民商事關(guān)系日益復(fù)雜多樣，意思自治原則以其法律選擇的穩(wěn)定性和明確性、法律適用效果的趨利性顯示其在國(guó)際私法領(lǐng)域不可替代的優(yōu)勢(shì)。意思自治原則不僅降低了法官選擇準(zhǔn)據(jù)法的難度，還降低了違背當(dāng)事人意愿、損害當(dāng)事人權(quán)益的風(fēng)險(xiǎn)。

在動(dòng)態(tài)發(fā)展的社會(huì)中，新的涉外民商事法律關(guān)系類型不斷涌現(xiàn)，法律的滯后性決定了意思自治為首要選法規(guī)則的地位。在私法領(lǐng)域，在不違反強(qiáng)行法規(guī)定的前提下，當(dāng)事人的自主意思可優(yōu)先于國(guó)際公約及國(guó)內(nèi)相關(guān)立法。意思自治原則的內(nèi)涵即是尊重當(dāng)事人的個(gè)人意志和個(gè)人權(quán)利。意思自治是私法文化的核心理念，它的理論基礎(chǔ)是古典自然法哲學(xué)中的自由平等思想。每一個(gè)人依照自己的理性判斷來(lái)管理自己的事務(wù)，決定私權(quán)的處分。意思自治反映在國(guó)際私法中，即雙方當(dāng)事人有權(quán)自由選擇某個(gè)國(guó)家或地區(qū)的法律來(lái)調(diào)整該涉外民商事法律關(guān)系。梅傲：《論國(guó)際私法中意思自治原則的擴(kuò)張與限制——兼評(píng)〈適用法解釋一〉的相關(guān)規(guī)定》，載《廈門大學(xué)法律評(píng)論》2014年第1期。 盡管在傳統(tǒng)國(guó)際私法理論中，國(guó)際私法的構(gòu)建是基于國(guó)家主權(quán)和國(guó)家利益的保護(hù)，但從其產(chǎn)生之時(shí)，國(guó)際私法的私法特性就決定了其最終目的是保護(hù)私人利益和維護(hù)國(guó)際民商事秩序的。Henery J Abraham， Judicial Process， New York： Oxford University Press， 1998， p1. 現(xiàn)代國(guó)際私法必須關(guān)注個(gè)案的公平公正，崇尚人本關(guān)懷的社會(huì)價(jià)值，以及法律選擇之后的個(gè)人權(quán)益得到保護(hù)。

二、限定最密切聯(lián)系原則的適用范圍

最密切聯(lián)系原則對(duì)于現(xiàn)代國(guó)際私法理論構(gòu)建的重要性毋庸置疑，甚至有學(xué)者認(rèn)為它是20世紀(jì)最實(shí)用、最有價(jià)值、最富創(chuàng)意的法律選擇方法，是歷代國(guó)際私法學(xué)者之學(xué)術(shù)智慧的集合體，是法律選擇方法論和司法實(shí)踐不斷融合的結(jié)晶。徐冬根：《國(guó)際私法》，北京大學(xué)出版社2013年版，第140頁(yè)。 最密切聯(lián)系原則是以實(shí)用主義為法哲學(xué)背景，追求個(gè)案公正為價(jià)值取向，是自由裁量主義在國(guó)際私法領(lǐng)域的集中體現(xiàn)。特別是美國(guó)《第二次沖突法重述》對(duì)于最密切聯(lián)系原則倍加推崇，各國(guó)立法和司法實(shí)踐均引入最密切聯(lián)系原則，并不斷加以完善，主要原因在于最密切聯(lián)系原則改變了傳統(tǒng)國(guó)際私法理論的僵化，具有相當(dāng)?shù)撵`活性，它能有效協(xié)調(diào)法律適用的確定性和靈活性之間的矛盾。它賦予法官自由裁量權(quán)，要求法官根據(jù)個(gè)案的具體情形綜合考慮各相關(guān)因素，適用與該案具有最真實(shí)聯(lián)系的法律。當(dāng)代國(guó)際私法需要確定性和靈活性的統(tǒng)一。一方面，沖突規(guī)則必須是確定的，為涉外民商事秩序提供基本的安全保障；另一方面，社會(huì)關(guān)系不是靜止的，是一直變化著的，這就要求國(guó)際私法的理論必須根據(jù)社會(huì)關(guān)系的不斷變化而作出相應(yīng)調(diào)整。最密切聯(lián)系原則突破了國(guó)際私法靜態(tài)的公式化模式，以開放的姿態(tài)迎接變化的社會(huì)關(guān)系。

靈活性是最密切聯(lián)系原則最大的優(yōu)點(diǎn)，但同時(shí)也可能是它致命的缺點(diǎn)。因?yàn)榉ü僭趯徖砩嫱饷裆淌掳讣r(shí)具有自由裁量權(quán)，在運(yùn)用最密切聯(lián)系方法尋找法律的過程中，可以根據(jù)個(gè)案的差異適用與該案關(guān)系最真實(shí)、最密切的法律，有效保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益，充分彰顯個(gè)案正義。但是，如果法官濫用自由裁量權(quán)，忽視本應(yīng)適用的沖突規(guī)范，利用最密切聯(lián)系原則作為借口，特別是為了適用法院地法，那么，不僅無(wú)法實(shí)現(xiàn)國(guó)際私法的靈活性，反而會(huì)影響國(guó)際私法的確定性。梅傲：《外國(guó)法適用新理論：“人本說”》，載《湖北社會(huì)科學(xué)》2014年第6期。 在最密切聯(lián)系原則的具體運(yùn)用與法律選擇的過程中，對(duì)于法官的要求極高，因?yàn)樗饕揽糠ü俚乃痉ㄅ袛?，既需要法官有深厚的法學(xué)背景及掌握國(guó)際私法相關(guān)知識(shí)，還需要法官運(yùn)用其司法實(shí)踐積累的經(jīng)驗(yàn)與法律邏輯思維，在法律精神的指引下進(jìn)行再創(chuàng)造，綜合考量案件的各相關(guān)因素，準(zhǔn)確適用準(zhǔn)據(jù)法。然而，基于我國(guó)法官的人員構(gòu)成及審級(jí)體制，在涉外民商事案件中，要求法官達(dá)到上述要求，可能是強(qiáng)人所難。目前我國(guó)的法官素質(zhì)很難在短時(shí)間內(nèi)達(dá)到準(zhǔn)確適用最密切聯(lián)系方法，如果大量的涉外案件都要求法官運(yùn)用最密切聯(lián)系方法，從審判效率、審判結(jié)果以及判決的承認(rèn)與執(zhí)行而言，有可能使得我國(guó)的涉外民商事審判陷入困境。

如果所有涉外民商事關(guān)系無(wú)限制地適用最密切聯(lián)系原則而不加以限定，那么，整個(gè)國(guó)際私法立法可以用一句話來(lái)規(guī)定：“涉外民商事法律關(guān)系由與該關(guān)系具有最密切聯(lián)系的法律進(jìn)行支配”。

事實(shí)上，每條沖突規(guī)則選用的都是與該民事關(guān)系具有最真實(shí)關(guān)系、最緊密聯(lián)系的連接點(diǎn)，只不過由于個(gè)案存在差異，普遍適用的連接點(diǎn)可能并不適用于所有的案件。為了矯正個(gè)案不公，才有了最密切聯(lián)系這一矯正方法。

在我國(guó)《涉外民事關(guān)系法律適用法》及相關(guān)司法解釋中，將特征性履行方法與最密切聯(lián)系原則并用，希望可以限制法官自由裁量權(quán)的濫用。但實(shí)質(zhì)上，如果對(duì)最密切聯(lián)系方法過多限定適用范圍，又達(dá)不到最密切聯(lián)系方法靈活性的內(nèi)涵。有學(xué)者提出對(duì)最密切聯(lián)系原則進(jìn)行“前拉后拽”的改造，“前拉”是指“如果與案件相關(guān)的情勢(shì)顯示，該案所有要素位于所選之法所屬國(guó)之外的國(guó)家或者地區(qū)的，該國(guó)或地區(qū)法律中不許以協(xié)議變更的法律條款應(yīng)予適用”；“后拽”是指“如果與案件相關(guān)的情勢(shì)清楚顯示，依本法所選法律所屬國(guó)之外的另一國(guó)或地區(qū)與案件有更密切聯(lián)系的，應(yīng)適用該國(guó)或地區(qū)的法律，但當(dāng)事人意思自治除外”。參見劉想樹：《論最密切聯(lián)系的司法原則化》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2012年第5期。 并補(bǔ)全最密切聯(lián)系原則的兜底救濟(jì)，可充分整合現(xiàn)行法律規(guī)定的松散，體現(xiàn)其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿媽哟危苊夥ㄔ旱胤ǖ倪^早介入。

特征性履行方法產(chǎn)生于歐洲，是20世紀(jì)歐洲國(guó)際私法理論的重要學(xué)術(shù)成果。歐洲大陸法系國(guó)家將國(guó)際私法建立在理性主義基礎(chǔ)上，使其成為按照邏輯聯(lián)系組織起來(lái)的成文法規(guī)。參見何勤華、李秀清主編：《外國(guó)法制史》，復(fù)旦大學(xué)出版社2002年版，第309頁(yè)。 按照特征性履行方法，將合同分為不同的種類，進(jìn)而確定不同種類合同的特征，再據(jù)此確定應(yīng)該適用的法律。最早在國(guó)際條約中體現(xiàn)特征性履行方法的應(yīng)該是1955年海牙《關(guān)于國(guó)際貨物買賣法律適用公約》?！蛾P(guān)于國(guó)際貨物買賣法律適用公約》第3條規(guī)定：“如果買賣合同當(dāng)事人未指定應(yīng)適用的法律，依賣方收到訂單時(shí)慣常居所地國(guó)家的國(guó)內(nèi)法?！痹摋l實(shí)質(zhì)上是根據(jù)特征性履行方法所確定的承擔(dān)特征性履行義務(wù)的當(dāng)事人的慣常住所地法。 從此，特征性履行方法從歐洲走向世界，特別是在國(guó)際貨物貿(mào)易方面，廣泛采用特征性履行方法，可以避免最密切聯(lián)系方法抽象性的缺點(diǎn)，使法官在審理案件時(shí)操作更加簡(jiǎn)便，這也符合歐洲大陸法系國(guó)家傳統(tǒng)法律價(jià)值觀中極為重要的法律原則，即法律適用的確定性。Henry Mather， Choice of Law for International Sales Issues not Resolved by the CISG，，J. L. & Com， Vol20， 2001， pp155—183. 歐洲國(guó)際私法歷來(lái)注重清晰、完整、邏輯嚴(yán)密的國(guó)際私法立法，特征性履行方法遵循并落實(shí)了該價(jià)值追求，它強(qiáng)調(diào)每一個(gè)合同關(guān)系都只有一個(gè)特征，據(jù)此特征每個(gè)合同都能對(duì)號(hào)入座，確定該合同應(yīng)該適用的法律。當(dāng)然，這也與大陸法系國(guó)家與英美法系國(guó)家的司法體制不同。在大陸法系國(guó)家，法官不能創(chuàng)造法律，法官的意志不能滲入法律的創(chuàng)制和解釋，法官必須根據(jù)法律規(guī)則進(jìn)行司法活動(dòng)且只能遵循已經(jīng)制定的立法進(jìn)行裁判。特征性履行方法限制了法官審判時(shí)的自由裁量權(quán)，讓法官只能在立法者設(shè)定的范圍內(nèi)進(jìn)行司法審判，杜絕法律適用的隨意性。與大陸法系的理念相反，美國(guó)的國(guó)際私法理論強(qiáng)調(diào)法律適用的靈活性，賦予法官更大的裁量空間，特別是最密切聯(lián)系原則所賦予法官的權(quán)力。但自由裁量權(quán)有可能在一定程度上放任了法律適用的隨意性，讓法院地法在更多情形下得以適用。

特征性履行方法是法律適用規(guī)則與原則的統(tǒng)一，既以具體規(guī)則運(yùn)用特征性履行方法來(lái)確定各合同的準(zhǔn)據(jù)法，還規(guī)定了不適用特征性履行方法的例外條款。徐冬根：《國(guó)際私法上的特征性給付方法：規(guī)則還是原則？——為涉外民事法律適用法的立法而作的法理學(xué)思考》，載《清華法學(xué)》2010年第3期。 特征性履行方法力求使法律適用規(guī)范在適用于各種不同的民商事糾紛時(shí)清晰而準(zhǔn)確地得以適用，法官在適用法律時(shí)有明確的指導(dǎo)規(guī)則。特征性聯(lián)系方法由最初的學(xué)術(shù)思想逐漸成為歐洲大陸法系國(guó)家的立法規(guī)則，是歐洲大陸法系國(guó)際私法形式理性的表現(xiàn)及私法成熟的標(biāo)志。大陸法系在不斷變革的過程中，與英美法系的差異逐漸縮小并出現(xiàn)融合的趨勢(shì)。作為美國(guó)沖突法重要原則之一的最密切聯(lián)系原則與代表歐洲先進(jìn)理論的特征性履行方法結(jié)合在一起，既克服了最密切聯(lián)系原則的不確定性，又保持了法律選擇的靈活性，體現(xiàn)了兩大法系嚴(yán)格規(guī)則主義和自由裁量主義的協(xié)調(diào)。

特征性履行方法與最密切聯(lián)系原則的結(jié)合主要表現(xiàn)為以下三種模式：其一，將特征性履行方法作為確定最密切聯(lián)系地法的一般原則。此種模式是根據(jù)合同的性質(zhì)對(duì)其進(jìn)行分類，再按照該合同種類的特征確定該類合同的法律適用。特征性履行方法限制了法官在確定最密切聯(lián)系地時(shí)的隨意性，同時(shí)增加了法律適用的確定性。該模式代表性立法如《捷克斯洛伐克國(guó)際私法與國(guó)際民事訴訟法》，該法第10條規(guī)定：“當(dāng)事人未選擇法律時(shí)，應(yīng)適用下列法律：（1）買賣及物品加工供應(yīng)合同，依締結(jié)合同時(shí)賣方或加工者所在地法；（2）有關(guān)不動(dòng)產(chǎn)的合同，適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法；（3）運(yùn)送合同依締結(jié)合同時(shí)承運(yùn)人或發(fā)貨人所在地法；（4）保險(xiǎn)合同，包括不動(dòng)產(chǎn)的保險(xiǎn)合同，依締結(jié)保險(xiǎn)合同時(shí)保險(xiǎn)人所在地法；（5）批發(fā)合同及類似合同，依締結(jié)合同時(shí)批發(fā)商所在地法；（6）商業(yè)代理及經(jīng)紀(jì)合同，依締結(jié)代理合同時(shí)代理人或經(jīng)濟(jì)人所在地法；（7）多邊商業(yè)交易合同，依支配其整個(gè)關(guān)系最為合理的法律?！?其二，特征性履行方法是最密切聯(lián)系原則的具體化運(yùn)用。此種模式在立法上明文規(guī)定特征性履行方法是推定最密切聯(lián)系地的方法，是最密切聯(lián)系原則的具體化。該模式的代表性國(guó)家如奧地利，在《奧地利國(guó)際私法》第1條規(guī)定了應(yīng)該適用最密切聯(lián)系的法律，隨后的第36條至第44條分別根據(jù)銀行合同、保險(xiǎn)合同、交易所合同、拍賣合同、消費(fèi)者合同、不動(dòng)產(chǎn)合同、雇傭合同等不同種類合同性質(zhì)的特征進(jìn)一步確定了應(yīng)該適用的法律。 其三，除了將特征性履行方法作為最密切聯(lián)系原則的具體化之外，還規(guī)定了例外條款。此種模式綜合了特征性履行方法與最密切聯(lián)系原則各自的優(yōu)點(diǎn)，將法律適用的確定性與靈活性完美整合，既賦予法官一定的自由裁量權(quán)，允許法官根據(jù)個(gè)案的差異靈活選擇應(yīng)適用的法律，不拘泥于沖突規(guī)則的限制，又在一定程度上限制法官的自由裁量權(quán)，不允許法官隨意選擇法律，保障法律適用的確定性。在此種模式中，一般還規(guī)定法官適用例外條款時(shí)不得違反當(dāng)事人自己選擇的法律，也就是說例外條款也不能突破意思自治原則。該模式的代表性國(guó)家是瑞士，其《關(guān)于國(guó)際私法的聯(lián)邦法》第15條規(guī)定：“如果根據(jù)所有情況，案件顯然與本法所指引的法律僅有較松散的聯(lián)系，而與另一法律卻有更為密切得多的聯(lián)系，則本法所指引的法律例外地不予以適用。如果當(dāng)事人進(jìn)行了法律選擇，則不適用前款規(guī)定?！痹摲ǖ?章債權(quán)中又分別對(duì)消費(fèi)者合同、勞動(dòng)合同、有體動(dòng)產(chǎn)的買賣、不動(dòng)產(chǎn)合同、知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同等分別以特征性履行方法對(duì)其法律適用加以規(guī)定。 上述三種模式都是將最密切聯(lián)系原則與特征性履行方法相結(jié)合，盡管三者之間的側(cè)重點(diǎn)有所不同，但其實(shí)質(zhì)是相同的。前引B11，第157—159頁(yè)。 這在各國(guó)立法中也紛紛體現(xiàn)，使得國(guó)際私法兼具靈活性和確定性。

我國(guó)也采取將特征性履行方法與最密切聯(lián)系原則相結(jié)合的模式，《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》第41條規(guī)定：“當(dāng)事人可以協(xié)議選擇合同適用的法律。當(dāng)事人沒有選擇的，適用履行義務(wù)最能體現(xiàn)該合同特征的一方當(dāng)事人經(jīng)常居所地法律或者其他與該合同有最密切聯(lián)系的法律。” 但又與上述三種模式存在一定差異。首先，我國(guó)目前并未將例外條款引入立法之中。其次，我國(guó)并未將特征性履行方法作為確定最密切聯(lián)系地法的一般原則，我國(guó)《涉外民事關(guān)系法律適用法》第41條只是將特征性履行方法與最密切聯(lián)系原則并列適用，對(duì)于雙方的適用順序與關(guān)系未作說明。再次，我國(guó)目前法律并未明確規(guī)定特征性履行方法是最密切聯(lián)系原則的具體化運(yùn)用。1987年《最高人民法院關(guān)于〈涉外經(jīng)濟(jì)合同法〉若干問題的解答》中曾有過類似將特征性履行方法作為最密切聯(lián)系原則具體化運(yùn)用的規(guī)定，我國(guó)1987年《最高人民法院關(guān)于〈涉外經(jīng)濟(jì)合同法〉若干問題的解答》第二部分關(guān)于處理涉外經(jīng)濟(jì)合同爭(zhēng)議的法律適用問題的第（6）款規(guī)定：“如果當(dāng)事人未選擇合同所適用的法律時(shí)，對(duì)于下列涉外經(jīng)濟(jì)合同，人民法院按照最密切聯(lián)系原則確定所應(yīng)適用的法律，在通常情況下是：1.國(guó)際貨物買賣合同，適用合同訂立時(shí)賣方營(yíng)業(yè)所所在地的法律。如果合同是在買方營(yíng)業(yè)所所在地談判并訂立的，或者合同主要是依買方確定的條件并應(yīng)買方發(fā)出的招標(biāo)訂立的，或者合同明確規(guī)定賣方須在買方營(yíng)業(yè)所所在地履行交貨義務(wù)的，則適用合同訂立時(shí)買方營(yíng)業(yè)所所在地的法律。2.銀行貸款或者擔(dān)保合同，適用貸款銀行或擔(dān)保銀行所在地的法律。3.保險(xiǎn)合同，適用保險(xiǎn)人營(yíng)業(yè)所所在地的法律。4.加工承攬合同，適用加工承攬人營(yíng)業(yè)所所在地的法律。5.技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同，適用受讓人營(yíng)業(yè)所所在地的法律。6.工程承包合同，適用工程所在地的法律。7.科技咨詢或設(shè)計(jì)合同，適用委托人營(yíng)業(yè)所所在地的法律。8.勞務(wù)合同，適用勞務(wù)實(shí)施地的法律。9.成套設(shè)備供應(yīng)合同，適用設(shè)備安裝運(yùn)轉(zhuǎn)地的法律。10.代理合同，適用代理人營(yíng)業(yè)所所在地的法律。11.關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)租賃、買賣或抵押的合同，適用不動(dòng)產(chǎn)所在地的法律。12.動(dòng)產(chǎn)租賃合同，適用出租人營(yíng)業(yè)所所在地的法律。13.倉(cāng)儲(chǔ)保管合同，適用倉(cāng)儲(chǔ)保管人營(yíng)業(yè)所所在地的法律。但是，合同明顯與另一國(guó)家或者地區(qū)的法律具有更密切的關(guān)系，人民法院應(yīng)以另一國(guó)家或者地區(qū)的法律作為處理合同爭(zhēng)議的依據(jù)?！?但隨著1999年《中華人民共和國(guó)合同法》的實(shí)施，《中華人民共和國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)合同法》已經(jīng)廢止，《中華人民共和國(guó)合同法》第428條規(guī)定：“本法自1999年10月1日起施行，《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法》《中華人民共和國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)合同法》《中華人民共和國(guó)技術(shù)合同法》同時(shí)廢止?！?那么關(guān)于該法的司法解釋應(yīng)不具有效力。我國(guó)《涉外民事關(guān)系法律適用法》關(guān)于涉外合同之債的法律適用中，只規(guī)定了消費(fèi)者合同和勞動(dòng)合同的法律適用，而這兩種特殊合同實(shí)質(zhì)上并未采用最密切聯(lián)系原則，而是體現(xiàn)了保護(hù)弱方權(quán)益原則。因此可以說，我國(guó)目前的相關(guān)規(guī)定實(shí)質(zhì)上缺乏將特征性履行方法作為最密切聯(lián)系原則的具體化運(yùn)用。

在我國(guó)《涉外民事關(guān)系法律適用法》及相關(guān)司法解釋中，將特征性履行方法與最密切聯(lián)系原則并用，希望可以限制法官自由裁量權(quán)的濫用。筆者認(rèn)為，我國(guó)相關(guān)立法應(yīng)該采取以下三點(diǎn)修改意見：第一，《涉外民事關(guān)系法律適用法》應(yīng)引入例外條款，將例外條款作為矯正個(gè)案不公的原則規(guī)定在第一章的一般規(guī)定之中。第二，《涉外民事關(guān)系法律適用法》第六章第41條應(yīng)修改為“當(dāng)事人可以協(xié)議選擇合同適用的法律。當(dāng)事人沒有選擇的，適用與該合同最密切聯(lián)系的法律”。第三，在最密切聯(lián)系原則的具體化運(yùn)用中，以新的司法解釋形式對(duì)合同進(jìn)行分類，分別根據(jù)該類合同的特征來(lái)確定該合同的法律適用。

三、引入例外條款

在國(guó)際私法語(yǔ)境下，所有的涉外民商事案件都分門別類地被抽象為不同的法律關(guān)系，再根據(jù)分類找到相應(yīng)的“本座”，再根據(jù)“本座”尋找到應(yīng)該適用的法律。此種方法是從抽象到具體的程式化演繹過程，但抽象的規(guī)則無(wú)法合理解決特殊案件的特殊情形。如果同種類的案件都適用同樣的沖突規(guī)則，在個(gè)案中可能會(huì)導(dǎo)致不符合沖突規(guī)則設(shè)立之初的立法思想和價(jià)值取向，此時(shí)，例外條款的引入能矯正抽象理論的假設(shè)錯(cuò)誤，合理應(yīng)對(duì)紛繁的現(xiàn)實(shí)情況。

國(guó)際私法中的例外條款，又稱矯正條款或逃避條款，是指在涉外民商事案件的審判中，法官“逃避”沖突規(guī)范的指引，“例外”地不適用沖突規(guī)則所指引的準(zhǔn)據(jù)法，以“矯正”本應(yīng)適用的沖突規(guī)范可能會(huì)導(dǎo)致個(gè)案結(jié)果不合理的一種制度。例外條款能夠在法律的穩(wěn)定性與靈活性之間、結(jié)果的可預(yù)見性與個(gè)案的公正性之間尋求到恰當(dāng)?shù)钠胶?。因此，許多國(guó)家都在國(guó)際私法立法中規(guī)定了例外條款，如瑞士《關(guān)于國(guó)際私法的聯(lián)邦法》第15條、瑞士《關(guān)于國(guó)際私法的聯(lián)邦法》第15條規(guī)定：“如果根據(jù)所有情況，案件顯然與本法所指引的法律僅有較松散的聯(lián)系，而與另一法律卻有更為密切得多的聯(lián)系，則本法所指引的法律例外地不予以適用。如果當(dāng)事人進(jìn)行了法律選擇，則不適用前款規(guī)定?！北壤麜r(shí)《國(guó)際私法典》第19條、比利時(shí)《國(guó)際私法典》第19條規(guī)定：“如果根據(jù)全部情況，案件明顯與其法律被指定的國(guó)家僅有微弱的聯(lián)系，而與另一國(guó)家有較密切聯(lián)系，則本法指定的法律作為例外不予適用。在此情況下，適用該另一國(guó)家的法律。在適用前項(xiàng)規(guī)定時(shí)，應(yīng)特別考慮：準(zhǔn)據(jù)法的可預(yù)見性以及依爭(zhēng)議中的法律關(guān)系產(chǎn)生時(shí)與其有聯(lián)系的國(guó)家的國(guó)際私法規(guī)則，該法律關(guān)系已有效成立的情勢(shì)。若準(zhǔn)據(jù)法系當(dāng)事人依照本法規(guī)定進(jìn)行的選擇，或者準(zhǔn)據(jù)法的指定系基于該法的自身內(nèi)容，則第1款不予適用?！?斯洛文尼亞共和國(guó)《關(guān)于國(guó)際私法與訴訟的法律》第2條、斯洛文尼亞共和國(guó)《關(guān)于國(guó)際私法與訴訟的法律》第2條規(guī)定：“如果案件所有情況均表明與本法所指引的法律無(wú)任何重要聯(lián)系，而與另一國(guó)法律有實(shí)質(zhì)性更密切聯(lián)系，則作為例外不適用本法所指引的法律。如果當(dāng)事人進(jìn)行了法律選擇，不適用前款規(guī)定。” 立陶宛在對(duì)適用外國(guó)法的限制之中有類似例外條款的規(guī)定?！读⑻胀鸸埠蛧?guó)民法典》第二章第111條第3款規(guī)定：“依照本法典本應(yīng)適用的外國(guó)法，在考察訴訟案件的全部事實(shí)因素時(shí)若發(fā)現(xiàn)訴訟案件或其某些部分與該法律無(wú)任何聯(lián)系，而與另一國(guó)法律有最密切聯(lián)系，則應(yīng)予以排除適用。如果應(yīng)適用的法律是合同當(dāng)事人協(xié)議選擇所致，則不適用本款規(guī)定?！?例外條款分為兩種：一種是一般性例外條款，其針對(duì)的是所有沖突規(guī)范；另一種是特殊性例外條款，它只針對(duì)特殊領(lǐng)域的個(gè)別沖突規(guī)范，如合同、侵權(quán)等。參見杜濤：《國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易中的國(guó)際私法問題》，武漢大學(xué)出版社2005年版，第112頁(yè)。 一般性例外條款始于瑞士聯(lián)邦國(guó)際私法立法，隨后加拿大魁北克的國(guó)際私法立法也采納了此規(guī)定。特殊性例外條款采用一般涉外合同和涉外侵權(quán)領(lǐng)域。筆者認(rèn)為，特殊性例外條款的方式可以用最密切聯(lián)系方法加以替代，而無(wú)需例外條款。

學(xué)界對(duì)于例外條款存在一些質(zhì)疑，認(rèn)為它可能會(huì)導(dǎo)致對(duì)傳統(tǒng)沖突規(guī)范的拋棄、帶來(lái)法律適用的不確定性、增加法院地法的適用等。筆者認(rèn)為這些憂慮是多余的，理由是：例外條款只是在特定的情形下才會(huì)適用，傳統(tǒng)沖突規(guī)則的地位無(wú)可取代；法官不會(huì)頻繁地適用該條款去否定本來(lái)應(yīng)該適用的沖突規(guī)范，例外條款的靈活性反而會(huì)彌補(bǔ)法律適用過于僵化所導(dǎo)致個(gè)案不公的缺陷；至于增加法院地法的適用更是多慮了，法官如果想適用法院地法，可通過識(shí)別、外國(guó)法無(wú)法查明、公共秩序保留等多個(gè)理由。確定性是國(guó)際私法所追求的首要目標(biāo)，但并不意味著可以因?yàn)樽非蟀讣Y(jié)果的一致性而放棄合理保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益。如果某個(gè)案件適用根據(jù)沖突規(guī)范指引的準(zhǔn)據(jù)法會(huì)使得案件結(jié)果完全偏離軌道，例外條例的引入就能使案件結(jié)果回歸正道，有效保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益。

例外條款與最密切聯(lián)系原則之間的關(guān)系應(yīng)是各司其職：將例外條款作為矯正個(gè)案不公的一種基本制度，保障個(gè)案的差異性不會(huì)因?yàn)闆_突規(guī)則的一般性而遭受案件結(jié)果的實(shí)質(zhì)不正義。通過例外條款的形式賦予法官自由裁量權(quán)，矯正本該適用的沖突規(guī)則，而適用更為恰當(dāng)、合理的準(zhǔn)據(jù)法。最密切聯(lián)系原則應(yīng)作為國(guó)際私法的兜底條款，并在某些特定的民商事領(lǐng)域以連接點(diǎn)的形式指引準(zhǔn)據(jù)法，讓例外條款與最密切聯(lián)系原則共同為實(shí)現(xiàn)國(guó)際私法的實(shí)質(zhì)正義保駕護(hù)航。

四、有利原則與保護(hù)弱方權(quán)益原則的多層次滲透

（一）有利原則及其表現(xiàn)方式

國(guó)際私法的功能歸根結(jié)底首先要有利于當(dāng)事人，有利于個(gè)人意志的實(shí)現(xiàn)，有利于民事行為的成立，有利于私人身份權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的維護(hù)。當(dāng)各方當(dāng)事人利益不一致時(shí)，案件結(jié)果應(yīng)該有利于已經(jīng)受到損害的一方當(dāng)事人或處于弱勢(shì)一方當(dāng)事人。有利原則不僅表現(xiàn)了保護(hù)弱者或有利于弱者的精神，還體現(xiàn)了有利于某種法律關(guān)系的成立。參見郭玉軍：《中國(guó)國(guó)際私法的立法反思及其完善——以〈涉外民事關(guān)系法律適用法〉為中心》，載《清華法學(xué)》2011年第5期。

有利原則是受柯里“政府利益分析說”的影響而逐漸發(fā)展起來(lái)，實(shí)際上是對(duì)利益分析理論的具體化。參見劉曉紅、許旭：《國(guó)際產(chǎn)品責(zé)任侵權(quán)的法律適用》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第3期。 有利原則改變傳統(tǒng)沖突規(guī)范單一、固化、剛性的連接點(diǎn)，代之以多個(gè)、開發(fā)、彈性的連接點(diǎn)，給法官及當(dāng)事人自由選擇的空間，在比較多個(gè)相關(guān)法律之后，擇一最合適的準(zhǔn)據(jù)法得以適用。此種靈活開放的表現(xiàn)形式最初從涉外合同的沖突規(guī)范逐漸擴(kuò)展至其他領(lǐng)域。有利原則在國(guó)際私法中具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，有利于實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的意志。在國(guó)際私法中，有利于實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人意志最好的方法是尊重當(dāng)事人的意思自治?；诶硇匀说耐茢?，當(dāng)事人選擇的法律應(yīng)是最有利于當(dāng)事人的法律。為確保最終能夠適用當(dāng)事人選擇的法律，國(guó)際私法應(yīng)強(qiáng)化意思自治的效力，避免可能對(duì)意思自治造成的限制。如法官裁量的限制，即在當(dāng)事人已經(jīng)選擇法律的情形下，法官不能再適用其他法律；如公共秩序保留制度的限制，即在當(dāng)事人已經(jīng)選擇外國(guó)法時(shí)，內(nèi)國(guó)法院盡量不采用公共秩序保留以排除該外國(guó)法的適用；如擴(kuò)大意思自治原則的適用范圍，即除非法律明確規(guī)定不允許當(dāng)事人自己選擇，當(dāng)事人都可以自己選擇法律。

第二，有利于法律行為成立。特別是在遺囑繼承領(lǐng)域、婚姻領(lǐng)域和合同領(lǐng)域中，有利原則可以實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的正當(dāng)期望，符合當(dāng)事人的意愿。在遺囑繼承領(lǐng)域，遺囑是死者生前的意愿，尊重并完成死者的意愿是法律應(yīng)該履行的義務(wù)。當(dāng)今世界各國(guó)都體現(xiàn)出盡量尊重死者意愿，讓遺囑有效，在制度設(shè)計(jì)上一般從兩個(gè)層面上來(lái)保障遺囑的有效：一方面允許立遺囑人在遺囑中可以選擇對(duì)自己有利的法律，實(shí)現(xiàn)遺囑有效；另一方面是設(shè)置了多個(gè)連接點(diǎn)，提供盡可能廣泛的法律選擇范圍，要求法官在多個(gè)準(zhǔn)據(jù)法中選擇有利于遺囑成立的法律。參見沈涓：《沖突法及其價(jià)值導(dǎo)向》（修訂本），中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第279頁(yè)。 在婚姻領(lǐng)域，婚姻的有效成立和解除是當(dāng)事人的正當(dāng)期望。在結(jié)婚效力方面，結(jié)婚的條件分為形式要件和實(shí)質(zhì)要件。各國(guó)婚姻實(shí)體法出現(xiàn)了促進(jìn)婚姻有效的趨勢(shì)，反映在國(guó)際私法上，結(jié)婚的形式要件也體現(xiàn)出便利婚姻的締結(jié)。只要結(jié)婚的形式要件符合當(dāng)事人的國(guó)籍國(guó)、經(jīng)常居所地、婚姻締結(jié)地的任一法律，婚姻即是有效的。但是，與形式要件不同，結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件更多地反映各國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度、歷史文化傳統(tǒng)、宗教信仰和風(fēng)俗習(xí)慣等特點(diǎn)，參見梅傲：《結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件法律適用的路徑選擇——兼評(píng)〈涉外民事關(guān)系法律適用法〉第21條》，載《西安電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2013年第4期。 因此采取了更為嚴(yán)格的有效條件。在離婚方面，允許當(dāng)事人或法官在當(dāng)事人屬人法和法院地法之間選擇適用有利于離婚的法律。在合同領(lǐng)域，合同的形式、合同的內(nèi)容、合同的最終履行都體現(xiàn)了當(dāng)事人的期待利益，法律除了賦予當(dāng)事人自己選擇的權(quán)利外，還提供了多個(gè)連接點(diǎn)，只要符合任一連接點(diǎn)所指引的法律，合同都是有效的。

第三，有利于維護(hù)受害人的利益。對(duì)于受害人利益的保護(hù)主要體現(xiàn)在涉外侵權(quán)領(lǐng)域。早期涉外侵權(quán)一般適用侵權(quán)行為地法這一古老沖突規(guī)則，較少顧及受害人利益的傾斜保護(hù)。在有利原則的指引下，準(zhǔn)據(jù)法的適用應(yīng)該有利于維護(hù)受害人的利益。除了傳統(tǒng)的侵權(quán)行為發(fā)生地和侵權(quán)結(jié)果地這兩個(gè)連接點(diǎn)外，允許雙方當(dāng)事人特別是受害方選擇法律，法官也可根據(jù)個(gè)案實(shí)際情況，適用對(duì)受害人更為有利的最密切聯(lián)系地法。

第四，有利于保護(hù)弱方權(quán)益。有利于保護(hù)弱方權(quán)益主要表現(xiàn)在父母子女關(guān)系、監(jiān)護(hù)關(guān)系、收養(yǎng)關(guān)系、撫養(yǎng)和扶養(yǎng)關(guān)系、消費(fèi)合同關(guān)系與雇傭合同關(guān)系等領(lǐng)域。無(wú)論是直接表述為法官應(yīng)選擇有利于保護(hù)弱方權(quán)益的法律，還是間接用有利于保護(hù)弱方權(quán)益的連接點(diǎn)來(lái)體現(xiàn)對(duì)弱方的傾斜保護(hù)，都體現(xiàn)了當(dāng)代國(guó)際私法對(duì)人的關(guān)懷和尊重。

（二）保護(hù)弱方權(quán)益是有利原則的最直接體現(xiàn)

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人的角色也開始轉(zhuǎn)換——從生物人向人格人，從抽象的人到具體的人，從一般的人到特殊的人。但人是生活在社會(huì)中的，人不再是完全孤立的個(gè)體，任何個(gè)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)都是在一定的群體中達(dá)到的，社會(huì)進(jìn)步也是人與人之間通力合作的結(jié)果，關(guān)懷和惠及他人是每個(gè)人的應(yīng)盡之責(zé)。弱者身份的提出及給予特殊保護(hù)是國(guó)際私法人文關(guān)懷的集中體現(xiàn)，也是沖突規(guī)范人性化的具體反映。徐冬根：《人文關(guān)懷與國(guó)際私法中弱者利益保護(hù)》，載《當(dāng)代法學(xué)》2004年第5期。 在國(guó)際私法中，保護(hù)弱方權(quán)益的人文關(guān)懷不僅應(yīng)該在立法理念中有所體現(xiàn)，還應(yīng)體現(xiàn)在具體的法律適用領(lǐng)域。就前者來(lái)講，保護(hù)弱者權(quán)益原則應(yīng)在國(guó)際私法的識(shí)別、法律規(guī)避、外國(guó)法查明等制度中體現(xiàn)出對(duì)弱方的傾斜保護(hù)；就后者而言，應(yīng)在婚姻家庭、合同等具體領(lǐng)域的制度設(shè)計(jì)上表現(xiàn)出有利于保護(hù)弱方。

在國(guó)際私法中，保護(hù)弱者的第一步必須科學(xué)界定弱者的范圍，弱者一般是指特定社會(huì)關(guān)系中處于劣勢(shì)一方，其評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)劣勢(shì)、權(quán)力配置劣勢(shì)、信息劣勢(shì)、技術(shù)劣勢(shì)、智力劣勢(shì)等。屈廣清：《論保護(hù)弱者的國(guó)際私法方法及其立法完善——以沖突規(guī)范的保護(hù)方法為中心》，載《法商研究》2006年第5期。 但弱者的界定只是針對(duì)某種特定情形相對(duì)而言的。例如，一家公司的董事長(zhǎng)面對(duì)其員工時(shí)處于優(yōu)勢(shì)地位；當(dāng)他在進(jìn)行日常生活消費(fèi)時(shí)，作為一名普通的消費(fèi)者又處于相對(duì)弱勢(shì)的地位；而當(dāng)其回到家中面對(duì)其未成年子女時(shí)又處于優(yōu)勢(shì)地位。

保護(hù)弱方權(quán)益原則體現(xiàn)國(guó)際私法突破了形式平等的桎梏，根據(jù)當(dāng)事人所處具體社會(huì)關(guān)系的不同而靈活轉(zhuǎn)變，若一方當(dāng)事人在特定社會(huì)關(guān)系中明顯屬于弱勢(shì)一方或處于不利地位，將對(duì)其給予特殊保護(hù)或者傾斜性的保護(hù)，以達(dá)到實(shí)質(zhì)上平等保護(hù)人的私權(quán)不受損害。保護(hù)弱方權(quán)益原則是實(shí)現(xiàn)國(guó)際私法實(shí)質(zhì)平等價(jià)值的最佳體現(xiàn)。Jacco Bomhoff， The Reach of Rights： “The Foreign”and “The Private” in Conflicts –Of-Laws， State- Action， and Fundamental-Rights Cases with Foreign Elements， Law and Contemporary Problems， Vol71， 2008， pp39—71. 在國(guó)際私法中，平等應(yīng)體現(xiàn)在內(nèi)外國(guó)法律受到平等的適用，內(nèi)外國(guó)當(dāng)事人民事法律地位得到平等的對(duì)待，沖突規(guī)范應(yīng)實(shí)現(xiàn)涉外民商事關(guān)系的形式平等和實(shí)質(zhì)平等。形式平等追求的是一種起點(diǎn)上的平等，而實(shí)質(zhì)平等追求的是結(jié)果上的平等，并以社會(huì)正義為其價(jià)值基礎(chǔ)。私人之間只有在相互平等的基礎(chǔ)上，才能論及權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。不過，私人對(duì)平等價(jià)值的訴求也受到倫理和制度設(shè)計(jì)上的限制。從近代私法到現(xiàn)代私法的轉(zhuǎn)變過程中，倫理價(jià)值日漸凸顯，對(duì)于雙方主體明顯處于不平等的情形下，形式上的平等會(huì)造成實(shí)質(zhì)上的不平等，會(huì)成為侵犯權(quán)利的導(dǎo)火線。對(duì)弱方進(jìn)行傾斜保護(hù)是人類的高度文明在國(guó)際私法中的具體體現(xiàn)，是法律規(guī)范人性化的反映，對(duì)弱勢(shì)群體的關(guān)懷實(shí)質(zhì)是為了恢復(fù)整個(gè)社會(huì)的實(shí)質(zhì)公平和實(shí)現(xiàn)人與社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。

有利原則與保護(hù)弱方權(quán)益原則應(yīng)滲透至國(guó)際私法的多個(gè)領(lǐng)域，在立法和司法實(shí)踐中表現(xiàn)出有利于實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的意志，有利于法律行為成立，有利于維護(hù)受害人的利益，有利于保護(hù)弱方權(quán)益。有利原則與保護(hù)弱方權(quán)益原則為法官在審理案件時(shí)提供了價(jià)值取向的準(zhǔn)繩，能促進(jìn)涉外民商事法律行為的有效成立，共同彰顯了現(xiàn)代國(guó)際私法的人文關(guān)懷。

五、法官自由裁量權(quán)的限與擴(kuò)

（一）賦予法官自由裁量權(quán)的意義

國(guó)際私法中法官的自由裁量權(quán)是指法官在審理涉外民商事案件的時(shí)候，可以依據(jù)沖突規(guī)范的彈性規(guī)定，合理選擇該案所適用的準(zhǔn)據(jù)法。在英美法系國(guó)家，法官擁有自由裁量權(quán)是其司法傳統(tǒng)。美國(guó)霍姆斯法官認(rèn)為，“重視法律的原創(chuàng)性，宣稱法官的預(yù)測(cè)能夠成為法律，法官可以立法。但法官不能只從法哲學(xué)的教條主義出發(fā)，而是要從自己生活的社會(huì)現(xiàn)狀出發(fā)去進(jìn)行裁判”。呂世倫主編：《西方法律思潮源流論》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1993年版，第36頁(yè)。 卡多佐法官認(rèn)為，法典與成文法的存在并不會(huì)使法官顯得多余，且法官的工作也不僅僅是草率和機(jī)械的，他強(qiáng)調(diào)法官不是發(fā)現(xiàn)法律而是創(chuàng)造法律。[美]本杰明·卡多佐：《司法過程的性質(zhì)》，蘇力譯，商務(wù)印書館1998年版，第4頁(yè)。 我國(guó)法官與普通法系國(guó)家的法官相比，在確定涉外民事關(guān)系準(zhǔn)據(jù)法時(shí)的自由裁量權(quán)受到更大的限制。由于涉外民商事關(guān)系的復(fù)雜性，相同類型的案件適用同樣的沖突規(guī)范可能會(huì)導(dǎo)致個(gè)案不公，因此，賦予法官一定的自由裁量權(quán)是必要的。

在法律選擇及法律適用的過程中，法官的自由裁量權(quán)有四個(gè)重要的作用：第一，確定應(yīng)該援引的準(zhǔn)據(jù)法。在某沖突規(guī)則具有多個(gè)連接點(diǎn)時(shí)，法官需對(duì)多個(gè)連接點(diǎn)進(jìn)行判斷，從而選擇一個(gè)連接點(diǎn)的指引，確定應(yīng)該援引的準(zhǔn)據(jù)法。第二，修正沖突規(guī)則援引法律的偏差。參見沈涓：《合同準(zhǔn)據(jù)法理論的解釋》，法律出版社2000年版，第123頁(yè)。 晚近國(guó)際私法一項(xiàng)重大進(jìn)步是賦予法官一項(xiàng)權(quán)力，在發(fā)現(xiàn)依照沖突規(guī)則的指引適用的準(zhǔn)據(jù)法出現(xiàn)偏差時(shí)作出糾正，裁量選擇并適用沖突規(guī)則為指引的法律。通過法官自由裁量糾正沖突規(guī)則的偏差，尊重了個(gè)案差異，實(shí)現(xiàn)了追求案件實(shí)質(zhì)正義。第三，彌補(bǔ)法律可能出現(xiàn)的漏洞。面對(duì)復(fù)雜多變的涉外民商事關(guān)系，即使再完善的法律也可能出現(xiàn)指引法律的缺漏，如法院地國(guó)的沖突規(guī)范沒有相關(guān)規(guī)定，或所指引的國(guó)家相關(guān)實(shí)體法沒有規(guī)定，或外國(guó)法無(wú)法查明，這時(shí)法官裁量可以彌補(bǔ)法律可能出現(xiàn)的漏洞。第四，作為法院地國(guó)最后一道屏障的守護(hù)者。在尊重當(dāng)事人選擇法律權(quán)利的同時(shí)，法院地國(guó)的重大公共利益也需要維護(hù)。法官是判定是否違反法院地的重大公共利益、是否需要作出公共秩序保留的裁量者。由此可見，法官的自由裁量權(quán)在現(xiàn)代國(guó)際私法體系中極為重要。

（二）法官自由裁量權(quán)的擴(kuò)張

傳統(tǒng)的法律選擇方法最大的缺點(diǎn)在于抽象地預(yù)設(shè)一個(gè)單一連接點(diǎn)作為法律選擇的媒介，法官只能依照連接點(diǎn)的指引去尋找準(zhǔn)據(jù)法，對(duì)個(gè)案的差異不做考慮，以致于忽視個(gè)案公正的判決結(jié)果。在動(dòng)態(tài)發(fā)展的社會(huì)中，新的涉外民商事法律關(guān)系類型不斷涌現(xiàn)，人類理性的有限與語(yǔ)言的貧乏決定了即使再高明的立法者也不可能創(chuàng)造完美的法律。國(guó)際私法不可能窮盡對(duì)各種涉外民商事法律關(guān)系準(zhǔn)據(jù)法的確定，并且同樣的沖突規(guī)則不可能適用于所有類似案件。再加上世界各國(guó)日益重視法官在調(diào)整涉外民商事關(guān)系中的作用，允許法官在一定條件下——如在選擇沖突規(guī)則中以及最密切聯(lián)系地的判定等情形，可自主決定案件所應(yīng)適用的法律。因此，賦予法官一定的自由裁量權(quán)是必然的。法官的裁量有著規(guī)則所沒有的優(yōu)勢(shì)，甚至有時(shí)候還能為沖突規(guī)則的缺陷“補(bǔ)漏”和“糾偏”。陳澤憲主編：《當(dāng)代中國(guó)國(guó)際法研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2010年版，第216頁(yè)。

在國(guó)外的法律傳統(tǒng)中，“法官熟知法律”是一句古老的法律格言。Geeromssofie， Foreign Law in Civil Litigation： A Comparative and Functional Analysis， Oxford： Oxford University Press， 2003，p30. 為適應(yīng)中國(guó)對(duì)外開放的需要，在涉外民商事審判中應(yīng)賦予法官一定限度的自由裁量權(quán)，以應(yīng)對(duì)復(fù)雜多變的國(guó)際民商事關(guān)系。有學(xué)者主張，“原則上將法律適用規(guī)則的適用交由當(dāng)事人自己決定，同時(shí)合理規(guī)范法官的釋明義務(wù)，此舉既符合當(dāng)事人對(duì)判決結(jié)果的可預(yù)見性期待，還可以避免當(dāng)事人在法律選擇問題上過于糾纏以致拖延訴訟，從而達(dá)到涉外民商事案件的和諧解決”。杜濤：《法律適用規(guī)則的強(qiáng)制性抑或選擇性——我國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法的立法選擇》，載《清華法學(xué)》2010年第3期。 此種主張應(yīng)該是解決沖突規(guī)范由誰(shuí)選擇問題的較好方法，但司法實(shí)踐中具體由誰(shuí)來(lái)選擇、如何選擇，法官應(yīng)該扮演何種角色才恰當(dāng)呢？法律與國(guó)家政策同屬上層建筑的組成部分，司法與政治的關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜。司法是帶有明確政治導(dǎo)向和政治價(jià)值取向的，也會(huì)影響法官的判斷思維。法官在審理案件時(shí)，除了需要審時(shí)度勢(shì)考察社會(huì)情勢(shì)外，還必須善用政治智慧，靈活處理高度政治敏銳性問題。葉丹：《公共秩序保留在我國(guó)涉外民商事司法實(shí)務(wù)中之適用》，法律出版社2012年版，第256頁(yè)。 依據(jù)“法律關(guān)系本座說”確定的法律選擇方法是一種從抽象到具體的程式化演繹過程，但抽象的規(guī)則無(wú)法合理解決特殊案件的特殊情形。如果每一個(gè)案件都適用同類性的沖突規(guī)則，有可能會(huì)導(dǎo)致雙方當(dāng)事人都無(wú)法接受的結(jié)果，此時(shí)，賦予法官運(yùn)用例外條款，能矯正抽象理論的假設(shè)錯(cuò)誤，合理應(yīng)對(duì)紛繁復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)情況。

（三）法官自由裁量權(quán)的限制

法律只有完全被法官公正地作出解釋后再加以適用，才能夠被社會(huì)的大多數(shù)成員所接受。Henry J Abraham， Judicial Process， New York： Oxford University Press， 1998， p1. 為防止過分依賴法官的分析和判斷，對(duì)法官裁量權(quán)加以必要的限制，使法官自由裁量權(quán)在規(guī)定的適當(dāng)范圍內(nèi)行使是必要的。實(shí)現(xiàn)人的基本權(quán)益是各國(guó)法律公認(rèn)的正義目標(biāo)之一，法官在作出自由裁量時(shí)必須按照這個(gè)基本法則來(lái)進(jìn)行，否則，法官的這種自由裁量就是不恰當(dāng)、不公正的，應(yīng)該予以否定。

如有關(guān)涉外合同準(zhǔn)據(jù)法的確定，根據(jù)私法自治和契約自由的精神，在“人本”思想的引導(dǎo)下，應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人的意思自治，優(yōu)先適用當(dāng)事人選擇的法律。法官不能任意否定當(dāng)事人選擇法律的意志，而依據(jù)自由裁量權(quán)任意確定合同的準(zhǔn)據(jù)法。否則，不僅違背“人本”思想下的意思自治原則，還會(huì)因適用不當(dāng)?shù)姆啥鴵p害當(dāng)事人的合法利益。前引B39，第126頁(yè)。 再如“特征履行說”，其實(shí)質(zhì)也是合理限制法官的自由裁量權(quán)?！疤卣髀男姓f”要求法官只能根據(jù)合同的性質(zhì)，以最能體現(xiàn)合同特征的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定合同的法律適用，而不能任意加以選擇。

在涉外民商事審判中，法官一直面臨著法律適用的確定性與靈活性和適當(dāng)性之間的矛盾，這亦是國(guó)際私法的發(fā)展不能避免的矛盾。肖永平：《肖永平論沖突法》，武漢大學(xué)出版社2002年版，第131頁(yè)。 法官是司法實(shí)踐中的主觀性靈活因素，法官在實(shí)踐中以“結(jié)果選擇”為價(jià)值導(dǎo)向，根據(jù)國(guó)際私法規(guī)則中的彈性規(guī)定，合理選擇案件所要適用的法律，使案件判決更為公正、合理。法官在審理涉外民商事案件時(shí)，應(yīng)依據(jù)國(guó)際私法的宗旨和目的，在特定范圍內(nèi)行使自由裁量權(quán)。但我國(guó)《涉外民事關(guān)系法律適用法》頒布實(shí)施后，法官們?cè)谶m用該法時(shí)仍然出現(xiàn)我國(guó)涉外民商事審判中常見的用法不恰當(dāng)、說理不準(zhǔn)確，被援用的條文數(shù)量較少且較為集中等現(xiàn)象。

法官在審理涉外民商事案件時(shí)，可能會(huì)陷入選擇的困境：一方面，法官要從自身的利益和需求出發(fā)，有目的地審查案件，對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)中的各種真實(shí)性作出主觀的選擇；另一方面，法官在發(fā)揮主觀能動(dòng)性時(shí)又不能無(wú)限制地放大主觀意愿，而忽視客觀規(guī)則的制約。目前，我國(guó)涉外審判中的“法院地法”趨勢(shì)最主要的弊端是阻礙判決的承認(rèn)與執(zhí)行。由于各國(guó)的歷史、文化、風(fēng)俗等不同，一國(guó)法院的判決要得到外國(guó)的承認(rèn)與執(zhí)行存在諸多障礙。參見梅傲：《“人本說”：國(guó)際私法一種新學(xué)說》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2015年第2期。 我國(guó)法院判決大量地適用法院地法這種做法更會(huì)增加判決在國(guó)外得到承認(rèn)與執(zhí)行的難度。

造成“法院地法”趨勢(shì)主要有以下三個(gè)原因：首先，受主權(quán)本位理念的影響。國(guó)際私法從產(chǎn)生之初，主權(quán)原則就以不可動(dòng)搖的地位凌駕于其他原則之上，各種理論學(xué)說都不約而同地夸大法律的屬地性。[美]弗里德里?！.榮格：《法律選擇與涉外私法》，霍政欣、徐妮娜譯，北京大學(xué)出版社2007年版，第5頁(yè)。 由于每個(gè)國(guó)家都認(rèn)為自己的法律是最好及最適合本國(guó)國(guó)情的，這就導(dǎo)致法官在選擇法律時(shí)，會(huì)選擇本國(guó)法而不愿意選擇本國(guó)以外的法律。其次，法官素質(zhì)和法院體制的影響。法官對(duì)于國(guó)際私法知識(shí)的缺乏造成司法實(shí)踐中難以合理運(yùn)用沖突規(guī)范，再加上法院體制對(duì)于法官審判亦造成諸多影響。以我國(guó)目前的司法實(shí)踐為例，法官的業(yè)績(jī)、工資與錯(cuò)案率掛鉤，適用不熟悉的外國(guó)法可能會(huì)因?yàn)橥鈬?guó)法的文化、語(yǔ)言等障礙造成法官在理解或者解釋上出現(xiàn)偏差，從而導(dǎo)致錯(cuò)案率增加?；诂F(xiàn)實(shí)目的，選擇適用最為熟悉的法院地法就成為了常態(tài)，而適用外國(guó)法則成了一種例外。最后，由于沖突規(guī)范的任意性適用。在涉外民商事案件中，法官依職權(quán)對(duì)案件涉及的爭(zhēng)議進(jìn)行識(shí)別并依據(jù)法院地法的沖突規(guī)范確定準(zhǔn)據(jù)法，進(jìn)而依據(jù)準(zhǔn)據(jù)法調(diào)整當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。但是，在法院的實(shí)際審判中，如果當(dāng)事人沒有提出該案應(yīng)依據(jù)沖突規(guī)范的指引去適用準(zhǔn)據(jù)法，法官則忽略案件的涉外因素，不考慮沖突規(guī)范的存在而直接適用本國(guó)法。這種對(duì)于沖突規(guī)范的任意性適用，無(wú)從考究為何法官們對(duì)于沖突規(guī)范的性質(zhì)認(rèn)定是任意性的，但這與沖突規(guī)范的立法本意矛盾是毫無(wú)疑問的。即使法官們適用本國(guó)法，那也應(yīng)是依據(jù)“某某情形適用法院地法”這一沖突規(guī)則，并不是無(wú)視沖突規(guī)則的存在，直接跳過沖突規(guī)則無(wú)視案件的涉外因素?！叭吮尽边x擇方法以保護(hù)私權(quán)為基礎(chǔ)，將內(nèi)外國(guó)法置于平等的地位，能有效避免“法院地法”趨勢(shì)。

結(jié) 語(yǔ)

也許在某些人眼中，國(guó)際私法從基本理論到具體規(guī)則皆是一座迷宮，神秘而又充滿分歧。但在筆者看來(lái)，國(guó)際私法不應(yīng)是暗淡的沼澤地或神秘的象牙塔，也不是晦澀的、令人費(fèi)解的一堆專業(yè)術(shù)語(yǔ)。國(guó)際私法從原則到規(guī)則，從立法到實(shí)踐，都應(yīng)是明確的、可預(yù)見的，能被當(dāng)事人及法官知曉的。在涉外民商事糾紛中，尊重當(dāng)事人之間選擇的法律，賦予意思自治原則為選法之首要規(guī)則，法官不能運(yùn)用最密切聯(lián)系原則或例外條款排除其適用，除非違反法院地國(guó)的強(qiáng)制性規(guī)范或嚴(yán)重影響法院地國(guó)的公共利益。在國(guó)際私法總則中，應(yīng)引入例外條款來(lái)替代最密切聯(lián)系原則的地位，同時(shí)限定最密切聯(lián)系原則的適用范圍。保護(hù)弱方權(quán)益原則應(yīng)滲透到國(guó)際私法的各個(gè)領(lǐng)域，遵循有利原則的精神，促成民事行為的有效、實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的意愿、平等保護(hù)各方當(dāng)事人。對(duì)于法官的自由裁量權(quán)的限制及擴(kuò)張應(yīng)持謹(jǐn)慎態(tài)度，在通常情形下，法官必須通過沖突規(guī)范的指引適用準(zhǔn)據(jù)法，只有當(dāng)適用該準(zhǔn)據(jù)法會(huì)嚴(yán)重影響個(gè)案公正時(shí)，法官才可援引例外條款行使自由裁量權(quán)。

Abstract：In international private disputes， the prime principle for choice of law should be entitled to the autonomy of will. The law once chosen by parties concerned should be respected and the judge should not exclude such law from application by resorting to the proximate connection principle or the escape clause， unless the choice of law has violated the mandatory norms or public interest of the nation where the court is located. In accordance with the general rules of international private law， the status of the proximate connection principle should be replaced by the escape clause and the application scope of the former principle should be limited therefore. The principle to protect the interest of the vulnerable should be delivered to all areas of international private law and the beneficial principle should be conformed to so as to promote the civil conduct to be effective， to realize the will of the parties concerned and to protect them equally. Besides， it should be prudent to limit or expand the judges discretion power， since usually the judge have to apply laws guided by conflict rules， unless in case such law would severely jeopardize justice and thus the judge can resort to the escape clause by discretion and to negate the application of such law.

Key words：principle on autonomy of will the proximate connection principle the escape clause the principle to protect the vulnerable the discretion power