熊飛宇

(重慶師范大學　文學院　重慶市抗戰(zhàn)文史研究基地， 重慶　401331)

?

抗戰(zhàn)文學研究之我見

熊飛宇

(重慶師范大學文學院重慶市抗戰(zhàn)文史研究基地， 重慶401331)

摘要：抗戰(zhàn)文學研究至今已歷七十余年，在取得豐碩成果的同時，也存在一些問題。要推動抗戰(zhàn)文學研究的深入發(fā)展，首先應當厚植根本，做到資料先行，從中發(fā)現(xiàn)學術生長點，開拓新的研究領域；其次，要從國內外的前沿理論中，廣泛吸取滋養(yǎng)；與此同時還須注重學術研究與現(xiàn)實的關聯(lián)。

關鍵詞：抗戰(zhàn)文學；資料建設；學術生長點；當代性

在中國現(xiàn)代文學史上，曾經(jīng)上演過“三城記”：北京是“五四新文化運動”的發(fā)祥地，上海是“左翼文化運動”的策源地，重慶則是大后方抗戰(zhàn)文化中心。重慶的大后方抗戰(zhàn)文化中心地位，延續(xù)時間較長，因此可以說，抗戰(zhàn)文學既是中國現(xiàn)代文學的重要階段和重要內容，在某種程度上，也代表了中國現(xiàn)代文學的發(fā)展方向[1]。

以重慶為中心的抗戰(zhàn)文學的研究，自1937年以來，已歷七十余年，可分為四個階段。第一階段是抗戰(zhàn)時期?？箲?zhàn)全面爆發(fā)之后，隨著抗戰(zhàn)文學的展開，相關的探討與總結也不斷產(chǎn)生。代表性的成果有胡風的《民族戰(zhàn)爭與我們——略論三年來文藝運動的情勢》、羅蓀的《抗戰(zhàn)三年來的創(chuàng)作活動》、鄭伯奇的《略談三年來的抗戰(zhàn)文藝》等，但大都屬于評論性質。第二階段是抗戰(zhàn)勝利后到中國人民共和國建立前，由于內戰(zhàn)的爆發(fā)，只留下不多的回顧與倉促的總結，如何其芳的《對蔣區(qū)文藝工作的意見》。值得一提的是，藍海(田仲濟)1944年完成的《中國抗戰(zhàn)文藝史》，1947年由上?，F(xiàn)代出版社出版，是第一部有關抗戰(zhàn)文學的系統(tǒng)性的研究著作。第三階段是中華人民共和國成立后到改革開放之前，抗戰(zhàn)文學的研究多側重于揭露國民黨當局腐敗的作品，其余方面的研究則被懸置和延擱。第四階段是改革開放以后至今，抗戰(zhàn)文學研究重新啟程。①關于抗戰(zhàn)文學研究四個階段的劃分，主要參考了秦弓(張中良)《抗戰(zhàn)文學研究的概況與問題》(載《抗日戰(zhàn)爭研究》2007年第4期)一文的劃分標準。首先是專門研究機構的成立和刊物的創(chuàng)辦。重慶、桂林、成都、天津、河北、陜西、武漢、上海、河南、南寧等地，先后成立了地區(qū)性抗戰(zhàn)文學研究機構，特別是2006年重慶市抗戰(zhàn)文史研究基地和2011年重慶中國抗戰(zhàn)大后方歷史文化研究中心的成立，為中國抗戰(zhàn)文學的研究提供了更高更好的平臺。與此同時，依托上述機構，創(chuàng)辦了《抗戰(zhàn)文藝研究》《抗戰(zhàn)文化研究》《抗戰(zhàn)文史研究》《延安文藝研究》《晉察冀文藝研究》等刊物，并多次舉辦國際國內的抗戰(zhàn)文學研討會。其次是有關研究成果的持續(xù)推出。主要體現(xiàn)在三個方面：其一，大型史料整理圖書的出版。最具代表性的是“三大書系”，即《中國抗日戰(zhàn)爭時期大后方文學書系》(20卷)、《中國解放區(qū)文學書系》(20卷)、《中國淪陷區(qū)文學大系》(16卷)。進入21世紀以來，2011年出版的《中國抗戰(zhàn)大后方歷史文獻聯(lián)合目錄》(三卷)也獲得了研究者的廣泛好評。其二，開始以區(qū)域劃分來研究抗戰(zhàn)文學。如文天行的《國統(tǒng)區(qū)抗戰(zhàn)文學運動史稿》(四川教育出版社，1988)，劉增杰等的《中國解放區(qū)文學史》(河南大學出版社，1988)，黃萬華、徐迺祥的《中國抗戰(zhàn)時期淪陷區(qū)文學史》(福建教育出版社，1996)等。其三，一些有關抗戰(zhàn)文學的專題論文和專著陸續(xù)面世。近期成果中，較為引人注目的，有《區(qū)域文化與文學研究叢書》和《中國抗戰(zhàn)大后方歷史文化叢書》。

70年來，抗戰(zhàn)文學研究取得的成績令人矚目，但也存在一些深層的問題：一是對大后方抗戰(zhàn)文學價值的估量不足；二是研究視野尚嫌狹窄；三是比較研究的框架有待建立[2]。筆者下面就如何深入推進抗戰(zhàn)文學研究，略陳管見。

一、注重資料建設，堅持論從史出

文獻與資料是研究的基石與起點。陳平原曾說，做學問，有“抬轎者”，也有“坐轎者”。他說的“抬轎”是指做資料；“坐轎”是指搞理論。只有“抬轎”的人多了，才會行之久遠；相反，沒有“抬轎”的，即便坐進轎子，也不過原地不動而已，又何嘗能前進半步？

2013年，重慶市抗戰(zhàn)文史研究“兩江學者”計劃落戶重慶師范大學。該計劃中的一個重大攻關項目，即是“抗戰(zhàn)時期國統(tǒng)區(qū)文學史料數(shù)據(jù)庫建設”。項目組邀請抗戰(zhàn)文史研究專家周勇、張中良、靳明全為總顧問，“兩江學者”特聘教授周曉風為總主編，重慶師范大學抗戰(zhàn)文史研究兩江學者崗位團隊成員擔任各分編的主編，聯(lián)絡國內外抗戰(zhàn)文史研究專家參與相關工作。數(shù)據(jù)庫參照重慶出版社1989年出版的《中國抗日戰(zhàn)爭時期大后方文學書系》，在其基礎上適當調整體例，進而增加、豐富有關內容，主要收錄1937年7月至1945年8月(個別作品情況特殊，延至1946年5月)期間，曾在“國統(tǒng)區(qū)”居住過的作家和在“國統(tǒng)區(qū)”發(fā)表或出版的反映中國抗日戰(zhàn)爭的作品?？箲?zhàn)爆發(fā)后至太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)前，大批作家在香港發(fā)表或出版的作品亦選收。各分編的主編組織碩士研究生和博士研究生借助中國國家圖書館、上海圖書館、重慶圖書館等機構的館藏資料和有關數(shù)據(jù)庫，廣泛收集抗戰(zhàn)時期“國統(tǒng)區(qū)”文學史料數(shù)據(jù)，編制詳細目錄。最后，根據(jù)各分編主編的意見，對所選篇目進行精細的文本轉化，最終成果為數(shù)據(jù)庫資料電子文檔。*相關敘述主要取自重慶市“兩江學者”計劃重大項目“抗戰(zhàn)時期國統(tǒng)區(qū)文學史料數(shù)據(jù)庫建設”申請書。

此項專題數(shù)據(jù)庫的建設，其目的在于為出版《中國抗日戰(zhàn)爭時期大后方文學書系》續(xù)集作準備，但同時也帶來了一些新的學術增長點。首先是佚文的發(fā)現(xiàn)。部分著名作家如郭沫若、茅盾、巴金、老舍、冰心等，雖有全集出版，但鑒于當時的客觀條件，搜羅資料多有疏漏，致使不少作品還散落在集外。因此，通過數(shù)據(jù)庫的建設，可進一步擴充全集，使相關作家與作品的研究更加全面。當然，關于佚文的認定，要求研究者審慎地加以考辨與論證。其次是可以發(fā)現(xiàn)被歷史湮沒的部分作家、作品，這實際上是一項知識考古的工作。有人認為已被歷史淘汰者，不必再加以關注，斷然否定其研究的必要性。因此，需要研究者對其價值和意義進行開掘與闡發(fā)。上述工作，作為文學史料學的一部分，將會為廣大讀者和研究人員，呈現(xiàn)出一個更為飽滿而真實的文學世界，也為文學史的重寫提供堅實的資料支撐。

正是因為立足于翔實的史料，堅持論從史出，目前的抗戰(zhàn)文學研究取得了令人耳目一新的成果，如倪偉的《“民族”想象與“國家”統(tǒng)制：1928～1948年南京政府的文藝政策及文藝運動》、段從學的《“文協(xié)”與抗戰(zhàn)時期文藝運動》、張中良的《抗戰(zhàn)文學與正面戰(zhàn)場》等等。其中的諸多結論，對文學史的書寫都具有修正性的作用。

二、拓寬研究領域，描繪文學全景

長期以來，由于某些觀念的遮蔽，對抗戰(zhàn)時期的文學生態(tài)，更多的只是一種二元對立基礎上的單色調描述。從流派層面來看，如三民主義文藝，受到一定程度的忽視。其代表性人物如張道藩、王集叢、趙友培、李辰冬等人的文藝思想，在文學史中往往只有片言只語的引述，難以窺其全貌。余者如“戰(zhàn)國策派”的文藝理論，經(jīng)過眾多學者的辨正，已經(jīng)在現(xiàn)代文學史上占據(jù)了重要一席。從作家個體而言，右翼文人如鄭學稼等，其論魯迅、論郭沫若、論茅盾、論曹禺等，都不乏真知灼見，但至今難登大雅之堂。又如，對華林、王平陵等的研究，也長期缺失。如此等等，不一而足?？箲?zhàn)是中華民族共同的事業(yè)，是在民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的基礎上展開的，長期忽視一些“非主流”的作家，可能在一定程度上會導致研究的偏差[3]。張福貴曾倡導撰寫“中國現(xiàn)代文學反史”，即從反面來觀照中國現(xiàn)代文學史，這實際上還需進一步展開艱辛的解蔽和祛魅。

抗戰(zhàn)時期，以詩詞歌賦為代表的舊體文學得到復興，呈現(xiàn)出蓬勃繁盛的創(chuàng)作態(tài)勢，成為20世紀中國舊體文學創(chuàng)作的一個高峰。但這些數(shù)量巨大的文學遺存，長期以來卻被置于邊緣地位，未能受到充分的關注與足夠的重視。例如，在前述的三大書系中，舊體文學均被排除在外。即便是已經(jīng)出版了全集或文集的個別作家，其舊體書寫或遭割棄，或錄而不全。而大量的舊體文學作品，尤其是一些舊式文人、國民黨政要、非左翼文人的作品，依舊處于“沉睡”狀態(tài)，有待整理?，F(xiàn)在有《20世紀詩詞名家別集叢書》，由黃山書社、北岳文藝出版社等多家出版社聯(lián)合出版，收錄常燕生、高二適、宗遠崖、王用賓等諸家的舊體詩詞，一俟出版，必將蔚為大觀。2015年7月，中華詩詞研究院編選的《詩壯國魂——中國抗日戰(zhàn)爭詩鈔》(袁行霈為主編，趙仁珪為執(zhí)行主編)，由中國青年出版社出版，其中含舊體詩詞兩冊?！叭脒x作品，一般創(chuàng)作于一九三一年至一九四五年，約十四五年間?！拧ひ话耸伦儭?，即已拉開了抗日戰(zhàn)爭詩歌的‘序幕’；‘八年抗戰(zhàn)’結束后，圍繞日本投降、東京審判、戰(zhàn)后重建等，仍不斷有人付諸吟詠，可視為抗戰(zhàn)詩歌的‘尾聲’，這兩個階段產(chǎn)生的詩歌作品在本書中亦有所反映?！盵4]該書雖仍難免掛一漏萬，但就其覆蓋范圍而言，當為目前最為全面的選本。

就研究而言，有不少論者立足于20世紀，對現(xiàn)代舊體詩詞進行整體觀照和考察，如江臘生的《20世紀舊體詩詞研究的回顧與前瞻》，陳靜、李遇春的《二十世紀舊體詩詞創(chuàng)作與研究述評》。有的學者關注現(xiàn)代舊體詩詞性質的辨認。如陳友康的《二十世紀中國舊體詩詞的合法性和現(xiàn)代性》，李仲凡的《現(xiàn)代舊體詩詞的非現(xiàn)代性》，李遇春的《中國現(xiàn)當代舊體詩詞平議》。有的學者則熱衷于現(xiàn)代舊體詩詞入史的討論，如黃丹青、黃文虎、曹順慶的《殘缺的中國現(xiàn)當代文學》，王建平的《文學史不該缺漏的一章——論20世紀舊體詩詞創(chuàng)作的歷史地位》，王澤龍的《關于現(xiàn)代舊體詩詞的入史問題》。不論關注的重點為何，都正如錢理群在為《二十世紀詩詞選》作序時所言：這是“一個有待開拓的研究領域”[5]。

實際上，相關研究也不乏成果。如胡迎建的《論抗戰(zhàn)時期舊體詩歌的復興》《論抗戰(zhàn)時期的舊體詩》，姜洪歐的《新詩遮蔽下的現(xiàn)代舊體詩詞——兼論抗戰(zhàn)時期舊體詩詞的復興》，劉靜的《抗戰(zhàn)時期的重慶詩壇》，巖佐昌暲的《記抗戰(zhàn)時期的舊體詩雜志〈民族詩壇〉》，陳忻的《抗日戰(zhàn)爭時期舊體詩之“氣”》，葛欣然的《抗戰(zhàn)時期新文學作家舊體詩創(chuàng)作勃興現(xiàn)象研究》，陳平原的《豈止詩句記飄蓬——抗戰(zhàn)中西南聯(lián)大教授的舊體詩作》，劉納的《舊形式的誘惑——郭沫若抗戰(zhàn)時期的舊體詩》等。上述研究，其觸角雖已由點及面、由表入里地有所展開，但缺乏全面、系統(tǒng)、立體的研究成果。至于抗戰(zhàn)時期舊體文學史的建構，則仍在期待之中。

自“五四”新文學運動以來，白話文學(新文學)的話語霸權逐漸形成，并為作家和政治家所強化。中國舊體文學的合法性處于被懷疑、否定的狀態(tài)，繼而被摒棄在文學研究和文學史寫作之外?？谷諔?zhàn)爭時期的舊體文學創(chuàng)作，作為中華民族在特定歷史時期所創(chuàng)造的文化成果，理應得到珍惜。通過對抗戰(zhàn)時期舊體文學的整理和出版，能使這一部分的文學資源與文學遺產(chǎn)祛除人為的遮蔽，從而彰顯其歷史的存在。在此基礎上，通過對抗戰(zhàn)時期舊體文學的研究，可以推動中國傳統(tǒng)文學體式的繼承與發(fā)展，以及文學和文化觀念的突破與改進，從而使中國現(xiàn)代文學史更加全面而豐滿。同時，去蕪存精，挖掘、萃取、弘揚抗戰(zhàn)精神，也有利于民族文化心理的建構。

需要補充的是，關于抗戰(zhàn)文學，從文體的角度來看，目前研究的對象，較多地集中在小說、詩歌、戲劇等方面，而此一時期的散文卻少有人問津，所以也亟待關注。

最后，抗戰(zhàn)文學的研究，時下還有一個熱點，即期刊研究。此一時期的文學期刊，數(shù)量繁多，其中雖不乏朝生夕滅者，但持續(xù)時間長、影響較廣的期刊也為數(shù)不少。與之相近者，則是報紙的副刊。不過，已有的研究仍是鳳毛麟角，且大多集中在一些著名的期刊和報紙上，小報小刊尚無暇顧及。其實，單就重慶圖書館的館藏而言，抗戰(zhàn)時期的期刊達3255種，報紙有233種*王志昆.現(xiàn)存抗戰(zhàn)大后方歷史文獻及其主要特點研究[C]//海峽兩岸中國抗戰(zhàn)大后方歷史文化學術研討會論文集(討論稿).內部印本，2010.，無論是單體研究，還是綜合研究，都大有可為。但如要促成這一領域研究風生水起，則尚需大批研究者進一步努力。

三、吸納前沿理論，呼應現(xiàn)實關切

審視和研究抗戰(zhàn)文學，應當充分注意到中國現(xiàn)代文學研究的新進展，然后在此基礎上，進行重構與還原、開拓與創(chuàng)新。

目前，文學史的研究，誠如李怡所說，已進入一個“空間”階段[6]。通過對“空間意義”的關注，可以深化我們的歷史認識，從而促進文學研究的發(fā)展。而文學地理學的任務，就是對地理環(huán)境(包括自然環(huán)境和人文環(huán)境)與文學要素(包括文學家、文學作品、文學讀者)之間各個層面的互動關系進行系統(tǒng)的梳理，找出其內在聯(lián)系及特點，并給予合理的解釋。

在此背景下，區(qū)域文化與文學的研究方興未艾。如重慶抗戰(zhàn)文學，既含時間因素，又含空間地域因素。作為抗戰(zhàn)文化、抗戰(zhàn)文學中心的重慶，其區(qū)域特色給中國抗戰(zhàn)文學帶來了豐富多彩的內容與形式。從區(qū)域性的理念出發(fā)，圍繞“抗戰(zhàn)”下功夫，同時結合其地方特色、風土人情、人文景觀和自然景觀等進行研究，是拓展和深化重慶乃至中國抗戰(zhàn)文學研究的一個重要而獨特的視角[7]。

抗戰(zhàn)時期的大遷移，在很大程度上促成了游記文學的勃興。這里的游記文學，首先是琳瑯滿目的游記散文，其次是日記。此一時期的文人，因為“漂泊西南天地間”，不時通過日記錄下自己的屐痕與游蹤。這些作品，不但是對山川景物的描摹，也是對當時風土人情、社會習俗等的反映，如果從文學地理學、文化社會學的角度去研究，自會別有洞天。

2001年11月，“全球化與中國現(xiàn)代文學研究的轉變”國際學術研討會在上海大學舉行，王曉明曾提出“現(xiàn)代文學研究的‘當代性’命題”，意在重新恢復現(xiàn)代文學研究與當代思想的互動關系，以應答社會和文化現(xiàn)實，特別是融于其間的重大精神問題[8]。所謂“當代性”，在安德生(S. C. Anderson)看來，“既指審視作者生活時代語境中作者的創(chuàng)作各方面特征，又指讓讀者意識到作品與當前知性關注的相關性”。它是作者的當代性、作品的當代性、語境的當代性和讀者的當代性共存于一個時空體的文學本質與范式的統(tǒng)一[9]。作為中國現(xiàn)代文學至關重要的一環(huán)，抗戰(zhàn)文學的研究，如果要突破瓶頸，走向更加廣闊的領域，就必須更新觀念、擴展視野，與現(xiàn)實發(fā)生呼應，此即是中國抗戰(zhàn)文學研究的當代性問題。換言之，抗戰(zhàn)文學的研究需要結合社會現(xiàn)實和文化現(xiàn)實的重大問題，作出新的觀照和闡釋。由此出發(fā)，既可為加強兩岸文化交流增添更多活力，也可為中日文化交流，特別是為當今中日“正視歷史、放眼未來”提供史鑒。李建平、張中良主編的《抗戰(zhàn)文化研究》年刊，由廣西師范大學出版社出版，現(xiàn)已出至第9輯，其所設的欄目“歷史當代性研究”，在抗戰(zhàn)文學的當代性研究方面，可謂獨領風騷。重慶師范大學重慶市抗戰(zhàn)文史研究基地原主任靳明全教授也曾就此多次發(fā)出呼吁。

當然，借助新的文學理論來闡釋作品，也要注意避免下述情況。如前所說，當下的學界，大都爭先恐后地要去“坐轎”，即便是剛畢業(yè)的碩士博士，也多不例外，致使學風空疏而飄忽。在抗戰(zhàn)文學的研究中，類似的缺陷并不鮮見。某個作者運用某種理論來論析某部作品，往往是先將理論預設停當，然后再“拉來”一些作家或作品，強迫其就范。因此，縛手縛腳者有之，削足適履者亦有之。作家與作品，并未在這些理論中得到舒展的釋放，相反因為理論的限制，只能不斷發(fā)出“憋屈的呻吟”。

綜上所述，抗戰(zhàn)文學的研究，首先應當厚植根本，做到資料先行，從中發(fā)現(xiàn)學術生長點，開拓新的研究領域；然后再從國內外的前沿理論中，廣泛吸取滋養(yǎng)；與此同時，還須注重學術研究與現(xiàn)實的關聯(lián)。只有如此，方能枝繁葉茂、碩果累累。

參考文獻：

[1]靳明全.重慶抗戰(zhàn)文學新論·前言[M].重慶：重慶出版社，2009：1.

[2]秦弓.抗戰(zhàn)文學研究的概況與問題[J].抗日戰(zhàn)爭研究，2007(4)：133.

[3]巖佐昌暲.記抗戰(zhàn)時期的舊體詩雜志《民族詩壇》[J].劉靜，譯.重慶師范大學學報(社會科學版)，2006(6)：25.

[4]袁行霈.詩壯國魂——中國抗日戰(zhàn)爭詩鈔：詩詞·編選說明[M].北京：中國青年出版社，2015：2.

[5]錢理群.一個有待開拓的研究領域——《二十世紀詩詞》序[J].安順師專學報(社會科學版)，1998(1)：19.

[6]李怡.區(qū)域、空間與文學史研究[C]//區(qū)域文化與文學研究集刊：第3輯.北京：中國社會科學出版社，2015：29.

[7]靳明全.重慶抗戰(zhàn)文學區(qū)域性·前言[M].重慶：重慶出版社，2012：1.

[8]王曉明.中國現(xiàn)代文學研究的“當代性”問題[J].鄭州大學學報(哲學社會科學版)，2002(1)：5.

[9]廖昌胤.當代性[J].外國文學，2012(3)：99.

(責任編輯安然)

中圖分類號：I206.6

文獻標識碼：A

文章編號：1008-6382(2016)02-0011-05

作者簡介：熊飛宇(1974—)，男，四川南江人，重慶師范大學副研究員，文學博士，主要從事重慶抗戰(zhàn)文化研究。

基金項目：教育部人文社科研究西部和邊疆地區(qū)項目《中共中央南方局與重慶抗戰(zhàn)文學》(13XJC751001)；重慶市抗戰(zhàn)文史研究“兩江學者”計劃階段性成果。

收稿日期：2016-02-04

doi：10.3969/j.issn.1008-6382.2016.02.002