黃志高

(安徽大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，合肥　230039)

?

經(jīng)濟(jì)學(xué)家群體與改革開(kāi)放初期的馬克思主義中國(guó)化

黃志高

(安徽大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，合肥230039)

摘要：中共十一屆三中全會(huì)前后，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家群體率先突破“左”的束縛，圍繞按勞分配、社會(huì)主義生產(chǎn)目的、“唯生產(chǎn)力論”、計(jì)劃與市場(chǎng)、社會(huì)發(fā)展階段等一系列重大理論問(wèn)題展開(kāi)了熱烈的討論。這些討論恢復(fù)了馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的諸多原理，接續(xù)了20世紀(jì)五六十年代馬克思主義中國(guó)化的努力，又有新的創(chuàng)造，提出了一系列新的理論觀點(diǎn)。在討論中學(xué)者們還率先使用了“社會(huì)主義初級(jí)階段”“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”等新提法。經(jīng)濟(jì)學(xué)界的討論與中央高層的思考積極互動(dòng)，共同推動(dòng)了新時(shí)期馬克思主義中國(guó)化的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：十一屆三中全會(huì)；經(jīng)濟(jì)學(xué)界；馬克思主義中國(guó)化

中共十一屆三中全會(huì)開(kāi)始全面清理建國(guó)以來(lái)的“左”傾錯(cuò)誤，重新確立馬克思主義的思想路線、政治路線和組織路線，做出工作中心轉(zhuǎn)移和改革開(kāi)放的歷史性決策，中國(guó)進(jìn)入改革開(kāi)放歷史新時(shí)期。在這個(gè)過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家群體積極推動(dòng)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的撥亂反正，并提出了許多新思想、新觀點(diǎn)。這些討論實(shí)際上已經(jīng)溢出了經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，在一定程度上開(kāi)始了對(duì)“什么是馬克思主義”的反思。經(jīng)濟(jì)學(xué)界的思考和討論，構(gòu)成了我國(guó)啟動(dòng)改革開(kāi)放的重要思想背景，也構(gòu)成了這一時(shí)期馬克思主義中國(guó)化的重要組成部分。

一

經(jīng)過(guò)十年“文革”，我國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)已經(jīng)處于崩潰邊緣。在嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)困境面前，廣大經(jīng)濟(jì)學(xué)家以高度的責(zé)任心和巨大的理論勇氣，解放思想，勇于思考，在馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域展開(kāi)廣泛而熱烈的討論，系統(tǒng)清算“左”的錯(cuò)誤，清理過(guò)去被搞亂了的理論觀點(diǎn)，認(rèn)真反思和總結(jié)建國(guó)以來(lái)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。同時(shí)，著眼于向前看，努力研究新情況，解決新問(wèn)題，為現(xiàn)代化建設(shè)出謀劃策。

參與討論的經(jīng)濟(jì)學(xué)家大體上有兩種類型：一是比較純粹的學(xué)者身份，如衛(wèi)興華、蕭灼基、吳敬璉、周叔蓮等人。他們或供職于中國(guó)人民大學(xué)、北京大學(xué)這些高等學(xué)校，或就職于中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所、國(guó)家基本建設(shè)委員會(huì)政策研究室等科研機(jī)構(gòu)。這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家有著深厚的馬克思主義理論素養(yǎng)，熟悉馬克思主義經(jīng)典作家的著作及思想。他們受過(guò)良好的經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)訓(xùn)練，思維活躍，關(guān)注現(xiàn)實(shí)，長(zhǎng)于理論分析。

二是兼有學(xué)者和官員雙重身份，如薛暮橋、于光遠(yuǎn)、林子力、林澗青等。他們既具有扎實(shí)的理論功底，又熟悉經(jīng)濟(jì)工作實(shí)際。薛暮橋曾長(zhǎng)期參與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)工作，有著豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，熟悉建國(guó)以來(lái)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的得失成敗和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的特點(diǎn)和弊端也有著切身感受。于光遠(yuǎn)、林澗青等人1975年就開(kāi)始在鄧小平領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)務(wù)院政治研究室工作，參與起草過(guò)《科學(xué)院工作匯報(bào)提綱》《關(guān)于加快工業(yè)發(fā)展的若干問(wèn)題》《論全黨全國(guó)各項(xiàng)工作的總綱》等重要文件，非常熟悉鄧小平的思想。這種獨(dú)特的身份，使得這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家在討論中發(fā)揮的作用尤為突出。學(xué)者身份便于他們與學(xué)術(shù)界保持密切的聯(lián)系，了解學(xué)術(shù)界的研究動(dòng)態(tài)和理論觀點(diǎn)，能夠在一系列理論問(wèn)題的討論中充當(dāng)發(fā)起者、組織者和參與者的角色。官員身份則又使他們能夠或者把學(xué)術(shù)界取得的理論成果反映到中央決策層，供中央領(lǐng)導(dǎo)參考；或者直接參與中央文件起草，把理論界的成果吸收到中央相關(guān)文件中。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家群體展開(kāi)討論的主要形式大約有3種：

其一，在專業(yè)期刊上發(fā)表學(xué)術(shù)論文或是出版著作。1978年前后，隨著《經(jīng)濟(jì)研究》《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》等專業(yè)期刊相繼復(fù)刊，學(xué)者們的討論交流獲得了更多的平臺(tái)。這一時(shí)期代表性的論文有：許滌新《有關(guān)運(yùn)用價(jià)值規(guī)律的幾個(gè)問(wèn)題》(《經(jīng)濟(jì)研究》1978年第8期)，孫尚清《關(guān)于加強(qiáng)對(duì)生產(chǎn)力的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》(《經(jīng)濟(jì)研究》1978年第4期)，汪海波《必須堅(jiān)持政治掛帥和物質(zhì)鼓勵(lì)相結(jié)合的原則》(《學(xué)術(shù)研究》1978年第4期)，馮蘭瑞等《必須關(guān)心勞動(dòng)者的物質(zhì)利益》(《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1978年第3期)。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家還著書(shū)立說(shuō)。如在于光遠(yuǎn)主持和參與下，林子力、有林合著的《評(píng)“四人幫”對(duì)“唯生產(chǎn)力論”的批判》于1977年6月作為征求意見(jiàn)稿由廣東人民出版社出版，次年3月改名為《批判“四人幫”對(duì)“唯生產(chǎn)力論”的“批判”》，由人民出版社、廣東人民出版社正式出版。汪海波、周叔蓮、吳敬璉合著的《駁“按勞分配是產(chǎn)生資本主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”的謬論》《駁“四人幫”對(duì)社會(huì)主義工資制度的污蔑》由廣東人民出版社于1978年出版。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家薛暮橋于1977年即開(kāi)始著手寫(xiě)作《中國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題研究》，其間廣泛征求學(xué)術(shù)界意見(jiàn)，數(shù)易其稿，于1979年12月由人民出版社出版，第一版5萬(wàn)冊(cè)，不到兩個(gè)月就一搶而空，此后大量翻印，在3年時(shí)間中總銷量接近1 000萬(wàn)冊(cè)。

其二，組織召開(kāi)學(xué)術(shù)研討會(huì)。比較重要的研討會(huì)有：一是按勞分配討論會(huì)。從1977年4月到1978年10月，先后召開(kāi)了4次全國(guó)性的按勞分配問(wèn)題討論會(huì)，參會(huì)人員曾達(dá)數(shù)百人。此外，1978年8月，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所等單位還專門(mén)召開(kāi)了關(guān)于在農(nóng)村貫徹按勞分配原則的討論會(huì)。二是生產(chǎn)目的問(wèn)題研討會(huì)。1979年10月25日，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所和《經(jīng)濟(jì)研究》編輯部聯(lián)合召開(kāi)了座談會(huì)。11月5日，首都800多名技術(shù)經(jīng)濟(jì)工作者舉行大型座談會(huì)。上海、河南、遼寧等諸多省份的理論工作者也紛紛召開(kāi)研討會(huì)。三是關(guān)于價(jià)值規(guī)律的討論。到1979年上半年，四川、福建、吉林等地先后召開(kāi)了幾十次不同規(guī)模的關(guān)于價(jià)值規(guī)律問(wèn)題討論會(huì)。中國(guó)社科院經(jīng)濟(jì)研究所、國(guó)家計(jì)委經(jīng)濟(jì)研究所和江蘇省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究所聯(lián)合發(fā)起價(jià)值規(guī)律問(wèn)題討論會(huì)。

其三，在報(bào)紙媒體上發(fā)表文章。相比較而言，專業(yè)期刊、學(xué)術(shù)研討會(huì)的參與群體和受眾群體較小，在當(dāng)時(shí)信息渠道單一的情況下，報(bào)刊尤其是黨報(bào)能在更大范圍內(nèi)發(fā)生影響。相當(dāng)多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在《人民日?qǐng)?bào)》《光明日?qǐng)?bào)》等報(bào)刊發(fā)表文章討論經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題?！豆饷魅?qǐng)?bào)》還專門(mén)開(kāi)辟“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”“經(jīng)濟(jì)學(xué)”專欄。代表性的文章包括：胡乃武《按勞分配決不會(huì)產(chǎn)生資產(chǎn)階級(jí)》(《光明日?qǐng)?bào)》1977年11月21日)，林子力、有林《“四人幫”批判“唯生產(chǎn)力論”就是攻擊歷史唯物論》(《人民日?qǐng)?bào)》1978年1月16日)，于光遠(yuǎn)《談?wù)劇吧鐣?huì)主義經(jīng)濟(jì)目標(biāo)理論”問(wèn)題》(《人民日?qǐng)?bào)》1979年10月22日)等。還有些文章沒(méi)有作為學(xué)者個(gè)人作品發(fā)表，而采用了本報(bào)特約評(píng)論員的名義，如《貫徹執(zhí)行按勞分配的社會(huì)主義原則》(《人民日?qǐng)?bào)》1978年5月5日)、《要真正弄清社會(huì)主義生產(chǎn)的目的》(《人民日?qǐng)?bào)》1979年10月20日)，這種署名方式無(wú)疑增加了文章的分量和影響力。

二

全面開(kāi)展社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期，思想界以至黨內(nèi)高層就曾經(jīng)對(duì)按勞分配、生產(chǎn)目的等重大理論問(wèn)題有過(guò)討論。但由于思想的束縛和經(jīng)驗(yàn)的缺乏，這些問(wèn)題并沒(méi)有得到真正解決，在黨內(nèi)和理論界并沒(méi)有完全統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。在經(jīng)歷建國(guó)后的曲折，尤其是“文化大革命”的嚴(yán)重挫折，又經(jīng)歷思想解放的洗禮后，經(jīng)濟(jì)學(xué)界的討論帶有新的時(shí)代特征。

其一，關(guān)于按勞分配問(wèn)題。學(xué)者們從學(xué)說(shuō)史的視角仔細(xì)梳理了按勞分配思想的形成和發(fā)展，論證了按勞分配思想是馬克思的科學(xué)創(chuàng)造。空想社會(huì)主義者布雷等人雖然提出按勞分配思想，但還“只是一種沒(méi)有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的誘人的空想”[1]。馬克思借助于辯證唯物主義和歷史唯物主義的科學(xué)方法，借助于勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值論，才把按勞分配思想從空想變成了科學(xué)。

胡乃武等人駁斥了按勞分配產(chǎn)生資產(chǎn)階級(jí)的論調(diào)，強(qiáng)調(diào)“按勞分配是社會(huì)主義的分配原則”[2]。按勞分配是“按照勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)數(shù)量和質(zhì)量分配個(gè)人消費(fèi)品，它不承認(rèn)任何人有權(quán)根據(jù)對(duì)生產(chǎn)資料的排他的所有權(quán)，占有比別人更多的產(chǎn)品，就是說(shuō)，不允許無(wú)償占有他人勞動(dòng)”[3]。勞動(dòng)者由于勞動(dòng)能力、家庭負(fù)擔(dān)各不相同，會(huì)出現(xiàn)勞動(dòng)報(bào)酬、生活水平上的差別，但這“只不過(guò)是勞動(dòng)群眾在走共同富裕道路上發(fā)生的差別”[4]，“并不反映階級(jí)對(duì)立關(guān)系”[3]。汪海波強(qiáng)調(diào)：“在社會(huì)主義社會(huì)還必須實(shí)行按勞分配原則，這是不以人們意志為轉(zhuǎn)移的客觀必然性。”[5]在社會(huì)主義時(shí)期，生產(chǎn)力還沒(méi)有高度發(fā)展，社會(huì)產(chǎn)品還不能豐富到充分滿足勞動(dòng)者的需要，勞動(dòng)還是謀生的手段?！吧鐣?huì)主義社會(huì)中勞動(dòng)者的個(gè)人消費(fèi)品不能實(shí)行按需分配，更不能平均分配，而只能實(shí)行按勞分配。”[6]

要肯定按勞分配，還必須從理論上搞清楚所謂“資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利”問(wèn)題。研究者指出，資本主義的商品交換和社會(huì)主義的按勞分配，都遵循等量勞動(dòng)交換的原則。“等量勞動(dòng)可以交換這個(gè)原則體現(xiàn)了交換雙方的平等權(quán)利，僅僅在這個(gè)意義上說(shuō)，社會(huì)主義的按勞分配和資本主義的商品交換是相同的。”等量勞動(dòng)交換是商品交換的一般原則，是和商品同時(shí)出現(xiàn)的，只是到了資本主義社會(huì)才發(fā)展為普遍的原則。資產(chǎn)階級(jí)正是用這個(gè)原則所體現(xiàn)的商品所有者之間的平等權(quán)利取代了封建制度中的特權(quán)。“因此，平等權(quán)利成了資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利的標(biāo)志。馬克思之所以說(shuō)按勞分配這種等量勞動(dòng)交換原則所體現(xiàn)的平等權(quán)利，仍然是資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利，其原因就在這里?！盵6]

其二，關(guān)于社會(huì)主義生產(chǎn)目的問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)學(xué)界重新審視斯大林關(guān)于社會(huì)主義生產(chǎn)目的的論述。斯大林反對(duì)雅羅申柯為生產(chǎn)而生產(chǎn)的觀點(diǎn)，認(rèn)為社會(huì)主義要“用在高度技術(shù)基礎(chǔ)上使社會(huì)主義生產(chǎn)不斷增長(zhǎng)和不斷完善的辦法，來(lái)保證最大限度地滿足整個(gè)社會(huì)經(jīng)常增長(zhǎng)的物質(zhì)和文化的需要”[7]。總結(jié)中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的歷史經(jīng)驗(yàn)，學(xué)者們指出，弄清楚社會(huì)主義生產(chǎn)的目的，就牽住了經(jīng)濟(jì)工作的“牛鼻子”[8]。我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中長(zhǎng)期存在農(nóng)輕重比例失調(diào)、積累與消費(fèi)比例失調(diào)的問(wèn)題，人民生活改善緩慢。這些問(wèn)題長(zhǎng)期得不到解決，其深層次原因就在于“為生產(chǎn)而生產(chǎn)的觀點(diǎn)”[9]。

學(xué)者們指出，任何一個(gè)社會(huì)，生產(chǎn)總有一定的目的，都不是為生產(chǎn)而生產(chǎn)。社會(huì)生產(chǎn)的目的是由生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)決定的，就是說(shuō)，誰(shuí)占有生產(chǎn)資料，生產(chǎn)也就為誰(shuí)的利益服務(wù)。在資本主義制度下，由于生產(chǎn)資料被資本家占有，生產(chǎn)的目的只能榨取最大限度的剩余價(jià)值。而在社會(huì)主義制度下，生產(chǎn)的目的發(fā)生了根本的變化。于光遠(yuǎn)認(rèn)為：“我們的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)應(yīng)該是‘在可能的范圍內(nèi)最大限度地增產(chǎn)人民需要的最終產(chǎn)品’，而不應(yīng)該是其他別的東西?！盵10]田江海等人認(rèn)為：“滿足勞動(dòng)人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)和文化生活的需要，也就成了社會(huì)主義生產(chǎn)的目的?！盵11]曉亮則主張把社會(huì)主義生產(chǎn)的目的表述為“最大限度地滿足國(guó)家、集體和人民生活經(jīng)常增長(zhǎng)的需要”[12]。王惠德指出“社會(huì)主義生產(chǎn)不僅要充分地保證全體社會(huì)成員的福利，而且要保證他們自由的全面的發(fā)展”，這就是我們經(jīng)濟(jì)工作的奮斗目標(biāo)[13]。這些表述雖稍有不同，但都把人民的需要視為社會(huì)主義生產(chǎn)目的。

其三，關(guān)于“唯生產(chǎn)力論”問(wèn)題。于光遠(yuǎn)指出，承認(rèn)在社會(huì)生活中，在社會(huì)發(fā)展中，生產(chǎn)力的發(fā)展起決定作用，是第一性的，理所當(dāng)然地可以稱之為“唯生產(chǎn)力論”[14]。學(xué)者們指出，列寧在《論我國(guó)革命》中批評(píng)的是蘇漢諾夫的“庸俗生產(chǎn)力論”，而非否定生產(chǎn)力的決定性作用?！坝顾咨a(chǎn)力論認(rèn)為一個(gè)國(guó)家不論在任何條件下，只要生產(chǎn)力發(fā)展水平還不夠高，就不可能取得無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的勝利”[15]，它與“唯生產(chǎn)力論”有著本質(zhì)區(qū)別。

學(xué)者們指出，在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的關(guān)系上，生產(chǎn)力是唯一起決定性作用的東西，而上層建筑又是由生產(chǎn)關(guān)系即經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所決定的。“盡管生產(chǎn)關(guān)系是物質(zhì)關(guān)系，但是它對(duì)生產(chǎn)力來(lái)說(shuō)，也是派生的，被決定的；如果認(rèn)為生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力一樣，都是本原的、決定的，那就不是一元論的唯物主義歷史觀，而是二元論了?！鄙a(chǎn)關(guān)系及其上層建筑的“反作用是嚴(yán)格區(qū)別于本原的決定作用的，反作用再大也不能等同于本原的決定作用”[15]。

學(xué)者們反對(duì)那種將政治凌駕于經(jīng)濟(jì)之上的觀點(diǎn)。郭學(xué)政指出“無(wú)產(chǎn)階級(jí)必須首先從政治上正確地觀察和處理問(wèn)題”，但這“并不意味著必須把主要精力始終集中在政治斗爭(zhēng)的任務(wù)上”。無(wú)產(chǎn)階級(jí)在奪取政權(quán)后，“必須把創(chuàng)立新的更高的生產(chǎn)方式，實(shí)現(xiàn)高于資本主義的勞動(dòng)生產(chǎn)率提高到一切工作的首位”[16]。有學(xué)者堅(jiān)定地指出“發(fā)展生產(chǎn)力無(wú)罪”[17]，發(fā)展生產(chǎn)力只能使社會(huì)前進(jìn)，而決不可能使社會(huì)倒退。因此，發(fā)展生產(chǎn)力總是正確的，阻止和破壞生產(chǎn)力的發(fā)展才是反動(dòng)的”[15]。

其四，關(guān)于計(jì)劃與市場(chǎng)問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們承認(rèn)現(xiàn)有的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制存在著弊端，“在某些方面(如技術(shù)革新和適應(yīng)市場(chǎng)需要)反而不如發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家”[18]22-23，為此必須以市場(chǎng)機(jī)制之長(zhǎng)補(bǔ)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之短。學(xué)者們重新審視了那種認(rèn)為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，資本主義經(jīng)濟(jì)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)觀點(diǎn)。劉國(guó)光、趙人偉批評(píng)說(shuō)，這種社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)不相容的觀點(diǎn)，“給我們的經(jīng)濟(jì)生活帶來(lái)了一系列消極后果”[18]53。他們強(qiáng)調(diào)：“市場(chǎng)關(guān)系并不一定都是自發(fā)性的和無(wú)政府狀態(tài)的，這要看它同什么樣的所有制相聯(lián)系。在社會(huì)主義公有制的條件下，市場(chǎng)關(guān)系則是可以由人民自覺(jué)地加以控制，為社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)服務(wù)的?！盵18]56

學(xué)者們認(rèn)為引入市場(chǎng)調(diào)節(jié)是必須的。從生產(chǎn)力方面看，“國(guó)家采取計(jì)劃調(diào)節(jié)的形式只能反映和滿足社會(huì)的基本需要，社會(huì)大量、復(fù)雜、多變的需求只有通過(guò)市場(chǎng)才能得到迅速的反映和滿足”。從生產(chǎn)關(guān)系方面看，不同的所有制之間以及同一所有制中各個(gè)經(jīng)濟(jì)單位之間仍然存在著經(jīng)濟(jì)利益上的差異和矛盾。國(guó)家必須尊重各個(gè)商品生產(chǎn)者的不同權(quán)益，“只有把他們的經(jīng)濟(jì)利益與滿足市場(chǎng)需要直接聯(lián)系起來(lái)，才能調(diào)動(dòng)他們的積極性。這樣，實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)就成為必要的了”[18] 280-281。

在討論中，有些學(xué)者甚至使用了“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的提法*參見(jiàn)文獻(xiàn)[8]中，顧紀(jì)瑞寫(xiě)的《關(guān)于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的幾個(gè)問(wèn)題》和于祖堯?qū)懙摹对囌撋鐣?huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)》。，當(dāng)然這個(gè)概念與我們今天的理解仍然有著相當(dāng)大的差距，他們依然認(rèn)為“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的基本特征”[18]359，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要“受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的支配和控制”[18] 365-366。不過(guò)，“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”這一概念的出現(xiàn)，其本身就是有著重要意義的。它表明，人們已經(jīng)不再把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義相對(duì)立起來(lái)，至少已經(jīng)初步認(rèn)識(shí)到二者存在著相容性。這是對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)主義觀念的重大突破。

其五，關(guān)于社會(huì)發(fā)展階段問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們探究了“左”傾錯(cuò)誤的深層根源，進(jìn)而觸及社會(huì)發(fā)展階段問(wèn)題。薛暮橋認(rèn)為：“現(xiàn)在我們還處在社會(huì)主義初級(jí)階段，即使從社會(huì)主義角度來(lái)看，也還是不成熟的。”[19]6-7他還說(shuō)，我國(guó)的“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)仍然是不成熟、不完善的，同馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中所設(shè)想的共產(chǎn)主義的第一階段的情況還有很大的距離”[19]17。這是學(xué)術(shù)界較早使用“社會(huì)主義初級(jí)階段”的提法。薛暮橋強(qiáng)調(diào)：“我們應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)社會(huì)主義的長(zhǎng)期性和它的階段性，不能急于過(guò)渡，急了，只會(huì)妨礙生產(chǎn)力的發(fā)展，甚至使生產(chǎn)力受到破壞。”[19]25

馮蘭瑞等人提出，從資本主義社會(huì)到共產(chǎn)主義高級(jí)階段，可以分為：(1)從資本主義到社會(huì)主義的過(guò)渡階段，這一階段包含兩個(gè)時(shí)期：從無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命勝利到生產(chǎn)資料所有制的社會(huì)主義改造完成的“過(guò)渡時(shí)期”、不發(fā)達(dá)的社會(huì)主義；(2)發(fā)達(dá)的社會(huì)主義；(3)共產(chǎn)主義階段[20]。這種劃分從學(xué)術(shù)上看是有其啟發(fā)意義的，但是把“不發(fā)達(dá)的社會(huì)主義”納入到“從資本主義到社會(huì)主義的過(guò)渡階段”，極易引起我國(guó)尚未進(jìn)入社會(huì)主義的誤解。不少學(xué)者對(duì)此提出了批評(píng)。有學(xué)者指出，我們可以把我國(guó)現(xiàn)階段的社會(huì)稱之為“不發(fā)達(dá)的社會(huì)主義社會(huì)”。但是，它已經(jīng)是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度，是共產(chǎn)主義第一階段的不發(fā)達(dá)時(shí)期。它同過(guò)渡時(shí)期有著根本區(qū)別，把這一階段并入過(guò)渡時(shí)期，很容易造成理論上和政策上的差誤，甚至容易導(dǎo)致階級(jí)斗爭(zhēng)人為地?cái)U(kuò)大化[21]。

對(duì)于這場(chǎng)爭(zhēng)論，龔育之曾指出，理論界的廣泛討論，客觀地說(shuō)，應(yīng)該認(rèn)為是中央在歷史決議中作出“我們的社會(huì)主義制度還是處于初級(jí)的階段”的論斷的背景之一。盡管討論中觀點(diǎn)紛紜，有些表述(比如把不發(fā)達(dá)的社會(huì)主義仍然劃入“過(guò)渡時(shí)期”)也許不很清楚，尚待商榷，但是，除了否定社會(huì)主義的觀點(diǎn)以外，這個(gè)討論總的應(yīng)該認(rèn)為是起了積極作用的[22]。這個(gè)評(píng)價(jià)應(yīng)該說(shuō)是非?？陀^而中肯的。

三

回顧這段歷史，可以看到，中共十一屆三中全會(huì)前后經(jīng)濟(jì)學(xué)界的討論，絕不限于純粹的學(xué)術(shù)研究，也絕非書(shū)齋里的坐而論道，在這場(chǎng)討論中，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家群體以高度的歷史責(zé)任感和使命感，主動(dòng)地參與到新時(shí)期的馬克思主義中國(guó)化歷史進(jìn)程，自覺(jué)地投身于中國(guó)特色社會(huì)主義偉大事業(yè)，其意義非常重大，影響非常深遠(yuǎn)。

其一，經(jīng)濟(jì)學(xué)界的討論是思想解放運(yùn)動(dòng)的先導(dǎo)和前奏，同時(shí)在思想解放運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)下，這場(chǎng)討論又得以深入開(kāi)展，使經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域率先開(kāi)始擺脫“左”傾思想束縛，從而為推動(dòng)新時(shí)期馬克思主義中國(guó)化創(chuàng)造了條件。

梳理一下思想解放的歷程，可以看到，經(jīng)濟(jì)學(xué)界的討論較之于真理標(biāo)準(zhǔn)討論更早。標(biāo)志著真理標(biāo)準(zhǔn)討論發(fā)動(dòng)的《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》一文發(fā)表于1978年5月，而經(jīng)濟(jì)學(xué)界在1976年就開(kāi)始了對(duì)“唯生產(chǎn)力論”的批評(píng)，1977年2月又開(kāi)始對(duì)按勞分配、生產(chǎn)目的等問(wèn)題的討論?！氨砻婵?，討論的是一個(gè)具體的經(jīng)濟(jì)理論問(wèn)題，但背后碰到的是更為深刻的思想解放問(wèn)題。那時(shí)關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的討論還沒(méi)有展開(kāi)，‘兩個(gè)凡是’的障礙還沒(méi)有從哲學(xué)上搬開(kāi)。而經(jīng)濟(jì)學(xué)界已經(jīng)在事實(shí)上去碰這個(gè)問(wèn)題了。”[23]

薛暮橋也于1977年4月上書(shū)鄧小平、李先念，提出要總結(jié)建國(guó)以來(lái)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，并希望中央負(fù)責(zé)同志出來(lái)說(shuō)話，以打破“禁區(qū)”[24]。他于這年開(kāi)始的《中國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》的寫(xiě)作過(guò)程，同樣也是一個(gè)解放思想的過(guò)程。薛暮橋后來(lái)回憶說(shuō)，在寫(xiě)第一稿時(shí)，援引經(jīng)典著作較多，但所有經(jīng)典著作都不能直接提供解決我國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)存問(wèn)題的答案。經(jīng)過(guò)到安徽、江蘇等地的實(shí)際調(diào)研，“我自己的思想也從‘左’傾思潮的束縛下逐漸解放出來(lái)”，開(kāi)始認(rèn)識(shí)到“只揭露批判林彪、‘四人幫’是不夠的，還必須糾正過(guò)去20多年的‘左’傾錯(cuò)誤，否則我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)是不能走上正確軌道的”[25]。

真理標(biāo)準(zhǔn)討論和中共十一屆三中全會(huì)又推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)學(xué)家們進(jìn)一步解放思想。首先是破除迷信，勇于獨(dú)立思考，形成民主討論的風(fēng)氣。薛暮橋指出，學(xué)術(shù)研究要很好地貫徹百家爭(zhēng)鳴的方針，在“某些問(wèn)題上有一些不同的觀點(diǎn)，這種現(xiàn)象是必然會(huì)產(chǎn)生的，應(yīng)該允許在報(bào)刊上、會(huì)議上自由討論。這沒(méi)有害處”[18]5。真理愈辯愈明，應(yīng)當(dāng)允許少數(shù)人發(fā)表不同的意見(jiàn)。其次是著眼于中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)實(shí)際問(wèn)題，把理論與實(shí)際相結(jié)合?！伴喿x馬列主義經(jīng)典著作當(dāng)然是很重要的，但為解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，我們只能從經(jīng)典著作中學(xué)習(xí)研究方法，不可能去找具體答案。要找具體答案，特別是要研究中國(guó)式的社會(huì)主義，中國(guó)式的現(xiàn)代化，就非調(diào)查研究中國(guó)的社會(huì)情況不可?！盵18]11

其二，經(jīng)濟(jì)學(xué)界思想漸趨活躍，開(kāi)始打破過(guò)去死氣沉沉的局面。開(kāi)展的討論富有成效，既撥亂反正，又承前啟后。在歷史轉(zhuǎn)折時(shí)期的經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，馬克思主義中國(guó)化逐漸呈現(xiàn)出生動(dòng)活潑的景象。

所謂撥亂反正，主要是澄清對(duì)馬克思主義的教條的、歪曲的理解，清理、批駁附加于馬克思主義的一些錯(cuò)誤觀點(diǎn)，恢復(fù)馬克思主義的本來(lái)面目。如按勞分配原則、生產(chǎn)力觀點(diǎn)，本來(lái)就是馬克思主義的應(yīng)有之義，不過(guò)在相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)卻被歪曲了。學(xué)術(shù)界的討論更多的是重新回到馬克思主義，恢復(fù)馬克思主義的這些基本觀點(diǎn)。這從學(xué)者們文章的特點(diǎn)中也可略窺一斑。從文章的形式看，很多論著是以批判、駁斥“四人幫”等人錯(cuò)誤觀點(diǎn)的面目出現(xiàn)的。從文章的內(nèi)容看，學(xué)者們的論著都注重引經(jīng)據(jù)典，大量引用馬克思、列寧、毛澤東等人的論述。

所謂承前啟后，就是經(jīng)濟(jì)學(xué)界的討論，既有對(duì)“文革”前馬克思中國(guó)化正確觀點(diǎn)的承繼，又有在新的歷史條件下的新思考、新發(fā)展。如計(jì)劃與市場(chǎng)的關(guān)系，在1956年前后就曾經(jīng)在黨內(nèi)和學(xué)界有過(guò)討論。當(dāng)十一屆三中全會(huì)前后再次提出這個(gè)問(wèn)題時(shí)，人們的認(rèn)識(shí)已經(jīng)更為深刻。強(qiáng)調(diào)利用市場(chǎng)機(jī)制，把計(jì)劃與市場(chǎng)結(jié)合起來(lái)，這正是中國(guó)邁向市場(chǎng)化改革的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。經(jīng)過(guò)討論，學(xué)者們對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)、作用有了更深入的認(rèn)識(shí)，對(duì)市場(chǎng)化改革方向也有了更廣泛的共識(shí)。尤其值得一提的是，董輔礽還提出要改變分權(quán)式的改革思路，改革全民所有制的國(guó)家所有制形式，“使國(guó)家行政組織和經(jīng)濟(jì)組織分開(kāi)，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)要由各種經(jīng)濟(jì)組織去進(jìn)行”[26]。這已經(jīng)觸及到發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵性問(wèn)題，即讓企業(yè)成為真正的市場(chǎng)主體。

關(guān)于生產(chǎn)目的的討論，實(shí)際上已經(jīng)開(kāi)始觸及到“什么是社會(huì)主義”的問(wèn)題。在討論中，王惠德批評(píng)說(shuō)，一提福利就是修正主義、資本主義，似乎艱苦奮斗才是社會(huì)主義制度的專有物，“這些都是奇談怪論”。社會(huì)主義制度“是為全體人民謀福利的，它以充分保證社會(huì)全體成員的福利和自由的全面的發(fā)展作為自己的責(zé)任和義務(wù)，作為自己的唯一宗旨和神圣職責(zé)。這是社會(huì)主義制度的本性和根本特征”；“盡最大可能保證滿足人民的物質(zhì)和文化生活的需要。這應(yīng)當(dāng)是社會(huì)主義制度的驕傲,是社會(huì)主義制度的本質(zhì),是社會(huì)主義制度最根本的優(yōu)越性”[27]。

其三，經(jīng)濟(jì)學(xué)界的討論引起了鄧小平等中央高層的注意和重視，并在關(guān)鍵時(shí)刻得到了鄧小平等人的有力支持和指導(dǎo)。中央高層的積極引導(dǎo)推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)學(xué)界討論的深入開(kāi)展，討論中所取得的成果也為中央高層提供了理論參考和學(xué)理支持。馬克思主義中國(guó)化呈現(xiàn)出中央高層與理論界相配合、相呼應(yīng)的發(fā)展態(tài)勢(shì)。

1975年，鄧小平在主持全面整頓時(shí)，曾多次就“唯生產(chǎn)力論”問(wèn)題與“四人幫”集團(tuán)有過(guò)交鋒?！拔母铩苯Y(jié)束后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?yōu)椤拔ㄉa(chǎn)力論”正名的努力得到了鄧小平的支持。林子力等人《評(píng)“四人幫”對(duì)“唯生產(chǎn)力論”的批判》一書(shū)內(nèi)部出版后，1977年8月3日，鄧小平說(shuō)：“你們那個(gè)東西，基本上是寫(xiě)得好的，站得住，但有點(diǎn)吞吞吐吐，討論后改一下。”[28]17110月15日，鄧小平又說(shuō)，如果不是生產(chǎn)力發(fā)展到物質(zhì)極大豐富，怎么能實(shí)現(xiàn)按需分配，怎么能進(jìn)入共產(chǎn)主義？馬列主義沒(méi)有“唯生產(chǎn)力論”這個(gè)詞，這個(gè)詞不科學(xué)[28]222-223。

按勞分配原則也是鄧小平歷來(lái)所堅(jiān)持的，他對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的討論給予了支持和指導(dǎo)。鄧小平肯定馮蘭瑞等人所寫(xiě)的《駁姚文元按勞分配產(chǎn)生資產(chǎn)階級(jí)的謬論》一文的觀點(diǎn)是對(duì)的，同時(shí)也指出作者的思想還有些放不開(kāi)，要求政研室組織力量再寫(xiě)一篇，把問(wèn)題說(shuō)深說(shuō)透，用《人民日?qǐng)?bào)》特約評(píng)論員的名義發(fā)表[29]。按照鄧小平的要求，于光遠(yuǎn)、林澗青等人組織起草了《貫徹執(zhí)行按勞分配的社會(huì)主義原則》一文。鄧小平多次談到過(guò)這篇文章。1978年3月28日，鄧小平說(shuō)，這篇文章我看了，寫(xiě)得好，說(shuō)明了按勞分配的性質(zhì)是社會(huì)主義的，不是資本主義的。我們一定要堅(jiān)持按勞分配的社會(huì)主義原則[28]288。4月30日，鄧小平就該文的修改發(fā)表意見(jiàn)，指出，資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利問(wèn)題，要好好研究一下，從理論上講清楚，澄清“四人幫”制造的混亂。又說(shuō)，我看這篇文章可以了，你們?cè)俑囊桓?，送《人民日?qǐng)?bào)》，可以用特約評(píng)論員的名義發(fā)表[28]302。10月3日，鄧小平重申，這篇文章完全是講馬克思主義嘛[28]394。

關(guān)于生產(chǎn)目的的討論是由蔣映光、李悅的文章《斯大林對(duì)雅羅申柯為生產(chǎn)而生產(chǎn)的觀點(diǎn)的批評(píng)》引起的。該文認(rèn)為，斯大林批評(píng)為生產(chǎn)而生產(chǎn)的思想，對(duì)我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)具有現(xiàn)實(shí)意義。這篇文章所提出的問(wèn)題引起了胡耀邦的重視，并要求就此寫(xiě)出一篇文章。根據(jù)胡耀邦的要求，中央黨校理論動(dòng)態(tài)組的經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳振坤寫(xiě)出《要真正弄清社會(huì)主義生產(chǎn)的目的》，發(fā)表在1979年9月30日的《理論動(dòng)態(tài)》第160期。10月20日，《人民日?qǐng)?bào)》將此文作為本報(bào)特約評(píng)論員文章在頭版頭條位置發(fā)表[30]。生產(chǎn)目的的討論由此逐漸展開(kāi)，討論所取得的成果也為中央高層所認(rèn)可和接受。1979年4月，在中央工作會(huì)議上，李先念指出：“社會(huì)主義生產(chǎn)的目的就是要不斷滿足人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)和文化生活的需要，離開(kāi)了這個(gè)原則，就談不上什么社會(huì)主義的優(yōu)越性，國(guó)家就不能從根本上保證安定團(tuán)結(jié)，也就談不上加快四個(gè)現(xiàn)代化的步伐。”[31]

梳理中共十一屆三中全會(huì)前后中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的討論，可以清楚地看到，當(dāng)中國(guó)社會(huì)開(kāi)始實(shí)現(xiàn)偉大歷史性轉(zhuǎn)折時(shí)，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家積極投身于這一偉大的歷史進(jìn)程，為推動(dòng)新時(shí)期馬克思主義中國(guó)化的發(fā)展發(fā)揮了重要作用。今天回顧這一段歷史，總結(jié)其中的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于繁榮發(fā)展哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，對(duì)于推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化的深入發(fā)展，仍然是不無(wú)裨益的。

參考文獻(xiàn)：

[1]商務(wù)印書(shū)館編輯部.按勞分配學(xué)說(shuō)史論文集[G].北京：商務(wù)印書(shū)館，1978:160.

[2]胡乃武.按勞分配決不會(huì)產(chǎn)生資產(chǎn)階級(jí)[N].光明日?qǐng)?bào),1977-11-21.

[3]汪海波,周叔蓮,吳敬璉.按勞分配不是產(chǎn)生資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)[J].經(jīng)濟(jì)研究,1978(1)：40-47.

[4]馮蘭瑞.駁姚文元按勞分配產(chǎn)生資產(chǎn)階級(jí)的謬論[N].人民日?qǐng)?bào),1977-08-09.

[5]汪海波.堅(jiān)持政治掛帥和物質(zhì)鼓勵(lì)相結(jié)合[N].人民日?qǐng)?bào),1978-02-22.

[6]嚴(yán)實(shí)之.堅(jiān)持按勞分配的社會(huì)主義原則[N].人民日?qǐng)?bào),1978-02-27.

[7]斯大林選集：下卷[M].北京：人民出版社，1979:569.

[8]佚名.上海經(jīng)濟(jì)學(xué)家們座談?dòng)懻撜J(rèn)為 弄清生產(chǎn)目的 牽住調(diào)整經(jīng)濟(jì)的“牛鼻子”[N].人民日?qǐng)?bào),1979-11-22.

[9]李平.為什么要討論社會(huì)主義生產(chǎn)目的問(wèn)題[N].人民日?qǐng)?bào),1979-11-24.

[10]于光遠(yuǎn).談?wù)劇吧鐣?huì)主義經(jīng)濟(jì)目標(biāo)理論”問(wèn)題[N].人民日?qǐng)?bào),1979-10-22.

[11]田江海,李學(xué)曾,孫云鵬.不顧人民生活需要就是背叛社會(huì)主義[N].光明日?qǐng)?bào),1977-12-19.

[12]曉亮.要十分重視社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,1979(6):31-35.

[13]王惠德.安排國(guó)民經(jīng)濟(jì)把人民生活需要置于首位[N].人民日?qǐng)?bào),1979-11-03.

[14]于光遠(yuǎn).我親歷的那次歷史轉(zhuǎn)折[M].北京：中央編譯出版社，1998:361.

[15]林子力,有林.“四人幫”批判“唯生產(chǎn)力論”就是攻擊歷史唯物論[N].人民日?qǐng)?bào),1978-01-16.

[16]郭學(xué)政.戳穿“四人幫”篡改列寧思想的一個(gè)騙局[N].光明日?qǐng)?bào),1978-08-26.

[17]鄭異凡.評(píng)所謂列寧批判“唯生產(chǎn)力論”[N].人民日?qǐng)?bào),1978-07-19.

[18]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院.社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中計(jì)劃與市場(chǎng)的關(guān)系：上冊(cè)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1980.

[19]薛暮橋.中國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題研究[M].北京：人民出版社，1979.

[20]馮蘭瑞.無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)后的社會(huì)發(fā)展階段問(wèn)題[J].經(jīng)濟(jì)研究,1979(5):14-19.

[21]朱述先.也談無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)后的社會(huì)發(fā)展階段問(wèn)題[J].經(jīng)濟(jì)研究,1979(8):14-18.

[22]龔育之.黨史札記末編[M].北京：中共黨史出版社，2008:124.

[23]于光遠(yuǎn).背景與論題：對(duì)改革開(kāi)放初期若干經(jīng)濟(jì)理論問(wèn)題討論的回顧[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué),2008(6):5-12.

[24]薛暮橋.論中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革[M].天津：天津人民出版社，1990:95.

[25]薛暮橋.薛暮橋回憶錄[M].天津：天津人民出版社，1996:320.

[26]董輔礽.關(guān)于我國(guó)社會(huì)主義所有制形式問(wèn)題[J].經(jīng)濟(jì)研究,1979(1):21-28.

[27]王惠德.提出幾個(gè)有關(guān)我國(guó)經(jīng)濟(jì)工作的理論問(wèn)題[J].經(jīng)濟(jì)研究,1979(12):2-36.

[28]鄧小平年譜(1975—1997)：上卷[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2004:171.

[29]馮蘭瑞.在國(guó)務(wù)院政治研究室的日子[J].百年潮,2000(3):4-10.

[30]沈?qū)毾?1979年開(kāi)展的社會(huì)主義生產(chǎn)目的討論[N].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào),2008-06-20.

[31]李先念文選[M].北京：人民出版社，1989:365.

(責(zé)任編輯張佑法)

Economists and Sinicization of Marxism at the Early Stage of China Reform and Opening-Up

HUANG Zhi-gao

(School of Marxism, Anhui University, Hefei 230039, China)

Abstract:Before and after the Third Plenary Session of the 11th Central Committee of the CPC, Chinese Marxist economists initially broke through the bondage of the ideology of “l(fā)eft” deviation. Economic circles discussed a series of major theoretical issues such as distribution according to work, socialist production purpose, “only productivity theory”, plan and market, and social development stage. These discussions restored many principles of Marxist economics, continued the sinicization of Marxism in the 1950s, and put forward a series of new theoretical perspectives. During the discussions, the new concepts such as “socialist elementary stage” and “socialist market economy” are put forward. Economists and the leadership of the CPC interacted positively in promoting the development of sinicization of Marxism in the new period.

Key words:the Third Plenary Session of the 11th Central Committee of the CPC; economic circle; sinicization of Marxism

收稿日期：2015-10-20

基金項(xiàng)目：安徽省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃青年項(xiàng)目“經(jīng)濟(jì)學(xué)家群體與改革開(kāi)放初期的馬克思主義中國(guó)化”(AHSKQ2014D69)；安徽省高等教育振興計(jì)劃項(xiàng)目“社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入思想政治理論課教育教學(xué)全過(guò)程研究”(2014SZKMSGZS0017)

作者簡(jiǎn)介：黃志高(1977—)，男，安徽懷寧人，副教授，博士，研究方向：中共黨史、馬克思主義中國(guó)化。

doi:10.3969/j.issn.1674-8425(s).2016.06.012

中圖分類號(hào)：D616

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1674-8425(2016)06-0082-07

引用格式：黃志高.經(jīng)濟(jì)學(xué)家群體與改革開(kāi)放初期的馬克思主義中國(guó)化[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué))，2016(6):82-88.

Citation format：HUANG Zhi-gao.Economists and Sinicization of Marxism at the Early Stage of China Reform and Opening-Up[J].Journal of Chongqing University of Technology(Social Science)，2016(6):82-88.