朱 新 亮

(四川大學(xué) 文學(xué)與新聞學(xué)院，成都 610065)

?

王船山詩(shī)學(xué)思想的內(nèi)在演變
——以《唐詩(shī)評(píng)選》《姜齋詩(shī)話》為考察中心

朱 新 亮

(四川大學(xué) 文學(xué)與新聞學(xué)院，成都 610065)

王船山《唐詩(shī)評(píng)選》、《姜齋詩(shī)話》兩部詩(shī)學(xué)著作的寫作時(shí)間前后相距約三十年，二者較為明顯地代表了船山中年與晚年的詩(shī)學(xué)思想。通過比對(duì)分析可知，船山詩(shī)學(xué)思想既有承續(xù)連貫性，也有嬗遞變異處。船山對(duì)唐宋詩(shī)各個(gè)階段的優(yōu)劣升降，對(duì)杜甫、王昌齡詩(shī)的品評(píng)，對(duì)詩(shī)歌法度的態(tài)度等都有一定程度的內(nèi)在演變。

王船山；詩(shī)學(xué)思想；唐詩(shī)評(píng)選；姜齋詩(shī)話

王船山現(xiàn)存詩(shī)學(xué)著作主要有《唐詩(shī)評(píng)選》、《古詩(shī)評(píng)選》、《明詩(shī)評(píng)選》、《姜齋詩(shī)話》等，三部評(píng)選以斷代詩(shī)歌選本的形式表現(xiàn)著船山的詩(shī)學(xué)觀，《姜齋詩(shī)話》則是船山晚年對(duì)自己點(diǎn)定幾部詩(shī)歌評(píng)選之后，“論其大約”的總結(jié)性著作，集中論述了興觀群怨、情景、意、勢(shì)、思理、法等詩(shī)學(xué)范疇，較為系統(tǒng)地展現(xiàn)了船山成熟期的詩(shī)學(xué)思想。二者共同構(gòu)成了船山詩(shī)學(xué)思想的重要文本。然而船山詩(shī)學(xué)思想浩瀚無(wú)邊，且自身充滿了種種矛盾，學(xué)界同仁對(duì)船山詩(shī)學(xué)觀的把握往往各照隅隙，鮮觀衢路，彼此的理解論述也常常大相徑庭，爭(zhēng)論不斷。因此，對(duì)船山詩(shī)學(xué)著作進(jìn)行歷時(shí)性的動(dòng)態(tài)考察，梳理船山詩(shī)學(xué)思想的前后變化，不失為一條研究船山詩(shī)學(xué)的有益進(jìn)路。筆者此文致力于對(duì)《唐詩(shī)評(píng)選》、《姜齋詩(shī)話》二書詩(shī)學(xué)思想演變的考察分析，望能裨益學(xué)界。

一、《唐詩(shī)評(píng)選》、《姜齋詩(shī)話》的時(shí)間距離

王船山現(xiàn)存詩(shī)學(xué)著作《唐詩(shī)評(píng)選》、《古詩(shī)評(píng)選》、《明詩(shī)評(píng)選》、《姜齋詩(shī)話》等并非作于同時(shí)，而是相距甚遠(yuǎn)。王敔的學(xué)生曾載陽(yáng)、曾載述曾為《夕堂永日緒論》作了附識(shí)，周調(diào)陽(yáng)《船山著述考略》引用了這三段話，以下所引為其一：“子船山先生初徙茱萸塘，同里劉庶先前輩近魯藏書甚多，先生因手選唐詩(shī)一帙，顏曰《夕堂永日》，夕堂，子先生之別號(hào)也。繼又選古詩(shī)一帙，宋元詩(shī)、明詩(shī)各一帙，而暮年重加評(píng)論，其說尤詳?！盵1]500-501

船山初徙茱萸塘，按王之春《船山公年譜》，當(dāng)為順治十七年(1660)春，因此，船山約在這一年開始《唐詩(shī)評(píng)選》選評(píng)工作，時(shí)船山為四十二歲，正當(dāng)中年。

《姜齋詩(shī)話》卻是船山晚年的詩(shī)學(xué)著作，包括《詩(shī)譯》、《夕堂永日緒論內(nèi)編》、《夕堂永日緒論外編》、《南窗漫記》各一卷。其中，《詩(shī)譯》、《夕堂永日緒論內(nèi)編》探討詩(shī)歌，《夕堂永日緒論外編》探討經(jīng)義，《南窗漫記》為雜憶。同治四年(1865)金陵節(jié)署刻本《船山遺書》目錄還有《南窗外記》一卷，當(dāng)時(shí)注為未刻，后來(lái)亡佚了?！赌洗奥洝非坝幸?，引末有“戊辰天中日，南窗記”?？芍菚鵀榭滴醵吣?1688)五月，船山七十歲時(shí)成。《夕堂永日緒論內(nèi)編》前有序言，序言之末有“庚午補(bǔ)天穿日，船山老夫敘”?？芍菚鵀榭滴醵拍?1690)正月，船山七十二歲時(shí)成。因此，《唐詩(shī)評(píng)選》與《姜齋詩(shī)話》這兩部體現(xiàn)船山詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)的著作，寫作時(shí)間卻前后相隔約三十年。船山的詩(shī)學(xué)觀在這三十年中不可能沒有任何變化，而厘清判析這兩部最早與最晚的詩(shī)學(xué)著作之間的聯(lián)續(xù)承貫與生新變異，有助于我們理解船山詩(shī)學(xué)。

二、唐宋詩(shī)歌品評(píng)軒輊的演變

船山對(duì)中晚唐詩(shī)、宋詩(shī)一向持批評(píng)態(tài)度，這在《唐詩(shī)評(píng)選》與《姜齋詩(shī)話》里都沒有太大變化。他在評(píng)錢起《早下江寧》的評(píng)語(yǔ)里說：“中唐之病，在謀句而不謀篇，琢字而不琢句，以故神情離脫者往往有之?！薄按髿v諸子拔本塞源、自矜獨(dú)得，夸俊于一句之安，取新于一字之別，得己自雄，不思其反，或掇拾以成章，抑乖離之不恤?！盵2]1027指出了以大歷諸子為代表的中唐詩(shī)歌雕琢字句而神情離脫的弊病。晚唐詩(shī)繼承中唐余緒，更加注意雕琢，他在評(píng)杜審言《夏日過鄭七山齋》評(píng)語(yǔ)里說：“晚唐即極雕琢，必不能及初唐之體物，如‘日氣含殘雨’，盡賈島推敲，何曾道得？”[2]989判定中晚唐詩(shī)歌藝術(shù)成就不及初唐。相比于中晚唐詩(shī)來(lái)說，船山更加看不起宋詩(shī)，對(duì)宋詩(shī)幾乎沒有一句贊詞，他認(rèn)為宋詩(shī)巉削支離、格卑調(diào)弱，遠(yuǎn)離風(fēng)雅，是“古今文筆之厄”。

船山對(duì)中晚唐詩(shī)、宋詩(shī)的批評(píng)也延續(xù)到了晚年的《姜齋詩(shī)話》中，他說：“若但于句求巧，則性情先為外蕩，生意索然矣。松陵體永墮小乘者，以無(wú)句不巧也。然皮、陸二子差有興會(huì)，猶堪諷詠。若韓退之以險(xiǎn)韻、奇字、古句、方言矜其餖輳之巧，巧誠(chéng)巧矣，而于心情興會(huì)一無(wú)所涉，適可為酒令而已。黃魯直、米元章益墮此障中?！盵3]830船山認(rèn)為追求巧句就會(huì)遠(yuǎn)離性情，使得詩(shī)歌失去生氣，尤其是韓愈、黃庭堅(jiān)、米芾等人，喜歡用險(xiǎn)韻方言、奇字古句以矜巧，更加遮蓋了詩(shī)人的性情，不堪諷詠。船山又說：“若齊、梁綺語(yǔ)，宋人摶合成句之出處，(宋人論詩(shī)，字字求出處。)役心向彼掇索，而不恤己情之所自發(fā)，此之謂小家數(shù)，總在圈繢中求活計(jì)也?！盵3]819也對(duì)宋人講求詩(shī)句的事典、語(yǔ)典出處，而不顧自己思想感情之抒發(fā)的現(xiàn)象進(jìn)行了批評(píng)，認(rèn)為這種作詩(shī)方法只是小家數(shù)，不會(huì)有寬廣宏大的詩(shī)歌氣象。

船山對(duì)中晚唐、宋詩(shī)的態(tài)度，不論是在《唐詩(shī)評(píng)選》還是在《姜齋詩(shī)話》中，都是一貫不滿的，然而船山對(duì)初、盛唐詩(shī)的態(tài)度，前后卻有了微妙的變化?？梢哉f，船山中年詩(shī)學(xué)思想過于推崇有著深厚靜力的漢魏六朝五古與初唐詩(shī)，而晚年則回歸了盛唐，回歸了盛唐人創(chuàng)立的那種情景渾融的詩(shī)歌意境。

船山早年對(duì)初唐詩(shī)歌評(píng)價(jià)極高，他認(rèn)為六朝詩(shī)高于初唐，初唐詩(shī)高于中晚唐，唐詩(shī)又高于宋詩(shī)。對(duì)初唐詩(shī)有“大體清安，寫生深潤(rùn)”、“生氣靈通”等藝術(shù)特色品評(píng)，而初唐詩(shī)之所以能取得這么高的成就，是因?yàn)槌跆齐x六朝不遠(yuǎn)，故能紹古而“不昧宗旨”。然而在船山晚年的《姜齋詩(shī)話》里，卻有著對(duì)初唐詩(shī)的批評(píng)。他說：

詠物詩(shī)，齊、梁始多有之。其標(biāo)格高下，猶畫之有匠作，有士氣。征故實(shí)，寫色澤，廣比譬，雖極鏤繪之工，皆匠氣也。又其卑者，餖湊成篇，謎也，非詩(shī)也。李嶠稱“大手筆”，詠物尤其屬意之作，裁剪整齊，而生意索然，亦匠筆耳。至盛唐以后，始有即物達(dá)情之作?！白允菍媹@春薦后，非關(guān)御苑鳥銜殘”，貼切櫻桃，而句皆有意，所謂“正在阿堵中”也。“黃鶯弄不足，含入未央宮”，斷不可移詠梅、桃、李、杏，而超然玄遠(yuǎn)，如九轉(zhuǎn)還丹，仙胎自孕矣。[3]842

船山在這段話里對(duì)初唐詩(shī)的匠氣進(jìn)行了批評(píng)，認(rèn)為李嶠等人之詩(shī)雖裁剪整齊，卻生意索然，接著他提出“至盛唐以后，始有即物達(dá)情之作”，認(rèn)為盛唐詩(shī)歌才脫離匠氣，開始擁有了情景交融的藝術(shù)風(fēng)貌，這是船山詩(shī)學(xué)的一個(gè)重大變化。在船山的詩(shī)學(xué)話語(yǔ)里，六朝詩(shī)、初唐詩(shī)最善于“體物”，這是他極為推崇的藝術(shù)特征。然而他在《姜齋詩(shī)話》中卻淡化了對(duì)“體物”的探討，大量論述情景交融，而情景交融的詩(shī)學(xué)典范即是盛唐詩(shī)歌。

船山《姜齋詩(shī)話》里說：“含情而能達(dá)，會(huì)景而生心，體物而得神，則自有靈通之句，參化工之妙?！盵3]830在這句話里，他提出了達(dá)情、會(huì)景、體物三個(gè)作詩(shī)的基本要素，這三個(gè)要素有機(jī)緊密地聯(lián)系在一起，運(yùn)化于詩(shī)人之掌，才能寫出好詩(shī)。然而船山《姜齋詩(shī)話》里討論更多的是情景問題。他說：

關(guān)情者景，自與情相為珀芥也。情景雖有在心在物之分，而景生情，情生景，哀樂之觸，榮悴之迎，互藏其宅。天情物理，可哀而可樂，用之無(wú)窮，流而不滯；窮且滯者不知爾。“吳楚東南坼，乾坤日夜浮?！闭ёx之若雄豪，然而適與“親朋無(wú)一字，老病有孤舟”相為融浹。當(dāng)知“倬彼云漢”，頌作人者增其輝光，憂旱甚者益其炎赫，無(wú)適爾無(wú)不適也。唐末人不能及此，為“玉合底蓋”之說，孟郊、溫庭筠分為二壘。天與物其能為爾鬮分乎？[3]814

情景名為二，而實(shí)不可離。神于詩(shī)者，妙合無(wú)垠。巧者則有情中景，景中情。景中情者，如“長(zhǎng)安一片月”，自然是孤棲憶遠(yuǎn)之情；“影靜千官里”，自然是喜達(dá)行在之情。情中景尤難曲寫，如“詩(shī)成珠玉在揮毫”，寫出才人翰墨淋漓、自心欣賞之景。凡此類，知者遇之；非然，亦鶻突看過，作等閑語(yǔ)耳。[3]824

夫景以情合，情以景生，初不相離，唯意所適。截分兩橛，則情不足興，而景非其景。且如“九月寒砧催木葉”，二句之中，情景作對(duì)；“片石孤云窺色相”四句，情景雙收：更從何處分析？陋人標(biāo)陋格，乃謂“吳楚東南坼”四句，上景下情，為律詩(shī)憲典，不顧杜陵九原大笑。愚不可療，亦孰與療之？[3]825

以上這些論述情景的文字總體上可以歸納為一句話：情景不可分離，情中有景，景中有情。當(dāng)詩(shī)歌能夠做到景語(yǔ)皆情語(yǔ)，情語(yǔ)皆景語(yǔ)時(shí)，才可稱為好詩(shī)。船山在上述文字中所引用的詩(shī)歌范例大多是盛唐詩(shī)，事實(shí)上，也正是盛唐詩(shī)才能將情景融合得如此浹洽天然。

情景問題是船山從始到終的一個(gè)詩(shī)學(xué)關(guān)注焦點(diǎn)，他早年的《唐詩(shī)評(píng)選》里也對(duì)情景交融作了很多闡述，尤其表現(xiàn)在對(duì)盛唐詩(shī)歌的品評(píng)里。如他評(píng)王維《送梓州李使君》詩(shī)云：“明明兩截，幸其不作折合，五、六一似景語(yǔ)故也。意至則事自恰合，與求事切題者雅俗冰炭。右丞工于用意，尤工于達(dá)意。景亦意，事亦意。前無(wú)古人，后無(wú)嗣者，文外獨(dú)絕，不許有兩?！盵2]1004評(píng)高適《同陳留崔司戶早春讌蓬池》云：“起結(jié)不局促，可侵樂府。達(dá)夫七言近體湊泊以合體式，情景分叛，唯此首稍勻?！盵2]1080評(píng)岑參《青門歌送東臺(tái)張判官》云：“情景事合成一片，無(wú)不奇麗絕世?！盵2]902評(píng)李白《采蓮曲》云：“卸開一步，取情為景，詩(shī)文至此，只存一片神光，更無(wú)形跡矣?！盵2]907這些論述，都指出了盛唐詩(shī)歌“取情為景”、“景中藏情”、“情景事合成一片”的藝術(shù)特色，而《姜齋詩(shī)話》對(duì)情景問題的集中闡述與對(duì)盛唐詩(shī)歌的廣泛征引，正說明了船山晚年對(duì)初、盛唐詩(shī)歌的態(tài)度發(fā)生了一定程度的變化，可以說，船山中年過于推崇晉宋五古，以至于有“安得起六代人于地下，一拯唐人之衰也”[2]621的呼號(hào)，而晚年則在某種程度上回歸了盛唐，回歸了盛唐詩(shī)人創(chuàng)造的情景交融的詩(shī)歌藝術(shù)。

三、杜甫、王昌齡的優(yōu)劣升降

不僅對(duì)于唐宋各期詩(shī)歌的品評(píng)發(fā)生了前后變化，王船山在對(duì)具體詩(shī)人的品評(píng)上亦有優(yōu)劣升降，這集中體現(xiàn)在他對(duì)杜甫與王昌齡詩(shī)歌的態(tài)度變化上。

從船山《唐詩(shī)評(píng)選》的評(píng)語(yǔ)來(lái)看，他最為推崇的唐代詩(shī)人即是李白，對(duì)其譽(yù)美有加，認(rèn)為其詩(shī)歌“神藻飛動(dòng)”“落卸皆神”，他在《姜齋詩(shī)話》里也仍舊將其當(dāng)作唐詩(shī)典范。與對(duì)李白一路高評(píng)相比，船山對(duì)杜甫的品評(píng)則有前后差異變化。王船山對(duì)杜甫詩(shī)歌的品評(píng)之矛盾態(tài)度，早已為學(xué)術(shù)界所關(guān)注和爭(zhēng)論。事實(shí)上，船山《唐詩(shī)評(píng)選》所選杜甫詩(shī)歌達(dá)到90余首，乃全唐之冠，可見船山在總體上是推崇杜甫的，但對(duì)他的部分詩(shī)歌進(jìn)行了激烈批判。他說：“世之為寫情事語(yǔ)者，苦于不肖；唯杜苦于逼肖。畫家有工筆士氣之別，肖處大損士氣?！盵2]913杜甫對(duì)情事的照實(shí)寫錄，磨損了詩(shī)歌的生動(dòng)氣韻，這是其詩(shī)的一大弊病。船山又說：“杜陵敗筆有‘李瑱死岐陽(yáng)，來(lái)瑱賜自盡’、‘朱門酒肉臭，路有凍死骨’一種詩(shī)，為宋人謾罵之祖，定是風(fēng)雅一厄。”[2]958即認(rèn)為杜甫對(duì)時(shí)事的鞭辟入里的書寫，開啟了宋人彈射謾罵之風(fēng)，成為了壞的典型。船山又說：“杜又有一種門面攤子句，往往取驚俗目，如‘水流心不競(jìng)，云在意俱遲’，裝名理為腔殼；如‘致君堯舜上，力使風(fēng)俗淳’，擺忠孝為局面：皆此老人品心術(shù)學(xué)問器量大敗闕處?！盵2]1021批判了杜甫詩(shī)歌中裝名理、擺忠孝的詩(shī)句，進(jìn)而認(rèn)為其人品心術(shù)學(xué)問器量有所疵病。

船山《姜齋詩(shī)話》卻對(duì)杜詩(shī)多有褒美稱譽(yù)，他常將李杜并提，如云：“‘可以’云者，隨所‘以’而皆‘可’也。《詩(shī)三百篇》而下，唯《十九首》能然。李、杜亦仿佛遇之，然其能俾人隨觸而皆可，亦不數(shù)數(shù)也。”[3]819認(rèn)為李杜詩(shī)歌能夠動(dòng)人興觀群怨。又如船山論情景關(guān)系時(shí)，列舉了杜甫《登岳陽(yáng)樓》“吳楚東南坼，乾坤日夜浮”、“親朋無(wú)一字，老病有孤舟”兩聯(lián)，認(rèn)為這二聯(lián)情景相為融浹。又舉杜甫《喜達(dá)行在所》其三“影靜千官里”一句，認(rèn)為這句詩(shī)于景物描繪中自然表達(dá)著喜達(dá)行在之情。船山在此將杜甫詩(shī)標(biāo)舉為情景交融、景中有情的詩(shī)歌典范，是對(duì)杜甫詩(shī)歌藝術(shù)的極大肯定。《姜齋詩(shī)話》中幾乎不見船山對(duì)杜甫的貶低詆毀，這可以說明船山晚年對(duì)杜詩(shī)的態(tài)度稍微平和，不再如中年那般激進(jìn)了。

船山詩(shī)評(píng)里，另一個(gè)前后品評(píng)升降差異較大的是王昌齡。船山中年對(duì)王昌齡頗有一些不滿，這主要是基于王昌齡與六朝詩(shī)的對(duì)比中得來(lái)的，如他認(rèn)為謝朓《和王中丞聞琴》是“沉遠(yuǎn)之調(diào)”，又接著說“王昌齡學(xué)此，乃不能得其適、怨、清、和”。[4]834批評(píng)王昌齡詩(shī)歌違背了適、怨、清、和的詩(shī)歌美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。又如他在評(píng)吳均《贈(zèng)鮑舂陵別》里說：“王昌齡有亢爽者，一自此出。”[4]848船山還在評(píng)元帝《春別應(yīng)令》里說：“……王江寧七言小詩(shī)，非不雄深奇麗，而以原始揆之，終覺霸氣逼人，如管仲之治國(guó)，過為精密，但此便與王道背馳，況宋襄之煩擾妝腔者乎！”[4]641這兩條評(píng)論指出了王昌齡詩(shī)歌高亮亢爽、霸氣逼人的一面，不如晉宋詩(shī)之靜善深厚。

然而，船山晚年的《姜齋詩(shī)話》卻對(duì)王昌齡多有贊譽(yù)，他說：“七言絕句，唯王江寧能無(wú)疵類；儲(chǔ)光羲、崔國(guó)輔其次者……”[3]837將王昌齡七言絕句定位為七絕的最高峰，稱其毫無(wú)瑕疵。船山又說：“唐人《少年行》云：‘白馬金鞍從武皇，旌旗十萬(wàn)獵長(zhǎng)楊。樓頭少婦鳴箏坐，遙見飛塵入建章?！胫賸D遙望之情，以自矜得意，此善于取影者也……”[3]809所引用的即是王昌齡的詩(shī)歌，稱贊其善于取影。船山還在另一段詩(shī)論中談及王昌齡詩(shī)歌：“艷詩(shī)有述歡好者，有述怨情者，《三百篇》亦所不廢。顧皆流覽而達(dá)其定情，非沈迷不反，以身為妖冶之媒也。嗣是作者，如‘荷葉羅裙一色裁’，‘昨夜風(fēng)開露井桃’，皆艷極而有所止。至如太白《烏棲曲》諸篇，則又寓意高遠(yuǎn)，尤為雅奏。其述怨情者，在漢人則有‘青青河畔草，郁郁園中柳’，唐人則‘閨中少婦不知愁’，‘西宮夜靜百花香’，婉孌中自矜風(fēng)軌……”[3]840船山認(rèn)為《詩(shī)經(jīng)》不廢艷詩(shī)，因能“達(dá)其定情”，而王昌齡艷詩(shī)則能承其風(fēng)貌，“艷極而有所止”、“婉孌中自矜風(fēng)軌”，達(dá)到了很高的藝術(shù)成就。值得注意的是，這段話中所引述的詩(shī)歌中，除了漢詩(shī)“青青河畔草，郁郁園中柳”與太白《烏棲曲》之外，唐代艷詩(shī)的代表即是王昌齡，“荷葉羅裙一色裁”、“昨夜風(fēng)開露井桃”、“閨中少婦不知愁”、“西宮夜靜百花香”皆是王昌齡詩(shī)句，分別出自《采蓮曲》、《春宮怨》、《閨怨》、《西宮春怨》，可見在船山心中，王昌齡七絕詩(shī)歌藝術(shù)在唐代詩(shī)人群體中是出類拔萃的。

王昌齡是后人眼中的“七絕圣手”，王船山早年對(duì)其詩(shī)歌亢爽霸氣的批評(píng)，一方面是從對(duì)晉宋詩(shī)的比較中得出的結(jié)論，另一方面可能是出于對(duì)前后七子復(fù)古模擬蹈襲盛唐詩(shī)歌而流入亢響危聲的不滿情緒之轉(zhuǎn)移發(fā)泄。船山晚年心態(tài)趨于平和，早年的狹隘偏激有所收斂，故對(duì)王昌齡絕句能夠作出客觀公正的評(píng)價(jià)。而他對(duì)杜甫、王昌齡詩(shī)歌的品評(píng)變化，也體現(xiàn)著向主流詩(shī)評(píng)的復(fù)歸。

四、從以法度評(píng)詩(shī)到非法之法

王船山中年的《唐詩(shī)評(píng)選》里已流露出對(duì)前人拘守詩(shī)歌法度的批判。他在評(píng)丁仙芝《渡揚(yáng)子江》的評(píng)語(yǔ)說：“五言之余氣，始有近體，更從而立之繩墨，割生為死，則蘇、李、陶、謝劇遭劓割，其壞極于大歷。而開、天之末，李頎、常建、王昌齡諸人，或矯厲為敖辟之音，或殘裂為巫鬼之詞，已早破壞濱盡，乃與拾句撮字相似?！盵2]1012由這段話可知，船山認(rèn)為近體詩(shī)歌本已是“五言之余氣”，不如五古生氣渾全，一旦更被法度繩墨所局限束縛，則割生為死，生氣頓絕。這種弊病在天元、天寶末年早已露出端倪，而大歷詩(shī)人的拘守死法、謀句琢字，遂使詩(shī)歌落入下乘，無(wú)藥可救。可見船山對(duì)中晚唐詩(shī)歌的批判攻毀，很大程度上是因?yàn)橹型硖圃?shī)人循蹈法度對(duì)詩(shī)歌元?dú)獾膿p毀斫喪。而他對(duì)初盛唐詩(shī)極力贊頌，也正因?yàn)槌跏⑻圃?shī)承六朝余緒而不講起承轉(zhuǎn)合，比如他對(duì)張若虛《春江花月夜》評(píng)論道：“句句翻新，千條一縷，以動(dòng)古今人心脾，靈蠢共感。其自然獨(dú)絕處，則在順手積去，宛爾成章，令淺人言格局、言提喝、言關(guān)鎖者，總無(wú)下口分在?！盵2]893唯有淺人才去關(guān)注詩(shī)歌的格局、提喝、關(guān)鎖等具體詩(shī)法，船山是看不起這些小家數(shù)的。

雖然船山批判拘守法度的行為，但他在詩(shī)歌品評(píng)中卻沒有放棄用具體詩(shī)法來(lái)評(píng)詩(shī)，這是因?yàn)樗鎸?duì)的是單個(gè)的詩(shī)歌文本，而要揭示詩(shī)歌的審美特征，就必須先對(duì)詩(shī)歌進(jìn)行一句一句的分解剖析，才能在此基礎(chǔ)上形成對(duì)詩(shī)歌的整體認(rèn)識(shí)。如此一來(lái)，船山就免不了評(píng)點(diǎn)理會(huì)詩(shī)歌的細(xì)枝末節(jié)，免不了運(yùn)用詩(shī)法類術(shù)語(yǔ)概念。

船山《唐詩(shī)評(píng)選》中常用到的詩(shī)法類術(shù)語(yǔ)概念有：“翕合”、“波折”、“回合”、“留回”、“層折”、“含吐”、“序次”等。如他評(píng)杜審言《贈(zèng)蘇味道》詩(shī)云：“迎頭寬衍，迤邐入題，序次中凡五層，折合成一片，布格有神。久壓沈、宋者，正以是爾?！盵2]1047將此詩(shī)的起頭、入題、層折都批點(diǎn)出來(lái)，認(rèn)為該詩(shī)平衍迤邐，而能將層折融合成片，是以能度越沈佺期、宋之問。船山評(píng)杜審言另一首詩(shī)《春日江津游望》云：“一句起，第二句即轉(zhuǎn)，乃以假對(duì)不覺。平序中忽起一波，賴不重繳，則兩折亦合一矣?！盵2]1048亦是對(duì)杜審言詩(shī)歌的法度分解。其它如評(píng)宋之問《漢江讌別》：“筆峰之下，一留一回，乃以居勝?！盵2]992李白《烏棲曲》：“蠆尾銀鉤，結(jié)構(gòu)特妙”[2]904等，皆著力于對(duì)他們?cè)姼璧姆ǘ忍卣髯鞒鼋沂?，這些評(píng)論都很精到準(zhǔn)確，對(duì)我們認(rèn)識(shí)把握這些詩(shī)歌美學(xué)風(fēng)貌確有幫助。

船山晚年的《姜齋詩(shī)話》則基本不再談具體法度，而是提倡無(wú)法之法。這可能是因?yàn)椤督S詩(shī)話》是總結(jié)性的詩(shī)學(xué)理論著作，不需要面對(duì)具體詩(shī)歌文本，可以提綱掣領(lǐng)地展現(xiàn)其總體詩(shī)學(xué)觀。這樣船山對(duì)法度的看法就能以比較綜括總攝的方式表達(dá)出來(lái)，即反對(duì)“起承轉(zhuǎn)收”，提倡“非法之法”。他說：

起承轉(zhuǎn)收，一法也。試取初盛唐律驗(yàn)之，誰(shuí)必株守此法者？法莫要于成章；立此四法，則不成章矣。且道“盧家少婦”一詩(shī)作何解？是何章法？又如“火樹銀花合”，渾然一氣；“亦知戍不返”，曲折無(wú)端。其他或平鋪六句，以二語(yǔ)括之；或六七句意已無(wú)余，末句用飛白法颺開，義趣超遠(yuǎn)：起不必起，收不必收，乃使生氣靈通，成章而達(dá)。至若“故國(guó)平居有所思”，“有所”二字虛籠喝起，以下曲江、蓬萊、昆明、紫閣，皆所思者，此自《大雅》來(lái)；謝客五言長(zhǎng)篇，用為章法；杜更藏鋒不露，摶合無(wú)垠：何起何收？何承何轉(zhuǎn)？陋人之法，無(wú)足展騏驥之足哉！近世唯楊用修辨之甚悉。用修工于用法，唯其能破陋人之法也。[3]826

律詩(shī)一共四聯(lián)，古人將這四聯(lián)的寫法總結(jié)為“起承轉(zhuǎn)收”，這對(duì)初學(xué)者不無(wú)指導(dǎo)意義，然而過分講究起承轉(zhuǎn)收，卻將不能使詩(shī)歌做到“生氣靈通”。船山認(rèn)為若能如杜甫詩(shī)歌一樣做到“藏鋒不露，摶合無(wú)垠”，看不到起承轉(zhuǎn)收的痕跡，這樣的詩(shī)歌才是高境。與此相應(yīng)，船山還批駁了皎然、高棅的法度觀，認(rèn)為他們立下的法度是死法，船山以為，真正的法是非法之法。他說：“‘海暗三山雨’接‘此鄉(xiāng)多寶玉’不得，迤邐說到‘花明五嶺春’，然后彼句可來(lái)，又豈嘗無(wú)法哉？非皎然、高棅之法耳。若果足為法，烏容破之？非法之法，則破之不盡，終不得法。詩(shī)之有皎然、庾伯生，經(jīng)義之有茅鹿門、湯賓尹、袁了凡，皆畫地成牢以陷人者，有死法也。死法之立，總緣識(shí)量狹小。如演雜劇，在方丈臺(tái)上，故有花樣步位，稍移一步則錯(cuò)亂。若馳騁康莊，取涂千里，而用此步法，雖至愚者不為也?！盵3]824船山這段話認(rèn)為詩(shī)歌未必沒有法度，但皎然、高棅所立下的法度卻不足為法，易被破除，這是由于他們識(shí)量狹小，故只能以死法畫地成牢之故。而真正的法度是破之不盡、生氣靈通的非法之法。

船山對(duì)法度觀的破斥，是基于詩(shī)歌是有生命的這一前提。他所竭力維護(hù)的是讓詩(shī)歌生氣渾淪完好、不受斫喪。若詩(shī)歌生氣靈通，則也是可以有法度的，這體現(xiàn)了他在法度問題上的辯證觀點(diǎn)。從《唐詩(shī)評(píng)選》的注重以法度解詩(shī)，到《姜齋詩(shī)話》的非法之法，船山對(duì)法度問題的實(shí)踐與理論略微有所變化，卻并非實(shí)質(zhì)性的更變。要之，在詩(shī)歌法度與詩(shī)歌生氣兩個(gè)詩(shī)學(xué)命題之間，船山是將法度問題放在詩(shī)歌生氣的層級(jí)之下的。

五、結(jié)論

前后相去約三十年的《唐詩(shī)評(píng)選》與《姜齋詩(shī)話》，分別代表了船山中年、晚年的詩(shī)學(xué)觀。船山詩(shī)學(xué)思想的內(nèi)在演變，通過這兩部詩(shī)學(xué)著作可以比較清晰地看出來(lái)。總體而言，船山詩(shī)學(xué)思想有其內(nèi)在的連續(xù)一貫性，如他對(duì)初盛唐詩(shī)歌的推崇，與對(duì)中晚唐、宋詩(shī)的貶斥；對(duì)詩(shī)歌生氣統(tǒng)攝詩(shī)歌法度的觀點(diǎn)，基本沒有變過。船山詩(shī)學(xué)思想也有其內(nèi)在的演變軌跡，如他由對(duì)善于體物的初唐詩(shī)歌之高度推崇到對(duì)盛唐情景交融詩(shī)歌藝術(shù)的徹底服膺；由對(duì)杜甫、王昌齡詩(shī)歌的批評(píng)到對(duì)二者的肯定贊揚(yáng)；由在《唐詩(shī)評(píng)選》中對(duì)具體詩(shī)法的運(yùn)用批點(diǎn)到《姜齋詩(shī)話》中的破棄死法、提倡非法之法，晚年的船山都對(duì)中年詩(shī)學(xué)思想進(jìn)行了一定程度的修正。從歷時(shí)的、變動(dòng)的角度來(lái)看待船山詩(shī)學(xué)思想的變化，或許能更接近船山真實(shí)的詩(shī)學(xué)思想，對(duì)我們理解船山詩(shī)學(xué)表述中的種種矛盾或有幫助。

[1] 湖南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)聯(lián)合會(huì)，湖北省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)聯(lián)合會(huì)合編.王船山學(xué)術(shù)討論集(下冊(cè))[C].北京：中華書局，1965.

[2] 王夫之.唐詩(shī)評(píng)選(船山全書之十三)[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社，2011.

[3] 王夫之.姜齋詩(shī)話(船山全書之十四)[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社，2011.

[4] 王夫之.古詩(shī)評(píng)選(船山全書之十三)[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社，2011.

[責(zé)任編輯：朱丕智]

Inner Evolution of Wang Chuanshan’s Poetic Thoughts ——By study ofSelectionofTangPoetryandJiangZhaiPoetry

Zhu Xinliang

(School of Literature and Journalism， Sichuan University，Chengdu Sichuan 610065， China)

There are thirty years between Wang Chuanshan’sPoetSelectionofTangandJiangzhaiPoetry； they clearly represent the poetic thought of Chuanshan middle age and old age. By comparison analysis，his feeling has both inherited and variation. Chuanshan’s comment on various stages of the Tang and Song，his comment on Du Fu and Wang Changling，his comment on poet rule，has a certain degree of internal evolution.

Wang Chuanshan； poetic thought；PoetSelectionofTang；JiangzhaiPoetry

2016-08-14

朱新亮(1990-)，女，湖南婁底人，四川大學(xué)博士生，主要研究方向：唐宋文學(xué)。

I206.2

1673—0429(2016)06—0023—06