劉林鳳

（武漢大學(xué) 歷史學(xué)院3-9世紀(jì)研究所，湖北 武漢 430072）

論公車府職能演變及唐代詣闕上書的類型

劉林鳳

（武漢大學(xué) 歷史學(xué)院3-9世紀(jì)研究所，湖北 武漢 430072）

漢代到唐建立前，公車府基本上一直存在，其職能也沒有明顯的變化。到唐代，公車府被廢除，但其職能卻并沒有退出政治舞臺(tái)，而是轉(zhuǎn)移到唐代的外朝行政機(jī)構(gòu)中，繼續(xù)發(fā)揮著 “詣闕上書”的作用，是連接皇帝與生民的重要紐帶。同時(shí)，詣闕上書也是吏民實(shí)現(xiàn)其某種意愿、訴求的重要方式。

公車府；職能轉(zhuǎn)移；詣闕上書；吏民訴求

公車府曾經(jīng)在漢魏六朝時(shí)期發(fā)揮著溝通皇帝與民眾關(guān)系的重要作用。公車府在空間位置上靠近宮城闕門，主要負(fù)責(zé)處理詣闕所上之書。公車府與闕門關(guān)系的研究并沒有脫離古代城市、宮城建筑研究等范疇。目前，研究古代城市、宮城建筑的著作很多①著作有中村圭爾、辛德勇編《中日古代城市研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004年；妹尾達(dá)彥《長(zhǎng)安の都市計(jì)畫》，[日本]講談社，2001年；妹尾達(dá)彥主編《都市と環(huán)境の歷史學(xué)》第2集，中央大學(xué)文學(xué)部東洋史學(xué)研究室，2009年。楊鴻年著《隋唐兩京考》，武漢大學(xué)出版社，2000年；辛德勇著《隋唐兩京叢考》，三秦出版社，2006年；王靜著《中古都城建城傳說與政治文化》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年；論文集有傅熹年著《傅熹年建筑史論文集》，文物出版社，1998年。論文有傅熹年《唐長(zhǎng)安大明宮含元殿原狀的探討》，《文物》，1973年7期；妹尾達(dá)彥《唐長(zhǎng)安城の官人居住地》，《東洋史研究》第55卷第2號(hào)，1996年；《唐代長(zhǎng)安の盛り場(chǎng)（中）》，《史流》30，1989年；杜文玉關(guān)于大明宮功能的研究十分全面，如《唐大明宮含元殿與外朝朝會(huì)制度》《唐史論叢》（第十五輯），2012年；《唐大明宮內(nèi)的幾處建筑物的方位與職能》《唐史論叢》（第十九輯），2014年等。。在唐代的典籍中已不見公車府或者公車司馬令的蹤跡，但是公車府承擔(dān)的職能卻在唐朝分散轉(zhuǎn)移到承天門以及含元殿外的外朝機(jī)構(gòu)中②參見渡邊信一郎著，徐沖譯《宮闕與園林——三—六世紀(jì)中國(guó)皇帝權(quán)力的空間構(gòu)成》，《中國(guó)古代的王權(quán)與天下秩序》，中華書局，2008年。。職是之故，這里僅對(duì)漢至唐公車司馬令的所屬及其職能演變以及唐代詣闕上書的類型作一簡(jiǎn)單的探討。

一、漢至唐公車司馬令的所屬及其職能演變

《說文解字》云：“闕，門觀也?！盵1]關(guān)于闕門出現(xiàn)的最早時(shí)間，據(jù)史籍推測(cè)約在西周時(shí)期?！秾m室考》引 《竹書紀(jì)年》所載：“成王二十一年，除治象?？低醵荒?，魯筑茅闕門。昭王元年，復(fù)設(shè)象魏。任啟運(yùn)注：按此則魯之有兩觀，因周廢象魏而作，后周復(fù)，而魯仍之不革耳。春秋定公二年，夏，雉門及兩觀災(zāi)。冬，新作雉門及兩觀。哀公三年夏，司鐸火，季桓子至，命御。公立于象魏之外，命救火者，傷人則止，財(cái)可為也。命藏象魏，曰：‘舊章不可亡也。’任啟運(yùn)注：據(jù)此則知，府庫與象魏相接，舊章在象魏之室，命徙他處而藏之?！盵2]闕門即象魏，按此，至少在西周時(shí)期，闕門就已存在。闕門的作用不僅是 “觀”，在實(shí)際中往往以 “動(dòng)態(tài)的制度執(zhí)行”體現(xiàn)出來。

漢代詣闕上書主要包括鳴冤重審和民眾上書請(qǐng)求表彰地方官德政兩部分內(nèi)容，控訴地方官的情況則比較少見③《宮闕與園林》一文亦持此看法。參見注釋②。。民眾上書場(chǎng)所——闕門，是政治意味極強(qiáng)的場(chǎng)所，受理上書彰顯闕門這種職能的行政機(jī)構(gòu)就是公車府。要把握唐代 “詣闕上書”的走向，需要厘清漢以來公車司馬令的所屬和職能演變，故作如下的梳理?！稘h書》記載，公車司馬，屬衛(wèi)尉。文曰：“衛(wèi)尉，秦官，掌宮門衛(wèi)屯兵，有丞。景帝初，更名中大夫令，后元年復(fù)為衛(wèi)尉。屬官有公車司馬、衛(wèi)士、旅賁三令丞。又諸屯衛(wèi)候、司馬二十二官皆屬焉。長(zhǎng)樂、建章、甘泉衛(wèi)尉皆掌其宮，職略同，不常置?！盵3]東漢時(shí)，公車司馬令仍是衛(wèi)尉屬官，但是在史書記載條式上發(fā)生了細(xì)小的變化。

《后漢書》記載：“衛(wèi)尉，卿一人，中二千石。本注曰：掌宮門衛(wèi)士，宮中徼循事。丞一人，比千石。公車司馬令一人，六百石。本注曰：掌宮南闕門。凡吏民上章，四方貢獻(xiàn)，及征詣公車者。丞、尉各一人。本注曰：丞選曉諱，掌知非法。尉主闕門兵禁，戒非常?！盵4]

這時(shí)，公車司馬令的職掌更加明確，即 “掌宮南闕門。凡吏民上章，四方貢獻(xiàn)，及征詣公車者?！钡轿鲿x之際，除稱謂上的簡(jiǎn)略外，公車令與衛(wèi)尉的關(guān)系也基本沒變。《晉書》載：“衛(wèi)尉，統(tǒng)武庫、公車、衛(wèi)士、諸冶等令，左右都候，南北東西督冶掾。及渡江，省衛(wèi)尉。”[5]但 “及渡江，省衛(wèi)尉”的字眼，又說明東晉時(shí)衛(wèi)尉與公車令的關(guān)系發(fā)生了變化，衛(wèi)尉一度被廢置。那么衛(wèi)尉被廢之后，其下屬官，如公車令有無轉(zhuǎn)移到別的部門之下，抑或自成一個(gè)機(jī)構(gòu)，其演變情況又如何？

首先，衛(wèi)尉被 “省”后公車令的歸宿問題?！凹岸山?，省衛(wèi)尉?！贝颂幍?“省”，當(dāng)是 “略去”的意思。結(jié)合 “衛(wèi)尉，統(tǒng)武庫、公車、衛(wèi)士、諸冶等令，左右都候，南北東西督冶掾。及渡江，省衛(wèi)尉”一句來看，即是直接設(shè)武庫、公車等令。這說明東晉時(shí)公車令成為一個(gè)獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，而不再受衛(wèi)尉統(tǒng)轄。此外，《宋書》中所載 “晉江左以來，直云公車令”[6]即是明證。

其次，東晉之后衛(wèi)尉及公車令歸屬何在，二者是否合二為一？爬梳史籍可知，《宋書》卷39載：“衛(wèi)尉，江左不置，宋世祖孝建元年 （454年）復(fù)置。舊一丞，世祖增置一丞?！盵7]同書卷40又云：“晉江左以來，直云公車令?！盵8]兩種分開記錄的方式，恰說明東晉后，劉宋政權(quán)雖然復(fù)置衛(wèi)尉，但是此時(shí)的衛(wèi)尉與公車令已然互不統(tǒng)屬，公車令正式獨(dú)立出來。又 《南齊書》卷16記載了二者的職掌，但是二者在史書撰寫上仍然存在差異，二者之間相隔4頁。文云：“衛(wèi)尉，府置丞一人，掌宮城管籥。張衡 《西京賦》曰：‘衛(wèi)尉八屯，警夜巡晝?！瘜m城諸卻敵樓上本施鼓，持夜者以應(yīng)更唱，太祖以鼓多驚眠，改以鐵磬云[9]。公車令一人……屬起部，亦屬領(lǐng)軍?！盵10]

據(jù)此，在 《南齊書》中衛(wèi)尉和公車令分開記述再次證明了公車令已然不再隸屬于衛(wèi)尉的事實(shí)。然這樣的情況維持不久，梁朝就回歸到東晉前的那套 “正統(tǒng)”制度。史籍記曰：“初猶依宋、齊，皆無卿名。天監(jiān)七年 （508年），以太常為太常卿，加置宗正卿……以衛(wèi)尉為衛(wèi)尉卿……衛(wèi)尉卿，位視侍中，掌宮門屯兵。卿每月、丞每旬行宮徼，糾察不法。統(tǒng)武庫令、公車司馬令。”[11]這就是說，梁武帝蕭衍初期，官制多依宋、齊，直至天監(jiān)七年 （508年），始進(jìn)行了一些制度調(diào)整，設(shè)置了諸卿，如衛(wèi)尉卿，隸屬秋卿，并且衛(wèi)尉卿再次統(tǒng)公車司馬令。

除此之外，衛(wèi)尉與公車令的關(guān)系在北朝制度中也可窺見?！端鍟份d：“（北齊）衛(wèi)尉寺，掌禁衛(wèi)甲兵。統(tǒng)城門寺，置校尉二人，以司其職。（掌宮殿城門，并諸倉庫管籥等事。）又領(lǐng)公車 （掌尚書所不理，有枉屈，經(jīng)判奏聞）、武庫 （掌甲兵及吉兇儀仗）。衛(wèi)士 （掌京城及諸門士兵。）等署令?！盵12]

北齊時(shí)，衛(wèi)尉為 “九寺”之一，即衛(wèi)尉寺，仍領(lǐng)公車。公車掌管尚書所不涉及的事務(wù)，如有枉屈，經(jīng)公車判斷奏聞。又因隋襲北周制度，故依隋制可大略推知北周的情形。《隋書》記載：“衛(wèi)尉寺統(tǒng)公車、武庫、守宮等署。各置令 （公車一人，武庫、守宮各二人）、丞 （公車一人，武庫二人）?！盵13]可見，北周同隋差異不大，衛(wèi)尉仍為 “九寺”之一，統(tǒng)公車署。

綜上，漢魏、南北朝時(shí)期，衛(wèi)尉與公車令基本上一直存在所屬關(guān)系。但是遍查唐代制度典籍，只見衛(wèi)尉的相關(guān)記載，且與前朝記載無異，卻再不見公車令的記載。如 《唐六典》載：“衛(wèi)尉寺：卿一人，從三品……衛(wèi)尉卿之職，掌邦國(guó)器械、文物之政令，總武庫、武器、守宮三署之官屬；少卿為之貳……凡大祭祀、大朝會(huì)，則供其羽儀、節(jié)鉞、金鼓、帷弈、茵席之屬?！盵14]

由此可知，唐代已廢止公車令。但是唐之前各朝的公車令承擔(dān)了重要的職能，這些職能可以確定不會(huì)消失，應(yīng)是發(fā)生了轉(zhuǎn)移。那么，唐朝詣闕上書是否會(huì)因?yàn)楣嚫膹U除而有所變化？答案是肯定的，唐時(shí)詣闕場(chǎng)所已不同于漢魏六朝集中在內(nèi)朝，而是轉(zhuǎn)移到了外朝。這可以通過對(duì)比漢魏時(shí)期闕門的附近裝置以及闕門的職能就可得出結(jié)論。史籍記載有 “若元正、冬至大陳設(shè)，燕會(huì)，赦過宥罪，除舊布新，受萬國(guó)之朝貢，四夷之賓客，則御承天門以聽政。自注：蓋古之外朝也?！盵15]此其一也。其二，對(duì)于具有闕門功能的承天門和大明宮含元殿的佐證還可以根據(jù)一套裝置來判斷。在唐之前，金雞、登聞鼓、肺石、謗木等裝置就設(shè)在闕門兩旁?！短屏洹份d：“北齊赦日，皆武庫令，設(shè)金雞及鼓于闕門右，撾鼓千聲，宣赦，釋囚徒。隋因之?！盵16]

《梁書》記載：“商俗甫移，遺風(fēng)尚熾，下不上達(dá)，由來遠(yuǎn)矣……可于公車府謗木肺石傍，各置一函。若肉食莫言，山阿欲有橫議，投謗木函……夫大政侵小，豪門陵賤，四民已窮，九重莫達(dá)，若欲自申，并可投肺石函?！盵17]

《唐六典》也載：“大明宮在禁苑之東南，西接宮城之東北隅。南面五門：正南曰丹鳳門，東曰望仙門，次曰延政門；西曰建福門，次曰興安門。丹鳳門內(nèi)正殿曰含元殿。夾殿兩閣，左曰翔鸞閣，右曰棲鳳閣。本注：閣下即朝堂，肺石、登聞鼓，如承天之制。”[18]故承天門以及含元殿外東西朝堂與漢魏六朝時(shí)期的闕門功能類似①傅熹年《唐長(zhǎng)安大明宮含元殿原狀的探討》中認(rèn)為含元殿與太極宮外的承天門類似，屬于外朝的性質(zhì)，而含元殿兩邊的棲鳳閣和翔鸞閣近似于前代各朝的闕。。至于東都洛陽的情形與長(zhǎng)安基本相同，暫不作詳論。

綜上，漢魏六朝時(shí)期具有詣闕上書功能的闕門位置在唐朝發(fā)生了轉(zhuǎn)移，且轉(zhuǎn)移到了唐代宮城的外朝機(jī)構(gòu)中。吏民詣闕上書在唐朝初期多數(shù)在承天門外的朝堂進(jìn)行，然隨著形勢(shì)的變化，詣闕上書的場(chǎng)所也發(fā)生了變化，或朝堂，或匭院，或閤門，但是這幾處場(chǎng)所是共存的，并不存在相互取代的情況，故唐后期詣闕場(chǎng)所更加多樣化。

二、詣闕上書的類型

詣闕上書有時(shí)也稱為直訴②“直訴”一詞作為法律用語在宋代的典籍中多見。但是直訴包含的內(nèi)容至少在西周就已存在，如路鼓、肺石?？蓞⒁姟吨芏Y·夏官》《周禮·秋官》。《唐律疏議箋解》“越訴”條劉俊文箋釋說，按唐制，對(duì)于案情重大及冤抑莫伸者，皆得直接向皇帝投訴，稱為直訴。直訴的方式有3種：其一為邀駕；其二為撾鼓；其三為上表。日本學(xué)者松本保宣《從朝堂至宮門——唐代直訴方式之變遷》中認(rèn)為“直訴制度“應(yīng)當(dāng)還包含密告、諫言、上書自薦、獻(xiàn)策、投匭制度等。”（參見鄧小南、曹家齊、平田茂樹主編《文書政令信息溝通——以唐宋時(shí)期為主》上冊(cè)，北京大學(xué)出版社，2012年），但這里仍以詣闕上書討論。唐代的詣闕上書大致可分為群臣詣闕上表③群臣詣闕上表本質(zhì)是一種禮儀性的行為，關(guān)于群臣詣闕上表的詳細(xì)描述，參見《通典》，中華書局，1988年，第3347-3348頁。、以個(gè)人名義的官員上書和普通百姓上書3類。前兩者的上書由于身份、條件的特殊，其上書較之于普通百姓而言，顯得尤為便捷。詣闕上書就具體內(nèi)容而言，又分為詣闕鳴冤、詣闕陳事兩大類。這兩類 “上書”，前者往往走典制中規(guī)定的法定程序；“詣闕陳事”則另有不同。為更好地說明問題，這里將唐代詣闕上書根據(jù)內(nèi)容和性質(zhì)的不同而分作5類。

（一）群臣詣闕上表

《通典》“群臣詣闕上表”條詳細(xì)地描述了上表禮儀及流程，這里不嫌冗繁具列如茲：“前一日，守宮設(shè)文武群官次于朝堂如常儀。其日，量時(shí)刻，文武群官集，俱就位，各服朝服。奉禮設(shè)群官位于東朝堂之前，近南，文東武西，重行北面，相對(duì)為首。設(shè)中書令位于群官之北，南向。設(shè)奉禮位于群官東北，贊者二人在南，少退，俱西向。奉禮帥贊者先就位。謁者引群官各就位。禮部令史二人，絳公服，對(duì)舉表案立于奉禮之北，西面。立定，典謁引中書令出就南面位。禮部郎中引表案詣中書令前，郎中取表以授，中書令受表，郎中、舉案退復(fù)位。奉禮曰：‘再拜。’贊者乘傳，群官在位者皆再拜。通事舍人引中書令以表入奏，出復(fù)位，南面稱 ‘有詔’，群官再拜。宣詔訖，又再拜。謁者引為首一人進(jìn)，北面受表，退復(fù)位。舍人引中書令入，謁者引群官還次。”[19]

群臣詣闕上表所在場(chǎng)所是東朝堂，雖不知所上之表為何人所作，但上表發(fā)出機(jī)構(gòu)是禮部，且由禮部郎中引表至中書令前受表，再由通事舍人引中書令遞表入奏。

（二）詣闕鳴冤

詣闕鳴冤是詣闕上書的一類，它適用于任何身份的吏民。唐宣宗時(shí)有一著名案例。據(jù)史籍記載，“九月，前永寧縣尉吳汝納詣闕稱冤，言：‘弟湘會(huì)昌四年 （844年）任揚(yáng)州江都縣尉，被節(jié)度使李紳誣奏湘贓罪，宰相李德裕曲情附紳，斷臣弟湘致死。’詔下御史臺(tái)鞫按?！盵20]簡(jiǎn)短的記述并不能看清詣闕鳴冤的過程，只知道吳汝納身份是前永寧縣尉。但在同書 《李紳傳》中則稍有詳述：“及德裕罷相，群怨方構(gòu)，湘兄進(jìn)士汝納，詣闕訴寃，言紳在淮南恃德裕之勢(shì)，枉殺臣弟。德裕既貶，紳亦追削三任官告?！盵21]從中看出，坐贓而死的吳 （汝）湘兄吳汝納詣闕時(shí)的身份是進(jìn)士，至于前者為何說是前永寧縣尉，許是二者存在被削官的過程也為未可知。

不明詣闕過程情況的類似例子還有很多，如 《舊唐書·孟簡(jiǎn)傳》記載：“十五年，穆宗即位，貶吉州司馬員外置同正員。初，簡(jiǎn)在襄陽，以腹心吏陸翰知上都進(jìn)奏，委以關(guān)通中貴。翰持簡(jiǎn)陰事，漸不可制，簡(jiǎn)怒，追至州，以土囊殺之，且欲滅口。翰子弟詣闕，進(jìn)狀訴冤，且告簡(jiǎn)贓狀。御史臺(tái)按驗(yàn)，獲簡(jiǎn)賂吐突承璀錢帛等共計(jì)七千余貫匹，事狀明白，故再貶之。”[22]除詣闕過程不明外，吳湘案與孟簡(jiǎn)案的共同點(diǎn)最終都是御史臺(tái)按驗(yàn)處理。

雖然，史書紀(jì)傳未錄具體的詣闕鳴冤過程，但唐代律令卻有明文的規(guī)定。鳴冤需要按照規(guī)定的法定程序進(jìn)行，層層遞進(jìn)，在法律原則上不容許越級(jí)訴訟?！短屏洹芬?guī)定：“凡有冤滯不申欲訴理者，先由本司、本貫；或路遠(yuǎn)而躓礙者，隨近官司斷決之。既不伏，當(dāng)請(qǐng)給不理狀，至尚書省，左、右丞為申詳之。又不伏，復(fù)給不理狀，經(jīng)三司陳訴。又不伏者，上表。受表者又不達(dá)，聽撾登聞鼓。若惸、獨(dú)、老、幼不能自申者，乃立肺石之下。（本注：若身在禁系者，親、識(shí)代立焉。立于石者，左監(jiān)門衛(wèi)奏聞。撾于鼓者，右監(jiān)門衛(wèi)奏聞。）”[23]

由上可知，詣闕鳴冤即 “上表”這一程序。按前面兩案。吳 （汝）湘兄與陸翰子弟詣闕鳴冤不論是否歷經(jīng)前面幾項(xiàng)程序，但詣闕鳴冤實(shí)質(zhì)上等同于上表。但遇特殊情況時(shí)也有例外，如穆贊案，“時(shí)陜州觀察使盧岳妻裴氏，以有子，岳妻分財(cái)不及，訴于官，贊鞫其事。御史中丞盧佋佐之，令深繩裴罪，贊持平不許。宰臣竇參與佋善，參、佋俱持權(quán)，怒贊以小事不受指使，遂下贊獄。侍御史杜倫希其意，誣贊受裴之金，鞭其使以成其獄，甚急。贊弟賞，馳詣闕，撾登聞鼓。詔三司使覆理無驗(yàn)，出為郴州刺史?！盵24]

穆贊被誣下獄，其弟穆賞在情況緊急之際，奔走詣闕。但不同的是穆賞并沒有采用上表訴冤的形式，而是通過撾登聞鼓鳴冤。按照常規(guī)這應(yīng)屬于越級(jí)，但是從史書記載看，并沒有看到后續(xù)的因?yàn)樵皆V被懲罰之事。法律上的僭越行為似乎有時(shí)也會(huì)考慮人情因素。

關(guān)于 “三司陳訴”中的 “三司”，其一是 “凡冤而無告者，三司詰之。三司，謂御史大夫、中書、門下也?！盵25]其二是 “自永徽 （650-655年）以后，武氏已得志，而刑濫矣。當(dāng)時(shí)大獄，以尚書刑部、御史臺(tái)、大理寺雜按，謂之三司?！盵26]事實(shí)上，三司有 “三司受事”和 “三司推事”的分別?！叭臼苁隆奔从放_(tái)侍御史在朝堂與門下省給事中、中書省中書舍人共同接受免訟案件，稱為三司受事①三司是一個(gè)上訴機(jī)構(gòu)。參見劉后濱《唐代中書門下體制研究》，齊魯書社，2004年，第121頁。。如屬重大案件，則皇帝詔令尚書省之刑部與御史臺(tái)、大理寺共同審理，則稱為 “三司推事”。前面 《唐六典》中提到的 “三司陳訴”指的就是 “三司受事”。儀鳳二年 （677年）十一月十三日申理冤屈制文稱：“見在京訴訟人，宜令朝散大夫守御史中丞崔謐、朝散大夫守給事中劉景先、朝請(qǐng)郎守中書舍人裴敬彝等于南衙門下外省，共理冤屈。所有訴訟，隨狀為其勘當(dāng)。有理者速即奏聞，無理者示語發(fā)遣?！盵27]

再有 《唐律疏議箋解》“越訴”條載：“問曰：有人于殿庭訴事，或?qū)嵒蛱?，合科何罪？答曰：依令：‘尚書省訴不得理者，聽上表?！鼙砗阌兄袝崛?、給事中、御史三司監(jiān)受。若不于此三司上表，而因公事得入殿庭而訴，是名 ‘越訴’?！盵28]

對(duì) “三司陳訴”后，仍不伏的，則可以上表給天子；如若不達(dá)天子則可通過敲擊登聞鼓或者立于肺石下而作最后的努力。天子收到上表后，往往會(huì)交給相關(guān)的機(jī)構(gòu)處理，這就是 “三司推事”階段。如上文吳湘案最后 “詔下御史臺(tái)鞫按”處理。

隨著GPS、北斗等衛(wèi)星定位技術(shù)精度的不斷提升和移動(dòng)智能終端的大范圍推廣，大眾對(duì)于高精度位置服務(wù)的需求呈現(xiàn)了爆發(fā)式的增長(zhǎng)趨勢(shì)[1-3]。配電網(wǎng)絡(luò)主要特點(diǎn)就是點(diǎn)多面廣、結(jié)構(gòu)比較復(fù)雜，配網(wǎng)密如蜘蛛網(wǎng)，設(shè)備絕對(duì)數(shù)量多，基礎(chǔ)資料缺乏，站、線、變、戶關(guān)系復(fù)雜，管理難度大，運(yùn)行中的協(xié)調(diào)配合要求高，新加入的員工對(duì)于電網(wǎng)的線路走向、設(shè)備位置不熟悉等帶來的一系列問題日益凸顯。如何將高精度的位置定位技術(shù)應(yīng)用于電力設(shè)施巡檢工作，滿足電力設(shè)施的高精度定位、快速查看需求，為精細(xì)化管控巡檢過程提供可能性，是目前配電信息化建設(shè)的重要工作。

（三）詣闕獻(xiàn)策、諫諍

面對(duì)國(guó)家存在的一些問題，不乏有識(shí)之士積極建言獻(xiàn)策?！段脑酚⑷A》卷464申冤制條中說：“其官人百姓等有冤滯未申，或獄訟失職，或賢才不舉，或獻(xiàn)納謀猷，如此之流任其投匭”[29]，即體現(xiàn)了統(tǒng)治者的訴求?！杜f唐書》記載有一則獻(xiàn)策史料，即潤(rùn)州人陳磻石詣闕上書，言：“江西、湖南，泝流運(yùn)糧，不濟(jì)軍師，士卒食盡則散，此宜深慮……天子召見，磻石因奏：‘……自福建裝船，不一月至廣州。得船數(shù)十艘，便可致三萬石至廣府矣。’……以磻石為鹽鐵巡官……于是康承訓(xùn)之軍皆不闕供。”[30]

陳磻石這一建議為當(dāng)時(shí)政府既節(jié)省了財(cái)政開支，又解決了當(dāng)時(shí)的漕運(yùn)問題，受到了統(tǒng)治者的重用。其提出的辦法對(duì)于后世的漕運(yùn)也影響極大。另也不乏有才之人，因?qū)y(tǒng)治者的行為或者決策有不同的看法而諫言批評(píng)?！杜f唐書》卷25《禮儀志》中記載有河南府人孫平子詣闕上言：“中宗孝和皇帝既承大統(tǒng)，不合遷于別廟……玄宗令宰相召平子與禮官對(duì)定可否，太常博士蘇獻(xiàn)等固執(zhí)前議……時(shí)雖貶平子，議者深以其言為是?！盵31]

《舊唐書》卷187上 《忠義列傳》中亦有類似的記載?！坝嵛目≌?，荊州江陵人。文俊詣闕上書曰：‘臣聞天氣不和而寒暑并，人氣不和而疣贅生，地氣不和而塠阜出。今陛下以女主處陽位，反易剛?cè)?，故地氣隔塞而山變?yōu)闉?zāi)。陛下謂之慶山，臣以為非慶也。臣愚以為宜側(cè)身修德，以答天譴。不然，恐殃禍至矣！’則天大怒，流于嶺外。后為六道使所殺?！盵32]

《舊唐書》卷190中 《文苑中》記載：“陳子昂，梓州射洪人……舉進(jìn)士。會(huì)高宗崩，靈駕將還長(zhǎng)安，子昂詣闕上書，盛陳東都形勝，可以安置山陵，關(guān)中旱儉，靈駕西行不便。曰：‘梓州射洪縣草莽愚臣子昂，謹(jǐn)頓首冒死獻(xiàn)書闕下’……則天召見，奇其對(duì)，拜麟臺(tái)正字?！盵33]

這些敢于批評(píng)時(shí)政的有識(shí)之士，雖然或被貶而身死異鄉(xiāng)，或入仕成為棟梁，但是正因如此，他們最終得以名留史冊(cè)，光照千古。

（四）密告、揭發(fā)

這則史料再現(xiàn)了案發(fā)后于頔試圖挽回局面的努力。已是罪身的于頔意圖從建福門進(jìn)入，遭到建福門司拒絕后，不得已 “退至街南，負(fù)墻而立”，其落魄之狀足可想象；不甘心的于頔等隨之又遣人進(jìn)表，不料又遭到閤門使以 “無引不受”為理由的拒絕，只好 “日沒方歸，明日又待罪于建福門?！痹诠糯汀⒓屹赘姘l(fā)主人是很嚴(yán)重的事，要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，也正因如此，這種告發(fā)性質(zhì)才會(huì)顯得尤為嚴(yán)重。而于敏家奴王再榮是通過詣銀臺(tái)門告發(fā)主人的。與之不同的是揭露行為，如 《舊唐書》卷13《德宗本紀(jì)下》則記載有崔善真揭發(fā)官吏腐敗行為的事，文曰：“浙西人崔善真詣闕上書，論浙西觀察使李锜罪狀。上覽奏不悅，令械善真送于李锜……由是锜恣橫叛?！盵36]

誠(chéng)如上言，崔善真列舉了浙西觀察使李锜罪行，其目的是使皇帝引起重視以便制裁李锜。然這個(gè)案例更像是一種監(jiān)督行為下的揭發(fā)。兩相比較明顯密告更為特殊。此外，另一個(gè)不同是崔善真是采取 “詣闕上書”的做法，而王再榮作為奴仆，也不可能上書、上表，只能是用行動(dòng)去告發(fā)。

（五）詣闕自舉

詣闕自舉即通過詣闕的途徑達(dá)成 “自薦”目的，但是這種 “自舉”是否旨在獲官則很難裁定。《舊唐書》載：“儀鳳 （676－679年）中，（裴懷古）詣闕上書，授下邽主簿。”[37]《新唐書》卷197《循吏傳》載：“寶應(yīng) （762－763年）初，（羅珦）詣闕上書，授太常寺太祝?！盵38]從上列 “詣闕上書”的情形可推測(cè)，詣闕上書似已成為一種入仕作官的途徑。《舊唐書》卷8《玄宗本紀(jì)上》記載：“十五年春正月戊寅，制草澤有文武高才，令詣闕自舉。”[39]對(duì)于裴懷古和羅珦 “詣闕上書”的動(dòng)機(jī)是否旨在獲官，不得而知。但是有才能的知識(shí)分子針對(duì)某件事向天子提出自己的建議，從而獲得賞識(shí)，獲得一定的官位，毋庸置疑。再者，從玄宗的制文看，“詣闕上書”已然成為一條未有成文規(guī)定的入仕途徑。

（六）其他

史籍中還記載有百姓為對(duì)有善政的良吏進(jìn)行褒揚(yáng)，乃通過 “詣闕上書”的請(qǐng)求為之立德政碑。如哀帝年間，福建百姓、僧道通過詣闕，請(qǐng)求為節(jié)度使王審知立德政碑[40]；宣宗時(shí)汝州郡人為令狐緒請(qǐng)立德政碑[41]等。其實(shí)，詣闕上書在漢時(shí)主要的內(nèi)容就是民眾上書表彰有善政的地方官，而很少涉及揭露地方官罪行的上書①我們認(rèn)為至晚在唐代，“民眾上書表彰善政的地方官員”由最初的屬于“詣闕上書”的主要內(nèi)容之一漸變?yōu)椤霸勱I上書”的末枝，由上書表彰善政變?yōu)榻衣兜胤焦僮镄校@種變化一方面反映了統(tǒng)治者統(tǒng)治力的增強(qiáng)或者說是民眾對(duì)從皇帝到中央再到地方的一種嚴(yán)密統(tǒng)治力的監(jiān)督，這似乎也反映了唐代統(tǒng)治者們對(duì)“水能載舟，亦能覆舟”的統(tǒng)治法則的踐行。。

需要強(qiáng)調(diào)的是，盡管垂拱二年 （686年）武則天置 “四色匭”②《唐六典》卷9“匭使院”條下注為垂拱元年（685年）置，中華書局，1992年，第282頁。，直到唐末投匭制度都一直沿用，但是詣闕上書的各種途徑并沒有被取而代之，而是各取所需的并存。

三、結(jié)語

詣闕上書作為一種制度，歷經(jīng)漢唐近千年的發(fā)展而逐漸完備。從統(tǒng)治者出于權(quán)力的彰顯和證明王權(quán)正統(tǒng)性角度講，天子與百姓的溝通是天人合一的治國(guó)理念的體現(xiàn)，是天子與百姓關(guān)聯(lián)的重要紐帶。天子不斷加強(qiáng)與百姓的溝通，如四色匭的設(shè)置與不斷完善，既是為鞏固其地位作出努力，也反映了天子的焦慮心理，這種心理或是對(duì)前朝經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的吸取，或是當(dāng)時(shí)統(tǒng)治形勢(shì)的不穩(wěn)所導(dǎo)致的。但反過來講，詣闕上書也是吏民實(shí)現(xiàn)自己某種意愿、訴求的重要方式。

[1][東漢]許慎，著；[清]段玉裁，注.說文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1981：588.

[2][清]任啟運(yùn).宮室考[M].文淵閣四庫全書本.

[3][東漢]班固.百官公卿表[M]//漢書.北京：中華書局，1962：728.

[4][南朝·宋]范曄.百官二[M]//后漢書.北京：中華書局，1965：3579.

[5][唐]房玄齡，等.晉書[M].北京：中華書局，1974：736.

[6][7][8][南朝·梁]沈約.宋書[M].北京：中華書局，1977：1243、1230、1243.

[9][10][南朝·梁]蕭子顯.南齊書[M].北京：中華書局，1972：317、322.

[11][12][13][唐]魏征.隋書[M].北京：中華書局，1973：724-725、756、776.

[14][15][16][18][22][唐]李林甫，等；陳仲夫，點(diǎn)校.唐六典[M].北京：中華書局，1992：459、217、464、218、192.

[17][唐]姚思廉.梁書[M].北京：中華書局，1973：37.

[19][唐]杜佑.通典[M].北京：中華書局，1988：3347-3348.

[20][21][22][24][30][31][32][33][35][36][37][39][40][41][后晉]劉昫，等.舊唐書[M].北京：中華書局，1975：618、4500、4258、4116、652-653、952-953、4883、5018-5021、4131、394-395、4807、1908、808、639.

[25][26][38][宋]宋祁.歐陽修，等.新唐書[M].北京：中華書局，1975：1235、1414、5625.

[27][宋]宋敏求.唐大詔令集[M].北京：商務(wù)印書館，1959：47.

[28][唐]長(zhǎng)孫無忌，等，撰；劉俊文，點(diǎn)校.唐律疏議[M].北京：中華書局，1993：1675.

[29][宋]李昉，等.文苑英華[M].北京：中華書局，1966：2371.

[34][宋]司馬光.資治通鑒[M].北京：中華書局，1956：6418.

[責(zé)任編輯：丹 涪]

K242

A

1674-3652（2016）06-0045-06

2016-08-23

劉林鳳，女，山西朔州人。主要從事隋唐史研究。