陳富　王嘉毅

摘 要：定期開展教學(xué)評估對于檢測教學(xué)運行狀態(tài)、鞏固和提高教學(xué)質(zhì)量具有積極作用。本文運用甘肅省1 679名本科生評教的經(jīng)驗數(shù)據(jù)，對其專業(yè)必修課的教學(xué)效果進行了評價，發(fā)現(xiàn)：被評大學(xué)教師的教學(xué)效果處于中等偏上水平，提升學(xué)生學(xué)習(xí)價值感是今后優(yōu)先追求的目標；校際間教學(xué)效果差異顯著；教師性別對教學(xué)效果無顯著影響；教師職稱對教學(xué)效果產(chǎn)生顯著影響，職稱越高其教學(xué)效果越好。今后應(yīng)該繼續(xù)貫徹落實教授為本科生授課的制度。

關(guān)鍵詞：大學(xué)；教學(xué)效果；學(xué)生評教

一、問題的提出

重視微觀教學(xué)過程方面的研究，包括課程、教材、教法，也包括評估，等等[1]是我國高教研究界應(yīng)該重新重視的一個方面，因為這直接關(guān)系到人才培養(yǎng)的實踐和高等教育教學(xué)質(zhì)量的提升。其中教學(xué)評估是教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控的重要途徑和手段，對于持續(xù)了解高校教學(xué)質(zhì)量現(xiàn)狀及其尋求改進措施和方法方面具有重要作用，教學(xué)評估從評價主體來看，可以分為專家評價、同行評價、管理者評價和學(xué)生評價等幾種類型。長期以來，由于種種原因，對于學(xué)生評價教學(xué)的研究工作一直沒有受到足夠的重視。近年來，隨著學(xué)習(xí)科學(xué)的發(fā)展對人們認識的不斷刷新與“以學(xué)生為中心”教育理念的逐漸被認同和接受，教育學(xué)術(shù)界及研究領(lǐng)域從學(xué)生的角度來認識和處理問題的觀念也逐漸得以確立。加強教學(xué)質(zhì)量評估，尤其是重視作為最重要的利益相關(guān)者的學(xué)生所反映的意見[2]在“回歸大學(xué)的根本”過程中具有十分重要的意義。本研究就是對此觀點的一次深入認識和實踐嘗試，并擬從學(xué)生認識和切實感受的角度，對其任課教師的教學(xué)效果開展評價。

二、研究設(shè)計

1. 研究工具

本研究的研究工具來自于孟慶茂等研究者改編、修訂的“大學(xué)教師教學(xué)效果評價問卷（學(xué)生版）”[3-4]?！按髮W(xué)教師教學(xué)效果評價問卷”原版問卷總共包含學(xué)習(xí)價值感、教學(xué)熱情與組織清晰性、群體互動、人際和諧/愛生、知識寬度、教學(xué)管理（考試/評分與作業(yè)/閱讀材料）、功課量/難度等7個維度，共有28個題目。在正式施測之前，本研究還在正式調(diào)查群體中進行了預(yù)調(diào)查，以此作為修訂正式問卷的基礎(chǔ)。之后，研究刪去了教學(xué)管理維度的題目，并合并了群體互動和人際和諧這兩個維度，合并后統(tǒng)稱為師生互動，共保留了原問卷中的23個項目和5個維度，最終形成了本研究所使用的研究工具，以此對大學(xué)教師的教學(xué)效果進行測評。

2. 數(shù)據(jù)采集與處理

由于能力所限，本研究只對專業(yè)必修課教師的教學(xué)效果進行了測評，并未對其他類型教師的教學(xué)效果進行評價。本研究主要采用問卷收集數(shù)據(jù)。共發(fā)出問卷2 000份，收回問卷1 853份。

研究的經(jīng)驗數(shù)據(jù)來自于甘肅省3所普通高等院校的1 679名本科生。為了敘述方便，現(xiàn)將其分別編號為A、B、C三校。其中A、B兩校屬于省屬大學(xué)，C校屬于中央部屬高校。A校是一所以師范為主的大學(xué)，B校是一所以理工科見長的大學(xué)，C校是一所綜合性普通大學(xué)。

三、結(jié)果與分析

1. 教學(xué)效果總體得分中等偏上

教學(xué)效果總體得分是本研究首要關(guān)注的問題。通過教學(xué)效果的總體得分可以從整體上監(jiān)測高校教學(xué)效果處于何種水平。

從數(shù)據(jù)可以看出，教學(xué)效果總分平均數(shù)為3.75，略高于理論中值3。這可以反映出被評價教師的教學(xué)效果處于中等偏上水平。分開來看，被評價教師的教學(xué)熱情與組織清晰性得分最高，為3.93學(xué)生的學(xué)習(xí)價值感（3.61）和師生互動（3.65）這兩個維度得分最低。

2. 不同學(xué)校間教學(xué)效果差異顯著

每一所大學(xué)都是一個獨特的有機體。不同的學(xué)校在辦學(xué)條件、師資隊伍、教學(xué)文化等多方面均可能存在很大差異。本研究擬揭示不同校際之間其教學(xué)效果是否存在顯著差異及其成因。

從上表可以看出，在被評價的三所大學(xué)中，其被評價的教師在教學(xué)效果的總體得分上存在顯著差異，均表現(xiàn)為B校的得分顯著高于A校和C校。這可以表明B校教學(xué)效果顯著優(yōu)于A校和C校。之所以會出現(xiàn)B校教學(xué)效果顯著高于A校和C校的現(xiàn)象，是與B校近年來對本科教學(xué)工作高度重視分不開的。且B校的這種對本科教學(xué)工作的重視會逐項落實到非常具體的細節(jié)工作中，在全校得到了較好的貫徹落實。如為了提高教學(xué)質(zhì)量，B校在2013年以教學(xué)方法為主題召開了全校性的交流會和研討會，并將教學(xué)方法改革作為該校教風(fēng)學(xué)風(fēng)建設(shè)年活動的主題工作來抓。在訪問中也可以發(fā)現(xiàn)，B校反映其教師對教學(xué)方法進行精心準備的學(xué)生比例明顯高于A校和C校。另外值得一提的是，B校在2006年教育部組織的本科教學(xué)工作水平評估中獲得了“優(yōu)秀”等次，這可以反映出B校在教學(xué)方面所付出的努力和取得的良好經(jīng)驗，且這種良好經(jīng)驗和做法在隨后的這幾年中得到了繼承和發(fā)揚。

3. 不同性別教師間教學(xué)效果無顯著差異

教師的性別是否會影響其在教學(xué)效果的評分是本研究探討的第三個話題。因為到目前為止，性別對教學(xué)效果是否產(chǎn)生實質(zhì)性影響及產(chǎn)生何種影響在大學(xué)教學(xué)研究中一直沒有得到足夠的重視和研究，也沒有達成基本的共識。

從數(shù)據(jù)可以看出，除了在知識寬度上男教師的得分顯著高于女教師外，其他四個維度及總分上均不存在顯著的性別差異。這一發(fā)現(xiàn)與較早時期的一項研究的結(jié)果是一致的，該研究也表明教師背景變量中的性別對于教學(xué)效果的評價效果無顯著影響[5]。

4. 不同職稱教師間教學(xué)效果差異顯著

劉紅云和孟慶茂較早時期的研究還表明，被評教師的職稱對教師教學(xué)效果評價也有顯著影響[5]。據(jù)此，本研究考察了不同職稱教師間的教學(xué)效果是否存在顯著差異。

從數(shù)據(jù)可以看出，就“師生互動”而言，在不同職稱教師間存在顯著差異，具體表現(xiàn)為講師的得分顯著高于副教授；就“知識寬度”而言，在不同職稱教師間存在顯著差異，且表現(xiàn)出明顯的規(guī)律性，即隨著職稱的提高，教師在“知識寬度”的得分上也越高；在學(xué)習(xí)價值感、教學(xué)熱情與組織清晰性和功課量這三個維度的得分上不存在顯著差異。總體來看，不同職稱的教師在教學(xué)效果的總體得分上存在顯著差異，且也表現(xiàn)出職稱越高的教師其教學(xué)效果得分越高，反映出職稱越高的教師其教學(xué)效果越高。同時也可以反映出國家中長期教育規(guī)劃綱要中提出的“把教學(xué)作為教師考核的首要內(nèi)容，把教授為低年級學(xué)生授課作為重要制度”的重要精神已經(jīng)部分地落到實處。

四、結(jié)束語

本研究以甘肅省高校為例，以本科生為評價者，對其專業(yè)必修課教師的教學(xué)效果進行了測評。對于從學(xué)生視角認識和評價教學(xué)效果具有一定的積極意義，在了解樣本校教學(xué)效果整體水平的基礎(chǔ)上，進一步明確了當前及今后整改努力的方向。尤其是在提升學(xué)生學(xué)習(xí)價值感方面，是樣本校今后優(yōu)先要努力追求和實現(xiàn)的目標。因為這不僅關(guān)系到現(xiàn)有教學(xué)質(zhì)量的高低，還會影響到學(xué)生畢業(yè)后工作中自主學(xué)習(xí)意識和創(chuàng)新能力的提升。今后應(yīng)該一如既往地重視本科教學(xué)工作，切實加大教學(xué)投入，改進教學(xué)實踐，提升教學(xué)效果。最后，本研究也反映出一個非常重要的趨勢，即教授的教學(xué)效果顯著好于其他職稱教師的教學(xué)效果。這一看似不言而喻的現(xiàn)象，恰恰反映出其內(nèi)在的作用機理和可貴價值。那就是：越是堅持落實教授為本科生授課的學(xué)校及所在院系或?qū)I(yè)，其取得的教學(xué)效果越好，這也恰恰是本科生非?？释玫降模矊⑹撬麄冊诒究茖W(xué)習(xí)生涯中能夠獲得的最為寶貴的學(xué)習(xí)經(jīng)歷之一。這意味著今后應(yīng)繼續(xù)擴大落實高職稱教師為本科生尤其是低年級本科生授課的教學(xué)制度。

參考文獻：

[1] 潘懋元. 高等教育研究要更加重視微觀教學(xué)研究[J].中國高教研究，2015（7）：1.

[2] 潘懋元. 從“回歸大學(xué)的根本”談起[J].清華大學(xué)教育研究，2015，36（4）：1-2，9.

[3] 孟慶茂，劉紅云. 大學(xué)教師教學(xué)效果評價維度結(jié)構(gòu)及影響因素研究[J].心理科學(xué)，2003，26（4）：67-619.

[4] 課題組. 大學(xué)教師教學(xué)效果的實證研究——對贛南師范學(xué)院20名教師教學(xué)效果的評估[J]. 贛南師范學(xué)院學(xué)報，2003（5）：66-68.

[5] 劉紅云，孟慶茂. 教師背景變量對教師教學(xué)效果影響的多層線性分析[J]. 心理發(fā)展與教育，2002（4）：70-75.

[責(zé)任編輯：周 楊]endprint