葉翠仙　方志仙

摘 要：SOLO 理論近年來(lái)在中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)質(zhì)量檢測(cè)中被廣泛應(yīng)用，文學(xué)作品閱讀中的分層賦分題，就是運(yùn)用SOLO理論來(lái)檢測(cè)學(xué)生閱讀理解能力的新型試題。在實(shí)踐中，人們對(duì)SOLO 理論的思維層級(jí)存在誤解，把答題的“角度”理解為“層級(jí)”。這應(yīng)該引起命題者和教師的重視。

關(guān)鍵詞：閱讀理解；SOLO理論；分層賦分題

一、SOLO理論與分層賦分閱讀題

SOLO，是英文Structure of the Observed Learning Outcome的縮寫，意為“可觀察的學(xué)習(xí)結(jié)果的結(jié)構(gòu)”。它是一種以等級(jí)描述為特征的質(zhì)性評(píng)價(jià)方法，既強(qiáng)調(diào)學(xué)生思維要有廣度，也強(qiáng)調(diào)學(xué)生思維要有深度。SOLO理論把學(xué)生對(duì)某個(gè)問(wèn)題的學(xué)習(xí)結(jié)果由低到高劃分為前結(jié)構(gòu)、單點(diǎn)結(jié)構(gòu)、多點(diǎn)結(jié)構(gòu)、關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)和抽象拓展結(jié)構(gòu)五個(gè)層級(jí)，具體含義如下：

1. 前結(jié)構(gòu)層級(jí)：學(xué)生基本上無(wú)法理解問(wèn)題和解決問(wèn)題，只提供了一些邏輯混亂、沒有論據(jù)支撐的答案。

2. 單點(diǎn)結(jié)構(gòu)層級(jí)：學(xué)生找到了一個(gè)解決問(wèn)題的思路，卻就此收斂，單憑一點(diǎn)論據(jù)就跳到答案上去。

3.多點(diǎn)結(jié)構(gòu)層級(jí)：學(xué)生找到了多個(gè)解決問(wèn)題的思路，但未能把這些思路有機(jī)地整合起來(lái)。

4.關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)層級(jí)：學(xué)生找到了多個(gè)解決問(wèn)題的思路，并且能夠把這些思路結(jié)合起來(lái)思考。

5.抽象拓展層級(jí)：學(xué)生能夠?qū)?wèn)題進(jìn)行抽象的概括，從理論的高度來(lái)分析問(wèn)題，而且能夠深化問(wèn)題，使問(wèn)題本身的意義得到拓展。

近年來(lái)，SOLO 理論在中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)質(zhì)量檢測(cè)中被廣泛應(yīng)用，如文學(xué)作品閱讀中的分層賦分題，就是運(yùn)用SOLO理論來(lái)檢測(cè)學(xué)生閱讀理解能力的新型試題。

二、對(duì)一道試題的分析

2015年衢州市柯城區(qū)八年級(jí)期末質(zhì)量檢測(cè)卷有一道分層級(jí)賦分閱讀理解題，閱讀文章是《集中營(yíng)里的課堂》，問(wèn)題是：“你如何理解標(biāo)題‘集中營(yíng)里的課堂？”命題者提供的答案示例為：

小說(shuō)主要情節(jié)圍繞“集中營(yíng)里的課堂”展開，塞夫設(shè)計(jì)讓謝達(dá)進(jìn)入集中營(yíng)和沙寧接頭，沙寧在集中營(yíng)的課堂上將記在腦海里的情報(bào)圖偷偷交給謝達(dá)，最后謝達(dá)以生命為代價(jià)將地圖送出集中營(yíng)（情節(jié)）。集中營(yíng)的課堂不僅教給孩子們知識(shí)，更教給孩子們斗爭(zhēng)的勇氣和信心；這不僅是課堂，更是戰(zhàn)斗的戰(zhàn)場(chǎng)；通過(guò)集中營(yíng)的課堂，表現(xiàn)了沙寧、謝達(dá)、塞夫機(jī)智勇敢、勇于獻(xiàn)身的美好品質(zhì)（情感、形象）。同時(shí)，集中營(yíng)的課堂也揭露了戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷，贊揚(yáng)了戰(zhàn)爭(zhēng)中人們不屈不撓的斗爭(zhēng)精神，他們用生命捍衛(wèi)了人性的尊嚴(yán)，在集中營(yíng)的課堂里上了世界上最感人的一課（主題）、拓展。

顯然，命題者分成三個(gè)層級(jí)賦分：情節(jié)層面；人物形象和情感層面；小說(shuō)主題和拓展層面。

筆者參與了此題的評(píng)分，現(xiàn)將學(xué)生的答題情況分類總結(jié)如下：

（一）滿分答案

依據(jù)該答案的三個(gè)層級(jí)賦分，筆者收錄了如下三則滿分答案：

【答案一】首先，集中營(yíng)里的課堂是指沙寧老師教幾個(gè)孩子畫畫，趁教學(xué)之時(shí)給謝達(dá)傳遞情報(bào)。謝達(dá)為了傳遞情報(bào)犧牲自己，他勇敢堅(jiān)強(qiáng)、不畏犧牲的精神，感人至深。同時(shí)也反襯出了納粹的兇狠、殘暴、毫無(wú)人性。“集中營(yíng)里的課堂”表現(xiàn)了文章的主旨——反對(duì)法西斯，反對(duì)納粹，呼喚人們珍愛和平。

這一答案，回答的思路緊緊扣住“情節(jié)”“情感和形象”和“主題和拓展”的層面。這是對(duì)命題者的分層賦分規(guī)律有清晰了解的學(xué)生。

【答案二】“集中營(yíng)里的課堂”贊頌了謝達(dá)勇敢無(wú)畏、機(jī)智聰明、甘愿為國(guó)家付出生命的高尚品質(zhì)，震撼了所有人，值得敬佩。“集中營(yíng)里的課堂”表達(dá)了波蘭人民的愿望，表現(xiàn)了波蘭生死存亡時(shí)的危急。這個(gè)課堂是戰(zhàn)爭(zhēng)的后果，使謝達(dá)獻(xiàn)出了年輕的生命。戰(zhàn)爭(zhēng)多么可怕，人民渴望的是世界和平，永無(wú)戰(zhàn)爭(zhēng)。

這一答案是直奔第二和第三層的深層理解，根據(jù)高階層思維可以涵蓋低階層思維的理論，可以判給滿分。

【答案三】“集中營(yíng)里的課堂”是全文的線索，貫穿全文。謝達(dá)和沙寧老師借集中營(yíng)里的課堂完成了將情報(bào)轉(zhuǎn)移給塞夫的任務(wù)；“集中營(yíng)的課堂”里的孩子們認(rèn)真上課，老師認(rèn)真講解，表現(xiàn)了波蘭人民心存希望。文章也寫出了納粹的殘忍，表現(xiàn)了戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷。在“集中營(yíng)里的課堂”上，謝達(dá)勇敢無(wú)畏，令人震撼。文章通過(guò)“集中營(yíng)的課堂”抒發(fā)了對(duì)納粹、對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的憎恨，對(duì)波蘭人民團(tuán)結(jié)抗敵的信心和勇氣的贊揚(yáng)，突出了文章主題。

這一答案有別于前兩則答案?？忌伎剂藛?wèn)題之后，能緊扣“如何理解‘集中營(yíng)里的課堂”進(jìn)行答題，同時(shí)關(guān)注到分層賦分的規(guī)律、由淺入深的排序。

（二）存在典型問(wèn)題的答案

總的來(lái)看，大多數(shù)考生在答題時(shí)存在的問(wèn)題頗多，現(xiàn)選擇三則典型的例子進(jìn)行分析。

【例一】“集中營(yíng)里的課堂“這個(gè)標(biāo)題，一是貫通全文，點(diǎn)明中心，也引起讀者的興趣；二是從中表現(xiàn)謝達(dá)、沙寧和賽夫三位人物的英勇事跡，讓人感動(dòng)和崇敬；三也是表明了集中營(yíng)以及納粹會(huì)激起人民的反抗，正義會(huì)戰(zhàn)勝黑暗。

這一答案分析不透徹，證據(jù)不足?？忌苯訉懗鲎约旱拈喿x收獲，沒有給出充分的證據(jù)，既沒有深入思考問(wèn)題“集中營(yíng)里的課堂”，也沒有對(duì)文章內(nèi)容的理解和分析，因而無(wú)法看出思考的過(guò)程。但是，答案表現(xiàn)出來(lái)的套路倒是很符合命題者提供的三個(gè)層級(jí)。

【例二】標(biāo)題是整個(gè)文章的中心，也是文章的線索。開頭先交代了背景，后來(lái)描寫集中營(yíng)的一課，用了大量的筆墨，既和標(biāo)題呼應(yīng)，又為下文鋪墊。集中營(yíng)的一課也是謝達(dá)不怕困難、機(jī)智聰明的表現(xiàn)，是為了保衛(wèi)家鄉(xiāng)最感人的一課。后文寫“那個(gè)集中營(yíng)的課堂里，上的是這個(gè)世界上最感人的一課”則是點(diǎn)明了主題，呼應(yīng)前文和標(biāo)題。

這一答案沒有進(jìn)行分析理解，言不及物，全是套話。

【例三】沙寧老師在集中營(yíng)里給謝達(dá)上課，沙寧老師借上課的機(jī)會(huì)教謝達(dá)畫畫從而傳遞情報(bào)。從中可以看出戰(zhàn)爭(zhēng)中人們對(duì)和平的向往以及人們的聰慧機(jī)智。老師在集中營(yíng)里上課，表現(xiàn)了戰(zhàn)爭(zhēng)生活的疾苦和黑暗，也表現(xiàn)了人們?yōu)榱苏x而不畏犧牲的優(yōu)秀品質(zhì)。

這一答案顯示出考生對(duì)問(wèn)題的思考不足。從學(xué)生解答的內(nèi)容來(lái)看，非常符合命題者提供的得分點(diǎn)，可是對(duì)“集中營(yíng)里的課堂”的思考很少。這方面的問(wèn)題比較嚴(yán)重。

以上三例都有套用固定思路答題之嫌。這樣的做法非常危險(xiǎn)，且不說(shuō)會(huì)增長(zhǎng)學(xué)生惰性、損害學(xué)生的思考能力，即使僅從應(yīng)試角度來(lái)說(shuō)，題目類型一有變動(dòng)，學(xué)生就會(huì)措手不及。

（三）一份特殊的答案

筆者在閱卷過(guò)程中看到了這樣一份答卷：

從粗淺的角度去看，這是沙寧老師在集中營(yíng)為孩子們上課；從細(xì)節(jié)中去看，沙寧老師借上課的名義，悄悄把情報(bào)傳遞給謝達(dá)，這是一堂有意義的課。再深層的理解，謝達(dá)為了把情報(bào)送出去，決定以慷慨赴死的辦法，他這種偉大精神是給讀者上了一課，是一堂人生啟示課。

這是一份特殊的答案?？忌o扣“集中營(yíng)里的課堂”思考，從“粗淺的角度”和“深層”去回答“如何理解”，完整深刻地闡釋了命題者提出的問(wèn)題。這一回答沒有套路，沒有出現(xiàn)命題者提供的“情節(jié)、情感和形象、主題”概念，沒有出現(xiàn)“線索”“反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)”這樣詞語(yǔ)，但能緊扣考題與文章來(lái)回答，思路清晰，思考深入，顯示了考生真正具備了理解和思維的能力。

三、分層賦分閱讀題命制的思考

其實(shí)，前面羅列的滿分答案中，學(xué)生對(duì)問(wèn)題的思考并不深入，雖然他們的答案與命題者給出的答案高度契合，但是并沒有緊緊圍繞“如何理解‘集中營(yíng)里的課堂”來(lái)思考。

看來(lái)，一個(gè)奇怪的現(xiàn)象出現(xiàn)了，即命題者和答題者居然有了默契，他們一起拋棄了問(wèn)題，或者說(shuō)對(duì)問(wèn)題進(jìn)行了修改。如果仔細(xì)深究，命題者與答題者都在回答這樣的問(wèn)題：“集中營(yíng)里的課堂”在文章中有什么作用？

對(duì)于這類問(wèn)題，衢州市的語(yǔ)文教師毫不陌生，從2014年開始明確“分層賦分”的閱讀題，衢州中考卷上連續(xù)兩年出現(xiàn)這種類型的題目。2014年中考卷《爬樹的男孩》一文后的問(wèn)題是：“猴面包樹在小說(shuō)中有哪些作用？請(qǐng)聯(lián)系全文，寫出你的發(fā)現(xiàn)?！?015年中考卷《特雷西的單車》一文后的問(wèn)題是：“聯(lián)系你的閱讀經(jīng)驗(yàn)，探究‘拴在樹上的單車在這篇小說(shuō)中的作用?！本C觀兩年試題提供的答案示例，答題的角度確實(shí)可分為三個(gè)：情節(jié)；人物形象和情感；小說(shuō)主題和拓展。因?yàn)椤白饔谩笔嵌喾矫娴模伎嫉穆窂揭彩嵌嘟嵌鹊?，提供從三個(gè)角度思考問(wèn)題的示例完全正確。

那么，是不是我們的語(yǔ)文教師產(chǎn)生了誤解，把思考問(wèn)題的角度理解為SOLO理論中思維的階層了？推而廣之，認(rèn)為所謂“分層賦分”的閱讀題，思維無(wú)非就是這樣三個(gè)層級(jí)。如此，教師在教學(xué)中甚至拋棄了對(duì)試卷問(wèn)題的思考分析，而專注于從這三個(gè)角度思考問(wèn)題了?；仡^細(xì)審前述試題，從命題者所給的答案示例以及很多學(xué)生答題的思路來(lái)看，這樣的可能性不僅存在，而且影響面不小。

實(shí)際上，這樣的認(rèn)知是錯(cuò)誤的、有害的，是亟須改正的。教師需要意識(shí)到，辛苦努力總結(jié)出的應(yīng)該是思考問(wèn)題的角度，有助于幫助學(xué)生打開這個(gè)類型問(wèn)題的思路。但這只是一種題目類型的賦分規(guī)律，并不是SOLO理論中的層級(jí)賦分本質(zhì)。SOLO理論的五個(gè)思維層級(jí)適用于文科和理科，也適用于各式各樣要求深入思考的問(wèn)題，并不是只有這樣一個(gè)類型。

同是層級(jí)賦分的閱讀題，浙江省其他地市的試題類型與衢州市的完全不同。他山之石，可以攻玉，我們可以從中得到啟發(fā)。如2015年寧波中考卷第12題：“通讀材料，結(jié)合相關(guān)內(nèi)容，品出洪素麗筆下的苦瓜之‘味，展現(xiàn)你的研讀成果?！泵}者給出的答案示例的“第三層”為：

第三層：從苦瓜與人生關(guān)系層面闡述，思維有深度，表述有條理。（5～6分）

【示例】苦瓜中包含著人生真諦。作者的童年是陰暗的，成年后離開故土，定居美國(guó)，飽受思鄉(xiāng)之苦，然而她直面人生，通過(guò)文學(xué)創(chuàng)作和藝術(shù)創(chuàng)作獲得心境的平和、精神的超脫?？嗉热皇侨松鸁o(wú)法回避之味，我們就要學(xué)會(huì)從苦中品出樂(lè)，品出美。（從鄉(xiāng)愁味、禪味、人生況味等角度闡述，也屬于此層級(jí)，如果表述有欠缺，只給5分）

這個(gè)問(wèn)題要求學(xué)生品讀課文，理解主旨，理解“苦瓜之味”的內(nèi)涵，指向單一而且明確，根本不需要從三個(gè)角度回答問(wèn)題。從所給的答案示例中也可以看出，命題者只要求答題者按照問(wèn)題思考，并沒有要求多角度回答這個(gè)問(wèn)題。

總之，按照問(wèn)題來(lái)思考分析，才是正道；通過(guò)思考來(lái)解決問(wèn)題，才是閱讀理解檢測(cè)的真正價(jià)值所在。因此，拋棄問(wèn)題、拋棄思考分析，僅僅沿襲某種套路，對(duì)于閱讀教學(xué)將是一種極大的危害。從SOLO理論來(lái)看，每一層級(jí)都是圍繞“思考問(wèn)題”和“解決問(wèn)題”的，其核心要求關(guān)注到學(xué)生思維的廣度和深度。衢州卷的分層賦分題頗有廣度的要求，而寧波卷似乎只強(qiáng)調(diào)思維的深度。無(wú)論如何，引導(dǎo)學(xué)生思考問(wèn)題、分析問(wèn)題，才是最重要的。