李 際

(1.中國(guó)科學(xué)院大學(xué)博士后流動(dòng)站，北京 100049；2.云南師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，昆明 650500)

?

我國(guó)PX項(xiàng)目鄰避事件的倫理審視

李 際1,2

(1.中國(guó)科學(xué)院大學(xué)博士后流動(dòng)站，北京 100049；
2.云南師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，昆明 650500)

摘 要:我國(guó)PX項(xiàng)目引發(fā)的鄰避事件研究缺乏倫理學(xué)視野。將生態(tài)倫理研究成果引入與分析后，證明現(xiàn)代人類中心主義符合義務(wù)論和后果論，可作為對(duì)我國(guó)PX項(xiàng)目引發(fā)的鄰避事件的倫理審查的恰當(dāng)立場(chǎng)。根據(jù)諾頓與墨迪的觀點(diǎn)，提出了倫理審查的部分具體內(nèi)容和建議標(biāo)準(zhǔn)，得出了當(dāng)前不宜大范圍建設(shè)高產(chǎn)量的PX項(xiàng)目的結(jié)論。

關(guān)鍵詞:PX；鄰避；倫理審查；人類中心主義

引言

歐海爾（Michael O’Hare）（1977）首次提出了“鄰避”（Not In My Backyard，NIMBY）概念。[1]NIMBY的直意是“不要在我家的后院”，意思是反對(duì)在自己的生活區(qū)域或社區(qū)內(nèi)展開某種行動(dòng)。

“工程設(shè)計(jì)是一個(gè)重復(fù)的決策制定活動(dòng)”。鄰避問題主要是群體產(chǎn)生的保護(hù)自身健康、生活環(huán)境和財(cái)產(chǎn)免遭損失的情感，屬于“集體無意識(shí)”?！凹w無意識(shí)”需要特定的原因才會(huì)被激發(fā)，歐海爾將原因歸于負(fù)外部性，[2]即對(duì)一定區(qū)域整體存在某種公共效用但潛在的負(fù)外部性影響卻集中于周邊社區(qū)。[3]

由于快速的社會(huì)發(fā)展，我國(guó)PX供應(yīng)缺口極大，PX項(xiàng)目對(duì)于整體國(guó)民的公共效用毋庸置疑，但對(duì)于PX項(xiàng)目的安全與健康隱憂卻主要由項(xiàng)目周邊居民承擔(dān)，這導(dǎo)致我國(guó)PX項(xiàng)目頻頻引發(fā)鄰避事件。[4]縱觀研究現(xiàn)狀，相關(guān)研究主要從政治學(xué)（環(huán)境正義）和公共政策角度展開，但海外研究者的視野擴(kuò)展到了心理學(xué)和倫理學(xué)等學(xué)科。[1][5](5-9)[6][7][8][9][10][11]從倫理學(xué)角度探討鄰避問題有助于進(jìn)一步提高我國(guó)PX項(xiàng)目的決策水平。

1　倫理審視的必要性和生態(tài)倫理視野

鄰避事件的訴求無非是停止PX項(xiàng)目。停止與建設(shè)都是一種決策。按照我國(guó)法規(guī)，PX項(xiàng)目管理的前置程序包括環(huán)境評(píng)價(jià)。帕特森（Paterson）（1980）認(rèn)為與環(huán)境有關(guān)的項(xiàng)目應(yīng)該“致力于應(yīng)用科學(xué)原理保護(hù)人類免受不利環(huán)境因素的影響，保護(hù)當(dāng)?shù)睾腿颦h(huán)境免受人類活動(dòng)的不利影響，并通過改善環(huán)境質(zhì)量來保護(hù)人類健康和幸?！?。[`12]帕特森的觀點(diǎn)指出了環(huán)境評(píng)價(jià)的兩個(gè)維度，即和健康有關(guān)的科學(xué)維度以及與幸福有關(guān)的心理維度。

PX技術(shù)是否安全以及如何確保項(xiàng)目沒有健康風(fēng)險(xiǎn)是科學(xué)問題，是客觀評(píng)價(jià)，關(guān)乎事實(shí)判斷。若PX技術(shù)的確不安全，則自然不可建設(shè)。引發(fā)鄰避事件的直接原因是心理因素，是一種主觀評(píng)價(jià)，涉及了價(jià)值判斷，屬于倫理學(xué)研究范疇。對(duì)于居民的訴求是否需要顧忌，不僅僅需要經(jīng)濟(jì)權(quán)衡和管理措施，也需要倫理審查。

按照李伯聰（2004）的“科學(xué)、技術(shù)、工程三元論”的觀點(diǎn)，工程必然包括倫理。他提出了“工程共同體”概念，認(rèn)為由企業(yè)家、工程師、投資人和工人構(gòu)成，是利益和價(jià)值共同體。由此，倫理作為工程的PX項(xiàng)目的一個(gè)視野，更是必不可少的。對(duì)于我國(guó)PX項(xiàng)目引發(fā)的鄰避事件，倫理審查不僅已經(jīng)是，而且必須是環(huán)境評(píng)價(jià)和決策的依據(jù)之一。

在PX項(xiàng)目中，鄰避的訴求源于民眾對(duì)于安全隱患引發(fā)的健康風(fēng)險(xiǎn)的心理擔(dān)憂。相對(duì)于人而言，PX項(xiàng)目是其所生存的環(huán)境，人與PX項(xiàng)目構(gòu)成了一個(gè)系統(tǒng)，這符合德國(guó)生物學(xué)家?？藸?Haekel) （1866） 提出的“生態(tài)”（ecologie）概念，[13]他在《一般生物形態(tài)學(xué)》一書中將其定義為“活著的有機(jī)體與其外部世界，它們的棲息地、習(xí)性、能量和寄生者等的關(guān)系”，而eco是由economy（經(jīng)濟(jì)體系）的詞根——希臘語oiekos派生而來的，oiekos的原意有兩個(gè)：一是指居所；二是指家庭中的家務(wù)及其日常的活動(dòng)和管理。[`14]4

作為一位科學(xué)家，他至少認(rèn)為“生態(tài)”包含有oiekos的第一個(gè)原意，即認(rèn)為生態(tài)首先要承認(rèn)特定的空間（“居所”）。對(duì)于鄰避事件訴求的倫理審查，關(guān)乎到環(huán)境對(duì)于居民健康之間的關(guān)系，不僅是環(huán)境問題，也符合?？藸柕亩x，是一種自然社會(huì)和人類社會(huì)結(jié)合而成的生態(tài)社會(huì)現(xiàn)象，可借鑒生態(tài)倫理的成果進(jìn)行研究。

2　生態(tài)倫理可能的立場(chǎng)

生態(tài)倫理存在眾多流派。在紛紜的可能立場(chǎng)中，探尋適合的立場(chǎng)作為倫理審查的立場(chǎng)非常重要且必要。

生態(tài)倫理的立場(chǎng)可分為人類中心主義（anthropocentrism）與非人類中心主義（anti-anthropocentrism）兩大類。人類中心主義是古已有之的倫理立場(chǎng)，傳統(tǒng)的人類中心主義在本體論主張人是宇宙的中心與主宰者，其他事物僅僅是客體；在認(rèn)識(shí)論上主張人定勝天，在價(jià)值論上主張人才具有內(nèi)在價(jià)值，其他事物僅具有工具價(jià)值，極端的人類中心主義甚至因此認(rèn)為倫理學(xué)不必探討其他事物。[15]懷特( Lynn White)（1967）把這種立場(chǎng)的淵源上溯到西方文化傳統(tǒng)中的基督教。因?yàn)閺?qiáng)調(diào)了“ 自然除了服務(wù)于人類之外沒有任何存在的理由”的一種極端傲慢的人類思想,他認(rèn)為基督教是一種最為人類中心主義的宗教。[16]

自科學(xué)革命以降，人類成為影響地球最大的因素，人的自信轉(zhuǎn)向了自負(fù)，工業(yè)文明成為西方社會(huì)主導(dǎo)的生存方式，人類中心主義發(fā)展到了巔峰。人類對(duì)于自然界無節(jié)制的索取不僅對(duì)于自然界造成了極大的破壞，甚至引發(fā)了貿(mào)易戰(zhàn)爭(zhēng)等人類社會(huì)的內(nèi)部沖突。更有甚者，將人類視為自然界的主人，建構(gòu)了人和自然的過度緊張的關(guān)系，乃至于出現(xiàn)了野象攻擊人類以及極端氣候等對(duì)于人類自身生存構(gòu)成嚴(yán)重威脅的狀況。顯然，這種人類中心主義不適合作為生態(tài)倫理的基本立場(chǎng)。

非人類中心主義產(chǎn)生不足百年，相對(duì)于傳統(tǒng)的人類中心主義，它更多的體現(xiàn)了后現(xiàn)代性。[17]它主張從包括人類在內(nèi)的所有生命體的利益出發(fā)，充分認(rèn)識(shí)人類生命和非人類生命在進(jìn)化過程與生物圈的有機(jī)聯(lián)系和各自的地位，提出環(huán)境本身(包括生物和非生物)有內(nèi)在價(jià)值，強(qiáng)調(diào)人與環(huán)境價(jià)值的平等和生態(tài)系統(tǒng)的整體性。在此基礎(chǔ)上提出了一系列對(duì)待環(huán)境的倫理規(guī)范和行為規(guī)則。

非人類中心主義內(nèi)部有很多流派，可進(jìn)一步分為生物中心主義與生態(tài)中心主義兩小類。在生物中心主義中有較大影響的包括動(dòng)物解放/權(quán)利論和生物中心論等理論；大地倫理學(xué)、深生態(tài)學(xué)和自然價(jià)值論是生態(tài)中心主義中影響深遠(yuǎn)的代表理論。

動(dòng)物解放/權(quán)利論由辛格（Singe）（1970）和雷根（Ragen）（1980）提出，它從感知能力或從生存權(quán)利出發(fā)，要求人類尊重動(dòng)物的生存，不要對(duì)動(dòng)物施加使其痛苦的錯(cuò)誤行為。生物中心論由泰勒（Taylor）(1986）提出，它以生命個(gè)體的目的為依據(jù)，主張把道德對(duì)象的范圍擴(kuò)展到人以外的生物。兩個(gè)理論的共通點(diǎn)是承認(rèn)人類以外的生物的主體地位和內(nèi)在價(jià)值。

利奧波德（Leopold）（1949）的“大地倫理學(xué)”是非人類中心主義最早產(chǎn)生的一個(gè)理論，也是針對(duì)人類中心主義的反思。他以“大地母親”的觀點(diǎn)提出將自然（大地）看作人類的哺育者而非生存之地或食物倉(cāng)儲(chǔ)之地，將人類自身看作是自然的子女而非統(tǒng)治者。[18]86利奧波德主張倫理價(jià)值應(yīng)當(dāng)遠(yuǎn)比經(jīng)濟(jì)價(jià)值高，提出了新的倫理原則，即“當(dāng)一個(gè)事物有助于保護(hù)生物共同體的和諧、穩(wěn)定和美麗的時(shí)候，它就是正確的，當(dāng)它走向反面時(shí)，就是錯(cuò)誤的”。[14]12奈斯（Naess）（1973）的“深生態(tài)學(xué)”提出了“生態(tài)的可持續(xù)性”原則，肯定一切生命形式存在和發(fā)展權(quán)利的平等性，主張人的自我實(shí)現(xiàn)與所有生命自我實(shí)現(xiàn)的統(tǒng)一，要求人類通過自我實(shí)現(xiàn)來維護(hù)生物圈的繁榮。羅爾斯頓（Rolston）（1980）的“自然價(jià)值論”創(chuàng)立了環(huán)境的內(nèi)在價(jià)值理論，認(rèn)為自然有內(nèi)在價(jià)值，重視環(huán)境的生態(tài)整體性和內(nèi)部客觀價(jià)值的關(guān)系，認(rèn)為包含人在內(nèi)的生態(tài)系統(tǒng)是動(dòng)態(tài)平衡的整體系統(tǒng)。以上三種理論的共通點(diǎn)是主張以系統(tǒng)的整體思維看待人與環(huán)境的關(guān)系。

但上述非人類中心主義理論也存在無法彌合的缺陷，分別自下而上從具體理論、理論大類和主義本身三個(gè)層次展開討論。

在具體理論層次，以大地倫理學(xué)為例。它的邏輯論證的關(guān)鍵是將人與其他生態(tài)因子做了平權(quán)化的處理，人類作為一個(gè)整體成為諸多生態(tài)因子中普通的一個(gè)，抹煞了不同空間、不同時(shí)期等情況下具體的人的存在。另一方面，他在考察人與自然的關(guān)系時(shí)，將自然界的其他構(gòu)成要素作為單一個(gè)體，盡力逐一考察，使得非人的自然界成為相較于人類遠(yuǎn)為宏大又具體的對(duì)象。由此自然可以得出人類無足輕重或“敬畏自然”的結(jié)論。從這個(gè)意義而言，他沒有轉(zhuǎn)換對(duì)于“生態(tài)”的理解，而是發(fā)展了?？藸柕摹吧鷳B(tài)”內(nèi)涵，并在新的視野下對(duì)于古希臘語oiekos的內(nèi)涵進(jìn)行了更為精致的拾遺補(bǔ)缺的詮釋。

但按照生態(tài)學(xué)，生態(tài)的各個(gè)要素（生態(tài)因子）是不平權(quán)的，存在稱之為主導(dǎo)因子的不可替代的生態(tài)因子。例如，雖然光合作用可通過增加二氧化碳的供給實(shí)現(xiàn)量上的補(bǔ)償，但絕不可能完全替代光照因子的作用。[19]13大地倫理學(xué)關(guān)于人和環(huán)境中其他因素是平權(quán)的假設(shè)存在科學(xué)謬誤，如圖1。

圖1　大地倫理學(xué)對(duì)于系統(tǒng)中人與其他生態(tài)因子的理解

在理論大類層次，首先考察生態(tài)中心主義理論。生態(tài)中心主義試圖以系統(tǒng)的觀念消解人與環(huán)境之間的張力，認(rèn)為在一個(gè)網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)的生態(tài)圈內(nèi)，將不存在主導(dǎo)因子，或者說，每一個(gè)生態(tài)因子均具有系統(tǒng)性而牽一發(fā)動(dòng)全身。姑且不論這與主導(dǎo)因子的概念相悖，僅僅邏輯上也存在悖論。

按照生態(tài)中心主義的觀點(diǎn)，每一個(gè)生態(tài)因子不僅決定了自身所處環(huán)境的整體表現(xiàn)，還影響了整個(gè)生態(tài)圈的表現(xiàn)。試將整個(gè)生態(tài)看做S，把人類這個(gè)生態(tài)因子A為主導(dǎo)因子構(gòu)成的子生態(tài)系統(tǒng)看做S1，把其他生態(tài)因子B為主導(dǎo)因子構(gòu)成的子生態(tài)系統(tǒng)看做S2，則，按照生態(tài)中心主義的觀點(diǎn)，可得出S=S1，S=S2，那S1=S2嗎？如果S1=S2，則所有生命科學(xué)研究的分類基礎(chǔ)（物種）將不存在，生態(tài)研究豈不成了空中樓閣？如果S1≠S2，則S不具有唯一性，難道我們要假設(shè)存在無窮的生態(tài)，這樣的話，自然科學(xué)研究的基本目標(biāo)之一——探尋普遍規(guī)律便無從談起，產(chǎn)生的后果更加嚴(yán)重。進(jìn)一步的，按照反實(shí)在論的觀點(diǎn)，人類只是一個(gè)集合，每一個(gè)個(gè)體在生態(tài)中的作用是不同的，何況，物種之下還有亞種，亞種之下還有個(gè)體，怎能簡(jiǎn)單的以“人類”這個(gè)概念去概括所有個(gè)體的具體行為呢？而且，生態(tài)中心主義主張放棄人的主導(dǎo)地位，在實(shí)踐中容易導(dǎo)致坐等大自然恩賜的心態(tài),在自然面前無所作為，這又與生態(tài)中心主義的初衷相違背。[20]

再考察生物中心主義，把非人的生物作為主導(dǎo)因子的假設(shè)也不成立。生物作為主導(dǎo)因子的時(shí)代已經(jīng)不存在了。在原始的茹毛飲血的階段，人類尚未出現(xiàn)或過于弱小使得其他生物有機(jī)會(huì)成為支配者，比如恐龍。但發(fā)展至今，人類已經(jīng)成為不可忽略的生態(tài)因子，即使人類暫時(shí)不能使生態(tài)發(fā)生翻天覆地的良性變化，但已經(jīng)證明人類有能力使得生態(tài)走向崩潰，必須承認(rèn)人類對(duì)于生態(tài)的影響力遠(yuǎn)大于其他物種和非生物的發(fā)展現(xiàn)狀。生物中心主義將人類的主體地位矮化的本體論觀點(diǎn)并不恰當(dāng)。

簡(jiǎn)言之，生態(tài)中心主義“將道德關(guān)懷的范圍擴(kuò)展至整個(gè)自然世界…但是這種理論過分強(qiáng)調(diào)了整體的價(jià)值和意義,從而使個(gè)體的價(jià)值和意義被弱化”，生物中心主義“沒有看到人與其他生命之間的差異”。[21]

最后，在主義本身層次，從本體論、認(rèn)識(shí)論和價(jià)值論三個(gè)層面考察非人類中心主義。[22]

在本體論層面，無論是將人類平權(quán)化的生態(tài)中心主義還是將人類矮化的動(dòng)物中心主義，非人類中心主義都忽略了人在不斷變化的生態(tài)演化中逐漸成為主導(dǎo)因子的事實(shí)。孫道進(jìn)（2004）認(rèn)為這種錯(cuò)誤“實(shí)際上是以一種自然規(guī)律(生態(tài)系統(tǒng)論規(guī)律) 推翻另一種客觀規(guī)律(自然的進(jìn)化規(guī)律)?！盵23]何況，具有消解中心的后現(xiàn)代性特征的非人類中心主義在本體論上并沒有取消中心，而僅僅是把中心的內(nèi)涵給替換了。[24]

在認(rèn)識(shí)論層面，非人類中心主義所有理論觀點(diǎn)的提出和論證都無法離開人自身，獲得認(rèn)識(shí)的途徑與所獲得的認(rèn)識(shí)形成了悖論。雖然非人類中心主義主張從整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的角度來考慮問題,但對(duì)于問題的提出與考察都是由人完成的，不可能存在“無人”（動(dòng)物中心主義）或“非人”（生態(tài)中心主義）的人類中心主義——“人是人類全部思考和活動(dòng)的中心”。而且，非人類中心主義的平權(quán)化或矮化，使得人類社會(huì)內(nèi)部的關(guān)系被取消了，存在的只有人與環(huán)境的關(guān)系。這與當(dāng)前的世界發(fā)展現(xiàn)狀是不相符合的，更加無法處理諸如鄰避事件等區(qū)域整體民眾利益和周邊社區(qū)居民利益存在沖突的問題。[25]

在價(jià)值論層面，非人類中心主義使用的論證方法是類推，即用作為自然科學(xué)知識(shí)的生態(tài)學(xué)知識(shí)向作為人文社會(huì)科學(xué)知識(shí)的倫理學(xué)知識(shí)進(jìn)行同構(gòu)化的理論建構(gòu)——將科學(xué)問題的事實(shí)判斷直接轉(zhuǎn)換成了倫理問題的價(jià)值判斷，即將“是什么”等同于“應(yīng)該如何”。把事實(shí)判斷等同于價(jià)值判斷是混淆了兩者的區(qū)別，把非人類中心主義理解成了非人類主體主義。這是錯(cuò)誤的。休謨以后，普遍認(rèn)為事實(shí)判斷與價(jià)值判斷不存在直接的邏輯聯(lián)系。按照休謨的觀點(diǎn)，一方面，以理性主義的思路，“是”無法推導(dǎo)出“應(yīng)該”；另一方面，休謨認(rèn)為，只有通過非理性的途徑引發(fā)情感或以理性驅(qū)使情感才可能。[26]這意味著事實(shí)認(rèn)知與價(jià)值評(píng)價(jià)不是同一的，而是統(tǒng)一的，且只有在人們具體的歷史的實(shí)踐活動(dòng)中才能實(shí)現(xiàn)——“人類”又回來了。[27]而且，若假設(shè)事實(shí)認(rèn)知與價(jià)值評(píng)價(jià)統(tǒng)一，按照生態(tài)學(xué)知識(shí)，在生態(tài)中的各個(gè)主體（要素）作用不同，則具有不同的生態(tài)價(jià)值。這既使得人類價(jià)值可能大于其他事物價(jià)值，而推翻了非人類中心主義的根基，又因?yàn)檫@種價(jià)值是外生的工具價(jià)值而非自身的內(nèi)在價(jià)值，再次對(duì)于非人類中心主義形成了挑戰(zhàn)——這是因?yàn)槿祟惖囊率匙⌒卸茧x不開環(huán)境，看似這種類推證明了人在環(huán)境中的客體地位，但忽視了人類對(duì)于環(huán)境的改造作用。人類通過改造環(huán)境使得能從環(huán)境中獲得更多，這些都不是環(huán)境原本所具備的，而是人類活動(dòng)的結(jié)果，環(huán)境成為人類活動(dòng)的客體，歸根到底，還是工具價(jià)值。

總之，非人類中心主義“在理論上不能自圓其說；在立場(chǎng)上沒有真正跳出人類中心主義；而其對(duì)人類中心主義的詰難,也經(jīng)不起仔細(xì)推敲”，[28]是一種極端的自然主義理論形態(tài)。[29]它并不適合作為生態(tài)倫理的恰當(dāng)立場(chǎng)。難道生態(tài)倫理沒有可能存在恰當(dāng)?shù)牧?chǎng)嗎？

3　現(xiàn)代人類中心主義的基本立場(chǎng)及恰當(dāng)性論證

前文僅對(duì)于人類中心主義進(jìn)行了概略的考察，批駁的是傳統(tǒng)的人類中心主義立場(chǎng)。這種立場(chǎng)具有絕對(duì)性的特點(diǎn)，[30]是一種極端的人本主義理論形態(tài)。[29]自20世紀(jì)80年代開始，出現(xiàn)了現(xiàn)代人類中心主義。

現(xiàn)代的人類中心主義繼承了傳統(tǒng)的人類中心主義對(duì)于環(huán)境的工具價(jià)值的認(rèn)識(shí)，但明確反對(duì)利用技術(shù)任意掠奪自然界的“人類主體主義”，[31]主張尊重生態(tài)學(xué)的科學(xué)認(rèn)識(shí)，理性地認(rèn)識(shí)人與自然的生態(tài)關(guān)系，在現(xiàn)實(shí)條件下合理地利用環(huán)境并保護(hù)環(huán)境，并因此認(rèn)為人類對(duì)自然負(fù)有責(zé)任。簡(jiǎn)而言之，傳統(tǒng)人類中心主義和現(xiàn)代人類中心的不同是——前者主張為了人類利益去開采和消耗自然，最終不可逆的出現(xiàn)人類和自然的共同滅亡；后者主張為了人類的利益去保護(hù)和發(fā)展環(huán)境，最終實(shí)現(xiàn)人類的發(fā)展。[32]

現(xiàn)代人類中心主義同樣主張“人類更深人地了解自然界的整體,而不是單憑人類的利益和價(jià)值去對(duì)整個(gè)地球的進(jìn)化施加定向的影響,以促進(jìn)生物圈健康發(fā)展”。[33]它與非人類中心主義的生態(tài)中心主義的主要區(qū)別是在本體論上堅(jiān)持人的主體地位，在認(rèn)識(shí)論上承認(rèn)人的作用，在價(jià)值論上強(qiáng)調(diào)了人的價(jià)值。[34]

現(xiàn)代人類中心主義理論的主要貢獻(xiàn)者是諾頓（Norton）和墨迪（Murdy）。諾頓承認(rèn)其他事物同時(shí)具有內(nèi)在價(jià)值和工具價(jià)值，并認(rèn)為其內(nèi)在價(jià)值無須人類的價(jià)值判斷。[35](16-17)同時(shí)，他把人類的心理意愿分為感性和理性?；诟行缘娜祟愔行闹髁x是強(qiáng)人類中心主義，是以人的直接和當(dāng)前需要作為價(jià)值的導(dǎo)向，即傳統(tǒng)的人類中心主義；基于感性意愿但經(jīng)過理性評(píng)價(jià)后滿足人類需要和利益的價(jià)值判斷是弱人類中心主義，即諾頓認(rèn)為的現(xiàn)代人類中心主義。[36]諾頓的觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了將人類共同利益作為人類處理自身與環(huán)境關(guān)系的根本價(jià)值尺度，不僅包括人類社會(huì)的“代際公平”，而且更突出“代內(nèi)公平”。[37]13-15,28[38]由于考慮了人類社會(huì)內(nèi)部的公平性，諾頓的主張可能適合作為鄰避事件倫理標(biāo)準(zhǔn)。

墨迪（1975）明確提出了現(xiàn)代人類中心主義的四個(gè)基本原則：（1）人類自認(rèn)為具有更高的價(jià)值是自然而然的事情；（2）因?yàn)槿说闹鲗?dǎo)地位，承認(rèn)人類對(duì)于環(huán)境的責(zé)任；（3）承認(rèn)其他事物的內(nèi)在價(jià)值；（4）相信人類解決問題的潛力。[36]他聲稱“人類中心主義是人類在考慮到他在自然中的位置以后可以采取的一種合理與必要的觀點(diǎn)”，[39]并承認(rèn)“每一物種均有內(nèi)在價(jià)值。但我的行動(dòng)顯示出我評(píng)價(jià)自己的存在或我的種的延續(xù)要高于其他動(dòng)物或植物的存活。我可以斷言一棵葛芭有其內(nèi)在價(jià)值。但我還是在它尚未繁衍出后代之前把它吃掉了,因?yàn)槲以u(píng)價(jià)自己營(yíng)養(yǎng)充分的存在高于葛芭的存活?！盵40]

圖2　生態(tài)倫理的分類

墨迪的觀點(diǎn)比諾頓更加精細(xì)，結(jié)合二者，現(xiàn)代人類中心主義的基本立場(chǎng)是：（1）本體論承認(rèn)人的主體地位并且強(qiáng)調(diào)為主導(dǎo)因子，通過理性意愿建立了事實(shí)判斷與價(jià)值判斷的邏輯聯(lián)系；（2）在認(rèn)識(shí)論上主張從人的視野認(rèn)知環(huán)境，并具有自信不自負(fù)的態(tài)度；（3）在價(jià)值論上承認(rèn)人的價(jià)值高度，但承認(rèn)其他事物的內(nèi)在價(jià)值和工具價(jià)值，強(qiáng)調(diào)人對(duì)環(huán)境的責(zé)任以及人類社會(huì)內(nèi)部的責(zé)任。因?yàn)閺?qiáng)調(diào)了人類社會(huì)的內(nèi)部責(zé)任，墨迪的主張可能也適合作為鄰避事件倫理標(biāo)準(zhǔn)。

結(jié)合諾頓與墨迪的主張，現(xiàn)代人類中心主義是否可作為我國(guó)PX項(xiàng)目恰當(dāng)?shù)膫惱砹?chǎng)呢？在規(guī)范倫理學(xué)中，存在著義務(wù)論和后果論兩個(gè)傳統(tǒng)。亙古以來，都具有堅(jiān)實(shí)的理論和廣大的擁躉，因此嘗試同時(shí)從兩個(gè)傳統(tǒng)為現(xiàn)代人類中心主義進(jìn)行論證。若能得出合理的倫理結(jié)論，則可證明現(xiàn)代人類中心主義不僅理論上可作為標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中也可有操作性。

義務(wù)論主張人們的行為必須按照某種倫理原則或按照某種正當(dāng)性去行動(dòng)，康德(Kant)（1785）在《道德的形而上學(xué)基礎(chǔ)》中提出的道德至高原則(the supreme principle of morality)影響很大。他主張理性主義的絕對(duì)命令，即無論如何都必須遵照的原則。鑒于篇幅，僅以康德的理性主義義務(wù)論進(jìn)行辯護(hù)。

如果按照康德式義務(wù)論的原則，倫理結(jié)論首要是確保人的生存，確保人的生存的標(biāo)志是人的健康狀態(tài)而不是物質(zhì)富裕程度。因此，鄰避事件的關(guān)鍵就不是PX項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而是PX項(xiàng)目造成人身傷害的可能性。在現(xiàn)有科學(xué)技術(shù)知識(shí)中，已經(jīng)明確認(rèn)為不具有技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的工業(yè)項(xiàng)目就可以按照經(jīng)濟(jì)效果選擇在經(jīng)濟(jì)效益最大的地區(qū)建設(shè)。這樣的話，項(xiàng)目對(duì)于人類的安全風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)效益的綜合效果最大——無論這個(gè)地方是不是我家的后院。對(duì)于目前無法完全確認(rèn)安全的工業(yè)項(xiàng)目，只要沒有直接致命傷害的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，則可以進(jìn)行有限度的建設(shè)，這種限度以采取相關(guān)措施杜絕產(chǎn)生對(duì)于周邊社區(qū)的健康風(fēng)險(xiǎn)為前提——無論這個(gè)地方是不是我家的后院。至于對(duì)于人身明確造成直接致命傷害的工業(yè)技術(shù)，自然不予建設(shè)——無論在誰家的后院。

后果論主張判斷行為是否有道德主要看其行為所引起的后果如何，若行為能夠?yàn)榇蠖鄶?shù)人帶來最大幸福便合乎倫理。邊沁（Bentham）（1789）是古典后果論的代表人物，他從生理學(xué)角度理解幸福，所以他主張不同來源的幸福是同質(zhì)的，并進(jìn)而認(rèn)為可以進(jìn)行計(jì)算——由此得出不同倫理結(jié)論中獲得幸福最大的就是最合乎倫理的。鑒于篇幅以及與康德理論的年代對(duì)稱，僅以他的理論進(jìn)行后果論視野的辯護(hù)。

現(xiàn)代人類中心主義主張感性的意愿必須遵循理性的評(píng)價(jià)。按照后果論，任何生態(tài)行為的倫理結(jié)論都應(yīng)該以最大化人類的幸福為標(biāo)準(zhǔn)。仍舊以鄰避為例，按照后果論，有爭(zhēng)議的工業(yè)項(xiàng)目存在可能的人身健康的風(fēng)險(xiǎn)和巨大的經(jīng)濟(jì)物質(zhì)收益。而健康風(fēng)險(xiǎn)是可以計(jì)算的。在人口稠密的A地區(qū)發(fā)生生態(tài)災(zāi)害事件的概率和人口稀少或無人的B地區(qū)發(fā)生生態(tài)災(zāi)害事件的概率是一樣的，而項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)物質(zhì)收益也是確定的，則不同地區(qū)的后果（幸福值）公式=經(jīng)濟(jì)物質(zhì)收益-生態(tài)災(zāi)害事件發(fā)生概率×單人健康損失×總?cè)藬?shù)。顯然，在人口稠密區(qū)域建設(shè)是不合乎后果論的。但生活在人口稀少地區(qū)的人就必須承受健康風(fēng)險(xiǎn)嗎？如果獲得項(xiàng)目所帶來的經(jīng)濟(jì)物質(zhì)收益是人類幸福所必須且沒有替代技術(shù)時(shí)（例如：假設(shè)大氣圈的氧含量嚴(yán)重不足導(dǎo)致人類無法繼續(xù)生存，只有一種在小范圍產(chǎn)生有毒排放的工業(yè)技術(shù)可以在人類滅亡前產(chǎn)生出足夠的氧），選擇在人口密度最小的地區(qū)建設(shè)該項(xiàng)目就是合乎道德的。對(duì)于當(dāng)?shù)鼐用竦慕】祩κ侨祟惛ｌ碜陨砀冻龅拇鷥r(jià)（邊沁的觀點(diǎn)是建立在全人類幸福值的計(jì)算，所以得出這樣的結(jié)論，由此引發(fā)的倫理爭(zhēng)鳴本文不予述及）。這可以解釋人類歷史上眾多的舍己救人行為的倫理合法性。如果是經(jīng)濟(jì)收益不是人類幸福所必須的，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)收益是確定的，任何人的健康損失都會(huì)降低幸福值。所以，必須尋求其他技術(shù)方案獲得同樣/類似/可替代的經(jīng)濟(jì)收益——比如，核電開發(fā)改為風(fēng)能開發(fā)，減少對(duì)于電能的依賴等。最后，因?yàn)樽匀痪哂泄ぞ邇r(jià)值，完全可以在無人區(qū)進(jìn)行項(xiàng)目建設(shè)，將必須承擔(dān)的健康風(fēng)險(xiǎn)最低限度的轉(zhuǎn)嫁給自然界的其他生物，只要增加的經(jīng)濟(jì)成本低于健康損失即可，這不違反邊沁的理論——因?yàn)檫吳咧魂P(guān)注人的幸福。

表1　七種情境的現(xiàn)代人類中心主義倫理結(jié)論

此外，邊沁的觀點(diǎn)是建立在單個(gè)人基礎(chǔ)上對(duì)于全人類幸福值的計(jì)算，他并沒有取消個(gè)人的主體價(jià)值。所以，哪怕對(duì)于人類的幸福價(jià)值提升很多，對(duì)于任何個(gè)人造成直接致命傷害還是倫理上有缺陷的。這需要通過補(bǔ)償予以彌補(bǔ)，此處不予述及。

結(jié)合義務(wù)論與后果論，以上討論的現(xiàn)代人類中心主義的七種情境如表1，都可以作為合適的立場(chǎng)對(duì)于我國(guó)PX項(xiàng)目引發(fā)的鄰避事件進(jìn)行倫理審查。

4　現(xiàn)代人類中心主義的PX項(xiàng)目倫理審視

理論上，PX技術(shù)很成熟，如果操作無誤應(yīng)當(dāng)沒有環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。因此，鄰避事件的訴求不盡合理。但鑒于管理水平等原因，人為或意外的環(huán)境排放將會(huì)造成污染。在我國(guó)目前的階段，不可能完全排除這樣的風(fēng)險(xiǎn)，針對(duì)進(jìn)行倫理審視是必要的。

按照諾頓的觀點(diǎn)，我國(guó)PX項(xiàng)目引發(fā)的鄰避事件在倫理上關(guān)涉了代際公平與代內(nèi)公平。

一方面，長(zhǎng)期暴露于PX環(huán)境將造成臟器損傷，且PX易于通過母體迅速進(jìn)入胎兒體內(nèi)，并在臟器富集。如果為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)，盲目上馬PX項(xiàng)目，一旦發(fā)生泄露，將在當(dāng)?shù)卦袐D中出現(xiàn)代際公平的隱患。代際公平的核心是人類的可持續(xù)發(fā)展。雖然，PX并不是劇毒物質(zhì)，但胎兒時(shí)期的健康水平對(duì)于一生的重要性毋庸置疑。按照我國(guó)法律，未分娩胎兒不具有人權(quán)。但受到PX傷害的胎兒在分娩以后，作為“人”，他一生的健康和人生發(fā)展都會(huì)因?yàn)榕K器的損害而被影響。因此，不僅要避免對(duì)于人的健康風(fēng)險(xiǎn)，還要避免對(duì)非“人”的胎兒的健康風(fēng)險(xiǎn)。因此，對(duì)于我國(guó)PX項(xiàng)目的環(huán)境評(píng)估，不僅要保證一旦發(fā)生意外后，對(duì)于周邊人群不造成健康損失，還要把這種技術(shù)評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)提到到對(duì)于胎兒也不存在健康損失的水平。

另一方面，我國(guó)PX項(xiàng)目多是由中石化等央企推動(dòng)各地方政府實(shí)現(xiàn)的。PX的社會(huì)效益分為兩部分，一部分是滿足全國(guó)范圍的PX需求，一部分是實(shí)現(xiàn)中石化和地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。滿足全國(guó)范圍的PX需求是全國(guó)人民受益，中石化的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是中石化受益，地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展受益的是地方各環(huán)節(jié)（不僅僅包括居民的創(chuàng)造就業(yè)，還包括政府的稅收增加等）。但PX易于爆炸和擴(kuò)散，由此產(chǎn)生的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)幾乎完全是由本地居民承擔(dān)，而且，其中還包括完全無直接受益的本地居民（比如，沒有通過PX項(xiàng)目解決就業(yè)的人群）——當(dāng)漳州PX項(xiàng)目爆炸的“蘑菇云”升起時(shí)，有太多使用PX制品的人通過網(wǎng)絡(luò)在“隔岸觀火”。漳州事件對(duì)于PX擴(kuò)散區(qū)域內(nèi)的人群的健康會(huì)造成直接的影響，需要對(duì)他們承擔(dān)責(zé)任。一般而言，無非是給予免費(fèi)的治療或經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)償。若給予免費(fèi)的醫(yī)療，即使治療后對(duì)于人體的健康影響完全消除了，受影響人群也無辜的承擔(dān)了從受影響到消除影響的所有過程；若給予經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)償，并不能消除健康損失的直接后果。健康損失是無法直接彌補(bǔ)的，唯一能提供的就是經(jīng)濟(jì)方式的補(bǔ)償——無論是補(bǔ)償治療費(fèi)用還是補(bǔ)償生活費(fèi)用。但對(duì)于一次升起“蘑菇云”的環(huán)境事件，可能具體企業(yè)很難有力償付，這需要建立確保支付能力的制度保證。因此，在我國(guó)PX項(xiàng)目的環(huán)境評(píng)估時(shí)，要建立發(fā)生相關(guān)環(huán)境事件后對(duì)于周邊居民健康損失補(bǔ)償所需的資金額度（α）、計(jì)劃的產(chǎn)量（β）、產(chǎn)量與泄露量之間的常量（γ）之間的函數(shù)關(guān)系。其中，常量（γ）是經(jīng)驗(yàn)值或統(tǒng)計(jì)值，而且，必須以我國(guó)的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)，還要考慮到產(chǎn)量和泄露量可能存在的非線性關(guān)系。根據(jù)計(jì)算得出該項(xiàng)目可能需要的補(bǔ)償資金額度，這個(gè)額度隨著產(chǎn)量的上升而上升。簡(jiǎn)而言之，相關(guān)企業(yè)沒有把財(cái)務(wù)預(yù)提的補(bǔ)償款繳足以前，不許進(jìn)行相關(guān)產(chǎn)量的生產(chǎn)。在具體執(zhí)行中，也可以通過征收庇古稅的方式，由政府轉(zhuǎn)移支付。

按照墨迪的觀點(diǎn)，我國(guó)PX項(xiàng)目引發(fā)的鄰避事件在倫理上要符合他的四原則。

第一個(gè)原則是“人類自認(rèn)為具有更高的價(jià)值是自然而然的事情”。這個(gè)原則把人作為一個(gè)生物種看待，但在鄰避事件中，存在著本地居民和其他地區(qū)居民的“亞種”。人類具有更高的價(jià)值是針對(duì)環(huán)境而言的，意味著構(gòu)成生物種的每個(gè)“亞種”和個(gè)體都相對(duì)環(huán)境具有更高的價(jià)值。簡(jiǎn)而言之，可以推出本地居民和其他地區(qū)居民具有類似的價(jià)值，本地居民中因?yàn)镻X項(xiàng)目獲得就業(yè)的個(gè)體和毫無受益的個(gè)體具有類似的價(jià)值。這與諾頓的代內(nèi)公平的要求并不矛盾。但如果把健康價(jià)值與經(jīng)濟(jì)價(jià)值看作是同一性質(zhì)的價(jià)值，則獲得就業(yè)的個(gè)體已經(jīng)通過就業(yè)獲得了一定的受益，如果在經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償中和毫無收益的個(gè)體獲得的補(bǔ)償一樣，則違背了諾頓和墨迪的觀點(diǎn)。換言之，獲得就業(yè)的人群通過工資已經(jīng)提前獲得了足額的勞動(dòng)報(bào)酬和部分的健康風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償。因此，對(duì)于獲得就業(yè)等在環(huán)境事件發(fā)生前已經(jīng)獲得收益的本地居民而言，在發(fā)生健康損害后的補(bǔ)償應(yīng)適當(dāng)?shù)陀诤翢o收益的本地居民。進(jìn)一步的，可以規(guī)定對(duì)于PX項(xiàng)目雇傭的本地居民在工資外單列一項(xiàng)健康風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償，作為對(duì)于他們暴露在PX中的風(fēng)險(xiǎn)大于其他本地居民的補(bǔ)償。推而廣之，受益于PX項(xiàng)目的其他地區(qū)居民也有對(duì)于本地居民的倫理義務(wù)，這種倫理義務(wù)可以通過前文述及的庇古稅實(shí)現(xiàn)。

第二個(gè)原則是“因?yàn)槿说闹鲗?dǎo)地位，承認(rèn)人類對(duì)于環(huán)境的責(zé)任”。對(duì)于環(huán)境的責(zé)任，需要通過環(huán)境的保育和恢復(fù)等具體措施體現(xiàn)。在環(huán)境評(píng)估中，不僅要評(píng)估環(huán)境事件的預(yù)防性措施，還要仿效財(cái)務(wù)預(yù)提的思路，針對(duì)這種風(fēng)險(xiǎn)建立起相應(yīng)的環(huán)境資源的儲(chǔ)備。具體而言，PX項(xiàng)目在運(yùn)行前，需要完成額外的環(huán)境保育。這些工作內(nèi)容包括但不限于綠化、空氣改善等。尤其需要注意，這些工作必須以加強(qiáng)環(huán)境對(duì)于PX的自我凈化能力為技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。

第三個(gè)原則是“承認(rèn)其他事物的內(nèi)在價(jià)值”。在PX項(xiàng)目中，相對(duì)于人的其他事物就是環(huán)境，借鑒?？藸柕纳鷳B(tài)學(xué)定義，環(huán)境中的事物可以分為生命體和非生命體兩類。對(duì)于生命體的內(nèi)在價(jià)值的承認(rèn)，要求在環(huán)境評(píng)估中關(guān)注對(duì)于本地物種的生境的保護(hù)。鑒于PX項(xiàng)目的技術(shù)要求，項(xiàng)目占地面積以及對(duì)于環(huán)境的干預(yù)不可避免，這需要在環(huán)境評(píng)估中明確提出生態(tài)補(bǔ)償?shù)囊?，比如，為因此而被迫遷移的種群建立不亞于原生境的新生境，并有義務(wù)確保遷移后種群密度達(dá)到原水平。其中，對(duì)于當(dāng)?shù)卦械纳锪康木S持應(yīng)該是比較重要的評(píng)估指標(biāo)。對(duì)于非生命體的內(nèi)在價(jià)值的承認(rèn)，要求在環(huán)境評(píng)估中關(guān)注對(duì)于本地地質(zhì)的保護(hù)。鑒于PX項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)范圍，項(xiàng)目建筑物可能需要比較扎實(shí)的地基等技術(shù)處理，類似必要的措施不能大幅度的改變當(dāng)?shù)氐牡刭|(zhì)條件，更不能因此造成當(dāng)?shù)氐孛驳膰?yán)重衰退。比如，在云南昆明的石林國(guó)家級(jí)風(fēng)景區(qū)附近建設(shè)PX項(xiàng)目顯然是不符合承認(rèn)非生命體內(nèi)在價(jià)值（非對(duì)于人類而言的觀賞價(jià)值等外在價(jià)值）的原則。

第四個(gè)原則是“相信人類解決問題的潛力”。在對(duì)具體的PX項(xiàng)目的倫理審查中，“問題”的類概念被縮小為“PX項(xiàng)目”這個(gè)具體概念，即把命題轉(zhuǎn)化為“相信PX項(xiàng)目解決問題的能力”。相信解決問題的能力暗示著解決問題的能力未經(jīng)證明，這意味著需要證明或發(fā)展這種能力。因此，PX項(xiàng)目必須具備應(yīng)對(duì)意外事件的完備的能力，這不僅包括企業(yè)制度，還有專業(yè)設(shè)備和人員能力的儲(chǔ)備，甚至包括環(huán)境事件發(fā)生時(shí)的應(yīng)急預(yù)案的演練等。當(dāng)然，并不希望這種能力在環(huán)境事件中得到證明，而是希望在事前或日常就得到證明，這就需要在環(huán)境評(píng)估中建立相應(yīng)的評(píng)估內(nèi)容與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。進(jìn)一步的，還需要項(xiàng)目不斷發(fā)展這種能力。因此，需要針對(duì)可能的環(huán)境事件建立完備的檢測(cè)和研究體系，比如，強(qiáng)制規(guī)定企業(yè)針對(duì)PX泄露或爆炸的監(jiān)控與應(yīng)對(duì)技術(shù)建立相應(yīng)的科學(xué)研究制度與獎(jiǎng)勵(lì)制度，要求建立企業(yè)或常駐企業(yè)的24小時(shí)職業(yè)消防救援隊(duì)等。

5　結(jié)論與討論

綜上所述，我國(guó)PX項(xiàng)目引發(fā)的鄰避事件涉及倫理，且宜以現(xiàn)代人類中心主義為立場(chǎng)。根據(jù)義務(wù)論和后果論給出的七種情境考察的結(jié)果，現(xiàn)代人類中心主義適合作為倫理審查的立場(chǎng)，并據(jù)此提出了倫理審查的部分具體內(nèi)容和建議標(biāo)準(zhǔn)?？紤]到我國(guó)PX項(xiàng)目的建設(shè)現(xiàn)狀，在沒有將符合現(xiàn)代人類中心要求的條款修訂入環(huán)境評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)并嚴(yán)格執(zhí)行前，不宜大范圍的建設(shè)高產(chǎn)量的PX項(xiàng)目。若仍舊以目前通行的做法，以理論上的技術(shù)安全性和現(xiàn)實(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)總量增長(zhǎng)為由推廣，即使從政治學(xué)和公共政策角度采取措施，因上述倫理審視提出的問題沒有解決，對(duì)策沒有落實(shí)，可以預(yù)期鄰避事件還會(huì)繼續(xù)發(fā)生。一旦發(fā)生嚴(yán)重的有害物質(zhì)的環(huán)境釋放，引發(fā)的社會(huì)動(dòng)蕩可能更加是無法彌補(bǔ)的。蘇聯(lián)的切爾諾貝利核電站事故甚至對(duì)于前蘇聯(lián)最后的崩潰起到了經(jīng)濟(jì)上的重要促進(jìn)作用。前車之鑒，后事之師。

此外，未來的不確定性使得任何事先審查，包括可行性研究及倫理審查均有失效的可能性，但凡事預(yù)則立，不預(yù)則廢。

致謝

本文全文得到了王佩瓊編審的審讀與指導(dǎo)，在此感謝！

參考文獻(xiàn)

[1]呂道昱,黃慶波.鄰避風(fēng)險(xiǎn)治理中的公眾參與——基于工程建設(shè)意見的logistic分析[J].探索與思考,93-104.

[2]黃有亮,張濤,陳偉等.“鄰避”困局下的大型工程規(guī)劃設(shè)計(jì)決定審視[J].現(xiàn)代管理科,2012,(10):64-66,78.

[3]鄧君韜,王娜,李好.鄰避運(yùn)動(dòng)視野下項(xiàng)目事件思考[J].光華法學(xué),2013,(00):30-41.

[4]盧陽旭,何光喜,趙延?xùn)|.重大工程項(xiàng)目建設(shè)中的“鄰避”事件:形成機(jī)制與治理對(duì)策[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào),2014,(4):106-111.

[5]楊雨.城市環(huán)境治理中的鄰避效應(yīng)及其解決路徑探析——以上海嘉定區(qū)江橋生活垃圾焚燒廠技改及擴(kuò)能工程為例[D].復(fù)旦大學(xué),2012.

[6]李怡霖.從意見領(lǐng)袖到人人呼吁新媒體時(shí)代下的鄰避運(yùn)動(dòng)——昆明項(xiàng)目群體動(dòng)員的個(gè)案研究[J].新媒體與社會(huì),2013,(3):232-241.

[7]秦靜.環(huán)境群體性事件中鄰避沖突的產(chǎn)生、發(fā)展及應(yīng)對(duì)——以“大連PX事件”為例//新媒體與社會(huì)(第六輯) [M].北京:社科文獻(xiàn)出版社,2013.

[8]湯志偉,鄒葉薈.基于公民參與視角下鄰避沖突的應(yīng)對(duì)研究——以廣東省茂名市PX項(xiàng)目事件為例[J].電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版）,2015,(2):1-5.

[9]劉雅靜,唐利.鄰避沖突:緣起、成因與治理研究——基于系列PX事件的分析[J].寧夏黨校學(xué)報(bào),2014,(4):62-65.

[10]劉冰.鄰避設(shè)施選址中的地方政府行為及社會(huì)動(dòng)員模式研究——以漳州PX 項(xiàng)目成功選址為例//中國(guó)社會(huì)公共安全研究報(bào)告（第5輯）[M].北京:中央編譯出版社,2014.

[11]吳云清,翟國(guó)方,李莎莎.鄰避設(shè)施國(guó)內(nèi)外研究進(jìn)展[J].人文地理,2012,(6):7-12,42.

[12]楊春平.國(guó)外環(huán)境科學(xué)與工程本科教育的起源與發(fā)展[J].高等工程教育研究,2007,(5):105-107,136.

[13]汪子春,田銘,易華 著.世界生物學(xué)史[M].長(zhǎng)春:吉林教育出版社,1997:369.

[14]王霞.生態(tài)哲學(xué)何以可能——沃斯特生態(tài)哲學(xué)理論批判[D].蘇州大學(xué),2009.

[15]王海明.人類中心主義與非人類中心主義辯難[J].遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2006,(2):1-5.

[16]鄭慧子.生態(tài)危機(jī)、人類中心主義和人的天性[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2006,(4):24-29.

[17]鄭紅娥.人類中心主義之爭(zhēng):一個(gè)虛假的問題[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài),2003,(9):30-32.

[18]Edward Goldsmith.The Way An Ecologicaworld-View [M].London:Rider,1992.

[19]李博.生態(tài)學(xué)[M].北京:高等教育出版社,2000.

[20]姬志闖.生態(tài)中心主義的理論表征與困境[J].河南大學(xué)學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版).2003,(3):88-91.

[21]李秀艷,崔子修.非人類中心主義理論流派述評(píng)[J].唐山學(xué)院學(xué)報(bào),2006,(6):26-28.

[22]郝寧湘.論人類中心主義不可拒斥[J].福建論壇:人文社會(huì)科學(xué)版,1996,(3):18-22.

[23]孫道進(jìn).“非人類中心主義”環(huán)境倫理學(xué)悖論[J].天府新論,2004,(5):32-35.

[24]李勇強(qiáng).拒斥或遺繼:生態(tài)中心主義的形而上學(xué)魅影[J].道德與文明,2013,(6):100-103.

[25]張敬花,曹菁軼.非人類中心主義的現(xiàn)代困境[J].社科縱橫,2005,(2):48-49.

[26]陳瑜華,王建明.生態(tài)中心主義思想研究述評(píng)[J].長(zhǎng)春理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,2015,(2):71-75.

[27]任日豈.“人類中心主義”辯正[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài),2001,(1):30-33.

[28]韓東屏.非人類中心主義環(huán)境倫理是否可行?[J].浙江社會(huì)科學(xué),2001,(1):100-104.

[29]譚萍.對(duì)人類中心主義與非人類中心主義的反思[J].云南社會(huì)科學(xué),2006,(2):39-42.

[30]邱耕田.從絕對(duì)人類中心主義走向相對(duì)人類中心主義[J].自然辯證法研究,1997,(1):15-18,58.

[31]張敏.對(duì)人類中心主義歷史演進(jìn)的梳理和反思[J].甘肅社會(huì)科學(xué),2003,(3):45-47.

[32]張炳淳.論生態(tài)整體主義對(duì)“人類中心主義”和“生物中心主義”的證偽效應(yīng)[J].科技進(jìn)步與對(duì)策,2005,(22):40-43.

[33]肖顯靜.環(huán)境倫理學(xué):走進(jìn)不是走出人類中心主義[J].山西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）,1998,(2):13-18.

[34]許冬香.生態(tài)倫理學(xué)關(guān)于人類中心主義研究的綜述[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2001,30:50-52.

[35]武威利.現(xiàn)代人類中心主義環(huán)境倫理思想的理論價(jià)值[D].吉林大學(xué),2007.

[36]葉平.“人類中心主義”的生態(tài)倫理[J].哲學(xué)研究,1995,(1):68-73.

[37]白麗.生態(tài)倫理中的人類中心主義述評(píng)[D].西南師范大學(xué),2005.

[38]黃睿.論人與自然的和諧發(fā)展——“人類中心主義”生態(tài)觀的歷史回眸與現(xiàn)代思考[J].云南環(huán)境科學(xué),2004,(2):9-13.

[39]李雯.生態(tài)倫理的價(jià)值——現(xiàn)代人類中心主義[J].順德職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào),2008,(4):75-78.

[40](美)默迪 著,章建剛 譯.一種現(xiàn)代的人類中心主義[J].哲學(xué)譯叢,1999,(2):12-18,26.

Ethical Review of PX Project’s“NIMBY”Events in China

Li Ji1,2

(1.Post-Doctor Station,University of China Academy of Science,Beijing 100049,China
2.School of Marxism,Yunnan Normal University,Kunming 650500,China)

Abstract:The study on PX project’s“NIMBY”events in China is lack of view of ethics.By the introduction and analysis of the fruits of ecological ethics,it would be proved that modern anthropocentrism conforms both deontology and consequential theory,and could be the proper position of ethical review of PX project‘s“NIMBY”events in China.According to Norton and Murdy’s statement,the thought constructing the specific standards of ethical review is proposed,and prescribes main contents of each specific standards ,and it had concluded that it is not appropriate to construct high yield PX project (PX項(xiàng)目) in large territory on the present situation.

Keywords:PX; NIMBY; ethics review; anthropocentrism

作者簡(jiǎn)介:李 際（1976-），男，講師，研究方向?yàn)樯鷳B(tài)學(xué)哲學(xué)，生態(tài)學(xué)研究方法。E-mail:54263654@qq.com

基金項(xiàng)目:中國(guó)博士后科學(xué)基金第57批面上資助（2015M571099）；教育部2014年度人文社科研究基金青年項(xiàng)目（14YJCZH072）；云南師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院2014年度科研基金。

收稿日期:2015-12-01; 修回日期:2015-12-20

中圖分類號(hào):N031

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1674-4969(2016)01-0063-10

DOI:10.3724/SP.J.1224.2016.00063