許小玲

許小玲，女，合肥工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，社會與民生工程研究所所長，南京大學(xué)博士（安徽合肥 230009）。

能力導(dǎo)向下智障青年服務(wù)模式重構(gòu)研究

許小玲

許小玲，女，合肥工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，社會與民生工程研究所所長，南京大學(xué)博士（安徽合肥 230009）。

與機(jī)構(gòu)照護(hù)模式相比，能力導(dǎo)向下智障青年社區(qū)化服務(wù)模式以正?；砟顬楹诵?，在服務(wù)理念、服務(wù)主體、服務(wù)內(nèi)容和服務(wù)方法四個方面實現(xiàn)了轉(zhuǎn)向，將智障青年置于社區(qū)自然環(huán)境中，注重智障青年社會支持系統(tǒng)的拓展建設(shè)以及社區(qū)資源的整合利用，促進(jìn)智障青年更好地參與和回歸社會。然而社區(qū)化服務(wù)模式在實踐中存在正?；砟钫J(rèn)知偏差、表面社區(qū)化和服務(wù)模式糾結(jié)的困境，而加強社區(qū)化服務(wù)模式的根基——社區(qū)的建設(shè)是破解社區(qū)化服務(wù)模式現(xiàn)實困境的重要路徑。

智障青年 社區(qū)化服務(wù)模式 正?；?社區(qū)建設(shè)

殘疾人是由于身心障礙或功能喪失而全部或部分喪失以正常方式從事某種活動能力的人，為殘疾人提供福利與服務(wù)以滿足其需要是社會進(jìn)步的標(biāo)志（周沛，2010），也是一個國家文明程度的重要反映。2006年第二次全國殘疾人抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，全國殘疾人占總?cè)丝诘?.34%，約8296萬人，其中智力殘疾人數(shù)為554萬，占?xì)埣踩丝倲?shù)的6.68%①劉小兵.第二次全國殘疾人抽樣調(diào)查結(jié)果公布.http://www.gmw.cn/01gmrb/2006-12/02/content_516171.htm，2015-07-14。。新華社2012年7月4日報道顯示，在我國現(xiàn)有人口中，因各種先、后天性疾病引起的智殘、智障人數(shù)已達(dá)1300萬左右，其中有一半是未成年人。短短6年間，智障人員規(guī)模就增加了600多萬。由于他們認(rèn)知和情緒上的缺陷，與正常人相比，單純依靠自身很難過上正常的生活，所以他們成為社會保障的重點和優(yōu)先服務(wù)的人群，如何為他們提供更好的服務(wù)也成為了學(xué)術(shù)界研究的熱點。既有的研究大多關(guān)注智障兒童心理、行為的矯正以及康復(fù)等，較少著眼于青年智障人士未來的生活和發(fā)展問題。當(dāng)他們的父母老去，誰來照顧他們？他們又如何更好地生存？因此，本文以平等、參與、融合、能力導(dǎo)向為目標(biāo)，在正?；碚撘暯侵?，從社會工作介入入手，以智障人士生活的社區(qū)為載體，重構(gòu)智障青年的服務(wù)模式，提升其生活品質(zhì)。

一、問題的提出：智障青年服務(wù)的現(xiàn)實困境

近年來，政府投入大量的精力在智障人士方面，建立了針對不同類別智障人士的特惠性福利項目，從整體上提升了殘疾人福利水平。但目前各地針對智障人士的服務(wù)方式主要以家庭和社會福利機(jī)構(gòu)為主，而不同家庭時間、精力、觀念上各異，也缺乏專業(yè)的知識和技巧，部分家庭因經(jīng)濟(jì)困難很難承擔(dān)起智障青年的教育、康復(fù)、能力培養(yǎng)等方面的工作。由于國家建立的福利機(jī)構(gòu)數(shù)量有限，因此，各地關(guān)于殘疾人托養(yǎng)都有嚴(yán)格的規(guī)定，并非所有智障人士都可以享受到托養(yǎng)服務(wù)，即使是托養(yǎng)也以集中、封閉式為主。這種服務(wù)模式以“非正?；崩砟顬橹笇?dǎo)，將智障人士自動視為需要救助的“問題人群”，對于智障人士參與社會、融入社會以及最終回歸社會都十分不利，實踐中暴露的很多問題成為大家詬病的焦點。

（一）隔離性保護(hù)機(jī)制

目前，不論以家庭還是機(jī)構(gòu)為主提供的服務(wù)，都是一種與正常人隔離，與社會脫節(jié)的保護(hù)機(jī)制。在集中托養(yǎng)智障人士的福利機(jī)構(gòu)中，他們一般被與正常托養(yǎng)人隔離開來，生活在自成體系的封閉空間中，雖然智障人士在福利機(jī)構(gòu)中能得到生活上的照顧，但是長期生活中在封閉的空間中，導(dǎo)致其社會適應(yīng)力下降，有可能終身無法離開福利機(jī)構(gòu)。此外，出于“鄰避效應(yīng)”的考慮，這些福利機(jī)構(gòu)多建在城市的偏遠(yuǎn)之處，被排斥在公共生活之外，集中托養(yǎng)模式還產(chǎn)生了“標(biāo)簽”效應(yīng)，并產(chǎn)生“污名化”效果，在一定程度上造成智障人士的“社會退卻”。相比較福利機(jī)構(gòu)的集中托養(yǎng)，生活在家庭中的智障人士似乎與社會并未脫節(jié)，因為他們就住在社區(qū)里，但是他們僅僅是住在社區(qū)里，而不是生活在社區(qū)里。雖然人在社區(qū)但仍然無法享受社區(qū)的各種資源，參與社區(qū)的公共活動，他們與正常人互動頻率極低，二者之間仍然存在一種隱性的隔離。

（二）重養(yǎng)輕治

智障人士機(jī)構(gòu)照顧模式還存在重“養(yǎng)”輕“治”的弊端，“養(yǎng)”只能滿足殘障人士最低層次的需求，免除他們生存的恐懼，卻難以滿足殘障人士人康復(fù)、醫(yī)療、情感需要。研究發(fā)現(xiàn)，部分殘障家長及機(jī)構(gòu)工作人員對康復(fù)治療的理解存在一定的偏差。他們沒有認(rèn)識到殘障雖然大多無法“治愈”，但通過康復(fù)治療卻有機(jī)會獲得功能恢復(fù)與補償從而提高行動能力、生活自理能力，因而沒有積極尋求康復(fù)治療（汪永濤，2015）。而西方國家在19世紀(jì)中期就已經(jīng)充分意識到殘障康復(fù)和治療對于殘障人士發(fā)展的重要性，因此，西方國家在實踐中加強了對殘障人士的治療和康復(fù)工作，力圖使他們?nèi)谌胝５纳鐣睢？梢哉f，集中托養(yǎng)模式的照護(hù)理念一定程度上落后于醫(yī)療模式的理念。此外，不同年齡段的殘障人士在致殘原因和保障需求方面存在差異，應(yīng)結(jié)合個體家庭因素、年齡因素做出制度安排，為之提供有效的、有針對性的保障和幫扶（楊鐵華、王璐航，2014）。而集中托養(yǎng)機(jī)構(gòu)由于人力、資源等方面的稀缺，為了管理方便，較少以智障人士個別化需要為導(dǎo)向制定服務(wù)方案和提供服務(wù)。

（三）將人“物化”

物化是將人當(dāng)做物品看待而不是當(dāng)做人來看待的一種態(tài)度，也指單純以物質(zhì)上的指標(biāo)來評價人的好壞。由于主流社會群體通過掌握的話語權(quán)建構(gòu)了智障青年的社會地位，在集中托養(yǎng)機(jī)構(gòu)這個空間范圍內(nèi)，智障人士更多被當(dāng)作物來看待。管理者和服務(wù)者借助他們的學(xué)習(xí)和生活空間，發(fā)揮著規(guī)訓(xùn)和控制的功能，他們作為人的基本的需要被普遍地壓抑、排斥和剝奪，例如青少年正常的性表達(dá)。與正常青少年相比，在集中托養(yǎng)機(jī)構(gòu)中，為了便于教育者的管理，智障青少年在教育中被去性別化，他們青春期的情感表達(dá)習(xí)焉不察的被忽視（胡艷華，2012）。智障青少年青春期的直白、純粹的“性表達(dá)”在主流話語中被認(rèn)為是極端的不正常的行為和舉動，日常生活照護(hù)中這個群體由于智力上的缺陷已經(jīng)被去性別化，他們原本清晰的性別身份和自我認(rèn)同在托養(yǎng)機(jī)構(gòu)中反而變得日益模糊。物化傾向下的服務(wù)更多要求智障人士乖乖聽話，而不是要求他具有作為社會成員的認(rèn)同感。

二、應(yīng)對方案：能力導(dǎo)向下的社區(qū)化服務(wù)模式

基于相對集中的機(jī)構(gòu)照顧服務(wù)的不足以及家庭提供服務(wù)的不確定，20世紀(jì)初，針對大型福利機(jī)構(gòu)非人性化等弊端，歐美國家開始了一場批判并積極尋找應(yīng)對措施的實踐。一場基于保障智障人士獨立生存權(quán)，減少環(huán)境制約的去機(jī)構(gòu)化運動興起。這一運動倡導(dǎo)“正?；崩砟?，倡導(dǎo)智障人士像一般人過“正常生活”的觀念，呼吁“去機(jī)構(gòu)化”服務(wù)。強調(diào)智障人士的個別性和公民權(quán)利，認(rèn)為智障人士應(yīng)該盡可能跟普通人一樣，擁有良好的教育和生活環(huán)境，并享有自由的權(quán)利和公平的機(jī)會（Hallahan&Kauffman，1994:13）。西方國家智障人士福利服務(wù)的“去機(jī)構(gòu)化”使“社區(qū)化服務(wù)”成為一種趨勢。隨著中國殘疾人福利制度構(gòu)建理念的發(fā)展，對智障人士特別是智障青年以機(jī)構(gòu)性、照顧性為主的傳統(tǒng)服務(wù)模式越來越被人們詬病，基于社區(qū)的智障人士服務(wù)模式開始探索。經(jīng)過十幾年的發(fā)展，基于智障人士的社區(qū)化服務(wù)模式已初步成形。社區(qū)化服務(wù)主要是指智障人士服務(wù)機(jī)構(gòu)小型化、社區(qū)化，機(jī)構(gòu)在社區(qū)中為智障人士提供自理能力培養(yǎng)、職前訓(xùn)練、支持性就業(yè)等服務(wù)，通過對社區(qū)真實生活環(huán)境的了解和體驗增強智障人士的能力，改變部分智障人士與社會隔離的狀態(tài)。同時，在服務(wù)中充分利用社區(qū)資源，盡量使服務(wù)對象像正常人一樣平等地參與和享受生活，真正實現(xiàn)平等、參與、共融的目的。

（一）服務(wù)理念：“生活在社區(qū)”的正常人

社區(qū)化服務(wù)模式的最大特點在于打破機(jī)構(gòu)服務(wù)模式的封閉性，引入“正常化”的理念。但是，正常化理念并不意味著智障人士絕對的社會適應(yīng)，畢竟他們存在的一些缺陷是無法彌補和康復(fù)的，因此，不能把社會的一些標(biāo)準(zhǔn)完全照抄照搬到他們身上；同時，正?；膊灰馕吨∠麨橹钦先耸刻峁┑母鞣N輔助服務(wù)和設(shè)施。社區(qū)化服務(wù)模式下的正?；皇且环N絕對的同一性和社會融合，而是包括智障人士在內(nèi)的每個人都有保持個性的權(quán)利，這里所謂的社會融合是指智障人士具有在社會的各個方面有總體融合的可能性，而不是必須的融合。

除了“正常化”理念之外，能力導(dǎo)向下的社區(qū)服務(wù)模式還強調(diào)“生活在社區(qū)里”而非簡單“居住在社區(qū)里”，這與社會工作一向強調(diào)的“人在情境中”相吻合。具體來說就是當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)政治制度、傳統(tǒng)文化規(guī)范、社會政策等結(jié)構(gòu)性因素每時每刻都會對社會中處于不同位置的人可獲得的資源和機(jī)會產(chǎn)生影響，從而直接或間接地制造出個人的問題（何之君，2005：111—114）。也就是說智障青年很多的問題可能不完全是他們自己的問題，而是社會問題，社會沒有給這個群體提供機(jī)會和可能。因此，這一理念要求在日常對智障青年進(jìn)行訓(xùn)練和活動時，盡可能在自然的環(huán)境中而不是虛擬的情境中，從而加強智障青年對生活環(huán)境的了解和體驗。同時，在智障青年服務(wù)中盡量運用社區(qū)本身設(shè)施、人力資源，多與相關(guān)部門合作，從而為智障青年參與和融入社會提供條件。社區(qū)有多大，智障青年學(xué)習(xí)的課堂就有多大。例如，避免集中規(guī)?；叙B(yǎng)的弊端，在社區(qū)內(nèi)組建4—6人為主的社區(qū)家庭，在社區(qū)里給智障青年“安家”，提供以智障青年安家的“社區(qū)為本”的康復(fù)服務(wù)而非以“機(jī)構(gòu)為本”的康復(fù)服務(wù)。

（二）服務(wù)主體：重視智障青年的社會支持系統(tǒng)

學(xué)術(shù)界眾多研究認(rèn)為，對于智障人士而言，親屬、家庭和社區(qū)的支持網(wǎng)絡(luò)對其生活自理和一定程度的就業(yè)有重要的支持作用，但是現(xiàn)實實踐活動卻較少回應(yīng)這個方面，往往孤立地從智障青年個體日常護(hù)理方面進(jìn)行介入。能力導(dǎo)向下智障青年社區(qū)化服務(wù)模式比較重視他們的支持系統(tǒng)：一方面，除了關(guān)注智障青年本身，還要關(guān)注直接影響智障青年生活的系統(tǒng)（原生家庭、社區(qū)家庭、服務(wù)機(jī)構(gòu)、鄰里、社區(qū)文化）、系統(tǒng)內(nèi)部的互動（原生家庭關(guān)系、社區(qū)家庭關(guān)系）以及系統(tǒng)之間的互動（家庭與機(jī)構(gòu)的合作、服務(wù)機(jī)構(gòu)之間的合作），另一方面，還要關(guān)注智障青年原生家庭中父母的系統(tǒng)，為他們搭建信息交流和資源共享平臺，增強他們對智障人士在日常照護(hù)、職業(yè)培訓(xùn)和輔助就業(yè)等方面需要的認(rèn)知。

重視智障青年社會支持系統(tǒng)建設(shè)最終目的是滿足這一群體的需要，需要是社會福利政策中最重要的概念，也是社會政策和福利制度運作的理念基礎(chǔ)。確定智障青年群體的需要則是有針對性開展服務(wù)的前提，那如何確定智障青年的需要呢？按照蓋茲（B.L.Gates）的觀點，需要回答兩個問題：第一，能不能有效地假設(shè)獨一無二的、可以被定義的需要？第二，這些需要如何以特別的方式被定義和測量（彭華民，2008:10）？智障青年社區(qū)化服務(wù)模式中要注意分辨需要到底是智障青年的需要還是其父母的需要。因為，智障青年的智障程度和類型存在很大的差別，并非所有的智障青年都適合能力導(dǎo)向的社區(qū)化模式，這種模式以中輕度智障青年為主。部分智障青年融入社區(qū)、社會的意愿孱弱，動力不足，來到機(jī)構(gòu)接受社區(qū)化服務(wù)更多地是他們的父母的需要而非智障青年主體的需要。這些因素會極大影響社區(qū)化服務(wù)模式的效果。

（三）服務(wù)內(nèi)容：能力導(dǎo)向的多元服務(wù)模塊

從人的生命周期來看，與正常青年相比，對于智障人士來說，青年時期的成長比其他人要花費更多的時間和痛苦，同時也存在更多不確定的因素。他們經(jīng)常被看做異于常人的一類，這不斷強化和提醒智障青年他們跟其他同齡人的不同，最終的結(jié)果是他們雖已成年但仍像孩子般依賴別人。能力導(dǎo)向的智障青年社區(qū)化服務(wù)模式的目標(biāo)就是通過相互鉤嵌的系統(tǒng)化服務(wù)模塊幫助他們具備足夠的能力和獨立性來應(yīng)對未來的生活，培養(yǎng)社交能力以便讓他們在以后的生活中盡可能多地參與社會活動，所以社區(qū)化服務(wù)模式不是“以機(jī)構(gòu)為本”的服務(wù)系統(tǒng)而是“以社區(qū)為本”的服務(wù)系統(tǒng)。

能力導(dǎo)向的社區(qū)化服務(wù)內(nèi)容是由相互關(guān)聯(lián)和鉤嵌的五大服務(wù)模塊有機(jī)組成的服務(wù)系統(tǒng)。包括：社區(qū)家庭、日間活動中心、職前訓(xùn)練、庇護(hù)工廠和支持性就業(yè)。社區(qū)家庭是指機(jī)構(gòu)在社區(qū)為學(xué)員組建一個新的家庭，每個家庭一般5到6名學(xué)員，配置一個“家庭輔導(dǎo)員”或者“家庭媽媽”一起生活，每個人在這個家庭中都有角色分工并充分學(xué)會自主決定很多事情，比如第二天早飯吃什么、由誰來做、誰來買菜等。通過共同生活，在真實的生活環(huán)境中開展生活技能訓(xùn)練，從而增進(jìn)他們與他人相處及獨立生活的能力，使他們能夠更好地享受生活和融入社區(qū)。日間活動中心主要是培養(yǎng)智障青年的認(rèn)知和判斷能力的，讓他們知道哪些行為是合理的哪些行為是不合理的。除此之外，日間活動中心還承擔(dān)另一個重要的職能就是對智障青年進(jìn)行職前訓(xùn)練。因為勞動就業(yè)是殘疾人全面參與社會生活的關(guān)鍵（鄧樸方，2006:55）。機(jī)構(gòu)會對智障青年進(jìn)行評估，根據(jù)學(xué)員個體差異分成不同的培訓(xùn)組。當(dāng)職前培訓(xùn)已經(jīng)成熟，學(xué)員掌握了基本的工作技能，就可以進(jìn)入到下一個服務(wù)模塊即庇護(hù)性就業(yè)系統(tǒng)中。庇護(hù)性就業(yè)系統(tǒng)中的庇護(hù)工廠可以為學(xué)員提供就業(yè)技能培訓(xùn)和就業(yè)崗位提供，學(xué)員在這里通過勞動獲得一定報酬。庇護(hù)管理和庇護(hù)性就業(yè)培訓(xùn)是庇護(hù)性就業(yè)系統(tǒng)的核心技術(shù)。對于輕度的智障青年，當(dāng)他們在庇護(hù)性工廠里經(jīng)過一段時間的訓(xùn)練和實際操作后，經(jīng)過評估就有機(jī)會進(jìn)入更廣闊的支持性就業(yè)領(lǐng)域。在支持性就業(yè)領(lǐng)域中依然會有就業(yè)服務(wù)員為其提供支持，服務(wù)支持周期一般為3個月。

（四）服務(wù)策略：探索—吸納—維持—發(fā)展

能力導(dǎo)向的社區(qū)化服務(wù)模式改變了過去針對智障青年單一的介入手法，比如哪些適合用個案方法，哪些適合用小組工作方法，而是倡導(dǎo)綜合性工作手法的介入，從智障青年社會支持系統(tǒng)總體出發(fā)，系統(tǒng)地解決智障青年所面臨的問題，增強其適應(yīng)社會的能力。在實際操作中可以使用的策略包括探索、吸納、維持和發(fā)展。

探索性策略是社區(qū)化服務(wù)模式的基礎(chǔ)。由于受傳統(tǒng)“問題視角”的影響，人們普遍對殘疾人特別是智障人士存在偏見與歧視，先驗地忽視或無視殘疾人所具有的潛能與優(yōu)勢，這種偏見與歧視猶如一堵無形的墻，將殘障和社會隔離開來。真正的社區(qū)化服務(wù)模式就是需要社區(qū)接納智障人士，同時智障人士也要積極融入社區(qū)。安置在社區(qū)內(nèi)的社區(qū)家庭有可能遭到社區(qū)居民的誤解、排斥和歧視，因此，在進(jìn)入社區(qū)的初期，機(jī)構(gòu)工作人員要鼓勵社區(qū)家庭成員通過社區(qū)義務(wù)勞動和家庭探訪進(jìn)行社區(qū)關(guān)系的營造和維護(hù)，在參與社區(qū)活動中回饋社會，營造社區(qū)氛圍，得到社區(qū)居民的理解和支持，這是社區(qū)化服務(wù)模式的難點。其次，通過吸納策略引導(dǎo)更多的群體加入到服務(wù)中來，拓展智障青年生活圈子，推動社區(qū)共融。比如定期舉辦活動，增加接觸社區(qū)和社區(qū)組織的機(jī)會，吸引智障人士、志愿者以及社區(qū)其他人士的參與。第三是維持策略。要想社區(qū)化模式可持續(xù)性發(fā)展還需要搭建社區(qū)服務(wù)支持網(wǎng)絡(luò)，因此，社區(qū)資源的調(diào)查、鏈接與匹配是社區(qū)化服務(wù)模式的又一個重點。鼓勵機(jī)構(gòu)充分利用社區(qū)周邊的資源去服務(wù)本社區(qū)的智障人士，提供綜合化、專業(yè)化的服務(wù)。最后是發(fā)展的策略。社區(qū)化模式在現(xiàn)實中不可回避的問題是公眾的歧視和主動排斥，鏈接資源，吸納更多人員參與服務(wù)不可缺少，但最為困難的是改變公眾的看法和整個輿論環(huán)境。從推動智障人士共融的理念出發(fā)，發(fā)展的策略更強調(diào)公眾教育和政策倡導(dǎo)，通過為智障人士服務(wù)的各種組織代表智障人士發(fā)聲，表達(dá)需求。

三、理想與現(xiàn)實的差距：社區(qū)化服務(wù)模式的困境與挑戰(zhàn)

從以上分析可以而看出，與機(jī)構(gòu)化服務(wù)相比，智障青年社區(qū)化服務(wù)模式是正?；砟畹谋憩F(xiàn)，有利于增加智障青年與社區(qū)的互動，尊重智障青年的差異和自我決定權(quán)，同時為智障青年提供更充分的就業(yè)機(jī)會，推動社會共融，保證智障青年更有品質(zhì)地生活。西安、北京的慧靈針對智障青年服務(wù)模式以及香港、臺灣身心障礙者社區(qū)化服務(wù)模式的探索都是旨在推動智障青年社會融合的有益探索，但是，這種服務(wù)模式預(yù)期效果的實現(xiàn)需要一系列條件的支持，在實際運作中仍存在很多困惑，面臨諸多挑戰(zhàn)。

（一）正?；砟钫J(rèn)知與實踐的矛盾

正?；砟钍巧鐓^(qū)化服務(wù)模式的核心，這一理念要求該模式的行動者如機(jī)構(gòu)工作人員、智障青年家長在服務(wù)和生活中以此作為自己行動的準(zhǔn)則。這對專職工作人員提出了更高的要求，需要他們具備多元服務(wù)的能力。但實踐中，由于服務(wù)機(jī)構(gòu)經(jīng)費匱乏導(dǎo)致機(jī)構(gòu)無法吸引專職社會工作者和其他專業(yè)服務(wù)人員進(jìn)入，取而代之的是一般性護(hù)理人員。雖然服務(wù)前他們已經(jīng)系統(tǒng)地接受正?；砟畹慕逃?，但是受周圍環(huán)境和傳統(tǒng)觀念的影響，他們對正?；睦斫獯蠖嗍且环N不充分的正?；?。他們內(nèi)心深知整個社會環(huán)境對正?；南拗?，即使為學(xué)員提供生活技能和工作技能的培訓(xùn)，具備了獨立生活的能力他們也很難在社會上有立足之地。伴隨著這種想法，他們對正?；瘜崿F(xiàn)的可能性期望大大降低，隨之也就在行動中也弱化了正?；恼嬲?。正?；砟钫J(rèn)知與實踐的矛盾還表現(xiàn)在智障青年的家長非正常化行為上。長久以來智障人士家長認(rèn)為孩子有缺陷，理應(yīng)得到更多的關(guān)心和照顧，所以他們采取的措施是盡量不讓孩子干活，家長長久以來形成的保護(hù)觀念使得智障青年在機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)的基本生活技能在離開機(jī)構(gòu)回歸家庭時得不到重復(fù)和鍛煉，導(dǎo)致智障青年自身能力的弱化和退化。這種保護(hù)性排斥很大程度上影響了服務(wù)模式的質(zhì)量，導(dǎo)致服務(wù)的“表面社區(qū)化”。

（二）生活化、常態(tài)化的服務(wù)與政府專業(yè)化評估的矛盾

智障青年社區(qū)化服務(wù)模式以正?；砟顬楹诵模瑤椭钦锨嗄晗裾Ｈ艘粯痈惺苊刻焐罟?jié)奏的變化，社區(qū)家庭、日間活動中心、庇護(hù)工廠則實現(xiàn)了居住地——娛樂——工作地的分離。而傳統(tǒng)的機(jī)構(gòu)服務(wù)模式中，為了保護(hù)智障人士的安全，智障人士像病人一樣被隔離在特定的場所里接受康復(fù)訓(xùn)練和娛樂活動。活動場所的固定和服務(wù)的結(jié)構(gòu)化使得智障人士無法體驗各式各樣的情境，更談不上去適應(yīng)各種環(huán)境了。此外，社區(qū)化模式還重視服務(wù)的差異性，針對個體設(shè)計個別化的服務(wù)方案，強調(diào)以人為本，以個案為中心，強調(diào)服務(wù)方案的適齡化和專業(yè)方法的使用。例如生活中經(jīng)常出現(xiàn)智障人士打扮與實際年齡不符的情況，大多數(shù)人認(rèn)為因為他們智障，所以無所謂。社區(qū)化服務(wù)模式則要改變家長以及智障青年的認(rèn)知，讓他們學(xué)習(xí)正常的兩性交往知識，所有的這些都是社區(qū)化服務(wù)模式的優(yōu)勢所在。然而，社區(qū)化服務(wù)模式扎根中國的實踐并不長，在不求無功但求無過的基層政府面前，生活化、常態(tài)化的服務(wù)似乎并不包含多少專業(yè)性。而且基于服務(wù)智障青年需要而發(fā)展的服務(wù)模塊，其效果的顯現(xiàn)需要一個較長的過程，不能急于求成。這與基層政府的政績需要之間也存在一定的差距。

（三）集中與分散服務(wù)模式的糾結(jié)

長久以來，國家在殘障人士政策制定方面，重點主要集中在殘障人士基本生活保障和康復(fù)方面，較少涉及殘障人士的正常化生活和給予他們平等的生活狀態(tài)。此外，在法律上，智障人士被認(rèn)為是無行為能力的人，這看似是一種保護(hù)，實際上卻是剝奪了他們的人權(quán)。在這種宏觀背景下，針對智障人士主要是以福利院和家庭的方式開展的集中托養(yǎng)服務(wù)，在生活上給予基本的保障。中央和地方政府的支持政策也多集中在托養(yǎng)服務(wù)上。例如2012年8月，中國殘聯(lián)、發(fā)展改革委、民政部等印發(fā)《關(guān)于加快發(fā)展殘疾人托養(yǎng)服務(wù)的意見》的通知，其中明確指出“加大財政投入，改善殘疾人托養(yǎng)服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施條件，增強公共服務(wù)提供殘疾人托養(yǎng)服務(wù)的能力”。不論是中央政策還是地方性政策對享受托養(yǎng)服務(wù)機(jī)構(gòu)經(jīng)費補貼都有明確的規(guī)定和準(zhǔn)入門檻，其中一條是集中托養(yǎng)服務(wù)的機(jī)構(gòu)托養(yǎng)人數(shù)也要達(dá)到最低的要求。例如浙江省《北侖區(qū)殘疾人托養(yǎng)機(jī)構(gòu)經(jīng)費補助辦法（試行）》中明確規(guī)定“勞動年齡段智力、精神殘疾人和其他各類重度殘疾人應(yīng)占機(jī)構(gòu)托養(yǎng)殘疾人總數(shù)的20%以上，日間照料機(jī)構(gòu)的托養(yǎng)對象中輕度智力、精神殘疾人占機(jī)構(gòu)托養(yǎng)殘疾人總數(shù)的50%以上，生活不能自理的每托養(yǎng)一名殘疾人區(qū)級財政每年給予3000元的補助，可以自理的每托養(yǎng)一名殘疾人區(qū)級財政每年給予2000元的補助”。而社區(qū)化服務(wù)模式就是要打破大型機(jī)構(gòu)福利服務(wù)的弊端，因此不屬于經(jīng)費補助的對象。目前社區(qū)化服務(wù)模式的探索主要以非營利組織為主，服務(wù)收費和募捐是他們運作資金的主要來源，資金來源單一且不穩(wěn)定。一方面，作為體制外的民間組織，較難獲得來自政府的財政撥款；另一方面，自身的公益性又難以實現(xiàn)資金投入的利益回報，所以資金短缺成為嚴(yán)重困擾他們發(fā)展的普遍問題。有時為了能獲得政策內(nèi)的補貼，社區(qū)化服務(wù)機(jī)構(gòu)采取了一定程度的變通策略，不考慮社區(qū)家庭所處社區(qū)的資源條件，盡量把幾個社區(qū)家庭安排在同一個社區(qū)里，造成形式上的集體托養(yǎng)。對于這種做法，機(jī)構(gòu)覺得是現(xiàn)實情境下的無奈之舉。此外，除了無法獲得政策內(nèi)資金的支持，社區(qū)化服務(wù)模式倡導(dǎo)讓智障青年在開放、自然的社區(qū)環(huán)境里培養(yǎng)生活技能和能力無形中也增大了服務(wù)的風(fēng)險，有可能出現(xiàn)智障青年走失的情況，而這種情況一旦出現(xiàn)，提供服務(wù)的機(jī)構(gòu)則被要求承擔(dān)所有的刑事、民事等風(fēng)險責(zé)任。不健全的法規(guī)制度，在很大程度上阻礙了社區(qū)化服務(wù)模式的發(fā)展。很多服務(wù)機(jī)構(gòu)在集中托養(yǎng)與社區(qū)化服務(wù)模式間進(jìn)行艱難地權(quán)衡與抉擇。

四、結(jié)語與展望：社區(qū)化服務(wù)模式根基之建設(shè)

能力導(dǎo)向的社區(qū)化模式尊重智障人士的權(quán)利，允許他們表達(dá)自己的意愿和決定自己的行為，注重社區(qū)關(guān)系的營造和維護(hù)，充分鏈接和匹配社區(qū)資源，注重智障人士的能力提升。這種模式是可持續(xù)化發(fā)展智障青年服務(wù)工作的核心要義，其在服務(wù)理念、服務(wù)主體、服務(wù)內(nèi)容和服務(wù)策略四個方面實現(xiàn)了轉(zhuǎn)向，將智障青年置于“真實、自然的生活環(huán)境”中，充分發(fā)揮智障青年微觀系統(tǒng)、中觀系統(tǒng)和內(nèi)外系統(tǒng)的支持作用和實踐整合的社會工作方法，從而提升智障青年的生活品質(zhì)，實現(xiàn)智障青年服務(wù)的可持續(xù)性。然而，社區(qū)化服務(wù)模式的實踐和運行是個系統(tǒng)工程。不僅涉及到服務(wù)機(jī)構(gòu)自身的改變與提升，還涉及到政策層面、政府層面和社會層面的支持與參與。而社區(qū)作為鏈接不同主體的中介性因素，在對殘障人士的康復(fù)、教育和回歸社會中扮演著不可替代的角色。換句話說，社區(qū)化服務(wù)模式在實踐中有序展開依賴于社區(qū)整體性功能的發(fā)揮。然而，集認(rèn)同、凝聚力、公共性等多重屬性的理想社區(qū)在現(xiàn)實中遭遇了內(nèi)卷化的困境。當(dāng)前社區(qū)異質(zhì)性增強、社區(qū)組織空心化加劇和社區(qū)公共性衰落，這不僅直接影響到社會管理與社區(qū)治理的成效，也使社區(qū)化服務(wù)模式喪失了堅實的社區(qū)根基，社區(qū)化服務(wù)模式在實踐中不可避免遇到更大的危機(jī)和風(fēng)險。因此，加強社區(qū)建設(shè)是社區(qū)化服務(wù)模式順暢運行的前提和本質(zhì)要求，更是當(dāng)前協(xié)同治理的組織基礎(chǔ)。只有在社區(qū)建設(shè)中加強社區(qū)公共性建設(shè)，增進(jìn)社區(qū)團(tuán)結(jié)，促進(jìn)社區(qū)中利他主義精神的生長，才能逐步改變?nèi)藗儗χ钦先耸康呐懦夂筒唤蛹{，促進(jìn)資源共享，最終使智障人士真正融入社區(qū)，享受應(yīng)有的生活樂趣和平等的權(quán)利。

[1]鄧樸方，2006，《人道主義的呼喚（第一輯）》，北京：華夏出版社。

[2]何之君，2005，《社會工作的反思：身處文化脈絡(luò)中的個人》載何之君、麥萍施編《本質(zhì)與典范：社會工作反思》，臺北：八方文化創(chuàng)作室。

[3]胡艷華，2012，《空間、性別與秩序：對智障青少年教育的反思》，《青年研究》第5期。

[5]彭華民，2008，《社會福利與需要滿足》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社。

[6]汪永濤，2015，《殘疾青少年的康復(fù)發(fā)展?fàn)顩r研究》，《中國青年研究》第4期。

[7]楊軼華、王璐航，2014，《不同年齡段精神殘疾人社會保障需求研究——基于東北農(nóng)村殘疾人的調(diào)查與思考》，《黑龍江社會科學(xué)》第1期。

[8]周沛，2010，《殘疾人社會福利體系研究》，《江蘇社會科學(xué)》第5期。

[9]Hallahan，Kauffman，H.M.,1994Exceptional children：introduction to special education.Boston:Allyn Bacon。

編輯/宋一凡

中央高校基本科研業(yè)務(wù)專項資金資助項目“社會政策視角下城市新貧困群體福利供給研究”（2014HGXJ0153）。

C916

A

1672-4828(2016)06-0100-07

10.3969/j.issn.1672-4828.2016.06.011