速繼明

(上海電力學(xué)院，上海 201300)

人類社會(huì)的發(fā)展史，就是一部個(gè)體行為與集體行動(dòng)的互動(dòng)史。然而，個(gè)體行為與集體行動(dòng)的關(guān)系從來(lái)就是一個(gè)令人費(fèi)解的歷史迷思。從宏觀上看，歷史進(jìn)程有時(shí)候表現(xiàn)為暴風(fēng)驟雨般的社會(huì)運(yùn)動(dòng)或改朝換代，而有時(shí)候又“不露痕跡的變化造成可見(jiàn)后果”①；從微觀上看，在人類的演進(jìn)歷史中，個(gè)人主義獲得優(yōu)先發(fā)展，而不是與生俱來(lái)的“社會(huì)性群體”形態(tài)，理性化的個(gè)人一旦從具有統(tǒng)一生活節(jié)奏的社會(huì)有機(jī)體中脫離出來(lái)，個(gè)人概念就逐漸發(fā)育起來(lái)，并導(dǎo)致了個(gè)人意志的膨脹、個(gè)體權(quán)利的張揚(yáng)和個(gè)性的彰顯。如何以符合歷史進(jìn)步尺度的“善”的一致性趨向統(tǒng)合雜多的獨(dú)立個(gè)體性意志，進(jìn)而引導(dǎo)社會(huì)成員以精神的自覺(jué)狀態(tài)踐行個(gè)體行為，無(wú)疑關(guān)系到社會(huì)共有理念及其實(shí)現(xiàn)。

一

斯密以降，西方學(xué)者主張用“自利性”、“完全理性”等行為特征來(lái)刻畫(huà)個(gè)體行為，并把其命名為“經(jīng)濟(jì)人”。這樣的“人”有如下幾個(gè)特征：一是具有完全理性，即能夠根據(jù)市場(chǎng)信息計(jì)算得失盈虧；二是以個(gè)人利益的最大化為目標(biāo)取向，即能在單一的效用函數(shù)中計(jì)算并排列決策選項(xiàng)。三是以自利為目標(biāo)導(dǎo)向，即追求自身利益是其行動(dòng)的根本動(dòng)機(jī)。在某種程度上，自利的“經(jīng)濟(jì)人”是冷冰冰的、沒(méi)有感情的、孤立的經(jīng)濟(jì)動(dòng)物。應(yīng)該說(shuō)，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)是當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和哲學(xué)、倫理學(xué)科發(fā)展的產(chǎn)物。首先，斯密“經(jīng)濟(jì)人”的自利原則與社會(huì)豐裕原則主要受了霍布斯的道德理性原則的影響?；舨妓拐J(rèn)為，人性具有兩項(xiàng)原則，即欲望和理性。他認(rèn)為人性中的道德理性既可以滿足個(gè)人自利的欲望，又可以使社會(huì)達(dá)到平和的環(huán)境。其次，斯密的“經(jīng)濟(jì)人”范式是自然秩序和經(jīng)濟(jì)個(gè)人主義相結(jié)合的產(chǎn)物。西方學(xué)者抽象出理性“經(jīng)濟(jì)人”，以此概念作為分析經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的原子式設(shè)定，并用范疇設(shè)定和邏輯演繹的方法來(lái)表達(dá)社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的“自然秩序”，有其學(xué)科發(fā)展的合理性。他們看到人的自利天性，這一點(diǎn)與費(fèi)爾巴哈的抽象的“人”不同，看到了人的需求與理性之間的關(guān)系。這一視角既看到了利己和利他統(tǒng)一的可能性，也看到了個(gè)人利益與社會(huì)利益的辯證關(guān)系。他們從個(gè)人和社會(huì)相互聯(lián)系的角度出發(fā)，主張近期利益和遠(yuǎn)期利益、個(gè)人利益和社會(huì)利益的結(jié)合，具有利己和利他相統(tǒng)一的價(jià)值取向。再次，抽象地分析人性，只看到狹隘的感性欲望，并把利己性上升為人的本性。在他們眼中，“人是肉體的、有自然力的、有生命的、現(xiàn)實(shí)的、感性的、對(duì)象性的存在物”[1](P209～310)的自然屬性替代了人作為“一切社會(huì)關(guān)系的總和”和“人的一般性”的社會(huì)屬性，因而認(rèn)識(shí)具有片面性和局限性，從而無(wú)法解釋如下兩個(gè)問(wèn)題：(1)自在與他在、人性中的私向化與社會(huì)化的矛盾問(wèn)題；(2)市場(chǎng)目標(biāo)的單一性與群體目標(biāo)“合力論”的問(wèn)題。馬克思雖然主張用一把宏觀的尺子整體把握人類社會(huì)的歷史進(jìn)程及其規(guī)律，但他并沒(méi)有忽略對(duì)歷史活動(dòng)的前提——個(gè)人的必要分析。也就是說(shuō)，馬克思并不排斥對(duì)個(gè)體動(dòng)機(jī)和行為的分析。只有深入到集體行動(dòng)的微觀基礎(chǔ)的解析，才能更有助于解開(kāi)集體行動(dòng)、個(gè)人行為與歷史進(jìn)步之間的迷思。

1.歷史行動(dòng)中的個(gè)人是“總體性”中的個(gè)人

馬克思以“具體的總體”為歷史研究的方法來(lái)分析歷史的演變及其規(guī)律。盧卡奇在《歷史與階級(jí)意識(shí)》中談了對(duì)該歷史研究方法的理解：“總體范疇，整體對(duì)各個(gè)部分的全面的、決定性的統(tǒng)治地位(Herrschaft)，是馬克思取自黑格爾并獨(dú)創(chuàng)性地改造成為一門(mén)全新科學(xué)的基礎(chǔ)的方法的本質(zhì)?！傮w范疇的統(tǒng)治地位，是科學(xué)中的革命原則的支柱(Trger)。”[2](P77)馬克思以社會(huì)的整體性為視角對(duì)資本主義社會(huì)進(jìn)行剖析，并以“個(gè)人”作為分析單位對(duì)歷史社會(huì)的發(fā)展規(guī)律進(jìn)行研究，“每一個(gè)社會(huì)中的生產(chǎn)關(guān)系，都形成一個(gè)統(tǒng)一整體”，[3](P144)“個(gè)人在何處發(fā)現(xiàn)自己處于作為人類社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的生產(chǎn)關(guān)系之中”。[4](P114)總體性是在某一時(shí)刻現(xiàn)實(shí)中所包含的各種“特殊利益”的“殊相”的統(tǒng)一體，是“帶有特殊因素的普遍性”；個(gè)體性是指與作為“整體”相對(duì)的充滿特殊性的個(gè)體。作為包容個(gè)體于自身中的整體，不是消滅個(gè)體和否定特殊性，而是由諸多具有特殊利益訴求的異質(zhì)個(gè)體中的同質(zhì)性因素組成的集合。因此，總體作為動(dòng)態(tài)的現(xiàn)實(shí)，是一個(gè)從過(guò)去到現(xiàn)在、再到未來(lái)的發(fā)展過(guò)程的歷史整體。任何一個(gè)歷史片斷或歷史事件，如果不把它放到作為整體的歷史過(guò)程而作“切片式”理解，都注定是片面的、局限的，都無(wú)法得到準(zhǔn)確的說(shuō)明。

2.歷史行動(dòng)中的個(gè)人是“社會(huì)現(xiàn)實(shí)”中的個(gè)人

歷史行動(dòng)的前提不可能是抽象的、概念中的個(gè)人，而只能是從事具體社會(huì)實(shí)踐、具有豐富社會(huì)屬性的現(xiàn)實(shí)個(gè)人。在感性的異質(zhì)性個(gè)體內(nèi)部及之間，蘊(yùn)含著豐富的歷史行動(dòng)質(zhì)料因與動(dòng)力因的內(nèi)在關(guān)系。認(rèn)識(shí)該關(guān)系是建構(gòu)歷史演化意識(shí)的前提。馬克思主張不能把人性看作某種永恒不變的抽象人性；也不能用抽象不變的永恒人性來(lái)分析多樣化的經(jīng)濟(jì)關(guān)系；應(yīng)該秉持人性的歷史性和社會(huì)性的關(guān)系。

(1)自然性與社會(huì)性。所謂自然性是指人作為“自然的、肉體的、感性的”[1](P230)客觀存在，具有動(dòng)物屬性。所謂社會(huì)性是指：個(gè)體生存的相互依存性，這是人類生存的必要條件。個(gè)人的自覺(jué)行為和相互需要而產(chǎn)生的社會(huì)交往是社會(huì)發(fā)展和個(gè)體發(fā)展的必要條件；而交往中的規(guī)則性、道德性則是保證社會(huì)有序性而必須共同遵守的規(guī)則。在人類歷史上的很長(zhǎng)一段時(shí)間里，在思考和認(rèn)識(shí)人自身的時(shí)候，人們都會(huì)傾向于把人的本性與自然性等同起來(lái)。其實(shí)，在社會(huì)實(shí)踐過(guò)程中呈現(xiàn)出來(lái)的合作與互助性，才是人的社會(huì)性中最為關(guān)鍵和深刻的內(nèi)容。

(2)個(gè)人利益與普遍利益。個(gè)人利益是指作為個(gè)體物質(zhì)、精神等方面的需要而產(chǎn)生的利益訴求，具有局部性、個(gè)體性。普遍利益是作為異質(zhì)性個(gè)體利益中的同質(zhì)部分。個(gè)人利益與普遍利益間沒(méi)有絕對(duì)的界限。歷史上曾有以個(gè)人利益(私人利益)否認(rèn)和抹殺普遍利益的情況，反之亦然。這都或是違背人性、或是違背社會(huì)發(fā)展真實(shí)性的。在馬克思看來(lái)，這個(gè)世界對(duì)單個(gè)人的私人利益而言是“充滿危險(xiǎn)”的，“因?yàn)槭澜绮⒉皇且环N利益的世界，而是許多種利益的世界”。[3](第1卷，P272)任意個(gè)人都能夠、也必須清楚地認(rèn)識(shí)到，其自身利益的實(shí)現(xiàn)必然依賴于其他個(gè)人，并受其他個(gè)人行為選擇制約；同時(shí)，也能認(rèn)識(shí)到，在與異質(zhì)他人間的社會(huì)互動(dòng)中，能更好地實(shí)現(xiàn)自身利益。在個(gè)人利益變?yōu)殡A級(jí)利益而獲得獨(dú)立存在的這個(gè)過(guò)程中，個(gè)人的行為不可避免地受到物化、異化，同時(shí)又表現(xiàn)為不依賴于個(gè)人的、通過(guò)交往而形成的力量，從而個(gè)人的行為轉(zhuǎn)化為社會(huì)關(guān)系，轉(zhuǎn)化為某些力量，決定著和管制著個(gè)人，因此這些力量在觀念中就成為‘神圣的’力量?！盵3](第3卷，P291)在馬克思看來(lái)，社會(huì)關(guān)系既是每一個(gè)人付出努力在彼此間結(jié)成的，又具有一定的不依其中任意個(gè)人的私人意志為轉(zhuǎn)移的客觀性。

(3)個(gè)體利益與集體利益“歷史中的同一”。歷史的發(fā)展，是個(gè)體利益與集體利益“相互作用”和“同一”的結(jié)果。馬克思批判了圣麥克斯所設(shè)想的那種以共同利益、普遍利益來(lái)否定個(gè)人利益，“為了‘普遍的’、肯犧牲自己的人而揚(yáng)棄‘私人’——這是純粹荒誕的想法……”[3](第3卷，P275)在真實(shí)的歷史進(jìn)程中，兩種利益并不是絕對(duì)的排他而孤立的存在。事實(shí)上，兩種利益既相互斗爭(zhēng)又相互作用，任何一種走向極端的實(shí)現(xiàn)方式，面對(duì)的必然是崩潰與毀滅。在斗爭(zhēng)與妥協(xié)的動(dòng)態(tài)平衡中，最終兩種利益實(shí)現(xiàn)具體的歷史的統(tǒng)一。個(gè)人利益與集體利益如何在沖突與對(duì)立中統(tǒng)一起來(lái)的呢？馬克思分析道：“這種對(duì)立只是表面的，因?yàn)檫@種對(duì)立的一面即所謂‘普遍的’一面總是不斷地由另一面即私人利益的一面產(chǎn)生的，它決不是作為一種具有獨(dú)立歷史的獨(dú)立力量而與私人利益相對(duì)抗，所以這種對(duì)立在實(shí)踐中總是產(chǎn)生了消滅，消滅了又產(chǎn)生。因此，我們?cè)谶@兒見(jiàn)到的不是黑格爾式的對(duì)立面的‘否定統(tǒng)一’，而是過(guò)去的由物質(zhì)決定的個(gè)人生存方式由物質(zhì)所決定的消滅，隨著這種生存方式的消滅，這種對(duì)立連同它的統(tǒng)一也同時(shí)跟著消滅。”[3](第3卷，P276)這就是說(shuō)，不應(yīng)把集體利益看成可以脫離個(gè)體利益而獨(dú)立存在和發(fā)展的東西，集體利益和個(gè)體利益的對(duì)立是相對(duì)的而不是絕對(duì)的，并且不斷地相互轉(zhuǎn)化。個(gè)體利益與集體利益這種辯證的運(yùn)動(dòng)過(guò)程，絕非抽象的概念運(yùn)動(dòng)，而是經(jīng)濟(jì)生活中的具體運(yùn)動(dòng)，正如毛澤東在《讀蘇聯(lián)〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)〉的談話》中所言：“公是對(duì)私來(lái)說(shuō)的，私是對(duì)公來(lái)說(shuō)的。公和私是對(duì)立的統(tǒng)一，不能有公無(wú)私，也不能有私無(wú)公。我們歷來(lái)講公私兼顧……個(gè)人是集體的一分子，集體利益增加了，個(gè)人利益也隨著改善了?！盵5](P134)

3.歷史行動(dòng)中的個(gè)人是“具體化路徑”中的個(gè)人

歷史進(jìn)程的內(nèi)在聯(lián)系、“大自然的一個(gè)隱秘計(jì)劃”、民族命運(yùn)的宏偉目標(biāo)，都需要具體化為歷史事變本身，并且真實(shí)地具體化為人們的行為觀念、行為動(dòng)機(jī)乃至行為結(jié)果，“對(duì)現(xiàn)實(shí)的描述會(huì)使獨(dú)立的哲學(xué)失去生存環(huán)境，能夠取而代之的充其量不過(guò)是從對(duì)人類歷史發(fā)展的考察中抽象出來(lái)的最一般的結(jié)果的概括。這些抽象本身離開(kāi)了現(xiàn)實(shí)的歷史就沒(méi)有任何價(jià)值”。[6](第1卷，P73～74)要做到真實(shí)的具體化，就不得不深入“歷史的本質(zhì)性的一度中去”，[7](P383)而不是脫離現(xiàn)實(shí)的純觀念形態(tài)的邏輯演繹。在馬克思看來(lái)，“表現(xiàn)為全部行為的動(dòng)因的共同利益，雖然被雙方承認(rèn)為事實(shí)，但是這種共同利益本身不是動(dòng)因，它可以說(shuō)只是在自身反映的特殊利益背后，在同另一個(gè)人的個(gè)別利益相對(duì)立的個(gè)別利益背后得到實(shí)現(xiàn)的”，[3](第46卷上，P196)作為共性的共同利益其實(shí)是由“私人利益的一面產(chǎn)生的，它決不是作為一種具有獨(dú)立歷史的獨(dú)立力量而與私人利益相對(duì)抗”。其他人“許許多多的利益”是不依其個(gè)人意志為轉(zhuǎn)移的，從而使得階級(jí)的共同利益也具有了某種不依任意個(gè)人的私人意志為轉(zhuǎn)移的客觀性。

總之，馬克思以“總體性”、“具體化”、“社會(huì)現(xiàn)實(shí)”作為歷史考察的基本方法。并且，馬克思把歷史活動(dòng)的前提——個(gè)人置于其方法論視野之下。從而，馬克思開(kāi)辟了與西方學(xué)者不同的社會(huì)考察路徑，使他對(duì)“集體行為”的分析扎根于堅(jiān)實(shí)的方法論和真實(shí)的歷史活動(dòng)前提下。

二

歷史行動(dòng)的內(nèi)在機(jī)制是指歷史行動(dòng)的動(dòng)力如何轉(zhuǎn)化為歷史行動(dòng)，這是歷史行動(dòng)發(fā)生的關(guān)鍵。歷史行動(dòng)作為主觀意愿的客觀行為結(jié)果，是個(gè)人行為與集體行為博弈結(jié)果的具體呈現(xiàn)。在微觀上表現(xiàn)為布朗運(yùn)動(dòng)式的追求個(gè)人利益的私向化運(yùn)動(dòng)，而宏觀上則是不以個(gè)人意志為轉(zhuǎn)移的客觀過(guò)程。任何民族都試圖通過(guò)影響個(gè)人選擇、個(gè)人意志，從而影響作為宏觀過(guò)程的歷史進(jìn)程。

1.歷史行動(dòng)的實(shí)質(zhì)

在形式上，任何集體都是若干個(gè)體組成的聯(lián)合體，歷史行動(dòng)依賴于無(wú)數(shù)個(gè)體以及“聯(lián)合體”而得以展開(kāi)。勒龐認(rèn)為集體行動(dòng)在本質(zhì)上是一種獨(dú)特的行為類型。他看到了“集體”的心理性因素，認(rèn)為集體首先是一個(gè)心理共同體，是其成員在物質(zhì)和空間上，在特定條件下聚集在一起，并形成一種共同的情感與思想即集體心理的團(tuán)體。[8]他認(rèn)為，“個(gè)體的自覺(jué)”、“個(gè)性的消失”和“集體心理的創(chuàng)造”是形成心理共同體的前提，“一個(gè)心理群體表現(xiàn)出來(lái)的最驚人的特點(diǎn)如下：構(gòu)成這個(gè)群體的個(gè)人不管是誰(shuí)，他們的生活方式、職業(yè)、性格或智力不管相同還是不同，他們變成了一個(gè)群體這個(gè)事實(shí)，便使他們獲得了一種集體心理，這使他們的感情、思想和行為變得與他們單獨(dú)一人時(shí)的感情、思想和行為頗為不同”。[9](P14)奧爾森作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家更看重利益性因素，并認(rèn)為共同利益構(gòu)成了集體和集體行動(dòng)存在的目的，用他的話說(shuō)，“本研究重點(diǎn)關(guān)注的各類組織被期待會(huì)增進(jìn)它們成員的利益”。[10](P6)但勒龐認(rèn)為，個(gè)體性因進(jìn)入集體而消失。馬克思也看到了意識(shí)性因素的作用，但起決定作用的是社會(huì)存在，是社會(huì)的那種“‘神圣的’力量”。[3](第3卷，P273)與奧爾森不同，馬克思不主張：(1)把人的自然性還原為動(dòng)物性；(2)把人的欲望還原為動(dòng)物欲望；(3)把人的本能簡(jiǎn)單化、平面化地還原為動(dòng)物本能的還原論。他主張把人看作“自然的、肉體的、感性的、對(duì)象性”存在；也就是說(shuō)，要看到現(xiàn)實(shí)的人不是抽象的，是有血有肉、結(jié)成一定社會(huì)關(guān)系、彼此需要、有物質(zhì)交換的 “能動(dòng)地表現(xiàn)自己”、有著完整的精神整體結(jié)構(gòu)的人。這既是歷史活動(dòng)的前提，也是歷史活動(dòng)的實(shí)質(zhì)條件。

2.歷史行動(dòng)的目的因

歷史行動(dòng)的目的表明了歷史敘事的趨向性，表明了歷史行動(dòng)的目的因是如何凝聚社會(huì)共識(shí)、引導(dǎo)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程，從而幫助我們從歷史發(fā)展的宏觀尺度去把握當(dāng)下政策、路線等政治事件的歷史坐標(biāo)意義。正如康德指出的：“當(dāng)它考察人類意志自由的作用的整體時(shí)，它可以揭示出它們有一種合乎規(guī)律的進(jìn)程，并且就以這種方式而把從個(gè)別主體上看來(lái)顯得是雜亂無(wú)章的東西，在全體的物種上卻能夠認(rèn)為是人類原始的秉賦之不斷前進(jìn)的、雖則是漫長(zhǎng)的發(fā)展?！盵11](P1)在新的歷史條件下，種種突發(fā)的、偶然的或早就潛在于前一階段歷史進(jìn)程中的新情況、老問(wèn)題會(huì)對(duì)歷史進(jìn)步的趨向形成干擾，唯有通過(guò)復(fù)雜而又辯證的社會(huì)矛盾運(yùn)動(dòng)，社會(huì)歷史的發(fā)展趨向才能把內(nèi)蘊(yùn)于人性深處的私向追求整合到社會(huì)、民族與國(guó)家的一致性共識(shí)之中，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)自由意志與貪欲等傾向的整合與超越。

3.歷史行動(dòng)的質(zhì)料因

歷史行動(dòng)的質(zhì)料因表明了歷史敘事的客觀物質(zhì)性，對(duì)該問(wèn)題的回答能揭示歷史行動(dòng)的質(zhì)料因與目的因的辯證關(guān)系，能指引我們更好地把握歷史行動(dòng)的主觀目的性與歷史行動(dòng)前提的客觀性之間的決定與被決定、認(rèn)識(shí)與被認(rèn)識(shí)、限制與反限制等互動(dòng)關(guān)系。歷史進(jìn)程不是“根據(jù)隱匿的和超個(gè)體的力量所產(chǎn)生的作用來(lái)解釋歷史一社會(huì)的構(gòu)造物和過(guò)程”。[12](P5)歷史行動(dòng)的物質(zhì)性表明：其一，歷史敘事不能脫離了具體的歷史環(huán)境。它既是對(duì)上一歷史活動(dòng)結(jié)果的繼承，無(wú)論喜歡與否，無(wú)論接受與否，它都客觀實(shí)然地存在那里，只能被動(dòng)接受；它也是下一歷史活動(dòng)的起點(diǎn)，規(guī)定了下一歷史活動(dòng)的歷史坐標(biāo)。其二，歷史行動(dòng)的動(dòng)力蘊(yùn)藏于異質(zhì)個(gè)體的“本性”或“意識(shí)”之中，在力的平行四邊形法則下，理想社會(huì)的發(fā)展目標(biāo)與個(gè)體行為相互影響、相互整合。因此，人們思考社會(huì)歷史進(jìn)程時(shí)必須從個(gè)體、“原子”、社會(huì)的“最小單元”出發(fā)，以便在思想中可以它們?yōu)楦鶕?jù)。其三，歷史敘事不能脫離具體的、歷史的社會(huì)實(shí)踐而展開(kāi)：民族振興的預(yù)期不僅僅是歷史場(chǎng)景的簡(jiǎn)單再現(xiàn)，更為重要的是，它承載著深厚的歷史淵源和廣泛的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，它強(qiáng)力地表達(dá)了一個(gè)國(guó)家和民族對(duì)其發(fā)展歷程的探索、回顧與反思，凝聚著文明基因的傳承和民族發(fā)展的內(nèi)聚力。

4.歷史行動(dòng)的動(dòng)力因

勒龐認(rèn)為集體行動(dòng)的動(dòng)力源于集體心理，它以人類共同的情感與本能為基礎(chǔ)。在人類歷史進(jìn)程中，“一切文明的主要?jiǎng)恿Σ⒉皇抢硇?，倒不如說(shuō)，盡管存在理性，文明的動(dòng)力仍然是各種感情——譬如尊嚴(yán)、自我犧牲、宗教信仰、愛(ài)國(guó)主義以及對(duì)榮譽(yù)的愛(ài)”。[9](P94)而奧爾森對(duì)此并不完全認(rèn)同，他強(qiáng)調(diào)，雜多的個(gè)體屬性構(gòu)成集體的總和，進(jìn)入集體并不必然導(dǎo)致個(gè)性的喪失，進(jìn)入集體也并不必然會(huì)抹煞個(gè)體追求自身利益的最大化，個(gè)體行動(dòng)以該目的的達(dá)成為基本動(dòng)力。這樣，理解集體行動(dòng)必須以理解個(gè)體行為為邏輯起點(diǎn)。勒龐、奧爾森、阿羅等思想家的觀點(diǎn)都未能揭開(kāi)歷史行動(dòng)的神秘面紗。要解開(kāi)個(gè)人行為如何轉(zhuǎn)化為集體意向的機(jī)制，就要回到歷史發(fā)展的普遍性與特殊性、連續(xù)性與非連續(xù)性等重要關(guān)系原理上來(lái)。如此才能認(rèn)清具有普遍凝聚共識(shí)意義的歷史事件對(duì)民族復(fù)興等歷史使命的重大現(xiàn)實(shí)意義。

人類社會(huì)的發(fā)展史表明，整個(gè)人類社會(huì)遵循某種不以人的意志為轉(zhuǎn)移的規(guī)律性發(fā)展。這種發(fā)展趨向不以個(gè)體的非社會(huì)傾向而改變。無(wú)論個(gè)體意識(shí)到與否，“個(gè)別的人，甚至于整個(gè)的民族，很少想得到：當(dāng)每一個(gè)人都根據(jù)自己的心意并且往往是彼此互相沖突地在追求著自己的目標(biāo)時(shí)，他們卻不知不覺(jué)地是朝著他們自己所不認(rèn)識(shí)的自然目標(biāo)作為一個(gè)引導(dǎo)而在前進(jìn)著，是為了推進(jìn)它而在努力著；而且這個(gè)自然的目標(biāo)即使是為他們所認(rèn)識(shí)，也對(duì)他們會(huì)是無(wú)足輕重的”。[11](P1)歷史行動(dòng)的目的因之所以能夠凝聚社會(huì)發(fā)展動(dòng)力和引導(dǎo)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程，是因?yàn)闅v史的合目的的方向以及單個(gè)個(gè)體的目標(biāo)和行為之間具有通約性，能夠架起溝通的橋梁，“現(xiàn)實(shí)中并不存在那種分隔個(gè)體和社會(huì)的鴻溝”。[12](P7)一方面，激蕩民族心智，激發(fā)民族精神的覺(jué)醒。民族精神的自我覺(jué)醒是一個(gè)民族經(jīng)過(guò)對(duì)自身存在的反省而達(dá)到一種精神上的自覺(jué)，是主動(dòng)對(duì)自己的境遇與未來(lái)的一種理性反思。無(wú)論是所謂的娛樂(lè)至上，還是標(biāo)榜個(gè)性，亦或是“自我實(shí)現(xiàn)”，都使整個(gè)社會(huì)呈現(xiàn)出碎片化趨勢(shì)，“一切堅(jiān)固的東西都煙消云散了”。整個(gè)民族齊心協(xié)力的局面不復(fù)存在。能夠凝聚共同意識(shí)的方向標(biāo)意義的發(fā)展戰(zhàn)略的提出，宛若晨鐘暮鼓，能把分散的個(gè)體意識(shí)統(tǒng)攝到“民族復(fù)興”大業(yè)上來(lái)。另一方面，凝聚力量，引導(dǎo)社會(huì)發(fā)展的一致性傾向。一是引導(dǎo)和發(fā)揚(yáng)個(gè)體(乃至有地方保護(hù)主義的單位)自身矛盾中的社會(huì)化傾向，因?yàn)檫@是私向化與社會(huì)化矛盾的主導(dǎo)方面，它對(duì)矛盾雙方的辯證轉(zhuǎn)換有著積極的主導(dǎo)作用。二是由分散、獨(dú)立的每個(gè)社會(huì)成員具有的個(gè)體性的社會(huì)化傾向所構(gòu)成的每個(gè)社會(huì)成員認(rèn)可的社會(huì)共有理念，是擺脫和克服自身的肉體性、狹隘性、孤獨(dú)性和偏激性追求的最好方式。三是張揚(yáng)普遍性的精神性需求，在歷史發(fā)展“一與多”的辯證運(yùn)動(dòng)中提煉歷史的雜多質(zhì)料，使多樣化的個(gè)別性存在由物質(zhì)性的沉淪提升為自由自覺(jué)的精神樣態(tài)，引導(dǎo)普遍性崇高精神境界的需求克服不斷充盈的利己主義，引導(dǎo)普遍性理想制度的信念對(duì)抗非中心、非主流、反本質(zhì)的破壞性非邏輯的歷史虛無(wú)主義、無(wú)政府主義、反社會(huì)主義等，營(yíng)造整個(gè)社會(huì)對(duì)歷史進(jìn)步的追求、對(duì)真善美的選擇、對(duì)歷史多樣性中所內(nèi)含的一致性趨向的注重、對(duì)異化的生活世界的積極揚(yáng)棄，從碎片化的生活樣態(tài)中發(fā)現(xiàn)整體性中的“自我”的意義和價(jià)值、作為整體的社會(huì)意義的價(jià)值、制度的價(jià)值、發(fā)展道路的價(jià)值。

總之，“大自然的根本宗旨就在于使人類的自然秉賦通過(guò)合目的性法則充分實(shí)現(xiàn)出來(lái)，這種實(shí)現(xiàn)所借以進(jìn)行的根本手段或有力工具就是人的理性的運(yùn)用，并以理性和以理性為基礎(chǔ)的意志自由獲得健康發(fā)展為基本目標(biāo)”。[13]思想的紊流需要疏導(dǎo)，需要人為的理性設(shè)計(jì)來(lái)疏浚；根植于人性深處的那種善的本能，也需要通過(guò)合理的機(jī)制釋放出來(lái)；善的、理性的設(shè)計(jì)，能以理想的目標(biāo)把大多數(shù)人的行為協(xié)調(diào)起來(lái)、一致起來(lái)。當(dāng)然，就不同個(gè)體的差異性而言，這種引導(dǎo)既是必要的，也是可能的：“如果我們能夠賦予人類以一種天生的、不變的、盡管是有限的善意，那么他們就有可能準(zhǔn)確地預(yù)告他們這個(gè)物種是朝著改善在前進(jìn)，因?yàn)檫@里所遇到的事件乃是他們自己所能造就的。但是由于稟賦中的善混合了惡，而其總量又是他們所不知道的，所以他們就不明了自己可能從其中期待著什么樣的效果了?！盵11](P162)

三

集體力量對(duì)歷史進(jìn)程的支配與整合，使個(gè)體力量在追求自身利益時(shí)，也會(huì)因分有共有理念而使其理性自覺(jué)對(duì)歷史發(fā)展的影響有著聚沙成塔的作用。這種自覺(jué)的個(gè)體逐漸成熟、群體逐漸擴(kuò)大，成為一股無(wú)法忽視的歷史行動(dòng)力量之時(shí)，會(huì)形成勒龐論述傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的活躍因素，“是群眾作為一種民主力量的崛起，而且在西方文明的發(fā)展過(guò)程中，這種‘群眾的崛起’有著‘命運(yùn)’一般無(wú)可逃避的特點(diǎn)。他斷定，未來(lái)的社會(huì)不管根據(jù)什么加以組織，都必須考慮到一股新的、‘至高無(wú)上的’力量，即‘群體的力量’‘當(dāng)我們悠久的信仰崩塌消亡之時(shí)，當(dāng)古老的社會(huì)柱石一根又一根傾倒之時(shí)，群體的勢(shì)力便成為唯一無(wú)可匹敵的力量，而且它的聲勢(shì)還會(huì)不斷壯大’”。[9](導(dǎo)言，P2)歷史發(fā)展中的這種個(gè)體能動(dòng)性、自覺(jué)性與客觀制約性之間的辯證統(tǒng)一關(guān)系，受到了馬克思的重視。在《路易·波拿巴政變記》中，法國(guó)社會(huì)充斥著各種“驚人的矛盾”和“矛盾的驚人的混合”。在馬克思看來(lái)，表面上雜亂無(wú)章、偶然的、互不連貫而互相矛盾的事實(shí)，正好表明了歷史行動(dòng)的決定性因素不全然是個(gè)人能動(dòng)性的結(jié)果。作為歷史發(fā)展的事實(shí)是，個(gè)體的力量必然作為集體力量(包括社會(huì)各階級(jí)和各階層)之間因各自利益驅(qū)使而相互影響和作用，從而展現(xiàn)為集體力量，這些相互影響和作用所構(gòu)成的現(xiàn)實(shí)趨勢(shì)又對(duì)個(gè)體行為形成規(guī)制。

不可否認(rèn)的是，伴隨著主體性哲學(xué)的興起，不斷彰顯的主體性表現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐活動(dòng)中就是突出和強(qiáng)調(diào)人的選擇自由性。尤其是在關(guān)涉人類或國(guó)家民族命運(yùn)的重大問(wèn)題，例如歷史發(fā)展的方向、道路、制度、體制、戰(zhàn)略決策等問(wèn)題上，選擇是通過(guò)其代表人物進(jìn)行的，他們對(duì)歷史選擇及其能否實(shí)現(xiàn)起著不可否認(rèn)的重大的、甚至決定性的作用。人的這種自由選擇性有著兩個(gè)方面的內(nèi)在根據(jù)：(1)與人具有目的性和意識(shí)性的屬性密切相關(guān)。對(duì)此，恩格斯曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“在社會(huì)歷史領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)的，全是具有意識(shí)的、經(jīng)過(guò)思慮或憑激情行動(dòng)的、追求某種目的的人；任何事情的發(fā)生都不是沒(méi)有自覺(jué)的意圖，沒(méi)有預(yù)期的目的的?！盵6](第4卷，P247)這就是說(shuō)，由行為的目的性引導(dǎo)的人類歷史會(huì)在時(shí)間維度上一一顯現(xiàn)。(2)與人具有價(jià)值的屬性密切相關(guān)。人的價(jià)值性決定了人的選擇也必然是帶有價(jià)值性質(zhì)的，即它總是與人的需求和利益相關(guān)聯(lián)。需求和利益是人們目的行為的內(nèi)在動(dòng)因和價(jià)值坐標(biāo)；它既是選擇的推動(dòng)者，又是選擇的限定者。如此一來(lái)，個(gè)體的行為就不僅僅是朝著滿足自身需要，而且也是作為符合集體意志、實(shí)現(xiàn)共同價(jià)值追求的價(jià)值活動(dòng)。問(wèn)題的復(fù)雜性就在于此，歷史行動(dòng)不僅表現(xiàn)在個(gè)體層面，更表現(xiàn)在作為社會(huì)的復(fù)雜巨系統(tǒng)的整體性上。由于不同集團(tuán)、不同國(guó)家或民族的需求或利益不同，他們?cè)跉v史時(shí)間的具體展開(kāi)過(guò)程中的錯(cuò)綜復(fù)雜的相互作用和相互影響，形成了“無(wú)數(shù)互相交錯(cuò)的力量”，“而這個(gè)結(jié)果又可以看做一個(gè)作為整體的、不自覺(jué)地和不自主地起作用的力量的產(chǎn)物”。[6](第4卷，P697)毫無(wú)疑問(wèn)，主體具有自由選擇性，但這種主體選擇有其客觀現(xiàn)實(shí)的限制，并非任意的、無(wú)限制的，而是要從主體所面對(duì)的無(wú)可選擇的現(xiàn)實(shí)本身出發(fā)。對(duì)此，馬克思曾經(jīng)做過(guò)一個(gè)十分形象的比喻。一個(gè)愛(ài)爾蘭的農(nóng)民，他只能選擇或者吃馬鈴薯或者餓死，而在這種選擇中他并不永遠(yuǎn)是自由的?！叭藗儾荒茏杂傻剡x擇自己的生產(chǎn)力——這是他們的全部歷史的基礎(chǔ)?！盵6](第4卷，P532)人們正是通過(guò)主體選擇的主觀性與實(shí)踐對(duì)象的客觀性之間的雙向互動(dòng)，在客觀世界的主觀性重構(gòu)中消解和降低歷史的“初始條件”對(duì)人類社會(huì)實(shí)踐的先期決定，從而把人類的靈智融進(jìn)客觀的物質(zhì)性的歷史進(jìn)程。

因此，歷史行動(dòng)的現(xiàn)實(shí)邏輯本質(zhì)地體現(xiàn)在一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族對(duì)自己發(fā)展道路的新探索上，表現(xiàn)在指導(dǎo)思想的不斷豐富與完善上。唯有把握好歷史行動(dòng)的精神實(shí)質(zhì)，才能把握經(jīng)濟(jì)社會(huì)背后的流變性、始基原理和追求歷史進(jìn)步的動(dòng)力學(xué)原理。

一是，在一個(gè)更加開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)更加激烈的時(shí)代，民族的發(fā)展與崛起不再是地方意識(shí)和地方現(xiàn)象，只有把民族的發(fā)展有意識(shí)地融入到整個(gè)世界的歷史大尺度進(jìn)化圖式中加以審查，才能確定其歷史方位和發(fā)展方向。這是歷史進(jìn)步的兩重性——?dú)v史的合目的性與歷史的合規(guī)律性兩者相統(tǒng)一的邏輯必然。唯有如此，才能夠在當(dāng)下中國(guó)恢弘、龐雜的意識(shí)紊流中抽引出精神現(xiàn)象的因果鏈條和邏輯序列，尋找出內(nèi)蘊(yùn)于歷史多樣性中的一致性趨向，由此克服分散的、獨(dú)立的、狹隘的個(gè)體性非社會(huì)化傾向，從而以一種歷史運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在否定性邏輯引導(dǎo)中國(guó)社會(huì)全體公民以精神的自覺(jué)狀態(tài)去努力實(shí)現(xiàn)建設(shè)完美國(guó)家的目的。

二是，在一個(gè)更加強(qiáng)調(diào)自由與選擇、私有產(chǎn)權(quán)、個(gè)性、私利的時(shí)代，歷史行動(dòng)的現(xiàn)實(shí)邏輯本質(zhì)地體現(xiàn)在通過(guò)共有理念對(duì)社會(huì)對(duì)抗性矛盾的超越而走向理想境界。在新的歷史條件下，歷史進(jìn)步的趨向受到重重挑戰(zhàn)，只有通過(guò)極為復(fù)雜而又辯證的社會(huì)矛盾運(yùn)動(dòng)，才能實(shí)現(xiàn)個(gè)人的、社會(huì)的、民族的、國(guó)家的一致性共識(shí)對(duì)人性中所固有的私向化追求、自由——意志、貪欲和情欲、利己主義行為等傾向——的整合和超越。

注釋：

①“真正的歷史大動(dòng)蕩，并不是那些以其宏大而暴烈的場(chǎng)面讓我們吃驚的事情。造成文明洗心革面的唯一重要的變化，是影響到思想、觀念和信仰的變化。令人難忘的歷史事件，不過(guò)是人類思想不露痕跡的變化所造成的可見(jiàn)后果而已?！崩正嫞骸稙鹾现姟蟊娦睦硌芯俊?，中央編譯出版社，2004年版，導(dǎo)言第1頁(yè)。

[1] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯文集[M].北京：人民出版社，2009.

[2] 盧卡奇.歷史與階級(jí)意識(shí)[M].杜章智,等，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1999.

[3] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集[M].北京：人民出版社，1995.

[4] 伽達(dá)默爾.哲學(xué)解釋學(xué)[M].夏鎮(zhèn)平,宋建平,譯.上海：上海譯文出版社，1994.

[5] 毛澤東.毛澤東文集·第8卷[M].北京：人民出版社，1999.

[6] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集[M].北京：人民出版社，1995.

[7] 孫周興.海德格爾選集·上卷[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1996.

[8] 王懷強(qiáng).集體行動(dòng)的邏輯：勒龐與奧爾森比較[J].唯實(shí)，2010,(3).

[9] 勒龐.烏合之眾[M].北京：中央編譯出版社，2004.

[10] 奧爾森.集體行動(dòng)的邏輯[M].上海：上海人民出版社，1995.

[11] 康德.歷史理性批判文集[M].何兆武,譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1991.

[12] 諾貝特·埃利亞斯.個(gè)體的社會(huì)[M].翟三江,陸興華,譯.南京：譯林出版社，2003.

[13] 張雄，速繼明.歷史進(jìn)步的寓意[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2009,(12).