□張雅東

(長(zhǎng)治學(xué)院，山西 長(zhǎng)治 040006)

?

【法學(xué)研究】

山西民間音樂著作權(quán)保護(hù)的法律分析

□張雅東

(長(zhǎng)治學(xué)院，山西 長(zhǎng)治 040006)

由著名山西民歌《走西口》維權(quán)案例引出對(duì)于山西民間音樂著作權(quán)保護(hù)問(wèn)題的探討。因?yàn)槊耖g音樂具有不同于著作權(quán)法上普通作品的特殊屬性，民間音樂著作權(quán)的主體難以確定，侵權(quán)行為標(biāo)準(zhǔn)難以確認(rèn)，保護(hù)模式難以確立。建議基于公共信托理論，引入民間音樂作品集體管理制度，解決民間音樂著作權(quán)主體問(wèn)題；在借鑒“地理標(biāo)志”保護(hù)理論基礎(chǔ)上，解決民間音樂署名權(quán)問(wèn)題；并對(duì)民間音樂進(jìn)行長(zhǎng)期的物質(zhì)權(quán)益和精神權(quán)益的雙重保護(hù)。

民間音樂；著作權(quán)；法律分析

隨著非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的不斷深入，作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)典型代表的民間文學(xué)藝術(shù)作品在法律上的保護(hù)，也隨之成為文化遺產(chǎn)法研究和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究共同關(guān)注的交叉議題。山西坐擁豐富的民間音樂資源，并且發(fā)生了典型的民間音樂著作權(quán)保護(hù)的案例。民間音樂因其扎根群眾的廣泛傳唱度和影響力，成為民間文學(xué)藝術(shù)作品的典型研究代表。但是，在法律實(shí)務(wù)中關(guān)于民間文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)保護(hù)并無(wú)明確可循的立法規(guī)定，而民間文學(xué)藝術(shù)作品的屬性和傳統(tǒng)著作權(quán)法上保護(hù)對(duì)象的法律屬性又不盡相同，這就造成了用傳統(tǒng)的著作權(quán)法上的相關(guān)制度無(wú)法對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)作品進(jìn)行有效保護(hù)。筆者擬就民間音樂這一民間文學(xué)藝術(shù)作品類型的著作權(quán)保護(hù)問(wèn)題，結(jié)合山西的案例進(jìn)行法律分析。

一、山西民間音樂著作權(quán)保護(hù)的典型個(gè)案

(一)案情梗概

1942年，山西籍老人王華參加抗戰(zhàn)演劇宣傳隊(duì)期間于呂梁山區(qū)隰縣和孝義交界處的山村，發(fā)現(xiàn)并記錄整理了如今家喻戶曉的著名山西民歌《走西口》。1950年，王華參加山西省文教廳藝術(shù)訓(xùn)練班。該班匯集了省內(nèi)各級(jí)市縣文化館文藝骨干，他們將228首山西民歌匯編、改編并集結(jié)刊印成《山西民歌搜集》。其中記錄了王華老人整理的歌曲《走西口》。因?yàn)榕既粡囊槐倦s志上看到《走西口》的詞曲作者另有其人，王華老人幾經(jīng)周折，找到難覓蹤跡的《山西民歌搜集》原本。最終2003年12月23日山西省版權(quán)局向王華老人頒發(fā)了《作品登記證》，其上載明民歌《走西口》的著作權(quán)人為王華。

2004年，山西省電視臺(tái)制作播出的京劇音樂電視劇《哥哥你走西口》。王華老人認(rèn)為，該劇制片方未經(jīng)其允許擅自改編使用其整理記錄的《走西口》的主旋律，涉嫌侵犯其著作權(quán)。最終在山西省電視臺(tái)和太原市版權(quán)局的協(xié)調(diào)下，王華老人獲得了來(lái)自制片方的1800元版權(quán)費(fèi)。

2009年央視播出電視劇《走西口》，其片尾曲《跟你走》和劇中配樂大段采用民歌《走西口》主旋律，亦涉嫌侵犯王華的著作權(quán)。王華老人前后四次仔細(xì)觀看該劇，并計(jì)算出劇中使用民歌《走西口》完整演唱、主旋律伴奏、變奏共計(jì)401分鐘。經(jīng)過(guò)訴訟維權(quán)后，王華于2012年獲得了來(lái)自該劇制片方的2.5萬(wàn)元版權(quán)費(fèi)。[1]

首先，從著作權(quán)主體方面看，王華老人作為民歌《走西口》的記錄者和整理者，被山西省版權(quán)局頒發(fā)的“作品登記證”確定為該歌曲的著作權(quán)人，在法律上值得商榷。因?yàn)閱渭儚膭?chuàng)作角度看，王華老人并非該歌曲的創(chuàng)作者，而著作權(quán)制度保護(hù)的是作品獨(dú)創(chuàng)性。其次，從著作權(quán)侵權(quán)角度講，作為一首在公共領(lǐng)域流傳已久的作品，何種行為構(gòu)成對(duì)其著作權(quán)的侵犯也是不確定的。即使可以明確找到作者的普通著作權(quán)法上的作品，也是在被保護(hù)滿一定期限后，就得進(jìn)入公有領(lǐng)域無(wú)償流通使用的。在確定侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)層面，另外一個(gè)問(wèn)題涉及侵權(quán)方的主觀意圖：作品使用方在不知情的情況下，對(duì)作品進(jìn)行善意的使用，且主觀并無(wú)歪曲、詆毀或破壞民間音樂作品的意圖，那么判定其侵犯民間音樂作品著作權(quán)顯得有失公允。因?yàn)楹芏嗝耖g音樂作品無(wú)法確定明確創(chuàng)作者，長(zhǎng)期在公共領(lǐng)域流通，一定程度上也不局限于某個(gè)特定小族群或社群范圍，可以被認(rèn)為是共有精神財(cái)富。如若主張某個(gè)具體整理、記錄而不曾參與創(chuàng)作的個(gè)人對(duì)其擁有著作權(quán)權(quán)益，并給與其相應(yīng)的版權(quán)費(fèi)用，會(huì)對(duì)社會(huì)公眾造成不良的法律評(píng)價(jià)和示范作用。

二、山西民間音樂著作權(quán)保護(hù)中存在的問(wèn)題

(一)著作權(quán)主體問(wèn)題

從民間音樂的天然屬性來(lái)看，它的產(chǎn)生具有流變性和融合性。民間音樂中的一首民歌或者一種器樂曲，往往都不是一個(gè)單個(gè)的人創(chuàng)作出來(lái)的，而是在漫長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)經(jīng)過(guò)很多人的集體創(chuàng)造才完成的。而且在相對(duì)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，民間音樂還在不斷地變化，這就導(dǎo)致了要采用著作權(quán)的辦法進(jìn)行保護(hù)，無(wú)法確定民間音樂的著作權(quán)主體。

王華老人僅憑一個(gè)“整理、記錄人”的身份，發(fā)起了兩次對(duì)著作權(quán)的維權(quán)，筆者認(rèn)為這個(gè)問(wèn)題有待商榷。到底整理、記錄人該不該有著作權(quán)？山西省版權(quán)局于2003年給王華老人頒發(fā)的版權(quán)登記證上注明“整理、記錄人”。對(duì)于整理、記錄一首民歌曲譜的人，筆者認(rèn)為不該有完全著作權(quán)，因?yàn)檫@不符合著作權(quán)法對(duì)著作權(quán)獨(dú)創(chuàng)性的要求。僅僅是對(duì)客觀上已經(jīng)存在的作品記錄下來(lái)就擁有了著作權(quán)上的權(quán)益，這樣顯然明顯地?cái)U(kuò)大了著作權(quán)保護(hù)的權(quán)益外延。

(二)著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題

在著名搜索引擎百度網(wǎng)站的音樂子板塊中，搜索“山西民歌”或者某首著名山西民歌的曲名，會(huì)出現(xiàn)很多可供在線欣賞和免費(fèi)下載的音樂。這些音樂軟件有很多廣告收入，也有很多的收費(fèi)項(xiàng)目，這樣商業(yè)化的網(wǎng)絡(luò)傳播并未受到著作權(quán)人的許可。即使受到了唱片公司或演唱者許可，那么唱片公司和演唱者制作專輯和演唱歌曲的行為，是否經(jīng)過(guò)許可了，也是個(gè)問(wèn)題。關(guān)鍵問(wèn)題是，到底誰(shuí)對(duì)一首無(wú)具體作者主張著作權(quán)的山西民歌享有許可他人使用的權(quán)利。在演藝市場(chǎng)上，現(xiàn)在活躍著一批身價(jià)不菲的所謂“原生態(tài)”歌手，以演唱傳統(tǒng)民歌為主業(yè)，且商演和廣告代言價(jià)格高昂，動(dòng)輒十多萬(wàn)。其中經(jīng)常演唱山西民歌的有陜北的王二妮，山西的阿寶等。他們用山西民歌錄制專輯發(fā)售，進(jìn)行商業(yè)化演出所獲得的收益，是否經(jīng)過(guò)歌曲的真正權(quán)利人許可？在歌曲的具體著作權(quán)權(quán)利人確定之前，這都是山西民歌著作權(quán)保護(hù)上亟待解決的問(wèn)題。如果前面《走西口》的作者王華可以兩次對(duì)兩部電視劇使用其整理記錄作品的行為進(jìn)行維權(quán)并獲得版權(quán)收益，那向網(wǎng)絡(luò)上的音樂提供商和這些演唱民歌的歌手的商業(yè)化行為進(jìn)行許可收費(fèi)也變成順理成章。

(三)著作權(quán)保護(hù)問(wèn)題

山西省于2013年1月1日起開始實(shí)施《山西省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)條例》，在其第二條第二款中，將傳統(tǒng)音樂和傳統(tǒng)美術(shù)、書法、舞蹈、戲劇和雜技列為保護(hù)對(duì)象。但其保護(hù)措施都集中在行政上如何組織人力物力去傳承，并未提到著作權(quán)的保護(hù)。其中第24條規(guī)定：鼓勵(lì)和支持有關(guān)單位和個(gè)人有效保護(hù)、合理利用非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。這在一個(gè)側(cè)面說(shuō)明，如果有單個(gè)的著作權(quán)人對(duì)某個(gè)山西民間音樂作品發(fā)起著作權(quán)人維權(quán)，站在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法的角度是支持的。筆者調(diào)研山西省版權(quán)局了解到，山西省目前在著作權(quán)領(lǐng)域并無(wú)任何省內(nèi)的立法，全部按照全國(guó)人大、國(guó)務(wù)院和部委頒布的各類法律法規(guī)和規(guī)章執(zhí)行。民間音樂著作權(quán)保護(hù)這個(gè)法律議題，放在著作權(quán)保護(hù)的大視角下，很特殊也很小眾。國(guó)家層面尚沒有具體的保護(hù)民間音樂著作權(quán)的立法文件，山西雖然坐擁豐富民間音樂資源，但是對(duì)于這個(gè)理論上存在爭(zhēng)議的話題，實(shí)踐中無(wú)立法，也基本在意料之中。這就造成了山西民間音樂著作權(quán)保護(hù)問(wèn)題是無(wú)本之木，在現(xiàn)實(shí)缺乏有效的立法保護(hù)源頭。現(xiàn)實(shí)中一旦遭遇此類案件，法官基本只能靠公平正義原則去自由裁量。

三、關(guān)于山西民間音樂著作權(quán)保護(hù)的法律分析

(一)著作權(quán)主體的標(biāo)準(zhǔn)確定

根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法進(jìn)行2016年6月-2018年2月90例COPD并呼吸衰竭患者分成不同組。觀察組男22例,女23例;年齡54歲-77歲,平均60.71±2.12歲。COPD發(fā)病時(shí)間1年-21年,平均(12.21±0.45)年。對(duì)照組男23例,女22例;年齡54歲-78歲,平均60.45±2.11歲。COPD發(fā)病時(shí)間1年-20年,平均(12.24±0.41)年。兩組一般資料無(wú)明顯差異。

民間音樂作為一種特殊的音樂作品，大部分都已經(jīng)無(wú)法找到確定的個(gè)人創(chuàng)作者。能將個(gè)人確定為著作權(quán)人的情況只包括一部分曾經(jīng)對(duì)民間音樂進(jìn)行過(guò)改編、整理的不完全著作權(quán)人。除此之外的大部分民間音樂作品的形成，經(jīng)歷了經(jīng)年累月的口口相傳，凝聚了眾多人民群眾集體的智慧。這樣的情況使得要確立某一個(gè)人為民間音樂著作權(quán)主體，顯得比較困難，這個(gè)確定主體的標(biāo)準(zhǔn)很難拿捏。

從權(quán)利屬性上講，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的權(quán)利都屬于私權(quán)，但是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)需要憑借國(guó)家的行政、司法的強(qiáng)制力才能得以實(shí)現(xiàn)，這其中介入了公權(quán)力，是由公權(quán)力給予私權(quán)的某種特殊保護(hù)。從這個(gè)意義上講，著作權(quán)的保護(hù)也可以借由公權(quán)力的強(qiáng)制力來(lái)實(shí)現(xiàn)。同時(shí)在著作權(quán)法上，有“集體創(chuàng)作”或者作品權(quán)屬歸某個(gè)組織的例子，那么可否采用“集體創(chuàng)作”或者將民間音樂著作權(quán)權(quán)屬歸入某集體的思路，來(lái)破解民間音樂著作權(quán)保護(hù)的難題？這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的確立，應(yīng)該采取什么樣的法律理論依據(jù)，都會(huì)在第四部分的對(duì)策和建議中詳加論述。

(二)著作權(quán)侵權(quán)的行為確認(rèn)

音樂作品有其特殊性，在何種程度上使用、改編才能被確定為抄襲作品，這要結(jié)合音樂上的理論予以確認(rèn)，具體要看使用與民間音樂相同的素材在整個(gè)新作品中所占比例的大小?，F(xiàn)實(shí)中經(jīng)常出現(xiàn)的侵犯民間音樂作品署名權(quán)的情況是，將本屬于公共領(lǐng)域，無(wú)法確認(rèn)具體著作權(quán)人的作品，標(biāo)注為某具體個(gè)人作詞或作曲。舉例來(lái)講，將本屬于山西的民歌標(biāo)注為“陜西民歌”，筆者認(rèn)為這種情況也屬于侵犯著作權(quán)署名權(quán)。一首知名的民間音樂作品往往會(huì)成為一個(gè)地區(qū)特有的文化標(biāo)志，這種文化標(biāo)志的地域意義是非常大的。山西存在著很多經(jīng)常為誤標(biāo)為“陜西民歌”的民歌案例，對(duì)于這種情況，筆者認(rèn)為也應(yīng)該認(rèn)定為民間音樂著作權(quán)侵權(quán)。

(三)著作權(quán)保護(hù)的模式選擇

筆者認(rèn)為在民間音樂著作權(quán)保護(hù)的模式選擇上，應(yīng)該建立行政保護(hù)為先導(dǎo)、社會(huì)保護(hù)為主導(dǎo)、司法保護(hù)為底線，三位一體地進(jìn)行保護(hù)的體系。在文化行政立法方面，應(yīng)該率先規(guī)定和提倡對(duì)民間音樂著作權(quán)的保護(hù)，版權(quán)部門和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)部門可以積極宣傳，以喚醒民眾的著作權(quán)保護(hù)意識(shí)；社會(huì)保護(hù)應(yīng)該成為民間音樂著作權(quán)保護(hù)的主導(dǎo)，首先社會(huì)中對(duì)民間音樂進(jìn)行商業(yè)化使用的主體，如KTV用戶和網(wǎng)絡(luò)用戶，應(yīng)該自覺主動(dòng)地繳納版權(quán)費(fèi)，音樂界的創(chuàng)作者們?cè)谑褂妹耖g音樂作品為素材時(shí)，也要注意侵權(quán)的邊界，正確地使用和進(jìn)行署名。認(rèn)為自己對(duì)某個(gè)民間音樂作品有著作權(quán)的社會(huì)組織或者個(gè)人應(yīng)該積極主動(dòng)地向版權(quán)部門提出版權(quán)登記申請(qǐng)；司法保護(hù)，是在其他保護(hù)途徑用盡之后仍無(wú)法解決民間音樂著作權(quán)保護(hù)問(wèn)題的兜底模式，很多時(shí)候采用司法途徑解決未必是成本最低的。但是一旦司法部門有涉及到民間音樂著作權(quán)保護(hù)的案件，應(yīng)該樹立正確的著作權(quán)保護(hù)觀念，依據(jù)我國(guó)現(xiàn)有的著作權(quán)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的法律法規(guī)做出示范性判決。

四、關(guān)于民間音樂著作權(quán)保護(hù)的建議與對(duì)策

(一)著作權(quán)保護(hù)的理論基礎(chǔ)

1.公共信托理論

公共信托理論是指政府接受全體人民的委托，義務(wù)性地管理諸如海洋、濕地、河流、湖泊等自然資源，而作為公眾中的一員，則有權(quán)基于該資源本來(lái)的公共信托用途進(jìn)行排他性的使用。[2]將該理論應(yīng)用到民間音樂著作權(quán)的保護(hù)上，應(yīng)該將承擔(dān)公共信托任務(wù)的文化行政部門，根據(jù)對(duì)其授權(quán)的民間音樂所處的地域范圍做最小限定，例如屬于左權(quán)開花調(diào)的民歌項(xiàng)目的集體管理，授權(quán)給左權(quán)縣文化局。

筆者認(rèn)為，應(yīng)該建立統(tǒng)一的對(duì)民間音樂著作權(quán)保護(hù)的集體管理機(jī)制。即對(duì)于無(wú)法確定具體作者的民間音樂作品，都由文化行政主管部門統(tǒng)一代為行使著作權(quán)，與中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)簽訂授權(quán)協(xié)議，由該協(xié)會(huì)向網(wǎng)絡(luò)用戶和KTV用戶收取費(fèi)用。以上的所有收益由文化行政主管部門最終用于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目上去，以更好地促進(jìn)民間音樂的保護(hù)和傳承。

2.地理標(biāo)志保護(hù)理論

“地理標(biāo)志”這一概念最早在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織WIPO討論建立有關(guān)產(chǎn)品地理來(lái)源名稱或標(biāo)記之國(guó)際保護(hù)條約的過(guò)程中被提出。[3]此后TRIPS協(xié)議和我國(guó)商標(biāo)法都將其作為重要概念加以規(guī)定。該體系下，某種農(nóng)產(chǎn)品或者原材料只有產(chǎn)自某一地區(qū)，才有特定的滿足市場(chǎng)需求的質(zhì)量特性和良好品質(zhì)保證。[4]所以要在該種產(chǎn)品的前面標(biāo)明其原產(chǎn)地，使得原產(chǎn)地和產(chǎn)品結(jié)合在一起，共同構(gòu)成商標(biāo)性質(zhì)的組合，在市場(chǎng)上成為有競(jìng)爭(zhēng)性的產(chǎn)品。[5]對(duì)于山西民間音樂著作權(quán)保護(hù)，也應(yīng)該采取這樣的模式，要求使用者在展示作品時(shí)標(biāo)明音樂作品的“地域+名稱”，如“山西左權(quán)開花調(diào)”、“山西晉東南威風(fēng)鑼鼓”等等，這樣客觀上起到傳播山西文化的作用，如果使用者在使用時(shí)漏標(biāo)、錯(cuò)標(biāo)，可以就著作權(quán)保護(hù)上的署名權(quán)發(fā)起維權(quán)，這樣一來(lái)就解決了民間音樂作品公共署名權(quán)的問(wèn)題。

(二)著作權(quán)主體保護(hù)的具體內(nèi)容

1.權(quán)利主體

民間音樂作品的完全權(quán)利人可以分為兩類設(shè)置。一類是能確定原創(chuàng)者的，該原創(chuàng)者即為該作品的完全權(quán)利人，不過(guò)這種情況在民間音樂當(dāng)中并不多見。另一類就是被授權(quán)進(jìn)行集體管理的政府文化行政部門，由于這個(gè)權(quán)利基于公共利益的完全授權(quán)，所以政府文化部門在行使權(quán)能的時(shí)候也擁有等同于著作權(quán)上的創(chuàng)作者的全部權(quán)利。

2.權(quán)利類型

從山西民間音樂著作權(quán)保護(hù)的權(quán)利內(nèi)容性質(zhì)上看，筆者認(rèn)為應(yīng)該既包括物質(zhì)權(quán)利，又包括精神權(quán)利。物質(zhì)權(quán)利即通過(guò)作品授權(quán)使用，轉(zhuǎn)讓等直接獲得的財(cái)富；精神權(quán)利則主要指，當(dāng)出現(xiàn)其他濫用、惡意詆毀、歪曲山西民間音樂，傷害山西人民情感，有損山西文化傳播的行為時(shí)，可以主張民間音樂作品的精神權(quán)利，如要求對(duì)方停止傷害，賠禮道歉，基于其使用的收益程度，還可以進(jìn)行物質(zhì)上的處罰。

3.保護(hù)期限

在針對(duì)民間音樂的著作權(quán)保護(hù)的時(shí)限上，應(yīng)該有別于普通音樂作品的保護(hù)時(shí)限。對(duì)世代流傳的民間音樂作品應(yīng)該規(guī)定永久的保護(hù)期限，即無(wú)限期的保護(hù)。

五、結(jié)語(yǔ)

對(duì)山西民間音樂著作權(quán)的保護(hù)的探索，可以看作是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的合作模式，也可以看作是有待進(jìn)一步完善的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法向外圍的拓展?，F(xiàn)有的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法主要規(guī)范的是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的挖掘、整理和傳承。今后隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，寶貴的民間音樂寶庫(kù)當(dāng)然會(huì)被商業(yè)化行為利用，現(xiàn)在亟需探索完善保護(hù)民間音樂著作權(quán)的有效途徑，這樣才能顯示立法的前瞻性、預(yù)見性。造成山西此種情況的根本原因在于國(guó)家在立法層面沒有確立民間音樂著作權(quán)保護(hù)的基本制度，法律法規(guī)基本處于缺位狀態(tài)。下一步進(jìn)行非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的商業(yè)化模式的立法保護(hù)也勢(shì)在必行，因?yàn)檫@樣才能使非物質(zhì)文化遺產(chǎn)立法和著作權(quán)立法結(jié)合起來(lái)，對(duì)民間音樂著作權(quán)形成行之有效的全面的保護(hù)體系。

[1]山西新聞網(wǎng).“跟你走”侵權(quán)“走西口”[EB/OL].(2011-05-30)[2015-08-28].http://www.daynews.com.cn/sjdsb/Aban112/A2/1179740.html.

[2]候宇.美國(guó)公共信托理論的形成與發(fā)展[J].中外法學(xué)，2009(4)：618.

[3]顧芝燕.地理標(biāo)志基本理論問(wèn)題研究[J].法制與社會(huì)，2010(10)：61.

[4]鄭成思.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M].北京：法律出版社，2003：96.

[5]劉亞軍.完善我國(guó)地理標(biāo)志法律保護(hù)實(shí)證分析[J].當(dāng)代法學(xué)，2004(3)：74.

(責(zé)任編輯：王戰(zhàn)軍)

Legal Analysis of Copyright Protection for Shanxi Folk Music

ZHANG Ya-dong

(Changzhi College，Changzhi 040006，China)

The paper brings up the discussion on the copyright of folk music in Shanxi province by the case of famous Shanxi folk song “Zou Xi Kou”. Because the special feature of folk music is different from the common works in traditional copyright regime, the main subject of folk music copyright can not be settled; the criterion of copyright infringement can not be fixed; and the protection pattern is difficult to be established. It is suggested to solve the problem of subject of folk music copyright by introducing collective stewardship to the music works based on public trust theory, to solve the issue of signature by drawing lessons from protective theory of geographical indication. Besides, the folk music copyright should be protected in material and spirit in long term.

folk music; copyright; legal analysis

2015-10-15

張雅東(1985-)，男，山西大同人，法律碩士，長(zhǎng)治學(xué)院教師。

D923.41

A

1671-685X(2016)01-0036-04