孫西汀

（福建農(nóng)業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院 福建·福州 350001）

全球金融危機(jī)下對(duì)金融商事規(guī)范的經(jīng)濟(jì)法反思

孫西汀

（福建農(nóng)業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院 福建·福州 350001）

金融是一個(gè)國(guó)家的命脈，而私法自治是金融市場(chǎng)維持正常秩序、可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，也是商法治理的依據(jù)，這使得金融法制烙有商事規(guī)范的私法性質(zhì)美國(guó)金融法制所強(qiáng)調(diào)的商事規(guī)范私法性使得美國(guó)金融市場(chǎng)頻繁創(chuàng)新產(chǎn)品，并將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到全球金融市場(chǎng)，因而美國(guó)金融法制過(guò)分強(qiáng)調(diào)商事規(guī)范私法性是引發(fā)全球金融危機(jī)的真正原因，因此，現(xiàn)代金融法制中有關(guān)金融市場(chǎng)的進(jìn)入(商主體)金融產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)(商客體)金融市場(chǎng)的交易(商行為)的商事規(guī)范理應(yīng)強(qiáng)化其公法性，即強(qiáng)化其以社會(huì)整體利益為原則的經(jīng)濟(jì)法性質(zhì)。

金融危機(jī)；背景；金融商事；規(guī)范

金融危機(jī)對(duì)于世界的影響較大，對(duì)于一個(gè)國(guó)家及社會(huì)影響更大，2008年美國(guó)爆發(fā)的次貸危機(jī)引起的金融危機(jī)給世界經(jīng)濟(jì)帶來(lái)嚴(yán)重影響，至今都沒(méi)有完全消除。自金融危機(jī)帶來(lái)影響的角度進(jìn)行分析：回顧1997年的亞洲金融危機(jī)及2008年美國(guó)次貸危機(jī)，甚至其他的較小影響的金融危機(jī)的主要發(fā)生根源是，金融的發(fā)展離不開(kāi)法律的保護(hù)，尤其是在金融快速發(fā)展的今天，相關(guān)的企業(yè)和個(gè)人均需要在法律的保護(hù)下，進(jìn)行各種交易和各種性質(zhì)的金融投資行為金融產(chǎn)品的交易及產(chǎn)品失常的開(kāi)發(fā)均基于私法自治決定的，因此市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)傳染和積聚導(dǎo)致全球反復(fù)發(fā)生金融危機(jī)甚至爆發(fā)不同程度的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

一、金融主體經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵及忖量

商主體是依據(jù)法律規(guī)定參加商業(yè)事物時(shí)建立同法律關(guān)系，可以以個(gè)人的名義，也可以以集體名義參加，但在參加商事的同時(shí)也享有應(yīng)盡的義務(wù)和權(quán)益，也同樣承擔(dān)在商事中應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。商法中的主體概念規(guī)定相對(duì)狹隘，指的是商事中的實(shí)施商業(yè)行為人，沒(méi)有包括商事活動(dòng)中的生產(chǎn)者和終端消費(fèi)者。在進(jìn)行商事活動(dòng)中可以是經(jīng)營(yíng)個(gè)人、合伙人、商法人的情況，除了形式不同但性質(zhì)是相同的，均為法律意義上的承擔(dān)法律責(zé)任、負(fù)責(zé)法律義務(wù)的主體，但主體的擬定均需要國(guó)家及相關(guān)部門(mén)的認(rèn)定和授權(quán)，因此從商事主體規(guī)范的性質(zhì)上分析，不論形式商主體的商事規(guī)范的本質(zhì)具有私法性質(zhì)，僅僅符合商事主體的法律要求會(huì)被授權(quán)和準(zhǔn)予注冊(cè)，在金融領(lǐng)域中因經(jīng)濟(jì)社會(huì)的深度不用、范圍廣泛，實(shí)施商事的主體和進(jìn)入金融的形式也不同，因此在金融市場(chǎng)中的商主體也不能完全依據(jù)其他領(lǐng)域商事主體的規(guī)范進(jìn)行要求，應(yīng)加強(qiáng)金融市場(chǎng)商主體的公法性。

二、金融商客體的經(jīng)濟(jì)法研究

在金融的發(fā)展中傳統(tǒng)上主要以發(fā)展商業(yè)交易為主，主要形式是以貨幣兌換的形式為主，在金融的發(fā)展中逐漸增加了金融產(chǎn)品，主要為證券、貨幣、基金、期貨、保險(xiǎn)等各種金融衍生產(chǎn)品，因此金融市場(chǎng)的客體商事規(guī)范就是指在金融產(chǎn)品的發(fā)展中應(yīng)符合金融產(chǎn)品市場(chǎng)的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)[1]。

在市場(chǎng)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境下，依據(jù)商事規(guī)范的基本含義，是指各種形式的金融產(chǎn)品開(kāi)發(fā)，在法律沒(méi)有禁止和明確規(guī)定下，金融市場(chǎng)的自主開(kāi)發(fā)和衍生相對(duì)來(lái)講較為多樣的金融產(chǎn)品來(lái)滿足于社會(huì)金融市場(chǎng)發(fā)展的需要。從這個(gè)方面進(jìn)行分析相關(guān)的金融產(chǎn)品中對(duì)于新產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)實(shí)質(zhì)具有一定的私法自治性質(zhì)，不需要國(guó)家金融法律的規(guī)范和約束。所以在商事產(chǎn)品的發(fā)展中大部分產(chǎn)品均由商人自治，但伴隨各種金融產(chǎn)品走入社會(huì)同時(shí)不斷的發(fā)展情況下，則需要滿足于國(guó)家金融法律的規(guī)范，需要符合相關(guān)法律規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)，因此在市場(chǎng)客體的發(fā)展中遵循的法律規(guī)范則具有一定的必然性、規(guī)范性，同時(shí)設(shè)計(jì)經(jīng)濟(jì)法和商法兩個(gè)方面，一個(gè)是商法屬于私法自治的范圍，一個(gè)是經(jīng)濟(jì)法屬于公法干預(yù)的范圍，因此所有金融產(chǎn)品不論主體或是客體產(chǎn)品實(shí)際意義上均應(yīng)符合商事規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)進(jìn)出現(xiàn)在產(chǎn)品開(kāi)發(fā)的范圍，不屬于非市場(chǎng)準(zhǔn)入的范圍，市場(chǎng)準(zhǔn)入應(yīng)為經(jīng)濟(jì)法規(guī)范領(lǐng)域，在經(jīng)濟(jì)發(fā)保護(hù)的范圍內(nèi)金融產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)和發(fā)展及市場(chǎng)準(zhǔn)入是同步進(jìn)行的，其具有的同步性應(yīng)符合商事規(guī)范，同時(shí)也符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法[2]。在符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策、環(huán)保政策、土地政策，效益可觀、風(fēng)險(xiǎn)可控的前提下，堅(jiān)持優(yōu)質(zhì)客戶優(yōu)先的總體原則。即在行業(yè)組合風(fēng)險(xiǎn)控制中優(yōu)先滿足優(yōu)質(zhì)客戶授信需求。目前，行業(yè)政策的重點(diǎn)仍需積極關(guān)注國(guó)家必須掌握和控制的兩大領(lǐng)域：一是國(guó)家安全和經(jīng)濟(jì)命脈領(lǐng)域，包括電網(wǎng)電力、石油石化、電信、煤炭、民航、航運(yùn)等六大行業(yè)；二是國(guó)家基礎(chǔ)性和支柱產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，包括裝備制造、汽車、電子信息、鋼鐵、有色金屬、化工、勘察設(shè)計(jì)、科技等八大行業(yè)。上述基礎(chǔ)性和支柱性行業(yè)中的優(yōu)質(zhì)龍頭企業(yè)及其上下游客戶，都可作為各家銀行積極開(kāi)展信貸金融和金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)發(fā)展的重點(diǎn)對(duì)象。

三、金融商行為的經(jīng)濟(jì)法完善措施

市場(chǎng)的交易屬于典型的商業(yè)行為，國(guó)家在交易行為的定義中，明確交易行為為法律規(guī)范的典型商事規(guī)范，規(guī)范中明確公平觀念、自由交易觀念，明確市場(chǎng)主體中基于私法自治從事交易行為，并為交易行為而確定交易市場(chǎng)和創(chuàng)新交易方式金融市場(chǎng)的交易行為是一種服務(wù)性商行為，是指為了融通資金并提供交易安全保障而進(jìn)行的商事交易行為，屬于第五種商行為。金融市場(chǎng)中的交易同其他交易有所區(qū)別，因提供金融服務(wù)的中介機(jī)構(gòu)的商業(yè)行為，應(yīng)具有一定的安全性和穩(wěn)定性，也是商業(yè)行為中最為重要的因素[3]。

（1）在金融商業(yè)主體中，相關(guān)主體的商事規(guī)范一般指的是商業(yè)法律意義上的商事規(guī)范，因相關(guān)主體間具有從事自由交易、自治能力。比如在銀行的日常工作中，銀行間的拆借就屬于自由交易的行為范圍，但在金融商業(yè)主體同普通的金融投資者進(jìn)入證券市場(chǎng)進(jìn)行證券交易時(shí)，這種自由交易的形式是不被商業(yè)法規(guī)范所準(zhǔn)許的，因在交易中金融商業(yè)主體存在一定的優(yōu)越性，在自由交易的過(guò)程中會(huì)將商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到普通的金融投資者身上，因此在證券市場(chǎng)的交易中商事規(guī)范應(yīng)符合經(jīng)濟(jì)法的相關(guān)規(guī)定，同時(shí)貫穿于整個(gè)交易過(guò)程，交易中還應(yīng)遵從政府干預(yù)。

（2）金融主體同非金融主體的交易中，其間的交易行為不能完全遵循商事規(guī)范，因在此交易過(guò)程中，金融主體處于強(qiáng)勢(shì)地位，非金融主體處于接受安排位置，因此在交易過(guò)程中導(dǎo)致非金融主體進(jìn)行經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主動(dòng)性降低，從而導(dǎo)致金融主體受到影響；但在非金融主體處在優(yōu)勢(shì)地位情況下，金融商主體會(huì)發(fā)生惡性競(jìng)爭(zhēng)情況，從而導(dǎo)致金融風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，因此在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的今天應(yīng)注意上述情況的發(fā)生發(fā)展，一旦具有可預(yù)見(jiàn)性及時(shí)給予適時(shí)的干預(yù)[4]。

（3）在非金融商主體間的交易中，在完全自由形式的交易中，非金融主體均可以自由交易手中的金融產(chǎn)品，交易的數(shù)量和價(jià)格可依據(jù)雙方協(xié)商進(jìn)行確定，在不完全自由交易的過(guò)程中，政府的干預(yù)介入具有一定的必要性。比如在我國(guó)金融市場(chǎng)交易不完善的形勢(shì)下，出現(xiàn)了較多的黑錢莊、高利貸等非正式的金融市場(chǎng)，但地下錢莊和高利貸的交易屬于自由交易的范圍，符合私法自治的范圍和標(biāo)準(zhǔn)，但存在一定的安全隱患和問(wèn)題，這種形式金融交易形式，是在我國(guó)金融市場(chǎng)發(fā)展還沒(méi)有完善的情況下具有一定必然性，因此我國(guó)運(yùn)用了政府干預(yù)和介入的方法進(jìn)行管理，幫助和促進(jìn)金融市場(chǎng)的完善，所以即使在金融市場(chǎng)的交易中第三類交易的行為，尚不完全屬于商法意義上的范疇[5]。

隨著我國(guó)金融市場(chǎng)的不斷發(fā)展，相關(guān)的交易市場(chǎng)及交易形式，還需要國(guó)家的公法干預(yù)和管理，依據(jù)交易市場(chǎng)的情況形成原理，大部分市場(chǎng)交易完全依據(jù)私法自治衍生的，由商品的交易就會(huì)形成市場(chǎng)，金融市場(chǎng)的產(chǎn)品發(fā)展和開(kāi)發(fā)不能完全自由化、私性化，因此在準(zhǔn)予金融產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)中，還應(yīng)對(duì)產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)后可預(yù)見(jiàn)的問(wèn)題進(jìn)行相關(guān)的整理和分析，及時(shí)給予干預(yù)和管理。同時(shí)相關(guān)的金融產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)和形成因符合于國(guó)境市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，主要由市場(chǎng)格局決定，同時(shí)不能放任金融市場(chǎng)設(shè)立完全自由，如果自由設(shè)立金融市場(chǎng)則會(huì)導(dǎo)致金融市場(chǎng)產(chǎn)品各式各樣，引起金融市場(chǎng)的規(guī)范性受到破壞，使金融市場(chǎng)不能得到完善，因此我國(guó)目前在完善金融市場(chǎng)的同時(shí)，在考慮設(shè)立各類期貨市場(chǎng)，我國(guó)還處于一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的國(guó)家，大部分的金融市場(chǎng)還需要國(guó)家的幫助和管理，因此在金融市場(chǎng)的設(shè)立和發(fā)展中，國(guó)家的干預(yù)和管理對(duì)于金融市場(chǎng)的完善至關(guān)重要[6]。

四、結(jié)語(yǔ)

在金融市場(chǎng)的商主體、客體和行為中，在金融這一領(lǐng)域具有一定的特殊性，尤其是處于發(fā)展中經(jīng)濟(jì)的我國(guó)金融市場(chǎng)，還有待進(jìn)一步的規(guī)范和穩(wěn)定發(fā)展，同時(shí)不能夠過(guò)分的要求我國(guó)金融市場(chǎng)中商事規(guī)范中私法性是不合理的，反之，對(duì)于我國(guó)金融中商事規(guī)范應(yīng)更加具有廣泛性和具有特色性，主要是從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度去思考。同時(shí)這種思想也不是完全的排斥商事規(guī)范中的私法性質(zhì)，主要在對(duì)私法性質(zhì)中的研討要考慮到幫助和促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)金融的穩(wěn)步發(fā)展這一重要因素，同時(shí)在商事發(fā)展中應(yīng)重視國(guó)家干預(yù)，同時(shí)應(yīng)在完全市場(chǎng)化背景下進(jìn)行商法私法性質(zhì)和金融法的論證和研究，對(duì)幫助我國(guó)金融市場(chǎng)的發(fā)展和進(jìn)步具有重要的推動(dòng)性。

[1]邱潤(rùn)根.金融危機(jī)背景下金融商事規(guī)范的經(jīng)濟(jì)法思考[J].江西社會(huì)科學(xué),2010,09:199-202.

[2]左海聰.中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究:世紀(jì)之交的回顧與展望[J].法學(xué)評(píng)論,2001,03:3-18.

[3]顧華詳.從國(guó)際金融危機(jī)看我國(guó)法律措施的完善[J].烏魯木齊職業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2009,01:40-58.

[4]顧華詳.論國(guó)際金融危機(jī)對(duì)完善我國(guó)金融監(jiān)管法制的警示[J].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2009,03:97-107.

[5]顧華詳.論金融危機(jī)的深層次原因及應(yīng)對(duì)法律措施的完善[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2009,04:101-114.

[6]劉谷月.經(jīng)濟(jì)法主體行為放大效應(yīng)的形成機(jī)制及對(duì)經(jīng)濟(jì)法的影響研究[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化,2014,20:260-261.

D912.29

A

1009-8534（2016）06-0022-02

孫西?。?972.2—）女，漢族，福建惠安人，碩士研究生，講師，研究方向：經(jīng)濟(jì)法、電子商務(wù)法。