卜　振　興

(南開(kāi)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津 300071)

?

高等教育發(fā)展對(duì)收入不平等的影響
——基于分位數(shù)回歸模型的研究

卜振興

(南開(kāi)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津 300071)

摘要：運(yùn)用分位數(shù)回歸模型，探討高等教育發(fā)展對(duì)收入不平等的影響。研究發(fā)現(xiàn)，高等教育發(fā)展和城市化可以減少收入不平等，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和失業(yè)會(huì)加劇收入不平等狀況。為了更好地發(fā)揮高等教育在縮小收入差距中的作用，高等教育資源應(yīng)該向經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)和低收入人群傾斜；全面提升高等教育辦學(xué)質(zhì)量和水平，進(jìn)一步提高高等教育入學(xué)率；降低高等教育入學(xué)門(mén)檻，大力發(fā)展職業(yè)教育。

關(guān)鍵詞：高等教育；收入不平等；分位數(shù)回歸模型

一、引言

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)經(jīng)濟(jì)保持了快速增長(zhǎng)，但是收入差距過(guò)大的問(wèn)題也隨之而來(lái)，并對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、社會(huì)和政治穩(wěn)定等產(chǎn)生了不利影響。

從收入差距水平來(lái)看，改革開(kāi)放初期，我國(guó)收入差距處于合理的區(qū)間，雖然在1978-1987年收入差距變動(dòng)較為明顯，但是總體上收入水平呈現(xiàn)逐步上升的趨勢(shì)。1999年我國(guó)的基尼系數(shù)突破0.4的國(guó)際警戒線水平*數(shù)據(jù)來(lái)源:國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站http://www.stats.gov.cn/tjsj/sjjd/201503/t20150311_692389.html．，并在之后一直保持較高水平。改革開(kāi)放后我國(guó)收入差距的擴(kuò)大有其客觀必然性，一方面是打破平均主義的差異化發(fā)展戰(zhàn)略的必然要求，另一方面也是市場(chǎng)化改革的必然結(jié)果。收入差距的適當(dāng)擴(kuò)大有利于調(diào)動(dòng)全體國(guó)民投身社會(huì)主義建設(shè)的積極性，但是收入差距過(guò)大就會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定帶來(lái)不利影響。有鑒于此，國(guó)家出臺(tái)了一系列措施，如調(diào)整區(qū)域發(fā)展格局、改變稅收政策和支付轉(zhuǎn)移政策、完善社會(huì)保障制度等。在這些政策措施外，是否還有其他調(diào)節(jié)措施？本文認(rèn)為高等教育的發(fā)展?fàn)顩r也會(huì)對(duì)收入差距產(chǎn)生重要影響。因此，本文運(yùn)用分位數(shù)回歸的方法對(duì)收入不平等問(wèn)題進(jìn)行研究，探討高等教育發(fā)展對(duì)收入不平等的影響。

二、文獻(xiàn)回顧

學(xué)術(shù)界關(guān)于高等教育發(fā)展對(duì)收入差距影響問(wèn)題的研究主要包括以下幾類(lèi)觀點(diǎn)。

一類(lèi)觀點(diǎn)認(rèn)為教育的發(fā)展會(huì)縮小收入不平等狀況。如Becker, Chiswick(1966)[1]利用美國(guó)、加拿大、墨西哥等國(guó)的數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，研究表明教育是解釋區(qū)域間不平衡的重要因素，教育水平的提高將會(huì)減少收入差距。Gregorio J D, Lee J(2002)[2]利用1960-1990年的面板數(shù)據(jù)驗(yàn)證了高等教育發(fā)展與收入不平等之間的關(guān)系，研究結(jié)果表明高等教育的發(fā)展在縮小收入差距方面發(fā)揮著重要的作用。李明芳(2007)[3]認(rèn)為教育總體發(fā)展水平的提高，將導(dǎo)致基尼系數(shù)下降，從而有助于改善收入的不平等。

與此相對(duì)的另一類(lèi)觀點(diǎn)認(rèn)為教育的發(fā)展會(huì)擴(kuò)大收入不平等程度。如Knight, Sabot (1983)[4]選取了坦桑尼亞和肯尼亞1971-1980年的數(shù)據(jù)，研究了教育對(duì)收入差距的影響，研究表明教育發(fā)展會(huì)拉大收入差距。王小魯(2006)[5]認(rèn)為高收入人群受教育的機(jī)會(huì)顯著大于低收入人群，會(huì)擴(kuò)大收入的不均等

程度，但是并未給出嚴(yán)格的證明。王海云等(2009)[6]根據(jù)重慶市1985年-2006年的數(shù)據(jù)，利用向量自回歸模型實(shí)證檢驗(yàn)了教育對(duì)于城鄉(xiāng)收入差距的作用，研究發(fā)現(xiàn)無(wú)論長(zhǎng)期還是短期，高等教育的發(fā)展都會(huì)拉大城鄉(xiāng)收入差距。顏敏(2013)[7]運(yùn)用泰爾指數(shù)實(shí)證檢驗(yàn)了我國(guó)1989年-2009年的數(shù)據(jù)后認(rèn)為，高等教育是工資差距形成的重要因素，可以解釋總工資差距的10%左右。

還有觀點(diǎn)認(rèn)為教育發(fā)展與收入差距之間的關(guān)系不是簡(jiǎn)單的某種關(guān)系。如賴德勝(1997)[8]選取49個(gè)國(guó)家1996年的截面數(shù)據(jù)研究了教育擴(kuò)展與收入不平等的關(guān)系。研究表明，教育擴(kuò)展與收入不平等之間是倒“U”型關(guān)系。周金燕, 鐘宇平(2010)[9]在1991-2006年中國(guó)健康與營(yíng)養(yǎng)調(diào)查數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，采用整體分布反事實(shí)模擬法研究了教育擴(kuò)展對(duì)收入不平等的影響，研究發(fā)現(xiàn)教育擴(kuò)展對(duì)收入不平等的影響呈現(xiàn)U型趨勢(shì)。此外更多的研究者支持了倒“U”型關(guān)系的結(jié)論，但是我國(guó)目前處于曲線的左側(cè)還是右側(cè)還存在爭(zhēng)議。如韓雪峰(2009)[10]基于1996年-2007年的數(shù)據(jù)研究了高等教育與收入差距之間的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)高等教育教育與收入差距呈現(xiàn)倒“U”型關(guān)系，目前我國(guó)已經(jīng)跨越倒“U”型曲線的峰值，高等教育擴(kuò)展會(huì)縮小收入差距。而白雪梅(2004)[11]、成謝軍(2014)[12]等人的研究均表明教育發(fā)展與收入不平等之間呈現(xiàn)倒“U” 型關(guān)系，我國(guó)目前處于倒“U” 型曲線的左側(cè)，即隨著教育的發(fā)展，收入不平等狀況在加劇。

本文認(rèn)為高等教育發(fā)展對(duì)收入不平等的影響，是存在階段性的，不能簡(jiǎn)單地給定某種相關(guān)關(guān)系。與以往的研究相比，本文的不同之處表現(xiàn)在：一是運(yùn)用分位數(shù)回歸方法，對(duì)我國(guó)高等教育發(fā)展與收入差距的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)；二是在重點(diǎn)考察高等教育發(fā)展對(duì)收入差距的影響基礎(chǔ)上，引入了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、城市化和失業(yè)率等參考指標(biāo)，使得檢驗(yàn)結(jié)果更具有說(shuō)服力。在實(shí)證檢驗(yàn)基礎(chǔ)上，本文提出了高等教育發(fā)展的意見(jiàn)和建議，以期更具有實(shí)踐意義。

三、模型設(shè)定和數(shù)據(jù)說(shuō)明

(一)理論假設(shè)

假設(shè)1.高等教育發(fā)展程度越高，即高等教育入學(xué)率越高，高等教育越普及，接受高等教育的人口越多，居民的收入差距越會(huì)逐漸縮小。

假設(shè)2.經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，人均財(cái)富增長(zhǎng)會(huì)導(dǎo)致收入差距擴(kuò)大；短暫穩(wěn)定之后，伴隨人均財(cái)富的增長(zhǎng)，收入差距會(huì)逐漸縮小，因此收入不平等與經(jīng)濟(jì)增學(xué)長(zhǎng)之間呈現(xiàn)倒“U”型(Kuznets，1995[13])。

假設(shè)3.失業(yè)率越高，則收入差距越大，因?yàn)槭I(yè)率的增加會(huì)顯著地影響低收入人群，拉大與高收入人群的差異(Sen A，1973[14])。

假設(shè)4.關(guān)于城市化對(duì)收入差距的影響，有的學(xué)者認(rèn)為城市化會(huì)擴(kuò)大收入差距(林毅夫和劉明興，2003[15]；Ling和 Guoqiang，2009[16])；有的學(xué)者認(rèn)為城市化化會(huì)打破二元結(jié)構(gòu)，促進(jìn)人口流動(dòng)，降低收入差距(陳釗和陸銘，2004[17])，還有的學(xué)者認(rèn)為城市化對(duì)收入差距不是簡(jiǎn)單地正向或負(fù)向作用，而是呈現(xiàn)出先惡化后改善的倒“U”型關(guān)系(周云波，2009[18])，本文比較支持這種觀點(diǎn)。

(二)參數(shù)和模型設(shè)定

1.參數(shù)設(shè)定

本文的核心變量為：收入不平等(gini)、高等教育發(fā)展(hedu)；參考變量為：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)(gdp)、失業(yè)率(unr)和城市化率(urb)。

參數(shù)設(shè)定，參照經(jīng)典的指標(biāo)表示方法。其中收入不平等數(shù)據(jù)用基尼系數(shù)表示，這是表示收入不平等最重要的指標(biāo)之一；高等教育發(fā)展的衡量指標(biāo)為高等教育毛入學(xué)率，高等教育毛入學(xué)率即指高等教育在學(xué)人數(shù)與適齡人口之比*適齡人口是指18歲-22歲年齡段的人口數(shù)。；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)采用GDP增長(zhǎng)率，這是國(guó)際統(tǒng)計(jì)方法中對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)度量最常用的指標(biāo)之一；失業(yè)率用城鎮(zhèn)登記失業(yè)率表示，目前這個(gè)指標(biāo)是我國(guó)衡量失業(yè)情況最權(quán)威的指標(biāo)；城市化(urb)用城市化率表示，它可以反映一個(gè)國(guó)家或地區(qū)城市人口的比重，等于城市人口/總?cè)丝凇?/p>

2.模型設(shè)定

在設(shè)定模型之前，需要首先考察基尼系數(shù)與其他變量之間的關(guān)系。通過(guò)對(duì)各變量與收入差距的相關(guān)性分析，我們發(fā)現(xiàn)gini系數(shù)變量與其他變量之間呈現(xiàn)近似的線性關(guān)系，因此我們?cè)O(shè)定模型如下：

ginit=ct+a1thedut+a2tgdpt+a3tunrt+a4turbt+μt

(1)

其中，gini表示基尼系數(shù)，gdp表示國(guó)民收入，hedu表示高等教育發(fā)展，unr表示失業(yè)率，urb表示城市化率，ait(i=1,2,…,4)表示系數(shù)，μ表示殘差項(xiàng)。

(三)數(shù)據(jù)描述

1.數(shù)據(jù)來(lái)源

1978-2003年國(guó)家并未給出官方的基尼系數(shù)，本文采用1978-2012年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)金融年鑒》、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)摘要》數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算整理，并參考了賀晉、李玲玲(2012)[19]的數(shù)據(jù)。高等教育毛入學(xué)率數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》(1978-2012年)，gdp增長(zhǎng)率、城市化率等宏觀數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》(1978-2012年)。城鎮(zhèn)居民登記失業(yè)率數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》(1978-2012年)。

2.統(tǒng)計(jì)分析

在進(jìn)行實(shí)證分析之前，本文首先對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述，觀察各變量的數(shù)據(jù)特征，以確定合適的研究方法。數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)描述的具體情況見(jiàn)表1。

表1　 變量統(tǒng)計(jì)描述表

注：[]內(nèi)為p值；JB 統(tǒng)計(jì)量在 5%和 1%顯著水平下的臨界值分別為 5.99 和9.21。

J-B檢驗(yàn)結(jié)果表明，在5%的顯著性水平下，各變量相伴概率值均大于設(shè)定的顯著性水平，接受原假設(shè)，樣本服從正態(tài)分布。但是統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果也表明各變量均不是標(biāo)準(zhǔn)的正態(tài)分布。從偏度指標(biāo)上來(lái)看：五個(gè)變量均不是標(biāo)準(zhǔn)或嚴(yán)格的正態(tài)分布，其中g(shù)ini和gdp是左偏倚，hedu、unr和urb是右偏倚。從峰度值來(lái)看，由于各變量的峰度值均小于3，因此各變量較標(biāo)準(zhǔn)的正態(tài)分布更為陡峭。

四、模型檢驗(yàn)和結(jié)果說(shuō)明

(一)分位數(shù)回歸模型

綜合考慮到防止水土流失、因地制宜和植物對(duì)氮磷截留能力等幾方面因素，推薦在排水溝渠邊坡上種植適宜太湖流域范圍內(nèi)生長(zhǎng)的狗牙根和高羊毛等植物[11]。此類(lèi)植物根系發(fā)達(dá)、伸展力強(qiáng)，利于邊坡穩(wěn)定，排水阻礙小，同時(shí)氮磷去除能力較好。

傳統(tǒng)的線性回歸模型描述了因變量的條件分布受自變量變動(dòng)的影響過(guò)程，其中，普通最小二乘法是估計(jì)回歸系數(shù)最基本的方法。該方法描述了自變量對(duì)于因變量的均值影響，但是這種估計(jì)方法對(duì)于數(shù)據(jù)有嚴(yán)格的限定，如要求同方差、無(wú)自相關(guān)、無(wú)多重共線性和正態(tài)分布等，但是實(shí)際的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)往往很難同時(shí)滿足這些條件，使得采用傳統(tǒng)估計(jì)(如最小二乘估計(jì))結(jié)果的有效性和無(wú)偏性受到了質(zhì)疑。為了解決這一問(wèn)題，Koenker和 Bassett(1978)[20]提出了分位數(shù)回歸思想。分位數(shù)回歸是采用加權(quán)最小絕對(duì)離差和的方法對(duì)模型進(jìn)行估計(jì)。模型的優(yōu)點(diǎn)在于，一是能夠更加全面地描述因變量條件分布狀況，反映自變量對(duì)不同水平因變量的影響差異，包括極端值的影響，而不是僅僅局限于描述其條件期望(即均值)；二是，對(duì)誤差項(xiàng)沒(méi)有嚴(yán)格的假定條件，因此對(duì)于非嚴(yán)格的正態(tài)分布而言，其估計(jì)結(jié)果更加穩(wěn)健。由于分位數(shù)回歸方法具有以上優(yōu)點(diǎn)，因此該方法被廣泛運(yùn)用于模型的估計(jì)和檢驗(yàn)。由于本文的變量不符合嚴(yán)格的正態(tài)分布，因此運(yùn)用簡(jiǎn)單的均值期望分布描述各變量之間的關(guān)系是不準(zhǔn)確的，選用分位數(shù)回歸模型進(jìn)行擬合效果更好，回歸系數(shù)估計(jì)量也更加穩(wěn)?。煌瑫r(shí)由于分位數(shù)回歸能更加全面地描述被解釋變量條件分布的全貌，而不是僅僅分析被解釋變量的均值，因此本文的回歸即采用分位數(shù)回歸方法。

(二)平穩(wěn)性檢驗(yàn)

為了避免虛假估計(jì)，首先對(duì)各變量進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)，本文采用最常用的單位根檢驗(yàn)方法，為了保持檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性，考慮了截距項(xiàng)、截距項(xiàng)和趨勢(shì)項(xiàng)、無(wú)截距項(xiàng)和趨勢(shì)項(xiàng)三種情況，檢驗(yàn)結(jié)果如下：

注:[]中為P值。

單位根檢驗(yàn)結(jié)果表明，各變量均為非平穩(wěn)變量，但是一階差分后為平穩(wěn)變量。

(三)參數(shù)估計(jì)

本文以收入差距為因變量，高等教育發(fā)展、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、城市化率和失業(yè)率為自變量，對(duì)各變量進(jìn)行一階差分后，運(yùn)用分位數(shù)模型進(jìn)行參數(shù)估計(jì)，估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表2。

表2　分位數(shù)回歸參數(shù)估計(jì)結(jié)果

注：[]中為P值。

從以上回歸結(jié)果來(lái)看，各變量回歸系數(shù)均通過(guò)了假設(shè)檢驗(yàn)，統(tǒng)計(jì)性意義顯著。

根據(jù)以上分位數(shù)回歸結(jié)果，同時(shí)結(jié)合各變量對(duì)收入差距影響的邊際效應(yīng)，可以發(fā)現(xiàn)各相關(guān)因素對(duì)于收入差距的影響分布情況。具體分析如下。

1.高等教育發(fā)展對(duì)收入差距的影響

從回歸結(jié)果來(lái)看，高等教育發(fā)展的回歸系數(shù)為負(fù)。這表明，高等教育發(fā)展對(duì)收入差距有抑制作用，即在其他條件不變的情況下，高等教育入學(xué)率的增加將導(dǎo)致基尼系數(shù)的降低。高等教育發(fā)展對(duì)收入差距有非常重要的影響，高等教育會(huì)提升人力資本水平，而人力資本水平越高，其工資水平也相對(duì)較高，教育與收入是密切相關(guān)的。因此社會(huì)階層中接受教育的機(jī)會(huì)對(duì)收入差距就有非常重要的作用。當(dāng)一個(gè)社會(huì)公民接受教育的機(jī)會(huì)不均等時(shí)，收入差距必然會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大，這是顯而易見(jiàn)的。因?yàn)槭杖敫叩碾A層比收入低的階層更有機(jī)會(huì)接受高等教育。只有當(dāng)一個(gè)社會(huì)的高等教育由精英教育向大眾教育、普及教育擴(kuò)展的時(shí)候，才會(huì)使更多的公民能夠享受到高等教育的機(jī)會(huì)，從而對(duì)收入差距產(chǎn)生抑制作用。目前我國(guó)高等教育的發(fā)展已經(jīng)從精英教育向大眾教育轉(zhuǎn)變，高等教育入學(xué)率的提升，表明更多人接受到了高等教育，這有利于收入差距的縮小。

從高等教育發(fā)展對(duì)收入差距影響的邊際效應(yīng)可知，高等教育發(fā)展對(duì)收入差距的邊際效應(yīng)從低分位點(diǎn)到高分位點(diǎn)呈現(xiàn)先上升再下降的趨勢(shì)，說(shuō)明隨著高等教育入學(xué)率的提高，高等教育入學(xué)率對(duì)收入差距的邊際效應(yīng)呈現(xiàn)先遞增后遞減的狀態(tài)。原因在于，在低分位點(diǎn)上，高等教育入學(xué)率處于較低水平，高等教育對(duì)收入差距的抑制作用呈現(xiàn)出加速的抑制作用。在高分位點(diǎn)上，高等教育入學(xué)率較高，高等教育進(jìn)入大眾化階段，高等教育發(fā)展對(duì)收入差距的抑制作用在逐步減弱。

2.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)收入差距的影響

從回歸結(jié)果來(lái)看，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的回歸系數(shù)為正，這說(shuō)明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)收入差距的擴(kuò)大有正的邊際效應(yīng)，即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)拉大了收入差距的狀況。根據(jù)美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)炱澞?955年提出的倒“U”型曲線理論，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的初期，人均財(cái)富增長(zhǎng)會(huì)導(dǎo)致收入差距擴(kuò)大，當(dāng)達(dá)到頂點(diǎn)后，收入差距會(huì)逐漸縮小。造成這這種變化的原因在于，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的初期，經(jīng)濟(jì)效率是首要目標(biāo)，社會(huì)公平常常處于次要位置，同時(shí)由于此時(shí)二次資源配置體系尚未完全建立起來(lái)，導(dǎo)致收入差距不斷擴(kuò)大。而當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)到一定階段后，國(guó)家會(huì)在強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)效率的同時(shí)更加關(guān)注社會(huì)公平，同時(shí)二次資源配置體制也愈加完善，稅收和財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的收入調(diào)節(jié)機(jī)制會(huì)充分發(fā)揮作用，收入差距會(huì)不斷縮小。檢驗(yàn)結(jié)果表明，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目前處于倒“U”型曲線的左側(cè)。

從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)收入差距影響的邊際效應(yīng)可知，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)收入差距的邊際效應(yīng)從低分位點(diǎn)到高分位點(diǎn)呈上升趨勢(shì)，說(shuō)明目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)越快，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就越會(huì)擴(kuò)大收入差距。原因在于，雖然目前我國(guó)已經(jīng)注意到收入差距過(guò)大的問(wèn)題，并采取了一些措施改善收入差距狀況，但是由于收入差距的調(diào)整是一個(gè)長(zhǎng)期過(guò)程，同時(shí)也面臨一些阻力，因此收入差距的改善任重道遠(yuǎn)。未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)到達(dá)一定階段后,我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收入差距之間的關(guān)系或許會(huì)迎來(lái)拐點(diǎn),經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)開(kāi)始對(duì)收入差距產(chǎn)生抑制作用。

3.失業(yè)對(duì)收入差距的影響

從回歸結(jié)果來(lái)看，失業(yè)率的回歸系數(shù)為正，這說(shuō)明失業(yè)對(duì)收入差距具有正的邊際效應(yīng)，即在其他條件不變的情況下，失業(yè)率的增加將會(huì)導(dǎo)致收入差距的擴(kuò)大。原因在于失業(yè)人口大多集中于低收入群體，失業(yè)率增加表明低收入人群就業(yè)人數(shù)降低，導(dǎo)致低收入人群與高收入人群的收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大。

從失業(yè)對(duì)收入差距影響的邊際效應(yīng)可知，失業(yè)對(duì)收入差距的邊際效應(yīng)從低分位點(diǎn)到高分位點(diǎn)呈現(xiàn)逐步下降的趨勢(shì)。因?yàn)楫?dāng)失業(yè)率較低時(shí)，失業(yè)人口主要集中于低收入人群，并沒(méi)有影響高收入人群的就業(yè)情況，因此，此時(shí)失業(yè)率對(duì)收入差的拉動(dòng)作用較大。當(dāng)失業(yè)率處于較高水平時(shí)，失業(yè)情況不僅影響到低收入人群，也會(huì)擴(kuò)散到高收入人群，此時(shí)雖然失業(yè)率會(huì)擴(kuò)大收入差距，但是這種擴(kuò)大效應(yīng)會(huì)由于高收入群體失業(yè)人數(shù)的增加而抵消。進(jìn)而呈現(xiàn)出在低分位點(diǎn)，失業(yè)對(duì)收入差距的邊際效應(yīng)較高，高分位點(diǎn)，失業(yè)對(duì)收入差距的邊際效應(yīng)較低的現(xiàn)象，這與理論假設(shè)是一致的。

4.城市化對(duì)收入差距的影響

從回歸結(jié)果來(lái)看，城市化率的回歸系數(shù)為負(fù)，這表明城市化對(duì)收入差距的邊際效應(yīng)為負(fù)，即在其他條件不變的情況下，城市化率的增加會(huì)導(dǎo)致收入差距的縮小。首先，城市化進(jìn)程中就業(yè)問(wèn)題影響了收入分配問(wèn)題，農(nóng)村人口進(jìn)入城市，就業(yè)崗位增加帶來(lái)的收入增加，減少了與城市人口之間的收入差距；其次，城市化進(jìn)程中逐步破除了一些制度障礙，將使收入差距縮小。

從城市化對(duì)收入差距影響的邊際效應(yīng)可知，城市化對(duì)收入差距的邊際效應(yīng)從低分位點(diǎn)到高分位點(diǎn)逐步上升，但是上升幅度有限，這表明隨著城市化水平的提高，城市化對(duì)收入差距縮小的邊際效應(yīng)處于遞增狀態(tài)。在低分位點(diǎn)，城市化水平較低，農(nóng)村中具有一定技能和資本的高收入人群較早地進(jìn)入城市，收入水平獲得了提高，而此時(shí)不具備一定技能和資本的人群進(jìn)入城市往往無(wú)法找到合適的工作崗位，同時(shí)由于缺乏資本也無(wú)法獲得其他的資本收益和回報(bào)。城市化對(duì)收入差距的影響為正，并且邊際效應(yīng)較高。但是這種情況隨著更多農(nóng)村人口進(jìn)入到城市而得到改善，因?yàn)橐环矫孓r(nóng)村人口的大量減少會(huì)提高農(nóng)村的勞動(dòng)報(bào)酬，另一方面，隨著大量農(nóng)村人口進(jìn)入城市就業(yè)，使得農(nóng)村內(nèi)部收入差距減少。綜合以上研究，可以得出如下結(jié)論，即城市化對(duì)收入差距的影響呈現(xiàn)出先惡化再改善的狀態(tài)，這與理論上城市化對(duì)收入差距的倒“U”型假說(shuō)是一致的。

實(shí)證檢驗(yàn)表明：高等教育的發(fā)展、城市化率的增加會(huì)降低收入差距，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、失業(yè)率則會(huì)拉大收入差距。這表明我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)仍處于倒“U”曲線的左側(cè)，隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，收入差距在逐漸擴(kuò)大，而城市化處于倒“U”曲線的右側(cè)，隨著城市化水平的提升，收入差距會(huì)逐步縮小。以上檢驗(yàn)結(jié)果與模型的理論假設(shè)基本吻合。另外從邊際效應(yīng)的影響程度上來(lái)說(shuō)，以中位數(shù)回歸為例，失業(yè)和城市化對(duì)收入差距的影響要大于高等教育發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。

五、結(jié)論及建議

(一)結(jié)論

本文基于1978-2012年我國(guó)基尼系數(shù)、高等教育入學(xué)率及其他宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，利用分位數(shù)回歸模型，實(shí)證檢驗(yàn)了收入差距和高等教育發(fā)展的關(guān)系，得到以下結(jié)論:

1.我國(guó)高等教育的發(fā)展有利于減少收入差距，雖然這種抑制作用還較小。高等教育入學(xué)率每提升1%，基尼系數(shù)就會(huì)減少0.629%。發(fā)展高等教育也是有效緩解收入差距過(guò)大的重要手段之一。

2.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)拉大收入差距，表明目前我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)收入差距的影響還處于倒“U”曲線的左側(cè)，隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收入差距仍會(huì)出現(xiàn)拉大的情況。國(guó)民收入每增長(zhǎng)1%，基尼系數(shù)將會(huì)增長(zhǎng)0.213%。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)于收入差距的影響呈現(xiàn)出明顯的階段性特征，一旦經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)到達(dá)倒“U”曲線的右側(cè)，收入差距過(guò)大的狀況就會(huì)出現(xiàn)改善。

3.失業(yè)增加顯著地拉大了收入差距水平。失業(yè)率每增加1%，基尼系數(shù)會(huì)增加3.261%。失業(yè)是影響收入差距的重要變量，解決收入差距問(wèn)題首先要解決就業(yè)問(wèn)題。

4.城市化對(duì)于收入差距的影響目前處于倒“U”曲線的右側(cè)，收入差距隨城市化的提升會(huì)逐步縮小。城市化率每增長(zhǎng)1%，基尼系數(shù)下降0.256%。我國(guó)的城市化對(duì)于收入差距具有緩解作用，會(huì)改善收入差距過(guò)大的狀況。

以上基本結(jié)論與本文的理論假設(shè)是基本吻合的。

(二)建議

根據(jù)以上研究結(jié)論，在當(dāng)前我國(guó)高等教育快速發(fā)展和深入改革的背景下，為了更好地發(fā)揮高等教育在縮小收入差距中的作用，應(yīng)著重做好以下幾個(gè)方面的工作:

1.在全面提升高等教育辦學(xué)質(zhì)量和水平的同時(shí)，進(jìn)一步提高高等教育入學(xué)率。提升高等教育入學(xué)率，可讓更多的人能夠享受到高等教育發(fā)展帶來(lái)的成果，增加高收入階層在人口中的比重，從而扭轉(zhuǎn)收入差距過(guò)大的狀況。

2.轉(zhuǎn)變高等教育發(fā)展模式，大力發(fā)展職業(yè)教育。通過(guò)發(fā)展職業(yè)教育一方面可以緩解高校畢業(yè)生就業(yè)壓力，另一方面也會(huì)提升高等教育發(fā)展水平，從而提高高等教育在整個(gè)勞動(dòng)力市場(chǎng)中的比重，在一定程度上縮小收入差距。

3.在高等教育資源分配上向經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)、低收入人群傾斜。通過(guò)資源傾斜，使更多經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)和低收入人群享受到更多的高等教育資源，從根本上提高低收入地區(qū)和低收入人群的收入，改善收入不平等狀況。

參考文獻(xiàn):

[1] BECKER G S, CHISWICK B R. Education and the Distribution of Earnings[J]. The American Economic Review, 1966:358-369.

[2] GREGORIO J D, LEE J. Education and Income Inequality: New Evidence From Cross-Country data[J]. Review of Income and Wealth, 2002, 48(3):395-416.

[3] 李明芳. 教育不均與城鄉(xiāng)收入差距的思考[J]. 教育評(píng)論, 2007,(4):136-137.

[4] KNIGHT J B, SABOT R H. Educational Expansion and the Kuznets Effect[J]. The American Economic Review, 1983:1132-1136.

[5] 王小魯. 發(fā)展教育有助于縮小收入差距[N]. 經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào),2006-02-09(2).

[6] 王海云, 陳立泰, 黃仕川，等. 教育作用于城鄉(xiāng)收入差距的實(shí)證檢驗(yàn):擴(kuò)大或抑制——以重慶市為例(1985-2006)[J]. 經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索, 2009,(10):23-29.

[7] 顏敏. 高等教育對(duì)我國(guó)工資收入差距的貢獻(xiàn)——基于泰爾指數(shù)測(cè)算及分解分析[J]. 上海經(jīng)濟(jì)研究, 2013,(4):119-132.

[8] 賴德勝. 教育擴(kuò)展與收入不平等[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 1997,(10):46-53.

[9] 周金燕, 鐘宇平. 教育對(duì)中國(guó)收入不平等變遷的作用:1991～2006[J]. 北京大學(xué)教育評(píng)論, 2010,(4):106-119.

[10] 韓雪峰. 高等教育擴(kuò)展對(duì)中國(guó)居民收入差距的影響[J]. 生產(chǎn)力研究, 2009,(7):92-93.

[11] 白雪梅. 教育與收入不平等:中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)研究[J]. 管理世界, 2004,(6):53-58.

[12] 成謝軍. 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、教育水平與收入不平等[J]. 商業(yè)研究, 2014,(1):22-29.

[13] KUZNETS S. Economic Growth and Income Inequality[J]. The American Economic Review, 1955:1-28.

[14] SEN A. Poverty, Inequality and Unemployment: Some Conceptual Issues in Measurement[J]. Economic and Political Weekly, 1973:1457-1464.

[15] 林毅夫, 劉明興. 中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂與收入分配[J]. 世界經(jīng)濟(jì), 2003,(8):3-14.

[16] LING S, GUOQIANG. Income Inequality, Urbanization and Economic Growth: A Demand-Side Analysis[J]. Economic Research Journal, 2009,(1):17-29.

[17] 陸銘, 陳釗. 城市化、城市傾向的經(jīng)濟(jì)政策與城鄉(xiāng)收入差距[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2004, (6):50-58.

[18] 周云波. 城市化, 城鄉(xiāng)差距以及全國(guó)居民總體收入差距的變動(dòng)-收入差距倒 U 形假說(shuō)的實(shí)證檢驗(yàn)[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué) (季刊), 2009,(4):1239-1256.

[19] 賀晉, 李玲玲. 我國(guó)居民消費(fèi)需求為何不足?——基于1978—2008年基尼系數(shù)的分析[J]. 財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究, 2012,(6):110-115.

[20] KOENKER R, BASSETT JR G.Regression Quantiles[J].Econometrica: Journal of the Econometric Society, 1978:33-50.

(責(zé)任編輯:劉越)

The Influence of Higher Education Development on Income Inequality:A study based on quantile regression model

BU Zhen-xing

(School of Economics, Nankai University, Tianjin 300071， China)

Abstract：This paper applies quantile regression model to probe into the impact of higher education development on income inequality. It is found that higher education development and urbanization can reduce the income inequality, but economic growth and unemployment will aggravate the income inequality. To enhance the role of higher education in narrowing the income gap, this paper proposes a set of solutions. First, higher education resources should be re-allocated in favor of the economically underdeveloped areas and people of low-income；second, the overall quality of higher education should be improved and the attendance rate of higher education should be further raised; third，the threshold of higher education should be lowered，and the vocational education must be developed significantly.

Key words：higher education; income inequality; quantile regression model

中圖分類(lèi)號(hào):G40-054

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-8106(2016)01-0138-07

作者簡(jiǎn)介:卜振興,男,南開(kāi)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士生。研究方向:宏觀經(jīng)濟(jì)。

基金項(xiàng)目:國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“三次產(chǎn)業(yè)動(dòng)態(tài)協(xié)同發(fā)展機(jī)制研究”(10ZD027)。

收稿日期:2015-05-19