戴維來

摘要中等強(qiáng)國的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是國際體系深刻轉(zhuǎn)型與加速變革背景下出現(xiàn)的一個(gè)新命題。與美國的全球領(lǐng)導(dǎo)權(quán)不同，中等強(qiáng)國領(lǐng)導(dǎo)權(quán)集中于局部領(lǐng)域、地區(qū)范圍內(nèi)，聚焦于全球環(huán)境治理、人道安全治理、經(jīng)濟(jì)治理，在地區(qū)安全上扮演積極角色，促進(jìn)地區(qū)安全機(jī)制的形成和完善，乃至塑造成為安全共同體，具有開放性、包容性。盡管中等強(qiáng)國在謀求領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的進(jìn)程中仍然需要克服諸多挑戰(zhàn)和不足，但是其不俗表現(xiàn)已經(jīng)使其站到了國際舞臺(tái)的聚光燈下，成為重要的角色。面對(duì)中等強(qiáng)國崛起這一新常態(tài)，中國一方面要與之建立良好的合作關(guān)系，在全球治理與地區(qū)安全領(lǐng)域形成功能性的合作伙伴；另一方面要注意應(yīng)對(duì)中等強(qiáng)國在追逐領(lǐng)導(dǎo)權(quán)方面所造成的壓力。

關(guān)鍵詞中等強(qiáng)國國際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)全球治理地區(qū)安全中國外交

國際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題是一個(gè)足具吸引力的話題。而中等強(qiáng)國的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)則顯得新穎與時(shí)尚。其之所以“新穎”，不是因?yàn)楦拍钣卸嗝醋ト搜矍颍谟谄淠軐?duì)國際秩序產(chǎn)生重要意義；之所以時(shí)尚，是因?yàn)轶w現(xiàn)了國際格局演進(jìn)的新趨勢，即中間力量開始扮演關(guān)鍵角色。實(shí)際上，中等強(qiáng)國領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題的提出，是與當(dāng)前國際形勢發(fā)展密不可分的。危機(jī)四伏是當(dāng)前國際局勢的一個(gè)顯著特征，全球治理似乎步入困境，一個(gè)基本的誘因則是建立在全球公益基礎(chǔ)上國際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的缺失。這一課題并非是指霸權(quán)國家對(duì)國際體系的主導(dǎo)控制力不夠，而是特指推動(dòng)全球治理的國家或國際組織影響力、領(lǐng)導(dǎo)力和能力比較缺乏，進(jìn)而難以有效改善治理現(xiàn)狀、有力促進(jìn)治理困境解決。特別是國際關(guān)系多極化向縱深推進(jìn)，建構(gòu)國際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)不再是霸權(quán)國家所獨(dú)享的責(zé)任使命，而是全球治理改善、地區(qū)安全促成的內(nèi)在要求，亦為中等強(qiáng)國崛起的一個(gè)代表性步驟。

一、 中等強(qiáng)國國際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的內(nèi)涵透視

何謂中等強(qiáng)國，目前學(xué)術(shù)界就這一問題還沒有形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，看法比較多，差異性也不小。綜合既有的研究來看，主要有如下幾種觀點(diǎn)：

其一，認(rèn)為中等強(qiáng)國在國際權(quán)力結(jié)構(gòu)中居于中間位置，實(shí)力雖不及大國但卻發(fā)揮著僅次于大國的影響力的關(guān)鍵性國家?？夏崴埂の譅柶澲赋?，在無政府秩序下，單元主要由依據(jù)實(shí)現(xiàn)功能的能力大小來加以區(qū)分，以權(quán)力結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)分布為視角認(rèn)為中等強(qiáng)國處于國際結(jié)構(gòu)的次等位置。

[美]肯尼斯·沃爾茲：《國際政治理論》，信強(qiáng)譯，上海：上海人民出版社，2003年，第129-130頁。英國歷史學(xué)家卡斯滕·霍爾布萊德用領(lǐng)土面積和人口多寡作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，將18個(gè)國家界定為中等強(qiáng)國。

Carsten Holbraad， Middle Powers in International Politics， London： Macmillan Press， 1984， p.18.加拿大學(xué)者亞當(dāng)·切普尼克建議從在國際體系如聯(lián)合國中所處的地位來判定中等強(qiáng)國，指出它們在規(guī)模、物質(zhì)資源、影響力等方面都接近成為大國。

Adam Chapnick， “The Middle Power，” Canadian Foreign Policy， Vol.7， No.2， 1999， p.73.美國學(xué)者戴維·馬里斯指出，在一個(gè)資源高度分配不平衡為特征的國際體系內(nèi)，中等強(qiáng)國不再是簡單的“價(jià)格接受者”（Price Takers），而有足夠的資源來影響國際體系。

David R.Mares， “Middle Powers under Regional Hegemony： to Challenge or Acquiesce in Hegemonic Enforcement，” International Studies Quarterly， Vol.32， No.4， 1988， pp.456-457.墨西哥學(xué)者岡薩雷斯從國際角色、國際地位與地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)力出發(fā)，認(rèn)為中等強(qiáng)國的經(jīng)濟(jì)、軍事和政治實(shí)力在世界上處于中間地位，在國際沖突中處于“中立”或緩沖的地位，在地區(qū)中扮演重要角色。

[墨]岡薩雷斯：《何謂中等強(qiáng)國》，湯小棣譯，載《國外社會(huì)科學(xué)》，1986年第6期，第43-44頁。

其二，認(rèn)為中等強(qiáng)國在國際行為上傾向于多邊主義，追求國際社會(huì)“好公民”形象，在某些具體事務(wù)領(lǐng)域中扮演引領(lǐng)者甚至是領(lǐng)導(dǎo)者的角色。主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域“第二議程”和全球治理領(lǐng)域“第三議程”中發(fā)揮作用，包括居中調(diào)停、追隨強(qiáng)國、良好“全球公民形象”“小眾外交”（niche diplomacy）

所謂“小眾外交”（niche diplomacy），亦翻譯為“利基外交”。主要指在全球某些特定的問題、議題上，中等強(qiáng)國能夠發(fā)揮主導(dǎo)作用，因此要予以強(qiáng)化，以獲取甚至比大國更大的國際影響力，也有人將之翻譯為“專長外交”。它主要從商業(yè)術(shù)語中得來。按照菲利普·科特勤在《營銷管理》中給“利基”下的定義：利基是更窄地確定某些群體，這是一個(gè)小市場并且有獲取利益的基礎(chǔ)，這種有利的市場位置在西方稱之為“Niche”，海外通常譯作“利基”。企業(yè)在確定利基市場后往往是用更加專業(yè)化的經(jīng)營來獲取最大限度的收益，以此為手段在強(qiáng)大的市場夾縫中尋求自己的出路。、信賴多邊主義來處理國際事務(wù)等。羅伯特·基歐漢強(qiáng)調(diào)，中等強(qiáng)國個(gè)體行為能力雖為有限，但在國際組織機(jī)構(gòu)里卻能發(fā)揮重大作用。

Robert O. Keohane， “Lilliputians Dilemmas： Small States in International Politics，” International Organizations， Vol.23， No.2， 1969， p. 296.加拿大學(xué)者安德魯·庫珀認(rèn)為，中等強(qiáng)國懷著獲得國際社會(huì)認(rèn)可與國際威望的動(dòng)機(jī)，視自己為“道德行為者”，通過外交手段將自己置于道德高地而帶來好名聲，既為自己贏得國際社會(huì)信賴，又從大國那里獲得行動(dòng)空間。

Andrew Fenton Cooper， Richard A. Higgott，Kim， Richard Nossal， Relocating Middle Powers： Australia and Canada in a Changing World Order， British Columbia： University of British Columbia Press， 1993， p.19.加拿大學(xué)者大月友恵（Tomoe Otsuki）提出，中等強(qiáng)國的確定主要是由一國在特定的議題領(lǐng)域所投入的資源和知識(shí)所決定的。

Soeya Yoshihide， “Japans Middle-Power Diplomacy and ASEAN，” Public lecture on Japanese Studies， the Japan Foundation， Kuala Lumpur （Malaysia）， July 29， 2008.這些特定領(lǐng)域有經(jīng)濟(jì)、人權(quán)、環(huán)境、軍控、維和、人道主義救援等，中等強(qiáng)國在這些“第二議程”和“第三議程”

第二議程主要是經(jīng)濟(jì)方面的議題，第三議程主要是人權(quán)、環(huán)境、非傳統(tǒng)安全等領(lǐng)域的議題。當(dāng)中積極尋求其自身角色發(fā)揮的空間，在一些國際危機(jī)和沖突的解決中扮演居中調(diào)停的角色，從而增強(qiáng)自身國際影響力，謀求國際地位的提升。

其三，認(rèn)為中等強(qiáng)國是地緣政治上的要角，能夠?qū)λ诘貐^(qū)發(fā)揮著支軸作用，并且將地緣政治優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為影響力，謀求超越自身實(shí)力的國際地位。認(rèn)為處于地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)地位、扼守地緣要津的國家屬于地緣支軸國家。美國著名戰(zhàn)略家布熱津斯基強(qiáng)調(diào)，大凡地緣支軸國家，均擁有僅次于大國的地區(qū)影響力。

關(guān)于地緣支軸國家的詳細(xì)論述，參見[美]茲比格紐·布熱津斯基：《大棋局：美國的首要地位及其地緣戰(zhàn)略》，中國國際問題研究所譯，上海：上海人民出版社，1998年，第54-64頁。這種觀點(diǎn)認(rèn)為作為地緣支點(diǎn)的中等強(qiáng)國，其生存之道是周旋于大國間，通過結(jié)盟、保持中立、聯(lián)合等方式求得最佳生存途經(jīng)。那些處于扼守重要地緣位置且具備較強(qiáng)實(shí)力的國家可以稱得上中等強(qiáng)國，比如土耳其、哈薩克斯坦、印度尼西亞等。此外，韓國、埃及、南非等國家因在所在地區(qū)內(nèi)扮演特殊地緣角色也被視為中等強(qiáng)國。

其四，認(rèn)為應(yīng)從建構(gòu)身份認(rèn)同上去認(rèn)識(shí)中等強(qiáng)國，即它們是那些對(duì)國際事務(wù)“志同道合者”且能夠團(tuán)結(jié)在一起發(fā)揮重要作用的國家。認(rèn)為中等強(qiáng)國的共同身份認(rèn)同有助合作。加雷斯·埃文斯主張，那些“志同道合”的中等強(qiáng)國應(yīng)建構(gòu)合作聯(lián)盟，就彼此利益關(guān)切加強(qiáng)協(xié)調(diào)，在某些問題領(lǐng)域進(jìn)行聯(lián)合，在關(guān)鍵性的國際事務(wù)上以整體姿態(tài)出現(xiàn)，保持同一種聲音，建構(gòu)共同的身份認(rèn)同。

Gareth Evans， “No Power？ No Influence？ Australias Middle Power Diplomacy in the Asian Century，” Charteris Lecture to the Australian Institute of International Affairs （AIIA）， New South Wales Branch， Sydney， 6 June 2012. 在建構(gòu)中等強(qiáng)國身份上，價(jià)值規(guī)范與外交理念可成為評(píng)價(jià)中等強(qiáng)國的重要條件。有學(xué)者將這些建構(gòu)理念概括為“5C”，即能力（capacity）、聚焦力（concentration）、創(chuàng)新力（creativity）、合作力（coalition-building）和信譽(yù)度（credibility）。它們對(duì)于建構(gòu)全球新秩序、塑造國際安全有著顯著作用。

John Ravenhill， “Cycles of Middle Power Activism： Constraint and Choice in Australian and Canadian Foreign Policies，” Australian Journal of International Affairs， Vol.52， No.3， 1998， pp.310-313.

筆者認(rèn)為，中等強(qiáng)國是集經(jīng)濟(jì)實(shí)力、規(guī)模體量、國際影響力、地緣戰(zhàn)略地位等為一體的綜合性概念，它們處于國際體系中僅次于大國的地位，被公認(rèn)為有權(quán)利參與處理國際體系尤其是區(qū)域內(nèi)重大國際問題的不容忽視的國家，它們對(duì)地區(qū)乃至國際社會(huì)擁有相當(dāng)程度的影響力。這些國家包括加拿大、澳大利亞、巴西、南非、韓國、土耳其、印尼、墨西哥等。

Jordaan， Eduard， “the Concept of a Middle Power in International Relations： Distinguishing between Emerging and Traditional Middle Powers，” Politikon： South African Journal of Political Studies， Vol.30， No.2， 2003， pp.165～81.

領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是國際秩序的一個(gè)核心命題。爭強(qiáng)權(quán)、逐霸權(quán)是國際政治的歷史常態(tài)，今天依然隱約浮現(xiàn)。約瑟夫·奈認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是由三個(gè)要素構(gòu)成的政治過程：一是領(lǐng)導(dǎo)者，二是追隨者，三是它們互動(dòng)的環(huán)境。這反映出特定的權(quán)力關(guān)系。

Joseph S. Nye， The Powers to Lead： Soft， Hard， and Smart， Oxford： Oxford University Press， 2008， p.17.國際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，就是霸權(quán)國家（如美國）對(duì)國際體系的主導(dǎo)能力或者是相關(guān)國際組織（如聯(lián)合國）對(duì)國際事務(wù)議事日程的引導(dǎo)、掌握、處置能力。領(lǐng)導(dǎo)國家，即承擔(dān)為幫助各所在國家集團(tuán)設(shè)立并實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)的角色。當(dāng)這種共同目標(biāo)表現(xiàn)為各國共享全球公共產(chǎn)品時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)者的角色內(nèi)涵會(huì)發(fā)生變化，不再限于全球大國（霸權(quán)國家），當(dāng)大國無力或者并無意愿提供而那些能幫助各國促成并實(shí)現(xiàn)全球公共產(chǎn)品的國家，也可擔(dān)當(dāng)某種意義和形式上的領(lǐng)導(dǎo)國家。領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是確保共同行動(dòng)的權(quán)威，克服“零和”行動(dòng)的保證。在國際共同權(quán)威缺乏時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)國家對(duì)國際權(quán)威的形成非常重要，一方面能夠?yàn)閲H社會(huì)提供足夠的公共產(chǎn)品可資共享，另一方面對(duì)復(fù)雜問題的解決能夠起著牽頭作用，避免“群龍無首”的局面。

國際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)并不等于霸權(quán)，其主體、內(nèi)容、手段以及對(duì)象，都隨著時(shí)代的發(fā)展變遷而不斷被賦予新的內(nèi)涵。尤其是全球化加速的今天，國際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)日益表現(xiàn)出多維度的特征，既有如美國那樣的體系領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，也有地區(qū)性的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，還有一些議題性、領(lǐng)域性的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)；既有單邊主義所表現(xiàn)出來的，又更多體現(xiàn)多邊主義。國際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)共享、共存于國際制度和多邊舞臺(tái)，即通過發(fā)起多邊倡議、開展國際談判、主導(dǎo)議事議程、促成國際共識(shí)、促進(jìn)國際合作、落實(shí)國際行動(dòng)，實(shí)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。因此，國際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)越來越脫離于霸權(quán)國家的壟斷，趨向表現(xiàn)形式和多重類型，如指導(dǎo)或命令、率先行動(dòng)、誘導(dǎo)。

[美]羅伯特·基歐漢、約瑟夫·奈：《權(quán)力與相互依賴》，門洪華譯，北京：北京大學(xué)出版社，2002年，第241頁。從國際政治現(xiàn)實(shí)來看，依據(jù)實(shí)力大小、歷史傳統(tǒng)，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)國家大致可以分為三類。

第一類是結(jié)構(gòu)型的領(lǐng)導(dǎo)國家。結(jié)構(gòu)型領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是最高層次上的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。以霸權(quán)國家最為典型，它們實(shí)力雄踞全球權(quán)力結(jié)構(gòu)的頂端，其領(lǐng)導(dǎo)地位是由強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)、政治、軍事實(shí)力決定的，能夠采取強(qiáng)制性的做法迫使他國遵從。歷史上，英國之所以能在對(duì)付拿破侖法國的數(shù)次反法聯(lián)盟中牽頭擔(dān)當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者，主要是依靠因工業(yè)革命迅速積累起來的工業(yè)實(shí)力以及海上霸主地位。美國在二戰(zhàn)期間之所以牽頭建立國際反法西斯同盟，成為當(dāng)仁不讓的盟國“頂梁柱”，最根本的是由于美國擁有當(dāng)時(shí)世界上最強(qiáng)大的工業(yè)能力和最雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。實(shí)踐表明，僅憑強(qiáng)權(quán)領(lǐng)導(dǎo)是不夠的，因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)型的領(lǐng)導(dǎo)地位因經(jīng)濟(jì)、軍事等硬實(shí)力興而興，并隨之衰而衰。所以，還需要發(fā)揮政治、經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，構(gòu)筑符合自己利益、能為其掌握的一套國際規(guī)則、國際機(jī)構(gòu)、國際制度，塑造國際話語體系引導(dǎo)他國趨從的制度性權(quán)力。

第二類是技能型的領(lǐng)導(dǎo)國家。技能型的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是一種中層次的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。并非只有實(shí)力最強(qiáng)才能成為領(lǐng)導(dǎo)者。那些有一門之專、一技之長、深根專注的國家，只要有足夠的專業(yè)技能和知識(shí)儲(chǔ)備，長期聚焦某一問題領(lǐng)域，能夠提出令人信服的思路和辦法解決問題，并使得別的國家對(duì)它的倡議與所牽頭的行動(dòng)有積極的回應(yīng)，亦能成為國際上的領(lǐng)導(dǎo)國家。它們的領(lǐng)導(dǎo)地位主要體現(xiàn)特定的外交政策議程上（如人道主義、環(huán)境問題、增長問題），即先創(chuàng)設(shè)議題，繼而有“志同道合者”（mind-linked）呼應(yīng)，表示愿意跟從，對(duì)現(xiàn)有的議題提出意見和建議，形成充分的行動(dòng)力，共同解決問題。這種類型的領(lǐng)導(dǎo)地位必須展現(xiàn)果斷與技巧，堅(jiān)持“快軌外交”而非共識(shí)外交，否則事成的概率要小。總的看，就是挑選出能夠發(fā)揮主導(dǎo)作用的領(lǐng)域，引導(dǎo)獲得支持和培植共感，逐漸拓寬外交活動(dòng)的空間。

第三類是說服型的領(lǐng)導(dǎo)國家。說服型領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是一種低層次上的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。與結(jié)構(gòu)型的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力不同，說服型領(lǐng)導(dǎo)國家的權(quán)力是建立在嫻熟的談判能力和認(rèn)知資源基礎(chǔ)之上的，比如在談判過程中對(duì)必備知識(shí)和技能的掌握、認(rèn)知資源的擁有等。說服型的領(lǐng)導(dǎo)國家靠的不是強(qiáng)力或是武力威脅，而是協(xié)調(diào)力、說服力，憑借“軟實(shí)力”和國際美譽(yù)度，它們往往充當(dāng)發(fā)起談判、協(xié)調(diào)的牽頭人角色。這種領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是建立在強(qiáng)力基礎(chǔ)上的巧領(lǐng)導(dǎo)上的，并被證明是有效的。

Joseph S. Nye， The Powers to Lead： Soft， Hard， and Smart， Oxford： Oxford University Press， 2008， p.87.需要指出的是，說服型領(lǐng)導(dǎo)國家的領(lǐng)導(dǎo)力量不僅來自于政府本身，還來源于國際組織以及個(gè)人如首相、外交部長、大使、特使等特殊人物，它們也就和企業(yè)家所具備的領(lǐng)導(dǎo)力一樣，成為領(lǐng)導(dǎo)管理學(xué)研究對(duì)象。

關(guān)于國際組織推動(dòng)形成的領(lǐng)導(dǎo)力，安德魯·莫拉夫斯克關(guān)于治國方略的研究很具代表性，參見Andrew Moravcsik， “A New Statecraft？ A New Statecraft？ Supranational Entrepreneurs and International Cooperation，” International Organization，Vol.53，No.4， 1999， pp.267-306.

當(dāng)然，無論是哪一種類型的領(lǐng)導(dǎo)國家，都應(yīng)該向國際社會(huì)提供公共產(chǎn)品，主動(dòng)將領(lǐng)導(dǎo)資源分配到相關(guān)地區(qū)、相關(guān)領(lǐng)域，鼓勵(lì)并支持那些影響力較大的國家參與提供全球公共產(chǎn)品。當(dāng)這些國家愿意提供這些共享的公共產(chǎn)品時(shí)，它們就扮演了協(xié)助實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)的領(lǐng)導(dǎo)者角色。也就是說，既要有提供足夠多的國際公共產(chǎn)品的能力，也要有可以拉攏人心的軟實(shí)力，兩者的有效結(jié)合可以構(gòu)成領(lǐng)導(dǎo)力。

Joseph S. Nye， “Soft Power， Hard Power and Leadership”， October 27， 2006， p.9.

http：//www.hks.harvard.edu/netgov/files/talks/docs/11_06_06_seminar_Nye_HP_SP_Leadership.pdf.中等強(qiáng)國作為上升的力量，在全球大國國力不濟(jì)的特定領(lǐng)域充當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者角色，一方面能夠以國際責(zé)任的擔(dān)當(dāng)贏得支持，另一方面大國不排除接受其領(lǐng)導(dǎo)的可能性。正如基歐漢所強(qiáng)調(diào)的，一個(gè)問題上的領(lǐng)導(dǎo)者可能需要在另一個(gè)問題上充當(dāng)追隨者。

[美]羅伯特·基歐漢、約瑟夫·奈：《權(quán)力與相互依賴》，門洪華譯，北京：北京大學(xué)出版社，2002年，第244頁。

二、 中等強(qiáng)國國際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的建構(gòu)路徑及其影響因素

在以大國為主導(dǎo)的國際經(jīng)濟(jì)、政治秩序中，中等強(qiáng)國競逐國際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)并非易事。然而，中等強(qiáng)國不是要與大國爭取全面的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，而是聚焦于特定領(lǐng)域、局部地區(qū)發(fā)揮建設(shè)性的領(lǐng)導(dǎo)作用，具體來說有“兩大路徑，六個(gè)支點(diǎn)”。

第一條路徑，在全球治理領(lǐng)域，特別是環(huán)境變化、人道安全等非傳統(tǒng)安全、經(jīng)濟(jì)治理領(lǐng)域，作為主攻和優(yōu)先方向，盡展優(yōu)勢、盡力發(fā)揮國際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

一是人道安全治理中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。在傳統(tǒng)安全問題上，大國總是壟斷游戲的導(dǎo)演兼主角，起著主導(dǎo)的作用。相比之下，中等強(qiáng)國更多的是扮演跟隨者角色，鮮有左右局勢的能力。但是在非傳統(tǒng)安全尤其是人道安全領(lǐng)域，中等強(qiáng)國則“雄心勃勃”得多，依托于應(yīng)對(duì)人類安全威脅的發(fā)展人道安全議程，倡議發(fā)起具有領(lǐng)導(dǎo)角色的制度性架構(gòu)。比如，作為典型中等強(qiáng)國的加拿大，長期注重推進(jìn)以“人的安全”為主題的多邊外交合作。早在1996 年時(shí)任外交部長的勞埃德·阿克斯沃西（Lloyd Axworthy）多次表示，加拿大將支持“可持續(xù)的人的安全”或“人的安全優(yōu)先”理念的立場。

Lloyd Axworthy， “Canada and Human Security： the Need for Leadership，” International Journal， Vol.52， No. 2， Spring 1997， pp. 183-196.一些中等強(qiáng)國牽頭發(fā)起了“中等強(qiáng)國倡議”（Middle Powers Initiative，簡稱“MPI”），其關(guān)注點(diǎn)是全球核不擴(kuò)散，減少和消除核武器?！癕PI”通過包括中等強(qiáng)國在內(nèi)的29個(gè)國家和8個(gè)非政府組織一起做工作，呼吁和推動(dòng)有核國家立即采取切實(shí)有效的措施減少核威脅，通過國際談判實(shí)現(xiàn)核裁軍。

其中包含8個(gè)國際非政府組織一起發(fā)起倡議的，詳細(xì)請(qǐng)參見http：//www.middlepowers.org. 截至目前，已經(jīng)舉辦六次高層次會(huì)議，為落實(shí)《核不擴(kuò)散條約》提供政治、法律與技術(shù)支持。在重大的涉核國際多邊平臺(tái)上，中等強(qiáng)國對(duì)牽頭領(lǐng)導(dǎo)角色也是躍躍欲試。2012年在首爾舉行的第二屆全球核安全峰會(huì)取得了重大成功，韓國在核安全領(lǐng)域的話語權(quán)與影響力明顯提升。從長期來看，這種積極發(fā)揮國際事務(wù)的全球角色將會(huì)提升其國家利益，使得韓國從一旦單純的安全消費(fèi)者開始變成安全供給者。

Terence Roehrig， “South Korea， Foreign Aid， and UN Peacekeeping： Contributing to International Peace and Security as a Middle Power，” Korea Observer， Vol. 44， No. 4， Winter 2013， p. 625.此外，中等強(qiáng)國還大力推動(dòng)國際規(guī)則、機(jī)制建設(shè)，譬如保護(hù)的責(zé)任原則（Responsible to Protect）、渥太華禁止地雷公約、國際刑事法院、小型輕型武器合法貿(mào)易規(guī)則等均是由中等強(qiáng)國發(fā)起建立的。

更多的情況，請(qǐng)參見Ronald M. Behringer， The Human Security Agenda： How Middle Power Leadership Defied U.S. Hegemony， New York： Continuum Publishing Corporation， 2012。總的來看，中等強(qiáng)國在人道安全領(lǐng)域的作為空間最大、領(lǐng)導(dǎo)地位明顯，其影響亦較為深遠(yuǎn)。

二是全球環(huán)境治理中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。圍繞環(huán)境問題的外交合作與博弈，是中等強(qiáng)國謀求領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的一個(gè)重要途徑，也是跨越政治與安全范疇的一個(gè)著力點(diǎn)。近年來因氣候變化引起的環(huán)境問題愈加凸顯，并產(chǎn)生了諸多的挑戰(zhàn)，攸關(guān)全人類的生存與發(fā)展。自1992年聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會(huì)以來，氣候問題正從一個(gè)無人關(guān)心的“小問題”迅速占據(jù)國際議事日程的中心位置。因此，環(huán)境外交在國際舞臺(tái)上扮演著越來越重要的角色，成為多邊外交中的“顯議題”。對(duì)中等強(qiáng)國而言，欲在環(huán)境問題這一全球公共問題上發(fā)力，尋求領(lǐng)導(dǎo)作用，氣候變化議題確實(shí)提供了不可多得的契機(jī)，通過環(huán)境外交參與全球環(huán)境治理合作正當(dāng)其時(shí)。在聯(lián)合國氣候變化談判中，印度尼西亞、丹麥、南非、墨西哥等承辦《聯(lián)合國氣候變化框架公約》締約方會(huì)議（峰會(huì)）的國家，都是具有某種程度領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的國家。在二十國集團(tuán)這個(gè)重要的全球治理論壇中，其輪值主席地位本身代表著國際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

龐中英、王瑞平：《全球治理：中國的戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)》，載《國際問題研究》，2013年第4期，第66頁。2009年11月哥本哈根氣候談判中，巴西、印度、南非與中國一道形成“基礎(chǔ)四國”機(jī)制， 在歷次氣候變化國際談判協(xié)調(diào)會(huì)和締約方大會(huì)期間以“基礎(chǔ)四國”名義協(xié)調(diào)統(tǒng)一立場，發(fā)出一致聲音，在氣候談判中凝聚了強(qiáng)大的談判能量。此外，一些中等強(qiáng)國對(duì)綠色發(fā)展也饒有興趣，例如韓國正在積極推動(dòng)綠色增長，在本國發(fā)展綠色技術(shù)、綠色工業(yè)的同時(shí)，向世界推廣綠色增長范式，意在通過綠色增長和發(fā)展合作方案方面的各種舉措，成為引領(lǐng)綠色發(fā)展趨勢、享有綠色競爭力的領(lǐng)導(dǎo)國家。

Kim Sung-han， “Global Governance and Middle Powers： South Koreas Role in the G20，” Council on Foreign Relations， February 2013.

http：//www.cfr.org/south-korea/global-governance-middle-powers-south-koreas-role-G20 / p30062.

三是全球經(jīng)濟(jì)治理中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。當(dāng)前，經(jīng)濟(jì)治理是全球治理的中心議題，全球經(jīng)濟(jì)能否平衡、強(qiáng)勁以及持續(xù)增長，對(duì)整個(gè)世界都至關(guān)重要。目前，全球經(jīng)濟(jì)治理陷入了起伏波動(dòng)、不平衡的階段，特別是國際金融危機(jī)以來，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)能力趨降，引擎作用遞減，西方七國集團(tuán)已不再是全球經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展最重要的主導(dǎo)者，取而代之的是代表性更強(qiáng)、范圍更廣的二十國集團(tuán)（G20）。二十國集團(tuán)峰會(huì)的構(gòu)成、功能基本反映了當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)力量格局的國際多邊平臺(tái)，成為承接國際體系轉(zhuǎn)型的重要機(jī)制，不僅提高了新力量的發(fā)言權(quán)和影響力，而且為新老大國進(jìn)行政策協(xié)調(diào)提供了有利平臺(tái)，全球經(jīng)濟(jì)決策體制在合法性和有效性之間達(dá)成了新的平衡。

金燦榮：《重構(gòu)中國與世界的關(guān)系》，引自張維為等著：《挑戰(zhàn)與展望：著名學(xué)者聚焦中國熱點(diǎn)話題》，北京：外文出版社，2012年，第163頁。作為當(dāng)前國際體系有影響力的成員，中等強(qiáng)國希望能在全球經(jīng)濟(jì)治理結(jié)構(gòu)中扮演更重要的角色，讓這個(gè)結(jié)構(gòu)能反映它們的想法和利益。特別是它們首次以相對(duì)平等的身份，與大國共同參與對(duì)全球經(jīng)濟(jì)治理的領(lǐng)導(dǎo)，為發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體爭取權(quán)益而獨(dú)立發(fā)揮作用，推動(dòng)西方大國主宰全球經(jīng)濟(jì)的權(quán)力版圖實(shí)現(xiàn)變革。因此，G20被視為全球經(jīng)濟(jì)治理轉(zhuǎn)換機(jī)制的“升級(jí)版”。

Andrew Cooper and Jongryn Mo， “Middle Power Leadership and the Evolution of the G20，” Global Summitry Journal， May 2013. http：//globalsummitry.org/gsj/vol1/iss1/5/.中等強(qiáng)國通過這個(gè)平臺(tái)，使得自己的聲音傳出去、話語權(quán)拿過來，鞏固和提升了在發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體中的代表地位。中等強(qiáng)國扮演的關(guān)鍵角色不僅在于二十國集團(tuán)內(nèi)部，而且還在于相聯(lián)系的領(lǐng)域。比如，巴西被認(rèn)為是減貧計(jì)劃的全球領(lǐng)導(dǎo)者，通過推行社會(huì)行動(dòng)計(jì)劃（如家庭補(bǔ)助金），推動(dòng)中產(chǎn)階級(jí)階層壯大，積極尋求治理大國的地位，使其在國際體系中地位與自身實(shí)力相稱。

Harold Trinkunas， “Brazils Rise： Seeking Influence on Global Governance，” April 2014.

http：//www.brookings.edu/～/media/research/files/reports/2014/04/24-brazils-rise-trinkunas/trinkunas-brazils-rise.pdf. 2007年德國舉辦的海利根達(dá)姆峰會(huì)上，西方大國與印度、巴西、墨西哥、南非等國就知識(shí)產(chǎn)權(quán)、投資、發(fā)展、能源效率等議題建立了機(jī)制性的對(duì)話合作，也被稱為海利根達(dá)姆進(jìn)程。

[加]約翰·柯頓：《強(qiáng)化全球治理：八國集團(tuán)、中國與海利根達(dá)姆進(jìn)程》，載《國際觀察》，2008年第4期，第45頁。這是西方大國對(duì)中等強(qiáng)國的肯定，也是對(duì)傳統(tǒng)全球治理機(jī)制的改進(jìn)。

當(dāng)然，中等強(qiáng)國在全球治理領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)并不是全面的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，而是一種參與式、共享式的代表領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，是在既有的體制安排與權(quán)力架構(gòu)中不斷拓寬各項(xiàng)合作議程，推動(dòng)建立一個(gè)行之有效、合理完善的全球治理體系。

第二條路徑，在地區(qū)安全領(lǐng)域，主要是協(xié)調(diào)問題化解、穩(wěn)定地區(qū)動(dòng)蕩局勢，促進(jìn)地區(qū)和平。

地區(qū)安全問題是中等強(qiáng)國競得更高國際地位的“競技場”與“試驗(yàn)田”。中等強(qiáng)國在地區(qū)安全問題上的領(lǐng)導(dǎo)作用不是主導(dǎo)更不是主宰，而是體現(xiàn)為多邊安全機(jī)制的發(fā)起人、牽頭人與議題設(shè)置人的角色，居中協(xié)調(diào)，影響和推進(jìn)地區(qū)安全的多邊治理。

其一，從地緣政治環(huán)境因素看，中等強(qiáng)國是地區(qū)安全的結(jié)構(gòu)性中樞。應(yīng)當(dāng)講，地區(qū)安全緊緊嵌入到地緣政治現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，在一個(gè)地緣政治環(huán)境十分復(fù)雜的地區(qū)，地區(qū)安全總是面臨著嚴(yán)峻的形勢、承受著重大的壓力，在一個(gè)地緣政治環(huán)境相對(duì)和緩的地區(qū)，安全問題則就不再讓人們那么揪心。由此可見，地緣政治影響塑造著地區(qū)安全，地緣政治緊張地區(qū)安全也就緊張，地緣政治寬松則地區(qū)安全就和緩，地區(qū)安全越緊張中等強(qiáng)國的領(lǐng)導(dǎo)角色越是凸顯。在區(qū)域地緣政治環(huán)境中，若中等強(qiáng)國的實(shí)力強(qiáng)大、地區(qū)影響力不凡，那么其對(duì)地區(qū)安全的影響主體作用同樣是非常突出的。正如巴里·布贊認(rèn)為的，在一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)地區(qū)安全復(fù)合體內(nèi)，不包括全球大國（例如非洲地區(qū)），其本地極性完全由該地區(qū)大國界定。

[英]巴里·布贊、〔丹〕奧利·維夫：《地區(qū)安全復(fù)合體與國際安全結(jié)構(gòu)》，潘忠岐等譯，上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2010年，第54頁。作為地區(qū)支點(diǎn)國家的中等強(qiáng)國，往往是地區(qū)大國，有著重大的地緣政治影響力，肩負(fù)著承擔(dān)地區(qū)和平穩(wěn)定的國際責(zé)任，其對(duì)地區(qū)安全的態(tài)度、行動(dòng)以及行動(dòng)后果也很大程度上影響到地區(qū)安全態(tài)勢，即沖突、安全機(jī)制還是共同體形態(tài)。

巴里布贊提出復(fù)合地區(qū)安全的概念，其中在一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的復(fù)合地區(qū)安全中，有沖突、安全機(jī)制與共同體三種形態(tài)。參見[英]巴里·布贊、[丹]奧利·維夫：《地區(qū)安全復(fù)合體與國際安全結(jié)構(gòu)》，潘忠岐等譯，上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2010年，第54頁。譬如土耳其，作為穆斯林世界的大國，身處極其復(fù)雜的中東地緣政治環(huán)境，敘利亞危機(jī)尚未解決，“伊斯蘭國”（ISIS）卻又迅速崛起，在打擊“ISIS”的聯(lián)軍當(dāng)中，土耳其的態(tài)度至關(guān)重要，這不僅是由于土耳其的實(shí)力，也由其所處的特殊地緣位置決定的。

其二，從地區(qū)安全形成機(jī)制看，中等強(qiáng)國是地區(qū)安全的穩(wěn)定器和發(fā)動(dòng)機(jī)。中等強(qiáng)國對(duì)地區(qū)安全的影響體現(xiàn)為對(duì)安全實(shí)現(xiàn)過程的作用。約瑟夫·奈指出，體系過程是體系單位之間互動(dòng)模式與類型。

[美]小約瑟夫·奈：《理解國際沖突：理論與歷史》，張小明譯，上海：上海人民出版社，2002年，第66頁。就標(biāo)準(zhǔn)的地區(qū)安全復(fù)合體而言，依據(jù)地區(qū)行為體之間敵意/善意的程度及其相應(yīng)的行為模式，一個(gè)地區(qū)安全復(fù)合體可以區(qū)分為沖突形態(tài)、安全機(jī)制形態(tài)和共同體形態(tài)等三種不同的形態(tài)。

[英]巴里·布贊、[丹]奧利·維夫：《地區(qū)安全復(fù)合體與國際安全結(jié)構(gòu)》，潘忠岐等譯，上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2010年，第54頁。在實(shí)踐中，地區(qū)安全的實(shí)現(xiàn)形式有四種，分別是聯(lián)盟、集體安全、安全機(jī)制、安全共同體。

Alyson J. K. Bailes and Andrew Cottey， “Regional security cooperation in the early21st century，” SIPRI Year Book 2006， p.199.第一種形式是聯(lián)盟。這是傳統(tǒng)的安全合作形式，聯(lián)盟具有排他性和指向性，即聯(lián)盟成員都有著一致對(duì)外的義務(wù)和相互間保護(hù)的權(quán)益。第二種形式是集體安全。全球范圍內(nèi)最重要的集體安全組織是聯(lián)合國，地區(qū)范圍內(nèi)的有非洲聯(lián)盟（AU）、拉美和加勒比國家共同體（CELAC）、歐洲安全與合作組織（OSCE）。其中，中等強(qiáng)國的領(lǐng)導(dǎo)角色最為凸顯的是非洲聯(lián)盟，作為非洲聯(lián)盟的領(lǐng)頭羊，南非在非洲特別是南部非洲地區(qū)安全上的領(lǐng)導(dǎo)地位是毋庸置疑的。第三種形式是安全機(jī)制。機(jī)制或制度能夠穩(wěn)定人們的期望，即能夠促使人們產(chǎn)生一種連續(xù)性的觀念、創(chuàng)造禮尚往來的機(jī)會(huì)、促進(jìn)信息的流動(dòng)以及可以提供解決沖突的方法。

[美]小約瑟夫·奈：《理解國際沖突：理論與歷史》，張小明譯，上海：上海人民出版社，2002年，第80頁。據(jù)斯德哥爾摩國際和平研究所統(tǒng)計(jì)，當(dāng)前涉及到安全領(lǐng)域的各類地區(qū)安全機(jī)制有41個(gè)，其中非洲9個(gè)、美洲8個(gè)、亞太11個(gè)、歐洲18個(gè)、中東5個(gè)。

Alyson J. K. Bailes and Andrew Cottey， “Regional security cooperation in the early 21st century，” SIPRI Year Book 2006， pp.196-197.第四種是安全共同體。安全共同體的安全等級(jí)高、認(rèn)同感強(qiáng)，秉持互不開戰(zhàn)、和平處置爭端、和諧共處的觀念。安全共同體被認(rèn)為是共同體內(nèi)的成員切實(shí)確?；ハ嗖皇褂梦淞Χ怯闷渌姆绞胶推浇鉀Q爭端。

K. W. Deutsch， Political Community and the North Atlantic Area： International Organization in the Light of Historical Experience， New York： Greenwood Press， 1969， p. 5.目前共同體發(fā)展最成熟的機(jī)制是歐盟，其次是東盟安全共同體。東盟正是在印尼倡議下建立的，東盟安全共同體的主要宗旨在于通過信息交流和采取相互協(xié)作措施，防止區(qū)域性糾紛擴(kuò)大成為軍事沖突。中等強(qiáng)國的深度參與，推動(dòng)了地區(qū)安全多邊框架制度的確立，有利于地區(qū)安全局勢改善，擔(dān)當(dāng)了穩(wěn)定器的重要角色。

其三，從安全合作方式看，中等強(qiáng)國扮演了發(fā)起者與擔(dān)保人的角色。一般來說，安全合作主要有安全對(duì)話、沖突控制、經(jīng)濟(jì)融合以及更寬泛的安全議程。安全對(duì)話是一個(gè)常態(tài)也是相對(duì)有效的形式。以拉美地區(qū)為例，由于歷史遺留原因，不少國家之間存有領(lǐng)土或領(lǐng)海爭端，

具體爭端參見徐世澄：《拉美地區(qū)的安全形勢與安全合作》，載《拉丁美洲研究》，2003年第4期。成為引起國家間關(guān)系緊張的主要因素。2008年5月，在巴西的倡導(dǎo)和主持下，南美洲國家聯(lián)盟的12個(gè)成員國在巴西薩爾瓦多市決定成立“南美防務(wù)理事會(huì)”，交流討論南美地區(qū)的防務(wù)問題，增強(qiáng)成員國之間的相互信任、軍事合作與協(xié)調(diào)，力主在集團(tuán)內(nèi)部建立促進(jìn)信任機(jī)制，使南美地區(qū)防務(wù)政策逐漸擺脫美國的影響。沖突管理是實(shí)現(xiàn)地球安全目標(biāo)最直接的形式。以亞太地區(qū)為例，東帝汶于2001年從印度尼西亞獨(dú)立后，政局一直動(dòng)蕩不穩(wěn)。對(duì)此，澳大利亞在東帝汶問題上積極介入沖突化解，領(lǐng)導(dǎo)多國部隊(duì)在東帝汶開展維和行動(dòng)，確保了亂局走向總體穩(wěn)定。當(dāng)然，澳大利亞這樣做有其特定的國家利益考量。

中等強(qiáng)國競逐領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，是國際關(guān)系多極化發(fā)展趨勢的一個(gè)表征，折射出政治權(quán)勢轉(zhuǎn)移的新趨勢，即權(quán)勢轉(zhuǎn)移和權(quán)勢擴(kuò)散，由此而導(dǎo)致的“他者的崛起”，全球權(quán)力從西方國家向非西方世界的轉(zhuǎn)移，把中等強(qiáng)國放在了戰(zhàn)略性和關(guān)鍵性的位置上。

Andrew Cooper， “Middle Power Leadership and the Evolution of the G20，” Global Summitry Journal， Vol.1， No.1， 2013.應(yīng)當(dāng)說，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)建構(gòu)的進(jìn)程是有益的，不僅有利于中等強(qiáng)國增強(qiáng)軟實(shí)力，提升國際影響力，把自身的國際地位推向更高位置，還利于增進(jìn)全球公益、改善地區(qū)安全環(huán)境。一定程度上講，這是既定國際體系的不足和缺陷所進(jìn)行的體制性修正，彌補(bǔ)國際治理領(lǐng)域“盲區(qū)”，有著進(jìn)步的意義。

但同時(shí)，也應(yīng)看到中等強(qiáng)國邁向領(lǐng)導(dǎo)國家進(jìn)程中面臨的困難和挑戰(zhàn)：一是如何協(xié)調(diào)與全球大國特別是美國的關(guān)系。中等強(qiáng)國若想在國際權(quán)力格局中謀得一席之地，美國的態(tài)度十分關(guān)鍵，可能影響其領(lǐng)導(dǎo)作用的發(fā)揮。霸權(quán)國在重視、拉攏它們的同時(shí)，也警惕其對(duì)自己構(gòu)成的挑戰(zhàn)，勢必利用既有的制度安排和慣性權(quán)力阻滯中等強(qiáng)國的崛起，針對(duì)中等強(qiáng)國，霸權(quán)國家修改或者制定新的更有針對(duì)性的國際規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)體系，從制度層面來制約、抑制它們的發(fā)展，繼續(xù)維持其在國際體系中的主導(dǎo)地位。所以，中等強(qiáng)國在如何確保自身利益的同時(shí)，如何協(xié)調(diào)處理好與霸權(quán)國家的利益關(guān)系是需要重點(diǎn)解決的問題。二是中等強(qiáng)國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)治理能否繼續(xù)保持充足后勁。中等強(qiáng)國的崛起既得益于經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)勁發(fā)展，也受制于經(jīng)濟(jì)增長困境，經(jīng)濟(jì)能否持續(xù)保持快速增長的勢頭是中等強(qiáng)國謀求領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的決定性因素。當(dāng)前，全球經(jīng)濟(jì)前景不明朗，潛在增長率已經(jīng)下調(diào)，而經(jīng)濟(jì)前景的惡化進(jìn)而影響到當(dāng)前的信心、需求和增長。

國際貨幣基金組織：《世界經(jīng)濟(jì)展望》，2015年1月。資料來源：http：//www.imf.org/external/chinese/pubs/ft/weo/2015/update/01/pdf/0115c.pdf. 中等強(qiáng)國長期主要依靠出口和投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)，受國際經(jīng)濟(jì)震蕩的影響甚劇。巴西、南非、土耳其等國遇到了經(jīng)濟(jì)增長上的困難，影響政局的穩(wěn)定。比如，2015年4月，南非多地發(fā)生的騷亂，正是由于近年南非經(jīng)濟(jì)增長乏力，青年失業(yè)問題突出引發(fā)的。三是能否承受住國際體系轉(zhuǎn)型的壓力。對(duì)于任何一個(gè)國家而言，無論是承擔(dān)國際責(zé)任還是謀求國際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，都必須為之付出相應(yīng)的代價(jià)。一方面，必須應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)者的壓力。一些實(shí)力較強(qiáng)的中等強(qiáng)國在謀求領(lǐng)導(dǎo)地位的過程中面臨區(qū)域內(nèi)其他中等強(qiáng)國的挑戰(zhàn)。另一方面，必須應(yīng)對(duì)多元國際主體的壓力。隨著全球化縱深推進(jìn)，跨國公司、宗教組織、非政府組織、犯罪網(wǎng)絡(luò)、恐怖組織等各種非國家行為體的實(shí)力顯著上升，它們加緊向國際社會(huì)滲透，使一些中等強(qiáng)國面臨巨大的社會(huì)管理壓力。例如，販毒集團(tuán)的戰(zhàn)爭正將墨西哥變成“失敗國家”。

管彥忠：《專家稱販毒集團(tuán)的戰(zhàn)爭正將墨西哥變成“失敗國家”》。資料來源：

http：//world.people.com.cn/GB/17934378.html.

人們已經(jīng)意識(shí)到，能夠克服自己問題的國家才是具有強(qiáng)大發(fā)展生命力的國家。面對(duì)國際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)競逐道路上的挑戰(zhàn)，中等強(qiáng)國必須冷靜對(duì)待、妥善應(yīng)對(duì)，保持經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政局的穩(wěn)定，綜合平衡各方的利益關(guān)系，奠定國家強(qiáng)盛的基礎(chǔ)，也就是拼經(jīng)濟(jì)、拼外交、拼穩(wěn)定，注重推行多邊主義，注重提供國際公共產(chǎn)品，注重平衡與中美兩大國的關(guān)系。

三、 中等強(qiáng)國競逐領(lǐng)導(dǎo)權(quán)對(duì)中國的影響及其應(yīng)對(duì)策略

總體而言，中等強(qiáng)國的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)建構(gòu)與中國推進(jìn)國際關(guān)系多極化、民主化的訴求有契合之處，應(yīng)該樂觀其成，勾勒合作共贏的新圖景。這當(dāng)中，既是機(jī)遇又是挑戰(zhàn)。機(jī)遇方面，中等強(qiáng)國是中國對(duì)外戰(zhàn)略中的重要一環(huán)，兩者在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)以及全球治理領(lǐng)域內(nèi)的利益匯合點(diǎn)多、合作氣氛相對(duì)融洽，合作空間有了新擴(kuò)展，合作平臺(tái)有了新發(fā)展，合作意愿有了新提升，推動(dòng)國際體系變革有了新共識(shí)，在世界經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制改革、全球性問題應(yīng)對(duì)處理、地區(qū)安全穩(wěn)定等重大問題上的訴求和動(dòng)向，都與中國的期待相當(dāng)契合。此外，中國要破解“安全困境”，需借重中等強(qiáng)國崛起的力量，持續(xù)推動(dòng)國際體系變革，著力緩解國際秩序之爭，努力降低因中國快速崛起而產(chǎn)生的外部性壓力。挑戰(zhàn)方面，尤其是針對(duì)安全領(lǐng)域，中等強(qiáng)國與中國的關(guān)系時(shí)而驟然緊張、時(shí)而平緩不驚，即在安全問題上還存在一定的困境，主要是因?yàn)橹袊绕鹚a(chǎn)生的外部性效應(yīng)影響的美國所利用。它們可能是中國面臨的新的矛盾來源，特別是逐漸走向集團(tuán)化的中等強(qiáng)國，其總體實(shí)力、政策主張、國際影響以及行為趨向很可能成為影響我國際環(huán)境的關(guān)鍵性因素。如果不能以戰(zhàn)略的高度加以規(guī)劃和布局，負(fù)面影響會(huì)不斷出現(xiàn)，若長此以往，則成為中國外部環(huán)境中的一個(gè)隱憂，須從早、從好謀劃。

因此，應(yīng)準(zhǔn)確把握中等強(qiáng)國競逐領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的趨勢，有針對(duì)性地與之形成戰(zhàn)略合作伙伴，把對(duì)中等強(qiáng)國的外交提到更高的位置上，進(jìn)行戰(zhàn)略再認(rèn)識(shí)，外交再布局，給予恰當(dāng)?shù)亩ㄎ?，并在具體工作中給予足夠的重視。

首先，堅(jiān)持頂層謀劃，明確新的外交戰(zhàn)略方向。突出中等強(qiáng)國的戰(zhàn)略位置，明確將加強(qiáng)中等強(qiáng)國的外交作為一個(gè)重要的方向，特別是要把那些謀求領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的戰(zhàn)略支點(diǎn)國家，擺在中國對(duì)外戰(zhàn)略布局的關(guān)鍵位置上，提升在中國外交格局中的戰(zhàn)略地位。同時(shí)，應(yīng)有專門的決策參謀部門進(jìn)行專題研究，就具體的、細(xì)節(jié)性問題提出便宜可行的措施。特別是以關(guān)鍵中等強(qiáng)國為依托，構(gòu)筑以之為節(jié)點(diǎn)的全球伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。在國際體系轉(zhuǎn)型過程中，應(yīng)該借勢中等強(qiáng)國的領(lǐng)導(dǎo)力，共同推動(dòng)國際體系變革與領(lǐng)導(dǎo)權(quán)轉(zhuǎn)移。

其次，堅(jiān)持定向發(fā)力，有針對(duì)性地展開點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的合作。應(yīng)對(duì)中等強(qiáng)國與中國的利益關(guān)切度作以劃分，將之分為戰(zhàn)略支點(diǎn)國家、利益攸關(guān)國家、一般合作型國家和利益競爭型國家，并根據(jù)此類劃分視具體情況投入各類外交資源，或達(dá)成合作行動(dòng)伙伴，或構(gòu)成臨時(shí)議題聯(lián)盟，或較量博弈國家利益。如對(duì)澳大利亞、加拿大等傳統(tǒng)中等強(qiáng)國，要給予充分尊重，多傾聽意見、外交上也可以拉抬其地位；與巴西、南非等中等強(qiáng)國，在擴(kuò)大共識(shí)的基礎(chǔ)上，協(xié)調(diào)相互立場，強(qiáng)調(diào)共同利益、謀求共贏，對(duì)于目前無法達(dá)成共識(shí)的議題也要暫緩或控制分歧擴(kuò)大，能夠促成的合作盡量促成。對(duì)韓國、印尼等周邊重要中等強(qiáng)國，建立緊密的戰(zhàn)略性伙伴關(guān)系，避免其過于倒向美國，尤其是在安全問題上要培育政治互信，至少使其在遇到矛盾沖突時(shí)候保持相對(duì)中立立場。

再次，搭建合作平臺(tái)，形成功能性的框架和機(jī)制。圍繞“一帶一路”戰(zhàn)略的實(shí)施，加強(qiáng)與沿線中等強(qiáng)國的重要政策主張，如韓國的“歐亞合作倡議”、印尼的“海洋強(qiáng)國”戰(zhàn)略等進(jìn)行對(duì)接，擴(kuò)大利益匯合點(diǎn)，更大發(fā)揮我國這一宏大戰(zhàn)略的作用。針對(duì)那些有影響力的中等強(qiáng)國，與其建立總體性對(duì)話框架和合作機(jī)制，如參考中國東盟“10+1”、中拉合作論壇、中非合作論壇、上合組織等地區(qū)多邊論壇形式，與中等強(qiáng)國建立功能性的對(duì)話平臺(tái)，比如“China+MIKTA”對(duì)話機(jī)制等，主動(dòng)介入其爭取領(lǐng)導(dǎo)權(quán)進(jìn)程，形成對(duì)中國有利的對(duì)話環(huán)境氛圍。比如在涉及全球范圍的重要對(duì)話談判中，可以與關(guān)鍵中等強(qiáng)國達(dá)成議題合作，如在氣候變化、維和行動(dòng)、傳染病防治等議題上，形成“組團(tuán)式”議題伙伴國，以切實(shí)維護(hù)我國的立場和利益。在具體領(lǐng)域開展功能性合作，分析研判與中等強(qiáng)國的功能型合作領(lǐng)域，對(duì)那些旨在推動(dòng)解決全球治理問題的中等強(qiáng)國，及早承認(rèn)其國際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)地位。要著重厚植戰(zhàn)略性的合作議題，在推動(dòng)國際體系變革、國際格局調(diào)整、協(xié)調(diào)“他者崛起”的后冷戰(zhàn)時(shí)代加強(qiáng)戰(zhàn)略性關(guān)系，不僅在經(jīng)濟(jì)、政治領(lǐng)域內(nèi)拓寬合作范圍、提升合作層次，也要在安全、人文交流等方面增進(jìn)理解與互信，培育良性的發(fā)展模式。

最后，搞好風(fēng)險(xiǎn)控制，妥善細(xì)致地處理分歧和糾紛。一方面，合作要擴(kuò)大、層次要提升、關(guān)系要遞進(jìn)、行動(dòng)要配合，營造良好的合作氛圍。但是，另一方面分歧要控制，矛盾要調(diào)處，鞏固戰(zhàn)略互信的基礎(chǔ)。建立磋商機(jī)制，重化解矛盾、沖突、分歧，屬于風(fēng)險(xiǎn)管控的性質(zhì)。建立和完善政府間的貿(mào)易救濟(jì)合作機(jī)制，為雙方業(yè)界對(duì)話達(dá)成妥協(xié)和承諾牽線搭橋，取得諒解。增進(jìn)戰(zhàn)略互信，對(duì)中等強(qiáng)國謀求國際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，凡未對(duì)中國造成重大不利的，不必去反對(duì)或者阻滯，從而減少分歧與矛盾，做實(shí)穩(wěn)定關(guān)系的“壓艙石”。

美國20世紀(jì)最著名的詩人羅伯特·弗羅斯特（Robert Frost）曾經(jīng)說過，最好的出路永遠(yuǎn)是向前走到底。誠如斯言，盡管中等強(qiáng)國參與國際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的競逐還處于正在進(jìn)行時(shí)、未為完成時(shí)，盡管中等強(qiáng)國成長為具有全球投射能力的世界大國還是一個(gè)遠(yuǎn)景設(shè)想，盡管中等強(qiáng)國的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)還并非成為人們公認(rèn)的客觀現(xiàn)實(shí)，但是誰都無法否認(rèn)其對(duì)全球治理與地區(qū)安全的影響與作用，無法否認(rèn)其發(fā)展?jié)摿εc前景。因此，筆者認(rèn)為，未來十年，中等強(qiáng)國力量將持續(xù)走強(qiáng)，在大國之間的平衡作用更加凸顯，作為領(lǐng)導(dǎo)國家的色彩或更加濃重，群體性崛起的角色發(fā)揮將蔚為大觀。筆者雖不敢妄下斷言，但相信這應(yīng)是個(gè)大概率事件。

參考文獻(xiàn)：

[1] 肯尼斯·沃爾茲. 國際政治理論[M]. 上海：上海人民出版社，2003： 129-130.

[2] 茲比格紐·布熱津斯基. 大棋局：美國的首要地位及其地緣戰(zhàn)略[M]. 上海：上海人民出版社，1998： 54-64.

[3] 羅伯特·基歐漢，約瑟夫·奈. 權(quán)力與相互依賴[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2002： 241-244.

[4] 小約瑟夫·奈. 理解國際沖突：理論與歷史[M]. 上海：上海人民出版社，2002： 66-80.

[5] 巴里·布贊，奧利·維夫. 地區(qū)安全復(fù)合體與國際安全結(jié)構(gòu)[M]. 上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2010：54

[6] 約翰·柯頓. 強(qiáng)化全球治理：八國集團(tuán)、中國與海利根達(dá)姆進(jìn)程[J].國際觀察，2008（4）.

[7] 岡薩雷斯. 何謂中等強(qiáng)國[J]. 國外社會(huì)科學(xué)，1986（6）.

[8] 龐中英，王瑞平. 全球治理：中國的戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)[J]. 國際問題研究，2013（4）.

[9] Joseph S Nye. The Powers to Lead： Soft， Hard， and Smart[M]. Oxford： Oxford University Press， 2008.

[10] Carsten Holbraad. Middle Powers in International Politics[M]. London： Macmillan Press， 1984.

[11] Andrew Fenton Cooper， Richard A. Higgott， Kim， Richard Nossal. Relocating Middle Powers： Australia and Canada in a Changing World Order[M]. British Columbia： University of British Columbia Press， 1993.

[12] Adam Chapnick. The Middle Power[J].Canadian Foreign Policy， 1999（7）.

[13] David R Mares. Middle Powers under Regional Hegemony： to Challenge or Acquiesce in Hegemonic Enforcement[J]. International Studies Quarterly， 1988（32）.

[14] John Ravenhill. Cycles of Middle Power Activism： Constraint and Choice in Australian and Canadian Foreign Policies[J]. Australian Journal of International Affairs， 1998（52）.

[15] Robert O Keohane. Lilliputians Dilemmas： Small States in International Politics[J]. International Organizations， 1969（23）.

[16] Eduard Jordaan. the Concept of a Middle Power in International Relations： Distinguishing between Emerging and Traditional Middle Powers[J]. Politikon： South African Journal of Political Studies， 2003（30）.

[17] Terence Roehrig. South Korea， Foreign Aid， and UN Peacekeeping： Contributing to International Peace and Security as a Middle Power[J]. Korea Observer， 2013（44）.

[18] Andrew Cooper. “Middle Power Leadership and the Evolution of the G20[J].Global Summitry Journal，2013（1）.

[19] Gareth Evans. No Power？ No Influence？ Australias Middle Power Diplomacy in the Asian Century [EB/OL]. [2015-7-10]. http：//www.gevans.org/speeches/speech472.html

[20] Joseph S. Nye. Soft Power， Hard Power and Leadership[EB/OL]. [2015-7-19]. http：//www.hks.harvard.edu/netgov/files/talks/docs/11_06_06_seminar_Nye_HP_SP_Leadership.pdf.

[21] Kim Sung-han. Global Governance and Middle Powers： South Koreas Role in the G20[EB/OL]. [2015-7-21].

http：//www.cfr.org/south-korea/global-governance-middle-powers-south-koreas-role-G20 / p30062.

[22] Harold Trinkunas. Brazils Rise： Seeking Influence on Global Governance[EB/OL]. [2015-7-22].http：//www.brookings.edu/～/media/research/files/reports/2014/04/24-brazils-rise-trinkunas/trinkunas-brazils-rise.pdf.

（責(zé)任編輯：崔建樹）