據(jù)Ecampusnews 2月12日報道，美國博伊西州立大學教育技術學院的助理教授Patrick Lowenthal和佐治亞南方大學領導力、技術和人力資源開發(fā)助理教授Charles Hodges博士正在試圖評估MOOC的質(zhì)量。因為很多機構在考慮通過MOOC方式提供學分，但MOOC通常由第三方平臺提供支撐，研究者認為必須衡量教學和設計的有效性，但質(zhì)量標準是什么呢？

Patrick Lowenthal和Charles Hodges決定使用INACOL的Quality Matters（QM），因為該標準同時關注在線教學和在線課程設計。研究者挑選了3個MOOC平臺的6門課程進行檢驗，發(fā)現(xiàn)均不能達到以下4條標準：①模塊/單元學習目標描述的結果可測量，并與課程目標相一致；②課程說明或鏈接教學相關的政策和服務；③課程說明或鏈接機構幫助學生完成課程的學術支持和資源的使用方法與獲取途徑；④課程說明或鏈接學生支持服務的使用方法和獲取途徑。

研究者認為MOOC在學習者支持方面表現(xiàn)不佳并不奇怪，因為MOOC主要不是作為學分課程，而更多是服務專業(yè)發(fā)展。研究者強調(diào)QM是綜合的、接受度較高的在線學習質(zhì)量測試標準，而MOOC 是在線學習的一支，只是在教學和設計質(zhì)量的測量上面臨一些獨特的挑戰(zhàn)。第一，MOOC并不是以高質(zhì)量的學習活動和學習者交互而聞名，而且在技術上滿足QM標準的課程可能相對比較枯燥。因此，在質(zhì)量課程和真正高質(zhì)量或預期的課程之間可能有更多樣化的需求。第二，并不是所有由第三方平臺提供的MOOC的課程目的都是提供同樣類型的學習體驗。第三，MOOC經(jīng)常有“類似的教學方法，即在很大程度上依賴于專業(yè)視頻制作、閱讀和測驗，以及少量的老師聯(lián)系”。研究人員認為，QM標準可能太過注重基本的東西，如學習目標，而不夠關注教學方法，如積極的參與、交流和協(xié)作。所以，它們會認為設計這么簡單的課程無法被視為“高質(zhì)量”的課程。

這項研究的樣本雖小，但研究結果有助于推進對MOOC的研討，例如MOOC是否能夠像其他課程一樣達到設計要求？如果不是，不足在哪兒？研究者希望這項研究能夠通過分析非傳統(tǒng)的在線學習（即MOOC）進一步發(fā)展在線教育質(zhì)量系統(tǒng)。

http：//www.ecampusnews.com/