何國平劉殿國（海南大學經(jīng)濟與管理學院，海南?？?70228）

?

合作社成員異質(zhì)性及其入社動機的實證研究——來自海南的經(jīng)驗證據(jù)

何國平劉殿國
（海南大學經(jīng)濟與管理學院，海南?？?70228）

［摘要］文章利用對海南的合作社成員的調(diào)查數(shù)據(jù)，采用二項Logistic回歸方法，對合作社成員合作的具體動機進行實證分析。結(jié)果表明，合作社成員的異質(zhì)性與地域差異對成員合作的動機類型有顯著影響。從成員異質(zhì)性來看，一般地，女性、厭惡風險、規(guī)模較大、有債務(wù)的成員傾向于持營銷導向型動機；反之，男性、偏好風險、規(guī)模較小、沒有債務(wù)的成員傾向于持服務(wù)導向型動機。

［關(guān)鍵詞］合作社；異質(zhì)性；動機；實證研究；海南

一、引言

為成員提供其需要的優(yōu)質(zhì)服務(wù)是合作社價值和生命力所在。只有提供的服務(wù)為成員所需要，這樣的服務(wù)才有價值，這樣的合作社才有吸引力和生命力。然而，何安華和孔祥智對山東、山西、寧夏的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民專業(yè)合作社服務(wù)供給與成員對服務(wù)的需求之間存在結(jié)構(gòu)性失衡：合作社服務(wù)供給優(yōu)先次序（按實際提供某項服務(wù)的合作社數(shù)占被調(diào)查合作社數(shù)的比例從高到低）依次為市場信息、技術(shù)、生產(chǎn)資料供應(yīng)、產(chǎn)品銷售、資金、農(nóng)業(yè)保險，而成員對服務(wù)的需求強度按從高到低的次序則為產(chǎn)品銷售、技術(shù)、資金、市場信息、生產(chǎn)資料供應(yīng)、其他［1］。課題組于2014年6月至2015年4月對海南四個市（縣）的40家農(nóng)民專業(yè)合作社和172個成員的調(diào)查也發(fā)現(xiàn)供需失衡的問題比較嚴重。在被調(diào)查的合作社成員中有77．3%的人入社動機（目的）主要是希望從合作社獲得農(nóng)資供應(yīng)、融資、產(chǎn)品加工、運銷等方面的服務(wù)（本文稱這類動機為營銷導向型動機），但只有39．5%的合作社開展這方面的服務(wù)，多數(shù)（60．5%）合作社的業(yè)務(wù)范圍主要是提供種子（苗）、信息、技術(shù)、銷售中介等服務(wù)。在持營銷導向型動機的成員中，有38．3%的成員的需求沒有獲得滿足。雖然供需失衡的原因是多方面的，但合作社對處于不同環(huán)境下的具有不同特征（異質(zhì)性）的成員入社的具體動機（對合作社服務(wù)的具體需求）了解不夠至少是重要原因之一。而且合作社服務(wù)供給與成員需求失衡可能是目前我國農(nóng)民專業(yè)合作社吸引力小、農(nóng)戶入社率低的一個重要原因。因而，為增強農(nóng)民專業(yè)合作社吸引力，提高農(nóng)戶入社興趣，迫切需要解決合作社服務(wù)供給與成員需求失衡的問題。而要解決這一問題，需要對處于不同環(huán)境下的異質(zhì)性的成員入社的具體動機（對合作社服務(wù)的具體需求）進行深入研究，充分了解其差異。然而，這方面的研究迄今還很少，合作社在制定業(yè)務(wù)和發(fā)展策略時以及政府在制定相關(guān)政策時還缺乏充分的理論依據(jù)。因此，開展合作社成員異質(zhì)性及其入社動機相關(guān)研究具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

二、文獻綜述與研究假設(shè)

（一）文獻綜述

迄今，人們對農(nóng)民合作的基本動機（目的）進行了大量的理論分析，并已形成共識，即獲取現(xiàn)存制度（未合作時）未能實現(xiàn)的潛在收益。根據(jù)文獻，這種潛在收益就是規(guī)模經(jīng)濟和節(jié)約交易費用。諾斯從制度創(chuàng)新的角度分析了農(nóng)戶合作的基本動機，他認為，農(nóng)戶合作是在外部利潤誘導下的一項制度創(chuàng)新，（合作）行為的基本動力來自現(xiàn)存制度（未合作時）未能實現(xiàn)的潛在收益［2］。一些學者主要從規(guī)模經(jīng)濟角度分析了農(nóng)民合作的目的，如，Emelianoff和Enke視農(nóng)民合作組織為垂直一體化的一種形式，認為通過合作達成一體化的目的在于形成大量的經(jīng)營業(yè)務(wù)，獲?。ㄍ獠浚┮?guī)模經(jīng)濟［3］［4］。Sexton和Nilsson認為，合作源于小規(guī)模耕作和規(guī)模經(jīng)濟的差異，合作的目的在于形成最佳經(jīng)營規(guī)模［5］［6］。另一些學者主要從交易費用的角度分析了農(nóng)戶合作的目的，如威廉姆森認為合作的目的是降低交易費用（Fahlbeck）［7］［8］。一般地，農(nóng)戶在市場中易受傷害。首先，他們在畜群、機械、手工技能等方面進行了大量的專用投資；其次，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中存在許多不確定因素，如天氣和市場波動；再次，農(nóng)業(yè)受地理條件限制，農(nóng)戶常常面臨當?shù)鼗騾^(qū)域壟斷的風險，因此，如果農(nóng)戶單獨與交易伙伴交易，常常面對較高的交易成本［9－11］。農(nóng)戶合作正是為了克服較高的交易成本。中國學者何坪華、沈建中也認為合作的目的在于降低交易費用。他們指出分散農(nóng)戶交易次數(shù)多，信息劣勢導致機會損失，在談判中處于劣勢，因此，交易費用高；而合作社交易通過減少交易次數(shù)，提高信息能力和交易地位，可以降低交易費用［12］。

一些學者認為人們加入合作社既有經(jīng)濟性的動機，又有非經(jīng)濟性（社會性）的動機［13］［14］。但成員在合作社中謀求經(jīng)濟利益的動機更突出，而且經(jīng)濟利益訴求日趨多元化［15］。在目前中國，人們加入合作社的主要動機還是經(jīng)濟性的，包括獲取信息、技術(shù)、農(nóng)資采購、產(chǎn)品營銷服務(wù)等［16］［17］。

還有學者從合作社成員異質(zhì)性的角度分析了入社動機的差異性。所謂合作社成員異質(zhì)性，即成員特征的差異性［18］。徐旭初和邵科把合作社成員異質(zhì)性分為資源稟賦異質(zhì)性、入社動機異質(zhì)性以及合作行為異質(zhì)性三個維度（層次），并分析了這三個維度的異質(zhì)性是如何產(chǎn)生的。他們指出中國改革開放以來，隨著工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的推進，農(nóng)村青壯年大量流向城鎮(zhèn)，農(nóng)業(yè)勞動力兼業(yè)化、老齡化、婦幼化趨勢日益顯著，同時，農(nóng)村經(jīng)紀人、經(jīng)營大戶、農(nóng)業(yè)企業(yè)家等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營者不斷涌現(xiàn)，農(nóng)民群體加速分化，合作社成員資源稟賦異質(zhì)性（包括人口統(tǒng)計學特征、風險偏好、生產(chǎn)要素、人際關(guān)系差異）日益顯著。因為資源稟賦異質(zhì)性，成員入社時表現(xiàn)出動機的異質(zhì)性，比如，有些成員主要希望通過合作社獲得技術(shù)服務(wù)，有些成員主要希望通過合作社獲得質(zhì)優(yōu)價廉的生產(chǎn)資料，有些成員主要希望通過合作社銷售產(chǎn)品，有些成員主要希望通過合作社獲得更多的農(nóng)產(chǎn)品貨源，還有一些成員主要希望借助于合作社獲得政策好處［19］。邵科實證研究了合作社成員入社的動機類型及其影響因素。他將合作社成員入社的動機分為內(nèi)部動機（主要出于自身需要，完全自愿）和外部動機（主要出于政府、其他組織或個人要求、誘導或請求）兩大類；又進一步將內(nèi)部動機分為服務(wù)導向型（主要期望獲得信息、技術(shù)服務(wù)）和銷售導向型（主要期望獲得產(chǎn)品營銷服務(wù)）兩類。他的研究表明，專業(yè)化、規(guī)?；潭雀叩暮献魃绯蓡T入社動機更強，更可能積極主動地加入合作社，更傾向于信息與技術(shù)服務(wù)［20］。

顯然，迄今關(guān)于農(nóng)民合作動機（目的）的認識還主要是在總的動機（獲取規(guī)模經(jīng)濟和節(jié)約交易費用）和理論分析的層面上，對處于不同環(huán)境下的異質(zhì)性的成員入社的具體動機（對合作社服務(wù)需求的差異）、影響因素、影響機制及其政策涵義的研究、特別是實證研究還很少。

本文利用對海南的調(diào)查數(shù)據(jù)，采用二項Logistic回歸方法，實證分析合作社成員異質(zhì)性對其合作的具體動機（對合作社服務(wù)的具體需求）的影響，充分了解其動機（需求）的差異，為合作社業(yè)務(wù)和發(fā)展策略選擇以及政府相關(guān)政策選擇提供理論依據(jù)。

（二）研究假設(shè)

對海南的農(nóng)民專業(yè)合作社及其成員的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，海南在發(fā)展農(nóng)民專業(yè)合作社的過程中較好地堅持了自愿原則。目前，在海南雖然部分合作社是在政府主導或誘導下建立起來的；部分合作社成員也是在政府或合作社等外部力量動員、誘導下加入合作社的，但政府所起作用主要是宣傳教育、動員、指導、政策支持，是否建立合作社、是否加入合作社最終是農(nóng)民自主選擇。在調(diào)研中，沒有發(fā)現(xiàn)主要由政府操辦的合作社，也沒有發(fā)現(xiàn)違反自愿原則、強迫入社的現(xiàn)象。因此，在海南，合作社成員入社的動機基本上屬于內(nèi)部動機（主要出于自身需要，完全自愿），不存在或很少存在外部動機（主要出于政府、其他組織或個人要求、誘導或請求）的情況。本文基于文獻和對海南的農(nóng)民專業(yè)合作社及其成員的調(diào)研，提出以下研究假設(shè)：

1．農(nóng)民成員合作的具體動機（對合作社服務(wù)的具體需求）受成員異質(zhì)性（特征）和所在地域合作環(huán)境的共同影響。這里所說的成員異質(zhì)性，即成員特征差異性，主要表現(xiàn)為人口統(tǒng)計學特征、風險偏好特征和家庭經(jīng)營特征的差異。

2．正因為合作社成員異質(zhì)性和所在地域合作環(huán)境的差異，成員入社的具體動機（對合作社服務(wù)的具體需求）表現(xiàn)出差異性。有些成員入社的主要動機（目的）是希望從合作社獲得優(yōu)良品種、信息、技術(shù)等服務(wù)（本文稱這類動機為服務(wù)導向型動機）。有些成員入社的主要動機（目的）是希望從合作社獲得農(nóng)資供給、融資、產(chǎn)品加工、運銷等服務(wù)（本文稱這類動機為營銷導向型動機）。

三、實證分析

（一）數(shù)據(jù)來源與樣本描述

本文使用的數(shù)據(jù)來自課題組2014年6月至2015年4月對分別位于海南省北部經(jīng)濟較發(fā)達的?？谑泻徒?jīng)濟發(fā)展處于中等水平的文昌市、南端經(jīng)濟較發(fā)達的三亞市和中西部經(jīng)濟較落后的白沙縣，隨機抽取的8個鄉(xiāng)／鎮(zhèn)，24個村的問卷調(diào)查。

如表1所示，已入社農(nóng)戶（合作社成員）樣本總量為172，其中，三亞、?？?、文昌、白沙分別占樣本總量的48．8%、27．3%、13．4%和10．5%。成員持服務(wù)導向動機的39個，占樣本總量的22．7%；持營銷導向型動機的133個，占77．3%。戶主為男性的占82．0%，女性的占18．0%。戶主年齡最小的20歲，最大的64歲，平均42歲。戶主受教育程度主要為初中，占樣本總量的57．0%；其次為高中及中專，占32．6%。戶主有非農(nóng)或村干部等特別經(jīng)歷的38個，占樣本總量的22．1%。戶主風險偏好情況：愛冒風險、風險中性和厭惡風險的分別占樣本總量的26．2%、33．1%和40．7%。

樣本農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入占總收入的比例均值為83．77%，說明合作社成員的經(jīng)濟來源以農(nóng)業(yè)為主。主要經(jīng)營果蔬的占比最高，為56．4%，接下來依次是養(yǎng)殖占34．9%，橡膠占5．8%，糧油占2．9%。成員的產(chǎn)品商品率高，平均為96．99%。成員產(chǎn)值規(guī)模最小的0．28萬元，最大的76．10萬元，均值11．15萬元。樣本中實際負債的農(nóng)戶成員占樣本總量的38．4%。

（二）變量設(shè)定

被解釋變量為已入社農(nóng)戶（合作社成員）入社的動機（對合作社服務(wù)的需求）類型，分為服務(wù)導向型（取值0）和營銷導向型（取值1）兩類。

一般地，各農(nóng)戶成員入社的具體動機（對合作社服務(wù)的需求）有多個，在調(diào)查中我們設(shè)計了12個選項（11個具體問題，如表2所示；1個供被調(diào)查者補充信息的其他選項）來反映他們?nèi)肷绲木唧w動機（目的）。借鑒邵科的方法［20］對樣本農(nóng)戶入社動機進行調(diào)查和歸類。調(diào)查時，要求被調(diào)查者最多選擇4個選項，并按重要性排序。歸類時，首先對排在第1－4位的動機分別賦值4、3、2、1；然后計算每個樣本兩個動機類型的分值，分值較高的動機類型即為該樣本的動機類型。如果兩個動機類型分值相等，則看被調(diào)查者所選的四個選項中排在第1位的選項所屬動機類型，如果排在第1位的選項屬于營銷導向型，則將該樣本歸為持營銷導向型動機者（取值1），反之歸為持服務(wù)導向型動機者（取值0）。

表1　　變量說明與統(tǒng)計特征

表2　　農(nóng)戶加入合作社的動機

解釋變量四類，共11個指標，各變量含義如表1所示。（1）人口統(tǒng)計學特征變量，包括戶主性別（x1）、年齡（歲）（x2）、受教育程度（x3）、特別經(jīng)歷（x4）4個變量。（2）風險偏好特征變量（x5）。（3）農(nóng)戶經(jīng)營特征變量，包括家庭農(nóng)業(yè)收入占比（x6）、主要經(jīng)營類別（x7）、產(chǎn)品商品率（x8）、經(jīng)營規(guī)模（x9）、負債（x10）5個變量。（4）地域變量（x11）。本文用農(nóng)戶所在市縣來反映不同地域農(nóng)戶合作的環(huán)境異質(zhì)性。

表3　　模型回歸結(jié)果

（三）模型設(shè)定

本文被解釋變量y為合作社成員合作動機（對合作社服務(wù)需求）類型（服務(wù)導向型＝0；營銷導向型＝1），是0／1二值變量，故采用二項Logistic回歸。根據(jù)上述假設(shè)建立被解釋變量y與解釋變量xi之間的Logistic回歸模型，即：

式中，P為合作社成員持營銷員向型動機的概率；β0為待估常數(shù)項；βi為待估系數(shù)。

（四）估計結(jié)果分析

運用SPSS統(tǒng)計分析方法，把所有變量都放入模型中，變量都以取值最小的為參照，對數(shù)據(jù)進行Logistic回歸分析，結(jié)果如表3所示。

1．成員人口統(tǒng)計學特征對入社動機的影響。在人口統(tǒng)計學特征變量中，成員年齡（x2）、受教育程度（x3）、非農(nóng)或村干部等特別經(jīng)歷（x4）對合作社成員的入社動機（目的）影響不顯著（Wald檢驗概率p值均大于顯著性水平0．1），成員性別（x1）對成員入社動機有顯著影響。

成員為女性與持營銷導向型動機在顯著性水平α＝0．05上顯著正相關(guān)，即女性成員更傾向于持營銷導向型動機。女性成員相對于男性成員使平均增長1．738個單位，女性成員持營銷導向型動機的發(fā)生比是男性的5．686倍。這可能是因為受傳統(tǒng)文化影響，女性相對于男性平均受教育程度較低，社會資源也較少，從而營銷能力相對較弱；同時，她們更不愿意冒風險，進而她們對合作社營銷服務(wù)需求更強。反之，相對于女性成員，男性成員更傾向于持服務(wù)導向型動機。

2．成員風險偏好特征對入社動機的影響。成員風險偏好特征x5與持營銷導向型動機在顯著性水平α＝0．01上顯著相關(guān)，成員持營銷導向型動機的傾向隨風險態(tài)度從喜好→中性→厭惡的變化而增強。風險中性者與風險厭惡者相對于喜好風險者，使平均分別增長1．336和3．071個單位，風險中性者與厭惡者持營銷導向型動機的發(fā)生比分別是喜好者的3．805倍和21．572倍。這可能是因為成員越是厭惡風險，就越希望利用合作社的營銷服務(wù)（包括投入物供給、融資和產(chǎn)品營銷等）來降低投入物價高質(zhì)次、融資難、產(chǎn)品銷售難和價低的風險。反之，相對于風險中性和厭惡風險的成員，喜好風險的成員更傾向于持服務(wù)導向型動機。

3．成員家庭經(jīng)營特征對入社動機的影響。在家庭經(jīng)營特征變量中，農(nóng)業(yè)收入占總收入的比例（x6）、主要經(jīng)營類別（x7）、農(nóng)產(chǎn)品商品率（x8）對成員的入社動機影響不顯著，經(jīng)營規(guī)模（x9）和有無負債（x10）對成員入社動機有顯著影響。

成員經(jīng)營規(guī)模（產(chǎn)值規(guī)模）與持營銷導向型動機在顯著性水平α＝0．05上顯著正相關(guān)，即產(chǎn)值規(guī)模越大的成員越傾向于持營銷導向型動機。產(chǎn)值每增加1%使平均增長0．548個單位。這可能是因為經(jīng)營規(guī)模越大，投入物的需求量和產(chǎn)品銷售量就越多，利用合作社營銷服務(wù)提高市場勢力改進價格帶來的收益越多；同時，經(jīng)營規(guī)模越大，一旦市場不景氣，銷售不出去或價格低迷，損失也越大。顯然，相對于產(chǎn)值規(guī)模較大的成員，規(guī)模較小的成員利用合作社營銷服務(wù)改進價格帶來的收益較少，同時，即使市場不景氣，銷售不出去或價格低迷，損失也要小一些，從而他們利用合作社營銷服務(wù)的動力可能要小一些，因而更傾向于持服務(wù)導向型動機。

成員負債與持營銷導向型動機在顯著性水平α＝0．05上顯著正相關(guān)，即有負債的成員更傾向于持營銷導向型動機。有負債的成員相對于沒有負債的成員使平均增長1．037個單位，前者持營銷導向型動機的發(fā)生比是后者的2．820倍。這可能是因為，一方面，一些有負債的成員的債務(wù)資金本來就是利用合作社的融資服務(wù)（營銷導向型動機的內(nèi)容之一）獲得的；另一方面，有負債的成員迫于債務(wù)壓力，更希望利用合作社營銷服務(wù)增加收益。顯然，相對于有負債的成員，沒有負債的成員更傾向于持服務(wù)導向型動機。

4．地域?qū)Τ蓡T入社動機的影響。成員所在地域（x11）與入社動機類型的線性關(guān)系在顯著性水平α＝0．05上顯著。文昌和?？诘暮献魃绯蓡T相對于白沙的合作社成員使平均分別下降1．818和0．217個單位，前兩者持營銷導向型動機的發(fā)生比分別是后者的0．162倍和0．805倍。三亞的合作社成員相對于白沙的合作社成員使平均增長0．569個單位，前者持營銷導向型動機的發(fā)生比是后者的1．767倍。所以，樣本中三亞的合作社成員持營銷導向型動機的傾向最強，接下來依次是白沙、?？?、文昌；反之，文昌的合作社成員持服務(wù)導向型動機的傾向最強，接下來依次是?？凇咨?、三亞。合作社成員入社動機的地域差異是多種地域因素交互作用的結(jié)果。根據(jù)上述成員產(chǎn)值規(guī)模與持營銷導向型動機顯著正相關(guān)的結(jié)論，樣本中文昌、?？凇⑷齺喌暮献魃绯蓡T持營銷導向型動機依次增強可能源于他們的合作社成員的平均產(chǎn)值差異：文昌8．54萬元＜?？?1．13萬元＜三亞12．88萬元（至少是重要原因之一）。樣本中白沙的合作社成員的平均產(chǎn)值規(guī)模（6．14萬元）最小，但他卻相對于?？诤臀牟暮献魃绯蓡T更傾向于持營銷導向型動機，這可能主要是因為白沙不利的地理位置和交通條件，他位于海南中西部，地勢陡峭，交通不便，給農(nóng)產(chǎn)品銷售帶來了很大的困難，因而其合作社成員更傾向于持營銷導向型動機。

四、結(jié)論與啟示

（一）結(jié)論

通過本文的研究結(jié)果表明，合作社成員的異質(zhì)性與地域差異對成員合作的動機類型（成員對合作社服務(wù)的愿望或要求：服務(wù)導向型或營銷導向型）有顯著影響。從成員異質(zhì)性來看，一般地，女性、厭惡風險的、規(guī)模較大的、有負債的成員傾向于持營銷導向型動機（更期望獲得農(nóng)資供給、融資、產(chǎn)品加工、運銷等服務(wù)）；反之，男性、喜好風險的、規(guī)模較小的、沒有負債的成員傾向于持服務(wù)導向型動機（更期望獲得優(yōu)良品種、信息、技術(shù)、機械等服務(wù)）。

（二）啟示

1．合作社在制定發(fā)展策略時，要充分了解具有不同特征和不同地域的成員對合作社服務(wù)的不同愿望和要求，為他們提供真正需要的、差異化的、質(zhì)優(yōu)價廉的服務(wù)。這既是合作社的價值所在，也是增強成員對合作社的忠誠度和滿意度，進而增強合作社的吸引力的根本要求。為此，合作社必須貫徹民主決策（成員通過成員（代表）大會討論和平等投票決定合作社的方針和重大事項），從制度上保障全體成員、特別是普通成員的決策權(quán)，防止合作社決策被少數(shù)核心成員壟斷。

2．為解決海南農(nóng)民專業(yè)合作社服務(wù)供給與成員對服務(wù)需求的結(jié)構(gòu)性失衡問題，目前要在繼續(xù)搞好并不斷完善信息與技術(shù)等服務(wù)的基礎(chǔ)上，加快發(fā)展農(nóng)機、資金、農(nóng)產(chǎn)品加工、運銷等服務(wù)，努力推進標準化生產(chǎn)、無公害農(nóng)業(yè)、品牌建設(shè)，積極參與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營，發(fā)展合作社自己的公司。

3．關(guān)于合作社業(yè)務(wù)有一種錯誤的認識，認為那種主要為成員提供種子、信息、技術(shù)和銷售中介等服務(wù)的合作社（專業(yè)協(xié)會）是合作社發(fā)展的低級形式，已不符合合作社發(fā)展潮流。事實上，我們的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，并非所有的合作社成員合作的動機都是營銷導向型的，有相當一部分合作社成員合作的動機是服務(wù)導向型。這表明主要為成員提供種子、信息、技術(shù)和銷售中介等服務(wù)的合作社（專業(yè)協(xié)會）仍有存在的合理性。政府在支持合作社發(fā)展時，不應(yīng)對他們采取歧視性政策。

參考文獻

［1］何安華，孔祥智．農(nóng)民專業(yè)合作社對成員服務(wù)供需對接的結(jié)構(gòu)性失衡問題研究［J］．農(nóng)村經(jīng)濟，2011，（8）：6－9．

［2］諾斯D．制度、制度變遷與經(jīng)濟績效［M］．上海：上海三聯(lián)書店，1994．

［3］Emelianoff I．V．Economic Theory of Cooperation［M］．Ann Arbor：Edward Brothers，1942．

［4］Enke S．Consumer Cooperatives and Economic Efficiency［J］．American Economic Review，1945，35，（1）：148－155．

［5］Sexton R．The Formation of Cooperatives：A Game－Theoretic Approach with Implications for Cooperative Finance，Decision Making and Stability［J］．American Journal of Agricultural Economics，1986，68，（2）：423－433．

［6］Nilsson J．The Emergence of New Organizational Models for Agricultural Cooperatives［J］．Swedish Journal of A－gricultural Research，1998，（28）：39－47．

［7］威廉姆森．資本主義的經(jīng)濟制度［M］．北京：商務(wù)印書館，2002．

［8］Fahlbeck E．Essays in Transaction Cost Economics ［M］．Uppsala：Swedish University of Agricultural Sciences，1996．

［9］Bonus．The Cooperative Association as a Business Enterprise：A study in the Economics of Transaction［J］．Journal of Institutional and Theoretical Economics，1986，（142）：310－339．

［10］Staatz J．Famers’Incentives to Take Collective Ac－tion via Cooperatives：a Transaction Cost Approach［C］．In J．S．（Ed．），Cooperative Theory：New Approaches．Washington DC：USDA，1987，87－107．

［11］Ollila P．Coordination of Supply and Demand in the Dairy Marketing System with Special Emphasis on the Potential Role of Famer Cooperatives as Coordinating Institutions［J］．Journal of Agricultural Science in Finland，1989，（61）：137－321．

［12］何坪華，沈建中．中介組織節(jié)約市場交易成本的理論與案例分析［J］．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2000，（6）：16－18．

［13］Schluter，S．Motivation and Participation in Irrigation Management in Thailand［C］．Institute of Technology in the Tropics（eds．），Technology Resource Management＆Development－Congress Wasser Berlin 2006 Integrated Water Resource Management in Africa，Asia and Latin America，Cologne：Fachhochsch，2006：63－74．

［14］Jones，D．C，Jussila，I．＆Kalmi，P．What Determines Membership in Cooperatives？A New Framework and Evidence from Banks［Z］．Working paper 09，Department of Economics，Hamilton College，Clinton NY，2009．

［15］Reynolds，B．J．Decision－making in Cooperatives with Diverse Member Interests［R］．United States Department of Agriculture RBS Research Report No．155，1997．

［16］唐宗焜．合作社功能和社會主義市場經(jīng)濟［J］．經(jīng)濟研究，2007，（12）：11－23．

［17］黃季焜，鄧衡山，等．中國農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟組織的服務(wù)功能及其影響因素［J］．管理世界，2010，（5）：75－81．

［18］邵科，徐旭初．成員異質(zhì)性對農(nóng)民專業(yè)合作社治理結(jié)構(gòu)的影響——基于浙江省88家合作社的分析［J］．西北農(nóng)林科技大學學報：社會科學版，2008，（2）：5－9．

［19］徐旭初，等．合作社成員異質(zhì)性：內(nèi)涵特征、演化路徑與應(yīng)對方略［J］．農(nóng)林經(jīng)濟管理學報，2014，13，（6）：571－576．

［20］邵科．農(nóng)民專業(yè)合作社成員參與：內(nèi)涵、特征與作用機理［M］．杭州：浙江大學出版社，2014：35－51．

（責任編輯：管仲）

［作者簡介］何國平（1968－），男，四川營山人，經(jīng)濟學博士，副教授，碩士生導師，研究方向：新制度經(jīng)濟學、農(nóng)業(yè)與農(nóng)村經(jīng)濟、農(nóng)戶及組織管理；劉殿國（1963－），男，吉林農(nóng)安人，工學博士，教授，碩士生導師，研究方向：應(yīng)用統(tǒng)計、農(nóng)業(yè)組織。

［基金項目］海南省自然科學基金項目（項目編號：714265）；國家自然科學基金地區(qū)科學基金項目（項目編號：71261004）；中西部高校綜合能力提升計劃項目。