馬晶晶（西南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，重慶400715）

?

城鎮(zhèn)化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響研究——以重慶為例

馬晶晶
（西南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，重慶400715）

［摘要］文章利用2000－2013年重慶市面板數(shù)據(jù)，對(duì)重慶市及其四大主體功能區(qū)城鎮(zhèn)化對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距影響進(jìn)行了實(shí)證分析。研究發(fā)現(xiàn)：城鎮(zhèn)化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響在重慶市和其四大主體功能區(qū)之間存在較大差異?？偟膩?lái)看，城鎮(zhèn)化拉大了重慶市的城鄉(xiāng)收入差距；分功能區(qū)來(lái)看，城鎮(zhèn)化對(duì)都市功能區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的影響短期內(nèi)拉大效應(yīng)較為顯著，而長(zhǎng)期表現(xiàn)為明顯的倒“U”形曲線；對(duì)城市發(fā)展新區(qū)城鄉(xiāng)收入差距短期內(nèi)縮小，但效應(yīng)不顯著，長(zhǎng)期內(nèi)表現(xiàn)為明顯的“U”形曲線；對(duì)渝東北生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)城鄉(xiāng)收入差距短期內(nèi)具有縮小影響，長(zhǎng)期來(lái)看對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的“U”形影響不顯著；對(duì)渝東南生態(tài)保護(hù)區(qū)城鄉(xiāng)收入差距表現(xiàn)為顯著地縮小作用，且長(zhǎng)期來(lái)看，對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的倒“U”形影響成立但不顯著。此外，重慶市及其四大主體功能區(qū)的財(cái)政支出對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響較為顯著，而金融機(jī)構(gòu)的貸款對(duì)縮小重慶市和渝東北生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)的城鄉(xiāng)居民收入差距有顯著影響，而對(duì)其他三大區(qū)域的城鄉(xiāng)居民收入差距影響不顯著，地區(qū)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)率對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響取決于城鄉(xiāng)居民收入差距的當(dāng)前情況。

［關(guān)鍵詞］主體功能區(qū)；城鄉(xiāng)收入差距；面板數(shù)據(jù)加權(quán)回歸；區(qū)域差異

一、引言

《中國(guó)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展報(bào)告（2011）》在總結(jié)新中國(guó)成立半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)我國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展進(jìn)程的基礎(chǔ)上，將我國(guó)的城鎮(zhèn)化進(jìn)程劃分為以下幾個(gè)階段：城鄉(xiāng)分離的城鎮(zhèn)化起步階段（1949－1957年）、城鄉(xiāng)對(duì)立的劇烈波動(dòng)階段（1958－1965年）、城鄉(xiāng)關(guān)系僵化的停滯階段（1966－1977年）、城鄉(xiāng)關(guān)系松動(dòng)的復(fù)蘇階段（1978－1992年）、城鄉(xiāng)關(guān)系改善的穩(wěn)定增長(zhǎng)期（1993－2002年）和城鄉(xiāng)矛盾顯現(xiàn)的高速發(fā)展期（2003年至今）［1］。城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略對(duì)于促進(jìn)第二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展，增加農(nóng)民收入具有重要意義。我國(guó)的城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略實(shí)施以來(lái)，常住人口城鎮(zhèn)化率和戶籍人口城鎮(zhèn)化率逐年提高，由于我國(guó)戶籍制度的長(zhǎng)期存在，常住人口城鎮(zhèn)化率遠(yuǎn)高于戶籍人口城鎮(zhèn)化率。地方政府的城鎮(zhèn)化目標(biāo)更偏重于土地的城市化，而不是農(nóng)業(yè)人口的城市化，導(dǎo)致在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，土地大規(guī)模的城市化，而農(nóng)村人口卻沒(méi)有獲得與之相應(yīng)規(guī)模的城市化［2］?？偟膩?lái)看，城鎮(zhèn)化速度增長(zhǎng)很快而城鄉(xiāng)收入差距卻不斷拉大。我國(guó)城鎮(zhèn)化率從1978年的17．9%快速提升至2013年的53．7%，戶籍人口城鎮(zhèn)化率僅為36%左右。我國(guó)2013年城鎮(zhèn)化率與戶籍人口城鎮(zhèn)化率之間就相差了17．7個(gè)百分點(diǎn)。這種現(xiàn)象在各地級(jí)市更為嚴(yán)重。以重慶市為例，重慶市自直轄以來(lái)一直積極推進(jìn)城鎮(zhèn)化建設(shè)，全市城鎮(zhèn)化率從1997年的31%迅速提升至2013年的58．34%，戶籍人口城鎮(zhèn)化率達(dá)到40．2%。重慶市2013年城鎮(zhèn)化率與戶籍人口城鎮(zhèn)化率之間相差了18．14個(gè)百分點(diǎn)。重慶市的城鄉(xiāng)收入差距一直都高于全國(guó)平均水平，用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入的比值來(lái)量化城鄉(xiāng)收入差距，重慶市的城鄉(xiāng)居民收入比值一直在3以上，2006年重慶市的城鄉(xiāng)收入差距拉到了最大，其城鄉(xiāng)居民收入比為4．03∶1，同年全國(guó)的城鄉(xiāng)居民收入比為3．28∶1。就城鄉(xiāng)居民的絕對(duì)收入差距來(lái)看，2013年重慶市城鎮(zhèn)居民可支配收入比農(nóng)村居民人均純收入多16884元，而全國(guó)這二者的絕對(duì)差距竟達(dá)到了18059元，如果考慮到城鎮(zhèn)居民享受的醫(yī)保、社保等其他實(shí)物或非實(shí)物的福利，而農(nóng)村居民人均純收入中還要扣除農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性支出，那么城鄉(xiāng)居民的實(shí)際收入差距更大［3］。城鎮(zhèn)化建設(shè)縮小城鄉(xiāng)收入差距的初衷真的沒(méi)有實(shí)現(xiàn)嗎？在不同的功能區(qū)域內(nèi)城鎮(zhèn)化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距又表現(xiàn)出怎樣的差異？影響城鄉(xiāng)收入差距的因素在不同功能區(qū)域城鎮(zhèn)化過(guò)程中又是怎樣一種差異化表現(xiàn)？這都需要做進(jìn)一步研究。

二、文獻(xiàn)回顧

關(guān)于城鄉(xiāng)收入差距與城鎮(zhèn)化，已有很多文獻(xiàn)從不同角度進(jìn)行了研究，目前就城鎮(zhèn)化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響研究主要有這樣三種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為當(dāng)前我國(guó)農(nóng)民工資性收入的比重仍然較低，伴隨城市化的推進(jìn)，農(nóng)民工資性收入尚有很大的增長(zhǎng)空間，這有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。Todaro提出在二元經(jīng)濟(jì)中只要城鄉(xiāng)期望收入差距存在，就必然會(huì)產(chǎn)生勞動(dòng)力流動(dòng)，帶動(dòng)要素報(bào)酬實(shí)現(xiàn)均等化，繼而縮小城鄉(xiāng)收入差距［4］；陸銘、陳釗通過(guò)對(duì)1987－2001年間省級(jí)面板數(shù)據(jù)的分析進(jìn)一步證實(shí)了城鎮(zhèn)化對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用顯著［5］。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為國(guó)家在財(cái)政、投資、金融等方面的城市偏向政策日益凸顯（土地剪刀差、金融存款剪刀差、工資剪刀差），拉大了城鄉(xiāng)收入差距［6］［7］。任元明和王小華利用1985－2011年我國(guó)29個(gè)省、市、自治區(qū)城鄉(xiāng)居民收入差距的面板數(shù)據(jù)，對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響因素進(jìn)行了實(shí)證分析，并對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距變化趨勢(shì)進(jìn)行了階段劃分和區(qū)域差異比較。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與城鎮(zhèn)化加快顯著擴(kuò)大了城鄉(xiāng)居民收入差距［8］?，F(xiàn)階段以偏重大中城市為主要特征的城鎮(zhèn)化模式，對(duì)擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距具有推波助瀾的作用［9］。超過(guò)四成的城鄉(xiāng)收入差距是由于農(nóng)村勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移這一因素造成的［10］，中國(guó)的城鄉(xiāng)二元戶籍制度制約了農(nóng)村居民的收入增長(zhǎng)，城鎮(zhèn)化發(fā)展的相對(duì)滯后是城鄉(xiāng)收入差距不斷擴(kuò)大的根本原因［11］。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為城鎮(zhèn)化在推進(jìn)過(guò)程中城鄉(xiāng)收入差距表現(xiàn)出明顯的“U”形特征。比較城鎮(zhèn)化在長(zhǎng)期和短期內(nèi)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，從長(zhǎng)期來(lái)看，城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距存在顯著的均衡關(guān)系，且城鎮(zhèn)化將導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大，從短期來(lái)看城鎮(zhèn)化有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距［12］。陳斌開和林毅夫利用1978－2008年中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中呈現(xiàn)出先下降、后上升的“U”形規(guī)律［13］。而Pobinson和Ahluqwalia論證了收入差距倒“U”形特征的存在有其必然性［14］［15］。萬(wàn)廣華基于泰爾指數(shù)構(gòu)建了城鎮(zhèn)化與不均等之間的理論關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)二者之間呈倒“U”形，城鎮(zhèn)化初期導(dǎo)致整體不均等上升，后期會(huì)帶來(lái)收入分配的改善［16］。城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距二者是相互作用的，城鄉(xiāng)收入差距的變動(dòng)會(huì)加速城鎮(zhèn)化進(jìn)程［18］，城鎮(zhèn)化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的作用強(qiáng)度存在一定的區(qū)域差異［19］。而吳先華的研究結(jié)論表明城鎮(zhèn)化的推進(jìn)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的變動(dòng)并沒(méi)有影響［17］。

相對(duì)于地級(jí)市的城鎮(zhèn)化而言，縣城的“生態(tài)位”處于大城市和農(nóng)村之間，縣域城鎮(zhèn)化更容易被農(nóng)民接受［20］。所以，比較功能區(qū)域之間的城鎮(zhèn)化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響差異更符合實(shí)際。已有文獻(xiàn)大多是以全國(guó)的宏觀數(shù)據(jù)為研究對(duì)象進(jìn)行的研究，也有文獻(xiàn)以個(gè)別省市級(jí)或縣級(jí)微觀數(shù)據(jù)為研究對(duì)象對(duì)城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系進(jìn)行研究。但是目前以省級(jí)主體功能區(qū)為對(duì)象做進(jìn)一步研究的文獻(xiàn)很少，而各個(gè)省份內(nèi)部各區(qū)域的地理位置、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等多方面存在較大差異，如果以整個(gè)省級(jí)數(shù)據(jù)為研究對(duì)象，那么制定“一刀切”政策在所難免。

基于以上分析，本文以重慶市及其主體功能區(qū)為研究對(duì)象，利用2000－2013年重慶市及各區(qū)縣的數(shù)據(jù)，實(shí)證分析城鎮(zhèn)化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響在重慶市與其主體功能區(qū)之間的差異，以及各主體功能區(qū)之間城鎮(zhèn)化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的差異影響，這樣做能更加全面反映區(qū)域內(nèi)部存在的差異，并制定差異化政策。

三、研究假設(shè)

城鎮(zhèn)化是一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平漸進(jìn)的過(guò)程，要素天生的逐利性使得農(nóng)村的土地、資金、勞動(dòng)力等資源紛紛流入城市，在極化效應(yīng)的作用下，伴隨城市的快速發(fā)展，城鄉(xiāng)收入差距逐漸拉大，人口向大城市的不斷集中會(huì)帶來(lái)諸如環(huán)境污染、公共基礎(chǔ)設(shè)施供給不足等“大城市病”，于是政府實(shí)施相應(yīng)的管制政策，環(huán)境污染較嚴(yán)重、勞動(dòng)密集型企業(yè)慢慢向城市邊緣遷移，一方面緩解城市的過(guò)度擁擠，另一方面又吸納了一部分農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，這種擴(kuò)展效應(yīng)會(huì)帶動(dòng)城市周邊農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這也就是邁達(dá)爾累積因果論的邏輯所在。此外，根據(jù)劉易斯的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)理論，在二元經(jīng)濟(jì)中只要農(nóng)村存在足夠的剩余勞動(dòng)力，就必然會(huì)產(chǎn)生勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，帶動(dòng)要素報(bào)酬實(shí)現(xiàn)均等化，繼而縮小城鄉(xiāng)收入差距。

以實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展為目的進(jìn)行的城鎮(zhèn)化建設(shè)增加了城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)村居民人均純收入（詳見表1），但是城鄉(xiāng)居民收入差距越拉越大。以重慶市為例，雖然在城鎮(zhèn)化建設(shè)過(guò)程中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入之比有所減?。ㄔ斠妶D1），但是這并不能說(shuō)明重慶市的城鎮(zhèn)化建設(shè)縮小了城鄉(xiāng)收入差距，由表1可知，2000年重慶市的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)村居民人均純收入分別為6276元和1892元，2013年分別為25216元和8332元，13年間，農(nóng)村居民人均純收入僅增加了6440元，而城鎮(zhèn)居民人均可支配收入增加了18940元，差距明顯存在，緩解城鄉(xiāng)居民收入差距任務(wù)仍然十分艱巨。

表1　　重慶市及全國(guó)城鄉(xiāng)居民收入情況

圖1　重慶市城鄉(xiāng)收入差距

由圖2可知，除了渝東南生態(tài)保護(hù)區(qū)的城鎮(zhèn)化率在2004－2005年出現(xiàn)了急劇增長(zhǎng)，在2005－2006年之間又出現(xiàn)急劇減小，其他區(qū)域城鎮(zhèn)化率都是逐年提高的。

從圖3可以看出重慶市所轄功能區(qū)域在2009年之前城鄉(xiāng)收入差距逐漸擴(kuò)大，2009年之后各個(gè)區(qū)域的城鄉(xiāng)收入差距緩慢縮小，在2011年以后這種縮小趨勢(shì)變得更加緩慢。和2000年相比，各區(qū)域的城鄉(xiāng)收入差距都擴(kuò)大了。

結(jié)合圖2和圖3可以直觀地得出：一般而言，在城鎮(zhèn)化穩(wěn)步推進(jìn)過(guò)程中城鄉(xiāng)收入差距是先逐漸擴(kuò)大，然后慢慢縮小。重慶市及各功能區(qū)在進(jìn)行城鎮(zhèn)化建設(shè)過(guò)程中，城鄉(xiāng)收入差距走勢(shì)并不總是一致，城市的規(guī)模不同、發(fā)展水平不同，極化效應(yīng)和擴(kuò)展效應(yīng)的作用強(qiáng)度不同?；诖耍疚奶岢鋈缦卵芯考僭O(shè)：

假設(shè)1：城鎮(zhèn)化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響在不同區(qū)域之間表現(xiàn)不同

假設(shè)2：城鎮(zhèn)化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響在城鎮(zhèn)化的不同階段表現(xiàn)不同

由于區(qū)域之間的發(fā)展水平不同，會(huì)導(dǎo)致不同區(qū)域在不同時(shí)段產(chǎn)生不一致的結(jié)果。因此，在推進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中研究城鎮(zhèn)化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響不可一概而論，本文主要針對(duì)重慶市及不同主體功能區(qū)域不同時(shí)間段城鎮(zhèn)化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的差異化影響進(jìn)行詳細(xì)分析。

圖2　重慶市各功能區(qū)城鎮(zhèn)化

圖3　重慶市各功能區(qū)城鄉(xiāng)收入差距

四、變量選取、數(shù)據(jù)來(lái)源和模型設(shè)定

（一）變量的選取和數(shù)據(jù)說(shuō)明

1．被解釋變量和核心解釋變量。對(duì)于城鄉(xiāng)居民收入差距，采用國(guó)內(nèi)大多數(shù)學(xué)者常用的城鄉(xiāng)居民收入比來(lái)反映，即城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入之比。城鎮(zhèn)化的指標(biāo)則用區(qū)域內(nèi)非農(nóng)業(yè)人口占常住總?cè)丝诘谋戎丶右粤炕?］［6］。

2．控制變量。由于本文采用面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，為了減小因解釋變量過(guò)少導(dǎo)致的誤差，本文選擇控制變量對(duì)其他因素進(jìn)行“控制”。影響城鄉(xiāng)收入差距的原因包括政府在經(jīng)濟(jì)生活中的作用、金融機(jī)構(gòu)貸款規(guī)模、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等。中國(guó)的地方政府在經(jīng)濟(jì)生活中始終扮演著重要的角色，長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)地方政府的業(yè)績(jī)考核標(biāo)準(zhǔn)為GDP增長(zhǎng)率，因此地方政府的首要目標(biāo)就是發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)又主要來(lái)源于城鎮(zhèn)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，所以財(cái)政政策通常都帶有城鎮(zhèn)傾向。這種傾向越嚴(yán)重城鄉(xiāng)收入差距越大。本文選用財(cái)政支出規(guī)模來(lái)反映政府在經(jīng)濟(jì)生活中的作用，變量名為Fiscal，用政府財(cái)政支出占GDP的比重表示。實(shí)際情況中，由于資金要素的逐利性、農(nóng)業(yè)金融保險(xiǎn)制度不完善、風(fēng)險(xiǎn)大、資金回收期長(zhǎng)，金融機(jī)構(gòu)也就更愿意將資金貸給城鎮(zhèn)的非農(nóng)行業(yè)，因此金融機(jī)構(gòu)貸款規(guī)模也是導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距拉大的重要因素。金融機(jī)構(gòu)信貸規(guī)模的變量名為L(zhǎng)oan，采用金融機(jī)構(gòu)年末貸款余額與GDP之比加以量化。一般認(rèn)為，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平能夠決定其所處的社會(huì)、制度、文化等方面的差異，進(jìn)而會(huì)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生一定影響，本文用GDP增長(zhǎng)率來(lái)表示經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，變量名為Growth。

3．?dāng)?shù)據(jù)來(lái)源與說(shuō)明。本文所選樣本區(qū)間為2000－2013年，所使用的數(shù)據(jù)均來(lái)自于《重慶市統(tǒng)計(jì)年鑒》（2000－2013年）。由于2000－2006年各區(qū)域城鎮(zhèn)居民人均可支配收入數(shù)據(jù)不全，本文根據(jù)2007－2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的數(shù)據(jù)占城鎮(zhèn)職工平均工資的比率，乘以2000－2006年各區(qū)域城鎮(zhèn)職工平均工資①對(duì)缺失值數(shù)據(jù)的處理方法參考嚴(yán)太華．劉松濤，重慶市區(qū)域板塊城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距實(shí)證研究［J］．重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，（06）：28－37．，推算出城鎮(zhèn)居民人均可支配收入數(shù)據(jù)。2013年中共重慶市委四屆三次全會(huì)召開，綜合考慮了人口資源環(huán)境社會(huì)文化因素，將重慶劃分為都市功能核心區(qū)、都市功能拓展區(qū)、城市發(fā)展新區(qū)、渝東北生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)和渝東南生態(tài)保護(hù)區(qū)五個(gè)功能區(qū)域，由于都市功能核心區(qū)與都市功能拓展區(qū)沒(méi)有按照獨(dú)立縣域進(jìn)行嚴(yán)格劃分②都市功能核心區(qū)的范圍包括渝中區(qū)全域和大渡口區(qū)、江北、沙坪壩、九龍坡、南岸區(qū)5區(qū)處于內(nèi)環(huán)以內(nèi)的區(qū)域，約294平方公里。都市功能拓展區(qū)的范圍包括大渡口區(qū)、江北區(qū)、沙坪壩區(qū)、九龍坡區(qū)、南岸區(qū)處于內(nèi)環(huán)以外的區(qū)域以及北碚區(qū)、渝北區(qū)、巴南區(qū)全域，約5179平方公里。，所以本文將二者統(tǒng)一歸為都市功能區(qū)。因此，本文以重慶市及其四大功能區(qū)域?yàn)檠芯繉?duì)象，用2000－2013年的面板數(shù)據(jù)來(lái)分析重慶市及其四大功能區(qū)域的城鎮(zhèn)化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的差異化影響。重慶市四大功能區(qū)域所轄區(qū)縣情況如表2所示。

表2　　各區(qū)域板塊區(qū)縣一覽表③

（二）模型設(shè)定

1．模型設(shè)定與估計(jì)方法。設(shè)計(jì)了如下面板計(jì)量模型：

CSCit＝βi＋β1CZHit＋β2FISit＋β3LOAit＋β4GDPit＋θit

模型中，CSCit表示第i區(qū)域第t年城鄉(xiāng)收入差距；CZHit表示第i區(qū)域第t年城鎮(zhèn)化率，其余的變量為控制變量，本文只選取幾個(gè)重要的控制變量，F(xiàn)ISit、LOAit、GDPit分別表示財(cái)政支出率、金融機(jī)構(gòu)貸款率和GDP增長(zhǎng)率。

2．變量的平穩(wěn)性檢驗(yàn)。為避免出現(xiàn)偽回歸問(wèn)題，在對(duì)面板模型進(jìn)行回歸分析之前要進(jìn)行單位根檢驗(yàn)。面板單位根檢驗(yàn)可以采用LLC檢驗(yàn)、Breitung檢驗(yàn)、Hadri檢驗(yàn)、IPS檢驗(yàn)和Fisher－ADF檢驗(yàn)等方法。本文對(duì)都市功能區(qū)、城市發(fā)展新區(qū)、渝東北生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)和渝東南生態(tài)保護(hù)區(qū)面板數(shù)據(jù)變量分別進(jìn)行了檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示。

表4可綜合判斷面板數(shù)據(jù)變量的水平值都含有單位根。進(jìn)一步作一階差分檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)一階差分之后變?yōu)槠椒€(wěn)序列，即原序列是一階單整序列而非平穩(wěn)序列。所以進(jìn)一步采用Kao Residual Cointegration Test對(duì)都市功能區(qū)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果P值為0．00＜0．05，所以拒絕不存在協(xié)整關(guān)系的原假設(shè)，原面板序列存在協(xié)整關(guān)系，可以對(duì)原序列直接進(jìn)行回歸分析。對(duì)城市發(fā)展新區(qū)、渝東北生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)和渝東南生態(tài)保護(hù)區(qū)的單位根檢驗(yàn)與協(xié)整檢驗(yàn)方法同上，結(jié)果顯示均可以直接對(duì)原面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析。

（三）實(shí)證結(jié)果分析

在做面板數(shù)據(jù)分析之前首先確定模型形式，所以進(jìn)行F檢驗(yàn)，經(jīng)過(guò)計(jì)算F2值大于給定5%顯著性水平下的臨界值，拒絕混合模型形式，F(xiàn)1小于給定5%顯著性水平下的臨界值，樣本數(shù)據(jù)適合變截距模型。接著進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表5所示，都市功能區(qū)、城市發(fā)展新區(qū)、渝東北生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)和重慶市的面板數(shù)據(jù)適合個(gè)體固定效應(yīng)模型，渝東南生態(tài)保護(hù)區(qū)的面板數(shù)據(jù)適合個(gè)體隨機(jī)效應(yīng)模型。使用Eviews 8．0軟件對(duì)2000－2013年重慶市及其四大主體功能區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距的影響因素進(jìn)行了估計(jì)，考慮到截面數(shù)據(jù)的異方差問(wèn)題，本文采用加權(quán)估計(jì)，估計(jì)結(jié)果如表5所示，F(xiàn)值在1%的顯著性水平下通過(guò)檢驗(yàn)，表明模型中各變量之間的線性關(guān)系顯著，模型整體擬合優(yōu)良。

表3　　各區(qū)域面板數(shù)據(jù)變量統(tǒng)計(jì)特征

表4　　都市功能區(qū)面板數(shù)據(jù)的單位根檢驗(yàn)

表5　2000－2013年面板數(shù)據(jù)變量回歸結(jié)果

從表5可以看出城鎮(zhèn)化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響在重慶市與其四大主體功能區(qū)之間存在很大差異。就整個(gè)重慶市而言，城鎮(zhèn)化對(duì)其城鄉(xiāng)收入差距影響顯著，且為正。在都市功能區(qū)與城市發(fā)展新區(qū)同樣存在城鎮(zhèn)化拉大城鄉(xiāng)收入差距的現(xiàn)象，這種拉大作用在都市功能區(qū)表現(xiàn)不顯著，而在城市發(fā)展新區(qū)表現(xiàn)較為顯著。進(jìn)一步對(duì)各變量的系數(shù)分析，都市功能區(qū)城鎮(zhèn)化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響系數(shù)為0．339，即都市功能區(qū)城鎮(zhèn)化率每提高1個(gè)百分點(diǎn)，其城鄉(xiāng)收入差距就擴(kuò)大0．339個(gè)百分點(diǎn)。而城市發(fā)展新區(qū)的城鎮(zhèn)化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的作用系數(shù)為1．39，即城市發(fā)展新區(qū)城鎮(zhèn)化率每增加1個(gè)百分點(diǎn)，其城鄉(xiāng)收入差距將擴(kuò)大1．39個(gè)百分點(diǎn)。城鎮(zhèn)化對(duì)都市功能區(qū)與城市發(fā)展新區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的拉大可能是因?yàn)檫@兩個(gè)區(qū)域長(zhǎng)期以來(lái)更注重城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而忽略了農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。與城市發(fā)展新區(qū)相比，都市功能區(qū)城鎮(zhèn)化拉大城鄉(xiāng)收入差距的作用系數(shù)較小，這是因?yàn)樵搮^(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的擴(kuò)張效應(yīng)已經(jīng)發(fā)揮作用，開始帶動(dòng)城市周邊城鎮(zhèn)的發(fā)展。而對(duì)于渝東北生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)與渝東南生態(tài)保護(hù)區(qū)，城鎮(zhèn)化縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用較為顯著。從系數(shù)來(lái)看，渝東北生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)和渝東南生態(tài)保護(hù)區(qū)的城鎮(zhèn)化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的作用系數(shù)分別為－1．23和－3．05，即渝東北生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)城鎮(zhèn)化率每提高1個(gè)百分點(diǎn)，其城鄉(xiāng)收入差距就縮小1．23個(gè)百分點(diǎn)。而渝東南生態(tài)保護(hù)區(qū)的城鎮(zhèn)化率每提高1個(gè)百分點(diǎn)，其城鄉(xiāng)收入差距縮小3．05個(gè)百分點(diǎn)。渝東南生態(tài)保護(hù)區(qū)城鎮(zhèn)化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的縮小作用更為顯著。城鎮(zhèn)化率對(duì)這兩區(qū)域城鄉(xiāng)收入差距的縮小作用和這兩個(gè)區(qū)域的發(fā)展定位有關(guān)，渝東北生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)的目的是建設(shè)國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)和農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)，渝東南生態(tài)保護(hù)區(qū)的目標(biāo)是建設(shè)國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)與重要生物多樣性保護(hù)區(qū)，二者都強(qiáng)調(diào)了生態(tài)保護(hù)，而不是簡(jiǎn)單的追求經(jīng)濟(jì)水平的增長(zhǎng)。財(cái)政支出規(guī)模會(huì)拉大重慶市及其四大主體功能區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距。對(duì)渝東南生態(tài)保護(hù)區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的作用最為明顯。金融機(jī)構(gòu)貸款規(guī)模會(huì)縮小重慶市、都市功能區(qū)、城市發(fā)展新區(qū)與渝東北生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距。這種縮小作用在城市發(fā)展新區(qū)與渝東北生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)較為顯著。金融機(jī)構(gòu)貸款規(guī)模會(huì)拉大渝東南生態(tài)保護(hù)區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距，從其影響系數(shù)來(lái)看，渝東南生態(tài)保護(hù)區(qū)的金融機(jī)構(gòu)年末貸款余額占GDP的比重每增加1個(gè)百分點(diǎn)，其城鄉(xiāng)收入差距會(huì)拉大0．12個(gè)百分點(diǎn)，政府應(yīng)該注意到渝東南地區(qū)財(cái)政支出和金融機(jī)構(gòu)對(duì)城市的明顯偏向，若任此發(fā)展下去，城鎮(zhèn)化縮小城鄉(xiāng)收入差距的時(shí)代也很快會(huì)過(guò)去。地區(qū)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)率會(huì)縮小城市發(fā)展新區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距，對(duì)于重慶市及其他三大區(qū)域的城鄉(xiāng)收入差距表現(xiàn)為拉大作用。這與假說(shuō)1相符。為了驗(yàn)證假說(shuō)2加入變量城鎮(zhèn)化的平方④拋物線的方程形式為一元二次方程，為了構(gòu)建一元二次方程，必須引入變量的平方項(xiàng)，文章這部分是檢驗(yàn)城鎮(zhèn)化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距是否存在“U”形影響，所以必須引入城鎮(zhèn)化的平方項(xiàng)作為一個(gè)新的變量。繼續(xù)進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表6所示。

表6　2000－2013年面板數(shù)據(jù)變量回歸結(jié)果

比較表5和表6可以發(fā)現(xiàn)：（1）就整個(gè)重慶市而言，如果不考慮城鎮(zhèn)化平方這一變量，城鎮(zhèn)化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距有顯著正向影響，一旦加入城鎮(zhèn)化平方這個(gè)變量之后，城鎮(zhèn)化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響變?yōu)樨?fù)且不顯著，由城鎮(zhèn)化平方這一變量前面的系數(shù)符號(hào)可知，城鎮(zhèn)化對(duì)重慶市的城鄉(xiāng)收入差距的影響并沒(méi)有表現(xiàn)出倒“U”形特征。（2）就都市功能區(qū)而言，在加入城鎮(zhèn)化平方這一變量之后，城鎮(zhèn)化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響由不顯著變?yōu)轱@著正向作用，且城鎮(zhèn)化平方對(duì)城鄉(xiāng)收入差距表現(xiàn)出顯著倒“U”形影響，這說(shuō)明長(zhǎng)期來(lái)看，伴隨城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，城鄉(xiāng)收入差距剛開始會(huì)持續(xù)拉大，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平達(dá)到某一臨界點(diǎn)后，繼續(xù)推進(jìn)城鎮(zhèn)化建設(shè)，城鄉(xiāng)收入差距會(huì)慢慢縮小，現(xiàn)階段城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略仍在拉大城鄉(xiāng)收入差距。（3）就城市發(fā)展新區(qū)而言，引入城鎮(zhèn)化平方這個(gè)變量之后，城鎮(zhèn)化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響由原來(lái)顯著擴(kuò)大變?yōu)椴伙@著的縮小，城鎮(zhèn)化的平方對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的“U”形影響較為顯著，這說(shuō)明長(zhǎng)期來(lái)看，城鎮(zhèn)化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響是先縮小后拉大，目前來(lái)看，城鎮(zhèn)化有縮小城鄉(xiāng)收入差距的影響，但是這種影響并不顯著。（4）就渝東北生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)而言，長(zhǎng)期來(lái)看城鎮(zhèn)化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的“U”形影響不顯著，現(xiàn)階段的城鎮(zhèn)化建設(shè)對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距有顯著影響。（5）就渝東南生態(tài)保護(hù)區(qū)而言，城鎮(zhèn)化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的縮小作用不顯著，且長(zhǎng)期來(lái)看，城鎮(zhèn)化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距有倒“U”形影響，但這種影響并不顯著，分析結(jié)果與假說(shuō)2正好吻合。

(3)人力資源管理綜合實(shí)踐技能競(jìng)賽設(shè)計(jì)與完善。對(duì)于現(xiàn)有軟硬件資源無(wú)法涵蓋的知識(shí)模塊，基于情景模擬對(duì)抗方法來(lái)設(shè)計(jì)競(jìng)賽，并最終融合完善。

為了找出城鎮(zhèn)化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距在不同區(qū)域間的差異影響的原因，進(jìn)一步分析重慶市、都市功能區(qū)、城市發(fā)展新區(qū)、渝東北生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)及渝東南生態(tài)保護(hù)區(qū)的財(cái)政支出規(guī)模、金融機(jī)構(gòu)貸款率、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率對(duì)城鎮(zhèn)化的影響?；貧w分析發(fā)現(xiàn)：（1）財(cái)政支出規(guī)模對(duì)各區(qū)域的城鎮(zhèn)化均表現(xiàn)出顯著正向作用。（2）金融機(jī)構(gòu)貸款規(guī)模對(duì)重慶市及都市功能區(qū)的城鎮(zhèn)化表現(xiàn)為顯著正向影響，但是在城市發(fā)展新區(qū)、渝東北生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)及渝東南生態(tài)保護(hù)區(qū)金融機(jī)構(gòu)貸款規(guī)模對(duì)城鎮(zhèn)化表現(xiàn)為顯著負(fù)向影響。（3）GDP增長(zhǎng)率在各個(gè)區(qū)域均有推進(jìn)城鎮(zhèn)化的作用，而且對(duì)整個(gè)重慶市而言作用顯著。由此可推測(cè)，財(cái)政支出目前仍向城市傾斜，金融機(jī)構(gòu)信貸在經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地區(qū)向城市傾斜的程度越嚴(yán)重。

五、結(jié)論與政策建議

（一）結(jié)論

本文基于2000－2013年重慶市城鄉(xiāng)居民收入差距和城鎮(zhèn)化的面板數(shù)據(jù)，對(duì)重慶市及其四大主體功能區(qū)城鎮(zhèn)化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響進(jìn)行了實(shí)證分析，同時(shí)引入了城鎮(zhèn)化平方這個(gè)變量分析了長(zhǎng)期內(nèi)城鎮(zhèn)化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響是否表現(xiàn)出倒“U”形特征。

1．城鎮(zhèn)化對(duì)重慶市城鄉(xiāng)收入差距的影響與對(duì)重慶市四大主體功能區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的影響存在差異。具體表現(xiàn)為：（1）就重慶市而言，城鎮(zhèn)化拉大了城鄉(xiāng)收入差距。（2）就都市功能區(qū)而言，長(zhǎng)期來(lái)看，城鎮(zhèn)化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響表現(xiàn)為明顯的倒“U”形。現(xiàn)階段，城鎮(zhèn)化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的拉大作用較為顯著。（3）就城市發(fā)展新區(qū)而言，城鎮(zhèn)化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的“U”形影響較為顯著。現(xiàn)階段城鎮(zhèn)化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的縮小作用并不顯著。（4）就渝東北生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)而言，現(xiàn)階段，城鎮(zhèn)化對(duì)其城鄉(xiāng)收入差距有顯著縮小作用，長(zhǎng)期來(lái)看城鎮(zhèn)化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的“U”形影響并不顯著。（5）就渝東南生態(tài)保護(hù)區(qū)而言，城鎮(zhèn)化對(duì)其城鄉(xiāng)收入差距的縮小作用不顯著，長(zhǎng)期來(lái)看，城鎮(zhèn)化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距表現(xiàn)出倒“U”形影響，但是這種影響并不顯著。

2．財(cái)政支出在重慶市及其四大功能區(qū)均表現(xiàn)為顯著拉大城鄉(xiāng)收入差距的影響。

3．金融機(jī)構(gòu)貸款對(duì)重慶市及其四大功能區(qū)域的城鄉(xiāng)收入差距作用顯著，會(huì)拉大渝東南生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距，縮小重慶市及其他三大功能區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距。

（二）政策建議

1．各區(qū)在制定城鎮(zhèn)化政策時(shí)不能搞“一刀切”，應(yīng)根據(jù)本區(qū)內(nèi)部區(qū)域的不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平分別制定差異化政策，有序推進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程。都市功能區(qū)現(xiàn)階段城鎮(zhèn)化拉大城鄉(xiāng)收入差距作用顯著，如果推行嚴(yán)重的城市偏向政策，則其城鄉(xiāng)收入差距會(huì)越拉越大。城市發(fā)展新區(qū)應(yīng)該注重采用更加多元化的政策、措施盡可能延長(zhǎng)城鎮(zhèn)化縮小城鄉(xiāng)收入差距的這個(gè)階段，真正實(shí)現(xiàn)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展。渝東北生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)應(yīng)鞏固城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略已有成果，以統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展為目標(biāo)，做好城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的部署工作。

2．城鎮(zhèn)化過(guò)程中應(yīng)該將農(nóng)民利益始終放在第一位，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶城市。城鎮(zhèn)化應(yīng)該以人為本，統(tǒng)籌發(fā)展。城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展底子較好，而農(nóng)村是一個(gè)容易被忽視的板塊，在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)民的利益往往受到侵害。需更好地貫徹落實(shí)農(nóng)民市民化政策。土地城鎮(zhèn)化率與戶籍人口城鎮(zhèn)化率不同步是當(dāng)前城鎮(zhèn)化過(guò)程中一個(gè)不正常的現(xiàn)象，很多農(nóng)民工游離于城市邊緣，既享受不到農(nóng)村的優(yōu)惠政策，又不被城市所接納，不能和城市居民享受同等的公共服務(wù)和社會(huì)醫(yī)療保障等服務(wù)。

3．扶持農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)的發(fā)展，做好統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展工作。在都市功能區(qū)域、城市發(fā)展新區(qū)等加工制造業(yè)發(fā)展較迅速的區(qū)域，培育農(nóng)業(yè)新型經(jīng)營(yíng)主體，扶持一批農(nóng)產(chǎn)品加工制造業(yè)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)工商一體化，產(chǎn)加銷一條龍的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)模式，增加農(nóng)產(chǎn)品附加值，帶動(dòng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民增收。

4．積極推行小額貸款貼息政策，鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)放寬放活對(duì)農(nóng)村的貸款。做好小額貸款貼息工作，鼓勵(lì)支持金融機(jī)構(gòu)加大對(duì)農(nóng)村貸款力度，為有好項(xiàng)目、有干勁的農(nóng)村能人或者一些有志于進(jìn)駐農(nóng)村搞大規(guī)模特色農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的工商企業(yè)提供資金來(lái)源，做好從源頭扶持農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展工作。

5．合理配置財(cái)政在城市與農(nóng)村的支出比例。財(cái)政支出是影響城鄉(xiāng)居民收入差距的重要因素，必須把握好有限的財(cái)政資金在農(nóng)村和城市的分配比例。一方面穩(wěn)固現(xiàn)有城市取得的成績(jī)，一方面加大對(duì)農(nóng)村的投入力度，為農(nóng)村增加更多的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，改善農(nóng)村居民生產(chǎn)生活環(huán)境。

參考文獻(xiàn)

［1］中國(guó)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展報(bào)告（2011）［M］．社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011．

［2］羅必良．縮小城鄉(xiāng)收入差距的城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略［J］．農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2013，（01）：9－11．

［3］Li S，Luo C．Re．estating the Income Gap Between Urban and Rural Households in China［J］．Social and BehavioralSciences，2010，2（5）：7151－7163．

［4］Todaro Michael P．A model for labor migration and urban unemployment in less developed countrie［J］．The American Economic Review，1969，59（1）：138－148

［5］陸銘，陳釗．城市化、城市傾向的經(jīng)濟(jì)政策與城鄉(xiāng)收入差距［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2004，（06）：50－58．

［6］董敏，郭飛．城市化進(jìn)程中城鄉(xiāng)收入差距的倒“U”形趨勢(shì)與對(duì)策［J］．當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2011，（08）：56－60．

［7］周世軍，周勤．政策偏向、收入偏移與中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大［J］．財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2011，（07）：29－37．

［8］任元明，王小華．產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、城市化推進(jìn)與城鄉(xiāng)收入差距論析［J］．西南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，（02）：77－84，182．

［9］李尚蒲，羅必良．城鄉(xiāng)收入差距與城市化戰(zhàn)略選擇［J］．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2012，（08）：37－42．

［10］朱長(zhǎng)存，馬敬芝．農(nóng)村人力資本的廣義外溢性與城鄉(xiāng)收入差距［J］．中國(guó)農(nóng)村觀察，2009，（04）：37－46，96．

［11］Clarke G．R，Xu L，Zou H．Finance and Income Inequality：What Do the Data Tell Us？［J］Southern Economic Jour－nal，2006，72（3）：578－596．

［12］梁文鳳，施南迪．城鎮(zhèn)化、財(cái)政支農(nóng)與城鄉(xiāng)收入差距的相關(guān)性研究——基于VAR模型的分析［J］．內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)（漢文版），2013，（04）：111－115．

［13］陳斌開，林毅夫．發(fā)展戰(zhàn)略、城市化與中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距［J］．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2013，（04）：81－102，206．

［14］Robinson．A Note on the U HypothesisIncome Inequality and Economic Development［J］．American Economic Review，1976，Vo．l 66，437－440．

［15］Ahluqwalia，Montek，N．K．Carter andHollisChenery．Growth and Poverty in Developing Countries［J］．Journal ofDevelopmentEconomics，1976，Vo．l 6，299－341．

［16］萬(wàn)廣華．城鎮(zhèn)化與不均等：分析方法和中國(guó)案例［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2013，（05）：73－86

［17］吳先華．城鎮(zhèn)化、市民化與城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系的實(shí)證研究——基于山東省時(shí)間序列數(shù)據(jù)及面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析［J］．地理科學(xué)，2011，（01）：68－73．

［18］盧小祁，匡小平．城鄉(xiāng)收入差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、工業(yè)化、城市化相關(guān)性分析——以欠發(fā)達(dá)城市南昌為例［J］．江西社會(huì)科學(xué)，2011，（07）：68－72．

［19］王小斌，李郁芳．土地財(cái)政、城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距——基于1999－2011年省級(jí)面板聯(lián)立方程的實(shí)證研究［J］．產(chǎn)經(jīng)評(píng)論，2014，（05）：127－138．

［20］孫久文，周玉龍．城鄉(xiāng)差距、勞動(dòng)力遷移與城鎮(zhèn)化——基于縣域面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究［J］．經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2015，（02）：29－40．

（責(zé)任編輯：車碧云）

［作者簡(jiǎn)介］馬晶晶（1992－），女，甘肅白銀人，碩士研究生，研究方向：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)理論與政策。