彩蕙 江南

王先生是上海市奉賢區(qū)的一套出租屋的房東，2014年初秋，在一個臺風雷雨之夜過后，他突然得知自己的出租屋里死了一名自己從未見過的男子。王先生當即嚇出一身冷汗，這究竟是怎么回事呢？

意外 男子與女友洗鴛鴦浴命喪雨夜

2014年初秋的一個夜晚10點多，天空正下著暴雨，夾雜著電閃雷鳴，39歲的江西籍男子鐘某在喝了點小酒之后趕到女友王梅仙的出租屋，仗著酒勁兒，鐘某踏進小小的浴室，和女友洗起了鴛鴦浴。僅僅兩平方米的狹小浴室一時之間水花四濺。突然，鐘某大喊了一聲：“不好，漏電了！”隨即被一股強大的電流擊倒在地，當場不省人事。王梅仙也整個人被彈了出來，驚恐萬分的她立刻報了警。警方接報之后迅速來到現(xiàn)場，然而，鐘某的生命體征已經(jīng)消失了。

王女士說：半年前自己單方租下房子后，就和男友鐘某一直住在這里。兩人平時出雙入對，很是甜蜜。兩人年齡相當，一個沒了老婆，一個沒了老公，相遇后建立了好感就生活在一起了，鄰居都看著他們的感情蠻好。

鐘某的死亡是意外還是他殺，很快公安機關(guān)的司法鑒定意見結(jié)論出來了，鐘某的死因是電擊死亡。幾年前，鐘某在妻子去世后來到上海打工，在老家，他還有兩個未成年的孩子，一個6歲，一個12歲，現(xiàn)在孩子沒有了媽媽，又沒有了爸爸，轉(zhuǎn)眼成了孤兒，跟著60多歲的奶奶一起生活，而奶奶身體也不怎么好。突如其來的噩耗，讓這個不幸的家庭遭受了致命的打擊。鐘某的家人無法接受這個事實，死者的哥哥鐘明雪更是執(zhí)意住進了弟弟死亡的出租屋。

爭執(zhí) 誰該為電擊死亡承擔責任？

就這起事件責任承擔問題首先是死者家屬和房屋出租方產(chǎn)生了爭執(zhí)。

面對出租屋突然發(fā)生的死亡事件，房東直呼意外和冤枉，更讓房東王先生不能接受的是，這名死者鐘某，自己從來沒見過。王先生說：事發(fā)前半年，王女士以每月350元的價格向自己租下了這間房，一共只有十二三個平方，洗手間只有兩個平方，這房子過去從沒有發(fā)生過漏電的事。據(jù)王先生回憶，事發(fā)當晚是雷雨天氣，16號臺風剛好過境。下雨天洗澡須拔掉電源以后使用，他們難道沒有常識？明眼人都可以想象意外的發(fā)生是他們自身的責任。

除此之外，最讓房東王先生耿耿于懷的是自己曾經(jīng)提醒過王女士不要帶人回來住，出租房屋的時候跟她講得很清楚，當時她也一再肯定是自己一個人住。王先生認為，自己只跟租賃房子的王女士有租賃關(guān)系，和這個死者根本素未謀面，當然沒有任何法律上的租賃關(guān)系。

而死者的哥哥鐘明雪卻說那天晚上沒有雷也沒有什么臺風，只有一點點毛毛雨。弟弟的死亡是浴室內(nèi)的熱水器漏電造成的，出租屋內(nèi)的熱水器不僅是超期使用，甚至連法律規(guī)定的漏電保護器也沒有安裝。

而在出事后的兩個月里，出事的出租屋被死者的哥哥占據(jù)著，就是不肯搬離，一定要房東拿出個說法。他不肯搬離的原因是：“主要看著這個熱水器，怕他（房東）搞點小動作。”

兩個多月不搬走，急壞了房東，他們認為死者家屬霸占了這個出租屋，又不允許房東踏進一步，甚至他們要求保護現(xiàn)場，死者的親屬都不同意，不愿意搬出來。后來房東一家只好起訴請法院強制要求他們搬出來，最終法院出面進行了調(diào)解，死者家屬才同意搬出來。但是關(guān)于死者的賠償問題卻是懸而未決。

庭審 死者女友、房東、熱水器銷售商對簿公堂

在死者的家屬搬出出租屋不久，鐘某的哥哥就一紙訴狀，把死者的女友王女士、房東王先生以及熱水器的賣家永樂電器公司告上法庭，要求他們?nèi)綄λ勒叩乃劳龀袚韶熑危⑺髻r包括死亡賠償金、喪葬費、鐘某子女生活費等共計72萬元。

在法庭上，原告方的律師表示，雖然把死者女友告上法庭，但是被告王女士不需要承擔法律責任，起訴她只是履行法律程序。房屋內(nèi)的洗浴設備是房東提供的，王女士只是共浴者，不需要承擔法律責任。

房東王先生一方卻認為，這個房子是出租給王女士一人的，王女士對和她共同洗浴的人有提醒義務。

房東王先生的代理律師在法庭上提出：實際上房東將房屋出租給王女士之后，這個房屋是由王女士實際控制占有使用的，沒有王女士的允許，房東也是不可以進入該房屋內(nèi)的。王女士作為承租人，對鐘某具有提示的義務，而且在如此狹小的空間和別人共同洗澡，本身是具有過錯的，應該承擔法律責任。

對于這樣的指責，王女士委屈不已，她哭著表示自己的文化程度不高，提不出什么反駁的理由，但自己也是受害者，而且以前兩個人經(jīng)常都是這樣洗的，沒有出過事。

房東王先生一方還認為，死者鐘某洗澡前喝了酒，飲酒在一定程度上會妨礙死者正確使用熱水器，因此死者在洗澡前飲酒的行為本身就具有一定過錯。當時上海市的溫度是22到24攝氏度，天氣并不是很冷，被告王女士和死者在一起共同洗澡很顯然沒有必要把電熱水器的插頭一直插著，如果二人能夠盡到謹慎義務的話，應該把插頭拔掉，然后再洗澡，但是實際上并沒有，所以在這一點上，死者也是有過錯的。

對于房東方的說法，原告和另一被告永樂家電都持反對意見。

他們認為，房東沒有安裝漏電保護器，沒有盡到安全保障義務，才是整個悲劇發(fā)生的最主要原因。

原告方認為，被告王先生作為房東，他提供了房屋、電路、熱水器，所有的安全保障義務，都應該由房東來承擔。如果在房屋內(nèi)出現(xiàn)了漏電死亡的事故，房東的責任是推卸不了的。

為了證明熱水器存在漏電隱患是引發(fā)事故的主要原因、房東和熱水器出售方存在過錯，原告方當庭提供了上海華測技術(shù)有限公司司法鑒定所受法院委托作出的司法鑒定意見書，證明涉案熱水器存在漏電的物證特征，其漏電電流超過相關(guān)國家標準的要求。

對此，熱水器銷售方永樂電器反駁道：電熱水器的安全使用年限一般為8到10年，涉案熱水器已經(jīng)使用了11年，不但屬于超期使用，而且還被私自拆裝過。使用存在安全隱患的產(chǎn)品，原告及被告也應承擔相應的法律責任。

房東一方則針鋒相對地指出永樂家電的責任也不可推卸，其銷售的這一款熱水器本身就沒有漏電保護器，如果這款熱水器本身安裝有漏電保護器，那么悲劇就不會發(fā)生。此外，房東王先生一再強調(diào)，自己一方只是將房屋出租出去，唯一的義務是向承租人提供一個合格的房屋及相應附屬物品的義務，并沒有安全保障義務。因為安全保障義務是公共場所經(jīng)營人必須承擔的高度注意義務。