段小力

（1.鄭州師范學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，河南鄭州450044；2.四川大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，四川成都610065）

?

公共選擇視域中的“官商勾結(jié)”防控機(jī)制創(chuàng)新研究

段小力

（1.鄭州師范學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，河南鄭州450044；2.四川大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，四川成都610065）

〔摘要〕研究分析改革開(kāi)放以來(lái)至2013年底查處的54個(gè)省部級(jí)一把手和177個(gè)市級(jí)一把手腐敗案例，可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)前“官商勾結(jié)”腐敗現(xiàn)象的集中領(lǐng)域、勾結(jié)方式和時(shí)代特征。在此基礎(chǔ)上，從公共選擇理論的視角對(duì)“官商勾結(jié)”腐敗的成因進(jìn)行歸納，提出減少政府的“不當(dāng)”干預(yù)、完善相關(guān)懲戒法律、加強(qiáng)規(guī)范教育和完善監(jiān)督機(jī)制等政策建議，在當(dāng)下具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。

〔關(guān)鍵詞〕公共選擇理論；官商勾結(jié)；防控措施

對(duì)于政商的關(guān)系，習(xí)近平總書(shū)記曾指出“政商關(guān)系的新生態(tài)應(yīng)是君子之交，相忘于江湖”、“‘官’‘商’交往要有道，相敬如賓，而不要勾肩搭背、不分彼此，要?jiǎng)澇龉椒置鞯慕缦蕖盵1]。但是在中國(guó)權(quán)利的勾結(jié)與財(cái)富的金字塔從來(lái)就缺乏涇渭分明的界限，中國(guó)的商人要想成功就似乎必須懂政治，因此，表現(xiàn)為資本托庇與權(quán)力尋租的盤(pán)根錯(cuò)節(jié)的腐敗案件在中國(guó)社會(huì)此起彼伏地上演。1962年布坎南與戈登·塔洛克解釋個(gè)人偏好、交易成本與政府公共選擇的關(guān)系，得到了一系列“政府失靈”的結(jié)論[2]。其中，“官商勾結(jié)”腐敗就是“政府失靈”的一種具體表現(xiàn)。周柱（2010）認(rèn)為，“勾結(jié)型”腐敗可以表述為：“國(guó)家機(jī)關(guān)行政人員或接受委托從事公務(wù)的人員，利用職務(wù)便利或在履行職務(wù)過(guò)程中，與不法企業(yè)或商人，相互串通勾結(jié)，為謀取各自自身不法利益，侵害國(guó)家機(jī)關(guān)正?；顒?dòng)和國(guó)家工作人員行為廉潔性，侵害社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，致使國(guó)家、集體或他人利益遭受重大損失的犯罪行為[3]。因此，“官商勾結(jié)”行為會(huì)嚴(yán)重?fù)p害黨和政府的形象和聲譽(yù)，扭曲黨的干部選拔任用制度，增加企業(yè)的交易成本，阻礙企業(yè)的創(chuàng)新精神和可持續(xù)發(fā)展，引發(fā)更多除政府和企業(yè)外更廣泛更嚴(yán)重的腐敗，引起腐敗的“無(wú)限回歸”，給社會(huì)長(zhǎng)治久安和經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)沉重的負(fù)擔(dān)及嚴(yán)重的危害[4]。鑒于此，本文在對(duì)改革開(kāi)放以來(lái)（1978—2013）的231例“官商勾結(jié)”案例進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，透過(guò)公共選擇理論的視角，對(duì)“官商勾結(jié)”腐敗現(xiàn)象進(jìn)行研究，剖析其滋生蔓延的成因，進(jìn)而提出有針對(duì)性的對(duì)策建議。

一、“官商勾結(jié)”腐敗現(xiàn)象的多重特征

改革開(kāi)放以來(lái)至2013年12月底，省部級(jí)和市一把手崗位上腐敗或被查處案例分別是54個(gè)、177個(gè)，筆者通過(guò)對(duì)這些案例的分析發(fā)現(xiàn)，官商勾結(jié)的主要風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)有3個(gè)，即官員涉足房地產(chǎn)項(xiàng)目、官員違規(guī)插手企業(yè)經(jīng)營(yíng)，官員親屬經(jīng)商，并且“官商勾結(jié)”腐敗案件在涉案領(lǐng)域、涉案數(shù)額與時(shí)代性方面呈現(xiàn)出多重特征。

1.“官商勾結(jié)”腐敗的“涉案”領(lǐng)域與金額

從涉案領(lǐng)域看，“官商勾結(jié)”多發(fā)生在房地產(chǎn)、土地轉(zhuǎn)讓、工程建設(shè)、能源等領(lǐng)域。近2/3的落馬干部或多或少與房地產(chǎn)業(yè)有著較為緊密的聯(lián)系；涉足房地產(chǎn)的“一把手”腐敗官員占案件總數(shù)的80％以上。從土地審批、房產(chǎn)開(kāi)發(fā)到企業(yè)資金貸款、減稅、企業(yè)上市、項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)、公司成立改制；從工程項(xiàng)目立項(xiàng)、發(fā)包、礦產(chǎn)開(kāi)采審批到物資采購(gòu)、國(guó)有資產(chǎn)出租；從“三公”消費(fèi)到節(jié)日腐敗等官商勾結(jié)的腐敗遍及社會(huì)的各個(gè)方面。

從行業(yè)看，“官商勾結(jié)”腐敗案件多發(fā)于國(guó)土資源、交通、鐵路、食品藥品監(jiān)管部門(mén)、金融、石化石油、移動(dòng)、電力等壟斷部門(mén)和行業(yè)。同時(shí)，對(duì)于賄賂者而言，高級(jí)官員和“實(shí)權(quán)派”更容易成為行賄的目標(biāo)。

從涉案地域看，北京市涉案“一把手”較多，有31人，占57.40％；國(guó)家機(jī)關(guān)（包括副部級(jí)直屬局）、中央部委和國(guó)企央企23個(gè)，占42.59％。從涉案年齡來(lái)看，腐敗官員年齡呈年輕化趨勢(shì)。此外，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)案發(fā)率相對(duì)較高，上海、重慶、廣東、浙江、江蘇、福建等發(fā)達(dá)省市及副省級(jí)市成為涉案重災(zāi)區(qū)。陜西、寧夏、西藏、青海、內(nèi)蒙等欠發(fā)達(dá)地區(qū)案件數(shù)較少。房?jī)r(jià)較高、房?jī)r(jià)上漲過(guò)快的地方，官員存有涉足房地產(chǎn)業(yè)牟利的動(dòng)力，案發(fā)率較高。

表1　省級(jí)一把手“官商勾結(jié)”腐敗案發(fā)、初次腐敗年齡分表

從涉案金額看，“官商勾結(jié)”案件的涉案金額從改革開(kāi)放之初的幾萬(wàn)元，到現(xiàn)在的幾千萬(wàn)，甚至上億元。1989—2012年查處的受賄案涉案金1人不祥，10萬(wàn)以下9人，11—50萬(wàn)17人；51—100萬(wàn)19人；101—500 萬(wàn)29人；501—1000萬(wàn)30人；1001—2000萬(wàn)12人；2001—3000萬(wàn)3人；3000萬(wàn)以上2人[5]（如圖1所示）。

圖1　1978—2013年“官商勾結(jié)”腐敗案涉案人數(shù)與涉案金額

2.“官商勾結(jié)”腐敗行為的“三大平臺(tái)”

官商勾結(jié)腐敗現(xiàn)象不是憑空產(chǎn)生的，而是建立在三大主要平臺(tái)之上。

平臺(tái)之一：插手房地產(chǎn)工程項(xiàng)目。表現(xiàn)在土地規(guī)劃、土地征用、土地批租、征地和土地出讓手續(xù)補(bǔ)辦、城中村拆遷改造、減免土地出讓金和土地置換手續(xù)、減免征地及承建費(fèi)、房地產(chǎn)項(xiàng)目立項(xiàng)開(kāi)發(fā)等方面，許多腐敗高官與房地產(chǎn)商相互勾結(jié)，索房、買(mǎi)房、以房牟利等頻頻出現(xiàn)在房地產(chǎn)業(yè)利益鏈的各環(huán)節(jié)，或從中牟取暴利，或坐擁多套房產(chǎn)，房地產(chǎn)領(lǐng)域正成為“官商勾結(jié)”腐敗的重要平臺(tái)。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，63％的腐敗案件與房地產(chǎn)有關(guān)，82％的受賄者因與房地產(chǎn)企業(yè)有關(guān)聯(lián)而被判刑。2012年前已查清案件的除1人自殺、1人逃到國(guó)外，其余44人中涉足房地產(chǎn)的有29人，占66％；查出的省部級(jí)一把手案件29人中有24人涉足房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)鏈，占案件總數(shù)的82.75％。

在房地產(chǎn)“無(wú)風(fēng)險(xiǎn)套利的時(shí)代”，腐敗高官涉足房地產(chǎn)多數(shù)通過(guò)將受賄積累投向房地產(chǎn)領(lǐng)域，通過(guò)購(gòu)置多套住房；接受低價(jià)房、送禮房，或直接間接倒賣(mài)稀缺資源，囤積土地；縱容支持親屬家人開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)，將房地產(chǎn)企業(yè)私人化；或與開(kāi)發(fā)商勾結(jié)，變相地獲取房產(chǎn)；與開(kāi)發(fā)商結(jié)成利益同盟，倒手賣(mài)房，實(shí)現(xiàn)自身收益最大化。

平臺(tái)之二：插手企業(yè)經(jīng)營(yíng)。我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立和改革的過(guò)程是一個(gè)不斷完善的過(guò)程，市場(chǎng)自身調(diào)控和政府的計(jì)劃調(diào)控相互交織。企業(yè)想提高在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的競(jìng)爭(zhēng)力，就要千方百計(jì)爭(zhēng)取政府在政策、資金、項(xiàng)目、投招標(biāo)等方面的支持。在稅收減免、財(cái)政補(bǔ)貼、項(xiàng)目審批、金融投資、工程招標(biāo)承攬、企業(yè)上市收購(gòu)、甚至走私等一些違法違規(guī)經(jīng)營(yíng)、企業(yè)經(jīng)營(yíng)糾紛等領(lǐng)域也存在著或明或暗、方式各異、數(shù)量不等的“官商勾結(jié)”腐敗交易行為。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，64.5％違規(guī)插手企業(yè)經(jīng)營(yíng)而受賄的腐敗案中，46人已被處理，有29人直接插手企業(yè)違規(guī)經(jīng)營(yíng)（見(jiàn)表2），占63％，從插手企業(yè)經(jīng)營(yíng)涉案人數(shù)看，改革開(kāi)放初期有2人，1990—2002年有8人，2003—2012年有19人，呈隨著時(shí)間逐漸增長(zhǎng)的趨勢(shì)。

表2　不同時(shí)期地市級(jí)“一把手”查收企業(yè)違規(guī)經(jīng)營(yíng)行為的特征

時(shí)期　涉案數(shù)量比重（％）　腐敗行為建設(shè)小康社會(huì)時(shí)期（2003-2012）　19　 65.70％稅收減免、企業(yè)獲得財(cái)政補(bǔ)貼、項(xiàng)目審批、項(xiàng)目投資、工程承攬、企業(yè)上市收購(gòu)、企業(yè)貸款合計(jì)　29　 100％

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，多數(shù)實(shí)權(quán)高管越權(quán)插手土地審批、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)、企業(yè)財(cái)政補(bǔ)貼、工程項(xiàng)目招投標(biāo)、企業(yè)經(jīng)營(yíng)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。2013年底前已做出黨紀(jì)政紀(jì)處分和法律懲處的152人中涉及受賄罪、挪用公款罪的有128人，占84.21％；在經(jīng)濟(jì)案中，涉及土地審批、房產(chǎn)開(kāi)發(fā)的有114人，占85.1％；涉及工程項(xiàng)目立項(xiàng)發(fā)包、礦產(chǎn)開(kāi)采審批的有55人，占41％；涉及企業(yè)資金貸款、減稅、上市、項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)、公司成立和改制的有92人，占68.66％。數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)顯示，22人為企業(yè)經(jīng)營(yíng)、承攬工程、企業(yè)招商等提供幫助；有10人為企業(yè)爭(zhēng)取稅收減免、財(cái)政補(bǔ)貼、銀行貸款、資金劃撥提供職務(wù)幫助而謀取私利；有4人為企業(yè)走私、違規(guī)經(jīng)營(yíng)濫用職權(quán)，干預(yù)司法，有3人為企業(yè)項(xiàng)目立項(xiàng)審批、企業(yè)上市收購(gòu)等提供幫助（見(jiàn)表3）。

表3　不同時(shí)期地市級(jí)“一把手”查收企業(yè)違規(guī)經(jīng)營(yíng)行為的類(lèi)型

平臺(tái)之三：縱容親屬經(jīng)商。家庭成員和親屬主要通過(guò)以下三種方式參與腐?。阂皇墙栌酶改?、配偶的權(quán)勢(shì)為自己經(jīng)商牟利。如獲取國(guó)有企業(yè)大項(xiàng)目、參與或控制水電、石油、地產(chǎn)、公路、文娛領(lǐng)域等特許稀缺資源的經(jīng)營(yíng)，“官商結(jié)合”生態(tài)鏈相當(dāng)緊密。二是不直接收受賄賂，而是通過(guò)配偶或子女收受賄賂。通過(guò)親屬收受企業(yè)賄賂、接受財(cái)政資助、提供高薪崗位、經(jīng)商辦公司等形式來(lái)獲取牟利，官員自身謀取非法利益時(shí)卻大都藏于幕后，甚至其親屬朋友也都藏于后臺(tái)，找個(gè)法人出面經(jīng)營(yíng)，案件因其隱蔽性而難以查實(shí)并追究。如以開(kāi)辦中外合資或獨(dú)資企業(yè)為名，套取銀行貸款，謀取非法利益[4]。三是相互交換。官商相互之間可以形成親屬行為交易關(guān)系，關(guān)照彼此的親屬家人，支持其在自己的管轄領(lǐng)域內(nèi)經(jīng)商辦企業(yè)，規(guī)避管理制度；官商之間形成“權(quán)錢(qián)交換”關(guān)系，親屬利用官員手中的行政審批權(quán)謀取各種利益。官商之間所有的交易本質(zhì)上都是權(quán)錢(qián)交換、各取所需[6]。

3.“官商勾結(jié)”腐敗的時(shí)代特征

在不同時(shí)期，官商勾結(jié)腐敗的方式呈現(xiàn)不同的特點(diǎn)（見(jiàn)表4）。

表4　不同時(shí)期地市級(jí)“一把手”官商勾結(jié)行為的特征

改革開(kāi)放初期（1980—1989年）如表3所示，立案查處的僅有4人，占7.4％；潛伏期較短，平均僅有3.25年；腐敗行為涉及支持走私販私、辦理香港定居證、公款消費(fèi)和違反外事紀(jì)律。改革開(kāi)放發(fā)展時(shí)期（1990—2002年），立案查處13人，占24.07％；潛伏期短，僅有5.92年。

1990—2002年，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐漸建立，省部級(jí)一把手腐敗涉案領(lǐng)域向權(quán)力集中、資金密集、利潤(rùn)豐厚、競(jìng)爭(zhēng)激烈的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和組織人事、司法等領(lǐng)域延伸，地域向多個(gè)省市擴(kuò)展，行業(yè)向金融、電力等多個(gè)行業(yè)滲透。

2003—2013年，我國(guó)進(jìn)入全面建設(shè)小康社會(huì)的階段，經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，同時(shí)“官商勾結(jié)”更加緊密，案發(fā)人數(shù)劇增，涉案數(shù)量多達(dá)30件，占55.55％；潛伏期長(zhǎng)，平均潛伏期9.86年。尤其是2013年全面建成小康社會(huì)的開(kāi)局之年立案7人，占12.96％……官商勾結(jié)腐敗已經(jīng)觸及社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的深層，相對(duì)集中在土地開(kāi)發(fā)和房地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、土地倒賣(mài)、能源與礦產(chǎn)、金融投資、工程建設(shè)、企業(yè)經(jīng)營(yíng)、特許權(quán)經(jīng)營(yíng)等方面。

二、“官商勾結(jié)”腐敗行為的成因

“官商勾結(jié)”現(xiàn)象參與雙方的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與政治影響力一般較強(qiáng)，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資本通常較為雄厚，雙方謀求經(jīng)濟(jì)效益最大化的動(dòng)機(jī)也較強(qiáng)。沿用古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)人”假定和非對(duì)稱(chēng)信息假定，官商勾結(jié)行為發(fā)生的動(dòng)因是設(shè)租者和尋租者追求個(gè)人收益最大化。設(shè)租者預(yù)期總收益為，現(xiàn)期官商勾結(jié)為X，設(shè)租者為其尋租活動(dòng)要付出經(jīng)濟(jì)代價(jià)c1和心理代價(jià)c2，P為被發(fā)現(xiàn)的概率，1 p是不被發(fā)現(xiàn)的概率，則：

1“.權(quán)力集中”：“官商勾結(jié)”的外在原因

一是稀缺性資源控制的權(quán)力集中。改革開(kāi)放以來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制初步確立，政府主導(dǎo)地位在很多領(lǐng)域發(fā)揮很大作用。許多行業(yè)諸如土地礦產(chǎn)、資源能源、交通通訊、水電油氣、金融保險(xiǎn)、醫(yī)療教育、電視出版等稀缺性資源供給，仍舊處于政府管理調(diào)控之下。政府對(duì)經(jīng)濟(jì)資源的掌握和控制，使官員具備“設(shè)租”和“尋租”的條件；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體想要獲得更多的經(jīng)濟(jì)資源就會(huì)產(chǎn)生對(duì)地方和行業(yè)管理部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)的賄賂動(dòng)機(jī)。權(quán)力越集中，設(shè)租的可能性越大。二是健康、有序的市場(chǎng)力量尚未充分發(fā)育，行政權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)進(jìn)行了不必要的過(guò)分干預(yù)。政府對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)的力量越強(qiáng)大，就會(huì)“逼迫”越多的企業(yè)不得不參與到“官商勾結(jié)”中來(lái)，以使自己不會(huì)在這種不透明、不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)中面臨失敗。官商勾結(jié)行為顯然是一種由權(quán)力而不是由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所推動(dòng)的惡性循環(huán)。權(quán)力集中，制衡不夠，減少了設(shè)租者為其尋租活動(dòng)所要付出的預(yù)期心理代價(jià)。

2.法律制約不完善為腐敗行為提供了契機(jī)

一是我國(guó)《刑法》僅從受賄罪方面進(jìn)行了規(guī)定。刑法第385條規(guī)定：國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物的，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的，是受賄罪。對(duì)行賄腐敗方面的規(guī)定卻幾近空白。二是現(xiàn)有法律法規(guī)對(duì)公職人員旁系親屬在其職權(quán)管轄范圍內(nèi)從事?tīng)I(yíng)利性活動(dòng)亦沒(méi)有限制，近親屬在管轄區(qū)域內(nèi)從事?tīng)I(yíng)利性活動(dòng)的規(guī)定在制度上完全是空白，造成“亦官亦商”的特權(quán)自由環(huán)境，這也是公職人員隱性經(jīng)商大行其道的重要原因[5]。三是司法實(shí)務(wù)對(duì)受賄罪的認(rèn)定，涉及國(guó)家工作人員逢年過(guò)節(jié)收受“禮金”、“賀禮”、“慰問(wèn)金”等，如無(wú)具體交易證據(jù)和牟利事實(shí)支持，法院一般不作犯罪認(rèn)定。凡此種種，極大提高了現(xiàn)期收益，同時(shí)降低了設(shè)租者為其尋租活動(dòng)要付出的經(jīng)濟(jì)代價(jià)。

3.教育缺位：重提拔，輕教育，生活管理缺位

一是重提拔，輕管理。我國(guó)的干部選拔過(guò)程是有嚴(yán)格程序的，但是干部一旦被提拔，后續(xù)管理工作有時(shí)卻難以到位，很難對(duì)提拔官員的工作、作風(fēng)規(guī)范進(jìn)行管理，所以就任后“官商勾結(jié)”現(xiàn)象屢禁不絕。二是重使用，輕教育。在干部提拔以后，上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)非?！瓣P(guān)愛(ài)”他們，維護(hù)他們的威信和利益，鼓勵(lì)其在特定崗位上做出一定的政績(jī)。但是，黨性教育、廉政教育卻難以跟得上，對(duì)“官商勾結(jié)”行為和人情往來(lái)的合法性不加過(guò)問(wèn)。三是重工作輕管理，輕生活輕管理。官員和商人生活在熟人關(guān)系網(wǎng)中，參加自發(fā)成立（未經(jīng)民政部門(mén)登記注冊(cè)）的“老鄉(xiāng)會(huì)”、“同學(xué)會(huì)”、“校友會(huì)”、“戰(zhàn)友會(huì)”等各種聯(lián)誼會(huì)的行為；接受可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的禮品禮金、宴請(qǐng)以及健身、旅游、學(xué)術(shù)講座、娛樂(lè)等活動(dòng)安排的亞腐敗行為，這些工作圈外活動(dòng)形式隱蔽且難以管理。凡此種種，降低了設(shè)租者為其官商勾結(jié)行為被發(fā)現(xiàn)的概率P。

4.監(jiān)督失嚴(yán)：不能、不愿或不敢監(jiān)督

一是單位不愿監(jiān)督。有的單位領(lǐng)導(dǎo)對(duì)公務(wù)人員搞“感情投資”，予以適當(dāng)“照顧”，覺(jué)得“官商勾結(jié)”行為純屬個(gè)人社交行為；有的單位領(lǐng)導(dǎo)與下屬是利益攸關(guān)，生怕“一損俱損”，不愿冒險(xiǎn)監(jiān)督，多管“閑事”。致使單位對(duì)本部門(mén)“官商腐敗”行為表現(xiàn)出容忍、趨附和認(rèn)可。二是群眾不能有效監(jiān)督。當(dāng)收入項(xiàng)目、補(bǔ)貼項(xiàng)目調(diào)整和個(gè)人工作條件有區(qū)別時(shí)，對(duì)職務(wù)消費(fèi)信息的測(cè)算很難做到微觀、詳實(shí)，不能有效監(jiān)督，普通群眾知情權(quán)有限，造成不舉報(bào)、不抗議、不追究，默默分?jǐn)偂肮偕坦唇Y(jié)”腐敗行為帶來(lái)的損失。三是媒體難以監(jiān)督。官商勾結(jié)以微信、微博的形式公布時(shí)，除了個(gè)別典型事件外，不一定會(huì)引起公眾注意，更難加以核實(shí)，加上這些媒體上不斷爆料的虛假信息，公眾對(duì)此見(jiàn)怪不怪，造成媒體監(jiān)督渠道不暢。四是人事監(jiān)察部門(mén)對(duì)于干部申報(bào)資料的真實(shí)性進(jìn)行判斷并監(jiān)管，需挖掘很多單位和家庭的微觀信息，由于缺乏有效的審核手段，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)難保準(zhǔn)確無(wú)誤，實(shí)施起來(lái)掣肘重重。凡此種種，提高了設(shè)租者為其尋租活動(dòng)被掩蓋的概率1 p。

三、“官商勾結(jié)”腐敗防控措施的創(chuàng)新之策

從微觀層面看，作為“經(jīng)濟(jì)人”的官員和商人，如果從時(shí)間a開(kāi)始，在長(zhǎng)期內(nèi)為其行為付出的物質(zhì)成本c1和精神成本c2之和大于其總收入X（1 p），其中p為被發(fā)現(xiàn)的概率，使預(yù)期總收益小于0，那么“官商勾結(jié)”現(xiàn)象就不會(huì)發(fā)生。

所以，在預(yù)防“官商勾結(jié)”形成過(guò)程中，從提高尋租成本、減少尋租收益、增加尋租風(fēng)險(xiǎn)方面來(lái)考慮遏制官商勾結(jié)的形成，是行之有效的手段和措施。

1.以權(quán)力制約權(quán)力：減少政府對(duì)市場(chǎng)的“不當(dāng)”干預(yù)

一是嚴(yán)格依法行政，切實(shí)履行崗位職責(zé)?？朔骷?jí)政府職能履行越位、錯(cuò)位、缺位現(xiàn)象，能夠建立“市場(chǎng)”并且不產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)外部性的交易領(lǐng)域，發(fā)揮微觀市場(chǎng)主體的決定性作用。二是有效識(shí)別政府對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“不必要”干預(yù)。如果一種行政干預(yù)在于“設(shè)立管制、維持或擴(kuò)大行政權(quán)力”，而不是對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供實(shí)質(zhì)幫助，那么管理和干預(yù)是沒(méi)有必要的。這是政府干預(yù)的邊界。三是完善現(xiàn)代企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)，打破國(guó)企經(jīng)營(yíng)的官僚化。從依法治企、壓縮公權(quán)做起，建立一套制度安排或權(quán)力制衡機(jī)制，解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中各利益相關(guān)者之間的權(quán)利安排和利益分配問(wèn)題。進(jìn)一步深化企業(yè)改革，減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的不當(dāng)干預(yù)，使市場(chǎng)代替權(quán)力成為資源配置的主體，這正是杜絕官商勾結(jié)的“治本”之策[7]。

2.以法律制約權(quán)力：從嚴(yán)懲處，提高尋租者的綜合成本

建立健全防治“官商勾結(jié)”腐敗的法律體系，做到官員有貪必懲，有腐必糾，商人行賄必治、尋租必罰的雙方防控機(jī)制，是治理“官商勾結(jié)”的根本途徑和關(guān)鍵，也是建設(shè)法治社會(huì)的必然要求。

一是在法律上界定官商勾結(jié)定罪標(biāo)準(zhǔn)，并做到執(zhí)法必嚴(yán)、有案必究，給予潛在的“官商勾結(jié)”的滋生蔓延以警示，增加尋租者的經(jīng)濟(jì)成本c1。二是對(duì)行賄受賄的“官商勾結(jié)”行為保持“零容忍”的態(tài)度，對(duì)以錢(qián)權(quán)交易為后盾、進(jìn)行設(shè)租尋租的造成惡劣社會(huì)影響的公職人員及商人進(jìn)行嚴(yán)厲懲處。一經(jīng)查實(shí)的，應(yīng)當(dāng)責(zé)成公職人員辭去公職，并沒(méi)收所得收入；公職人員親屬應(yīng)當(dāng)退出所經(jīng)商領(lǐng)域，并沒(méi)收違規(guī)所得，商人行賄需及時(shí)曝光和整改，提高尋租者的精神成本c2。三是注重充分發(fā)揮法律法規(guī)、政策、財(cái)務(wù)紀(jì)律三位一體的綜合作用，既要破除部門(mén)之間、區(qū)域之間的藩籬，實(shí)現(xiàn)個(gè)人房產(chǎn)、銀行、證券等信息共享，建立統(tǒng)一的統(tǒng)計(jì)信息系統(tǒng)平臺(tái)，減少“官商勾結(jié)”的發(fā)生概率（1 p），又要依靠現(xiàn)代科技媒體手段如微博、微信、網(wǎng)絡(luò)等，公開(kāi)透明非法行為和非法收入信息，提高尋租者的精神成本c2。

3.以道德制約權(quán)力：凈化“三圈”內(nèi)外，切斷尋租來(lái)源渠道

加強(qiáng)思想道德教育，凈化企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境。一是封緊“工作圈”。作為黨員干部特別是領(lǐng)導(dǎo)干部，要在特殊崗位上開(kāi)展工作，離不開(kāi)上級(jí)指導(dǎo)、同事幫助和企業(yè)等微觀市場(chǎng)主體支持，在工作圈管理時(shí)，要厘清利害關(guān)系，要預(yù)防“官商勾結(jié)”在工作圈內(nèi)的滋生蔓延。二是檢點(diǎn)“生活圈”。生活圈是“官商勾結(jié)”行為的主要發(fā)生地，多數(shù)“官商勾結(jié)”是通過(guò)生活圈實(shí)現(xiàn)權(quán)力和資本的初次結(jié)合的。因此，要注重宴請(qǐng)、結(jié)婚等重大生活事項(xiàng)的管理，切斷“生活圈”中官商勾結(jié)來(lái)源渠道。三是要純潔“家庭圈”[8]。領(lǐng)導(dǎo)干部要培育家庭美德，嚴(yán)格管教自己的配偶、子女，家人、公權(quán)分開(kāi)，家務(wù)、政務(wù)分開(kāi)，切斷官商勾結(jié)流，減少其現(xiàn)期官商勾結(jié)收益X。

4.以社會(huì)制約權(quán)力：疏通多方監(jiān)督渠道，提高發(fā)現(xiàn)概率

一是單位監(jiān)督。在單位內(nèi)部開(kāi)展民主生活會(huì)，開(kāi)展積極健康的批評(píng)與自我批評(píng)，分清是非，相互監(jiān)督，最終促進(jìn)清正廉潔的工作環(huán)境，凈化官商勾結(jié)滋生的環(huán)境。二是群眾監(jiān)督。積極鼓勵(lì)交易人員和同行業(yè)者投訴舉報(bào)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)官商勾結(jié)，對(duì)檢舉人予以人身安全保護(hù)和獎(jiǎng)勵(lì)，鼓勵(lì)人民群眾的監(jiān)督檢舉。三是媒體監(jiān)督。鼓勵(lì)各界媒體對(duì)官商勾結(jié)進(jìn)行監(jiān)督，通過(guò)微信、微博、熱線(xiàn)電話(huà)等方式，鼓勵(lì)傳媒舉報(bào)，提高官商勾結(jié)的發(fā)現(xiàn)概率P。四是建立“官商勾結(jié)”風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)和信息收集機(jī)制，拓寬信息收集渠道，加強(qiáng)紀(jì)檢機(jī)關(guān)與銀行、企業(yè)、人大、政協(xié)等部門(mén)的聯(lián)系，建立紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)與組織人事、執(zhí)法、財(cái)政、金融、審計(jì)、檢察、信訪(fǎng)等部門(mén)的信息共享機(jī)制[8]，及時(shí)了解官員權(quán)力運(yùn)行過(guò)程中的動(dòng)態(tài)信息。

[參考文獻(xiàn)]

[1]中紀(jì)委.“官商”交往不要勾肩搭背、不分彼此，要?jiǎng)澇龉椒置鞯慕缦轠N].中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)，2015-06-08.

[2]Buchanan，J.M..The economics and the ethics of constitutional order[C].University of Michigan press，1991.

[3]周柱.“官商勾結(jié)”型職務(wù)犯罪分析及偵查發(fā)展方向初探[D].重慶：西南政法大學(xué)，2010.

[4]熊琦.反腐新常態(tài)下官商勾結(jié)的法律治理[J].江西社會(huì)科學(xué)，2015，（5）.

[5]喬德福.改革開(kāi)放以來(lái)市“一把手”腐敗案例研究報(bào)告—基于142個(gè)市“一把手”腐敗案例分析[J].理論與改革，2013，（5）.

[6]瞭望東方周刊.領(lǐng)導(dǎo)親屬經(jīng)商呈暴富性隱蔽性，本質(zhì)都是權(quán)錢(qián)交換[DB/OL].http://bbs1.people.com.cn/post/9/1/2/ 146046353.html.2015-03-17.

[7]焦冶.官商勾結(jié)與腐敗[D].南京師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2002.

[8]段小力.“一把手”主導(dǎo)下的集體腐敗類(lèi)型、特征及治理路徑[J].湖北行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，（1）.

（責(zé)任編輯張婭）

·馬克思主義研究·

基金項(xiàng)目：2012年度國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“從體制上治理‘一把手’腐敗問(wèn)題研究”（項(xiàng)目編號(hào)：12BDJ041）的階段性成果。

收稿日期：2015-09-21

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕D262.3

〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A

〔文章編號(hào)〕1671-7155(2016)01-0026-05

〔作者簡(jiǎn)介〕段小力（1973—），女，河南鄭州人，鄭州師范學(xué)院副教授，四川大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士生，主要從事制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。