季　宇（復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院，上海200433）

?

非營(yíng)利組織內(nèi)部控制改進(jìn)研究——以天使媽媽基金為例

季宇
（復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院，上海200433）

〔摘要〕非營(yíng)利組織的捐贈(zèng)者與受益者存在分散、多變的性質(zhì)，無(wú)法監(jiān)督其運(yùn)轉(zhuǎn)情況。而內(nèi)部控制是一種組織內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控手段，能夠幫助非營(yíng)利組織減少舞弊風(fēng)險(xiǎn)。以天使媽媽基金會(huì)為例，該組織在自我風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估系統(tǒng)、經(jīng)營(yíng)和決策理念以及理事會(huì)的危機(jī)管理能力三個(gè)方面存在內(nèi)部控制缺陷，應(yīng)該建立內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)性評(píng)估機(jī)制，創(chuàng)新管理層選擇機(jī)制，設(shè)置危機(jī)管理機(jī)制的改進(jìn)方法。

〔關(guān)鍵詞〕非營(yíng)利組織；內(nèi)部控制；天使媽媽基金

一、引言

隨著郭美美、中華慈善總會(huì)“詐捐”等事件的爆發(fā)，越來(lái)越多的非營(yíng)利組織問(wèn)題受到人們的普遍關(guān)注。相較于營(yíng)利性組織，非營(yíng)利組織利益相關(guān)者之間的信息差異度更大，這源于其特殊的代理關(guān)系，即捐助人是非營(yíng)利組織的所有者，而組織的高層管理人員是代理人（Fama and Jensen，1983）[1]，應(yīng)對(duì)所有的捐助人負(fù)責(zé)，行使組織的決策權(quán)和控制權(quán)。然而，在這個(gè)過(guò)程中作為資金使用的代理人擁有信息絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，其作為有限理性的經(jīng)濟(jì)人勢(shì)必會(huì)做出一些有違捐助人意愿的行為，即“道德風(fēng)險(xiǎn)”行為（Carver，1997）[2]。而非營(yíng)利組織的捐贈(zèng)者與受益者均不能成為監(jiān)督人，因?yàn)樗麄兎稚?、多變，且只關(guān)心組織對(duì)資金的使用與分配情況，并不關(guān)心“道德風(fēng)險(xiǎn)”問(wèn)題。由此可見，非營(yíng)利組織的監(jiān)控基本屬于“真空狀態(tài)”。

然而，內(nèi)部控制是一種組織內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控手段，能夠幫助非營(yíng)利組織減少舞弊風(fēng)險(xiǎn)（謝志華，2009）[3]。主要原因是內(nèi)部控制對(duì)管理者道德責(zé)任等方面進(jìn)行全面的監(jiān)督，包括控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、信息與溝通、控制活動(dòng)和監(jiān)督，這五方面包括涵蓋了整個(gè)非營(yíng)利組織的管理活動(dòng)，即保障管理者正直地、有效地實(shí)現(xiàn)捐贈(zèng)者的委托。因此，本文從天使媽媽基金會(huì)這一非營(yíng)利組織出發(fā)，探討其內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因、內(nèi)部控制缺陷及解決策略，以期對(duì)非營(yíng)利組織內(nèi)部控制建設(shè)提供思路。

二、天使媽媽基金內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)分析

（一）背景介紹

天使媽媽基金會(huì)的全名為中國(guó)紅十字基金會(huì)天使媽媽基金，是設(shè)立在中國(guó)紅十字會(huì)下的一個(gè)二級(jí)基金，該組織的宗旨是以孩子的需求為中心，在孩子遇到各種困難時(shí)，如得重大先天性疾病或者車禍等意外時(shí)，保障孩子基本的生命、健康、生存和發(fā)展的權(quán)利。天使媽媽團(tuán)隊(duì)在2005年9月開始進(jìn)行團(tuán)隊(duì)組建，貧困家庭重病患兒的醫(yī)療救助項(xiàng)目的模式基本確立；2007年12月，天使媽媽專項(xiàng)基金正式在中國(guó)紅十字基金會(huì)簽約注冊(cè)；2010年1月，天使媽媽基金會(huì)與中國(guó)紅十字基金會(huì)正式解除合作，與中華少年兒童慈善救助基金會(huì)簽約，成為該基金會(huì)的第一支專項(xiàng)基金；2013年12月，北京天使媽媽慈善基金會(huì)正式拿到登記證書。從天使媽媽基金會(huì)的發(fā)展歷程我們可以看出，該基金會(huì)發(fā)展時(shí)間較長(zhǎng)，屬于投靠在其他基金會(huì)下的二級(jí)基金，獲得正式登記書的時(shí)間也較晚，中間可能出現(xiàn)了較長(zhǎng)一段時(shí)間的混亂的無(wú)組織性的管理，這樣的管理可能造成管理層玩忽職守、挪用善款、經(jīng)營(yíng)決策的失誤，組織內(nèi)部的資源分配不合理，資金的浪費(fèi)。

女明星袁立就曾在2014年公開質(zhì)疑天使媽媽基金會(huì)的操作行為，她的第一個(gè)質(zhì)疑是，自己于7月1日匯款給天使媽媽基金會(huì)，希望救治一名叫孫寧吉的病童，她在7月13日向基金會(huì)了解救助進(jìn)度時(shí)發(fā)現(xiàn)，基金會(huì)所給的鏈接已經(jīng)顯示到了7月29日的狀態(tài)，該基金會(huì)是如何預(yù)測(cè)未來(lái)半個(gè)月的恢復(fù)情況，還是說(shuō)該基金會(huì)為了應(yīng)付捐贈(zèng)者的追問(wèn)，提前制定好了模板，不愿意給捐贈(zèng)者真實(shí)的資料；她的第二個(gè)質(zhì)疑是她捐給一個(gè)叫阿布杜熱扎克孩子的捐款數(shù)目出現(xiàn)了問(wèn)題，顯示收到的金額比她實(shí)際捐贈(zèng)的要少；她的第三個(gè)質(zhì)疑是在阿布熱扎克已經(jīng)出院后，該基金會(huì)還在為這名患兒募捐，這時(shí)募捐得來(lái)的善款，基金會(huì)準(zhǔn)備如何處理。面對(duì)一系列的質(zhì)疑，該基金會(huì)并沒(méi)有給出讓袁立感到滿意的解釋，從而在網(wǎng)絡(luò)上掀起了爭(zhēng)執(zhí)。

這種現(xiàn)象發(fā)生的原因主要是受托責(zé)任的缺失，作為非營(yíng)利組織內(nèi)部的管理層接受捐贈(zèng)者的委托，對(duì)被捐贈(zèng)人完成代理義務(wù)，這本是一個(gè)正常的行為。但是由于管理層擁有較多的私有信息，往往發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)，事實(shí)上就阻礙了受托責(zé)任的完成。道德風(fēng)險(xiǎn)行為發(fā)生的根源可能來(lái)源于自有投資的保護(hù)性、利潤(rùn)的最低要求及留存收益以增強(qiáng)自己競(jìng)爭(zhēng)力的需要。

（二）內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)分析

1．缺乏自我風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估系統(tǒng)

天使媽媽基金會(huì)的資金主要來(lái)源于社會(huì)各界的捐贈(zèng)，在基金會(huì)脫離中國(guó)紅十字基金會(huì)之后，該基金會(huì)并沒(méi)有設(shè)立一個(gè)統(tǒng)一的公共賬戶進(jìn)行款項(xiàng)的籌集，而是通過(guò)兩個(gè)私人的銀行賬號(hào)、個(gè)人支付寶賬號(hào)和現(xiàn)場(chǎng)收款等方式，收到來(lái)自公眾的善款8296209.85元。這些賬號(hào)都是以天使媽媽基金管委會(huì)主任鄧志新的名字開設(shè)的，出現(xiàn)了私人賬戶與其個(gè)人賬戶之間互相轉(zhuǎn)款的現(xiàn)象，除了支付項(xiàng)目的房租費(fèi)用和相關(guān)管理費(fèi)用外，還進(jìn)行了一系列的投資活動(dòng)，具體的投資收益明細(xì)卻沒(méi)有明確的記錄。

天使媽媽基金會(huì)是一個(gè)二級(jí)基金，不使用一級(jí)基金的賬戶進(jìn)行募捐，而用其他私人賬號(hào)募捐是不合法的。同時(shí)，慈善組織接受的是公眾捐款，“天使媽媽”不是獨(dú)立法人，要想合法接受公眾的捐贈(zèng)，必須掛靠在中華少年兒童慈善救助基金會(huì)的名下，并且應(yīng)當(dāng)在中華少年兒童慈善救助基金會(huì)中進(jìn)行公示。用私人賬戶進(jìn)行資金運(yùn)行的操作一直未引起捐贈(zèng)者以及公眾的關(guān)注，直到天使媽媽基金會(huì)涉嫌私設(shè)賬戶、侵吞善款的事情被媒體曝光后，才為大眾了解，相關(guān)監(jiān)管部門才委托中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)推薦的事務(wù)所對(duì)天使媽媽基金會(huì)進(jìn)行專項(xiàng)審計(jì)。雖然審計(jì)結(jié)果表明，所有款項(xiàng)都已經(jīng)劃歸到統(tǒng)一的賬戶上，并且沒(méi)有出現(xiàn)資金的流失和侵吞，但是，這件事情給公眾留下了一個(gè)較差的印象，在提供捐助時(shí)他們可能會(huì)比較擔(dān)憂機(jī)構(gòu)的可靠性和自己善款的安全性。

經(jīng)過(guò)這一事件后，該基金會(huì)對(duì)捐贈(zèng)通道和善款使用等方面的管理做了進(jìn)一步的規(guī)范。在該基金的網(wǎng)站上，當(dāng)前可以看到統(tǒng)一的線下和線上捐贈(zèng)平臺(tái)，該組織對(duì)于收到的每一筆善款，即使金額很小，也會(huì)在網(wǎng)站上滾動(dòng)展示，但關(guān)于款項(xiàng)的使用和分配信息則比較少，所公示出的內(nèi)容大多數(shù)都為上一年度的數(shù)據(jù)，而不是實(shí)時(shí)更新的數(shù)據(jù)。給捐贈(zèng)者和公眾的感受就是，該組織籌集了大量的善款，擁有很多的救助項(xiàng)目，但是使用過(guò)程并不透明，對(duì)于捐贈(zèng)者、潛在捐贈(zèng)者、相關(guān)監(jiān)管部門和社會(huì)大眾來(lái)說(shuō)，款項(xiàng)使用狀況的風(fēng)險(xiǎn)才是他們最關(guān)注的事項(xiàng)。這暴露了我國(guó)大多數(shù)非營(yíng)利組織缺乏對(duì)組織的監(jiān)控制度，也說(shuō)明了非營(yíng)利組織缺乏自我風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估系統(tǒng)，更遑論將評(píng)估結(jié)果公眾于世接受公眾監(jiān)督。

2.經(jīng)驗(yàn)和決策失誤

真正讓大眾對(duì)天使媽媽基金會(huì)熟悉的是2012年發(fā)生的杜傳旺事件。杜傳旺是一個(gè)13歲沒(méi)有母親的孩子，在汽修廠打工期間，被另外兩名工作人員用高壓槍惡意捉弄，造成了腸子幾乎爆炸、五臟六腑幾乎擠在一起的悲劇，被緊急送往山東某醫(yī)院進(jìn)行治療，由于病情危重而山東醫(yī)院的治療水平較為落后，被一名記者報(bào)道后，引起了大眾在微博上的廣泛關(guān)注，同時(shí)也引起了天使媽媽基金會(huì)的關(guān)注，基金會(huì)工作者與這名記者取得了聯(lián)系，并且調(diào)集資源，準(zhǔn)備把孩子接到北京進(jìn)行治療。

天使媽媽基金會(huì)在網(wǎng)站上公示了數(shù)個(gè)長(zhǎng)期合作的醫(yī)院，其中在北京的有首都兒研所、北京軍區(qū)總醫(yī)院附屬八一兒童醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱八一兒童醫(yī)院）和北京兒童醫(yī)院，這次基金會(huì)為杜傳旺安排的是八一兒童醫(yī)院。正是醫(yī)院的選擇引起了大眾的激烈討論。不少公眾都質(zhì)疑該醫(yī)院的醫(yī)療設(shè)備和醫(yī)療水平，從調(diào)查中也可看出，選擇該醫(yī)院就醫(yī)的患者多為附近居民，且很多人都是進(jìn)行門診治療，像杜傳旺這樣需要進(jìn)行大型手術(shù)的患者很少會(huì)選擇該醫(yī)院。面對(duì)公眾的質(zhì)疑，基金會(huì)的管理人員曾公開做出回應(yīng)，他表示任何一家醫(yī)院都有可能陷入醫(yī)患糾紛的丑聞，選擇軍區(qū)醫(yī)院進(jìn)行合作，首先是看中的軍區(qū)醫(yī)院救死扶傷的宗旨，其次軍區(qū)醫(yī)院有向弱勢(shì)群體開放綠色通道的傳統(tǒng)。當(dāng)記者提出疑問(wèn)“為什么不選擇協(xié)和醫(yī)院”時(shí)，該負(fù)責(zé)人稱協(xié)和沒(méi)有兒科并且協(xié)和也不愿意接受傳旺，而事實(shí)則是協(xié)和是有兒科的，且實(shí)力雄厚，協(xié)和的主治醫(yī)生也曾公開表示愿意免費(fèi)為杜傳旺提供治療，同時(shí)，杜傳旺已經(jīng)處于青春期階段，就醫(yī)可以不局限于兒科，加之他的傷勢(shì)過(guò)重，需要各個(gè)科室的專家共同會(huì)診，協(xié)和醫(yī)院對(duì)于杜傳旺的治療絕對(duì)是上佳選擇，然而面對(duì)記者的再三追問(wèn)，該負(fù)責(zé)人卻無(wú)法給出明確的解釋。為何在為救助者提供更好醫(yī)療條件的情況下，該基金會(huì)卻依然選擇八一兒童醫(yī)院，給出的理由也是十分的牽強(qiáng)。我們或許可以推斷，該基金會(huì)中的高級(jí)管理人員是否與該醫(yī)院達(dá)成了一些秘密協(xié)議，整個(gè)治療過(guò)程中存在清洗資金的可能性。

3.理事會(huì)缺乏危機(jī)管理能力

在任何一個(gè)國(guó)家的非營(yíng)利組織中，都會(huì)有理事會(huì)的存在，理事會(huì)是一個(gè)組織中最高的權(quán)力機(jī)構(gòu)，具有絕對(duì)的決策權(quán)，對(duì)該基金會(huì)負(fù)有道德上和法律上的責(zé)任（Brickley and van，2002）[4]。天使媽媽基金會(huì)的主要成員有7名，除去名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)，理事會(huì)中有理事會(huì)成員5名和1名法律方面的監(jiān)事，查閱這些高層管理者的資料，我們發(fā)現(xiàn)理事長(zhǎng)和一名副理事長(zhǎng)在天使媽媽基金會(huì)工作之前，主要是在證監(jiān)會(huì)和企業(yè)里工作。同時(shí)，另外兩名成員來(lái)自于傳媒行業(yè)，他們?cè)趤?lái)到天使媽媽基金會(huì)之前，沒(méi)有在非營(yíng)利組織中做過(guò)專職工作，除去上述四位，只有一位副理事長(zhǎng)長(zhǎng)期在非營(yíng)利組織中工作，具有較為豐富的經(jīng)驗(yàn)。然而，非營(yíng)利組織與營(yíng)利組織在管理性質(zhì)、方法和資金運(yùn)營(yíng)等方面存在較大差異，理事會(huì)成員絕大多數(shù)沒(méi)有非營(yíng)利組織管理經(jīng)驗(yàn)，出現(xiàn)無(wú)法應(yīng)對(duì)危機(jī)的現(xiàn)象也十分普遍。

事實(shí)上，天使媽媽基金會(huì)歷經(jīng)數(shù)次風(fēng)波，但在面對(duì)公眾的質(zhì)疑時(shí)并不能做出合理的解釋，可見該基金會(huì)在危機(jī)管理方面存在著較大紕漏。其主要原因是，首先，該組織并沒(méi)有成立相應(yīng)的危機(jī)應(yīng)對(duì)小組，當(dāng)公眾出現(xiàn)質(zhì)疑、組織的聲譽(yù)受到挑戰(zhàn)時(shí)，他們無(wú)法在最快的時(shí)間內(nèi)拿出最有效的解決措施，錯(cuò)過(guò)了黃金補(bǔ)救時(shí)間后，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間再商議出的方案，公眾會(huì)增加質(zhì)疑程度。其次，該組織并沒(méi)有一個(gè)固定的對(duì)外發(fā)言人，面對(duì)外界質(zhì)疑時(shí)，不論是組織里的高層管理人員還是組織中的普通志愿者，都可以對(duì)外發(fā)言，這樣的發(fā)言可能是不一致的，不具有權(quán)威性的對(duì)外報(bào)告會(huì)讓本來(lái)很好解釋的失誤變得撲朔迷離。同時(shí)，面對(duì)公眾對(duì)善款去向和就診醫(yī)院的質(zhì)疑時(shí)，該基金會(huì)的發(fā)言人并沒(méi)有給出直接的解釋，而是想方法繞開重要問(wèn)題，這樣的做法給公眾留下了一個(gè)不負(fù)責(zé)任的印象。

三、控制非營(yíng)利組織內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)的建議對(duì)策

（一）建立內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)性評(píng)估機(jī)制

寬松的內(nèi)部控制為沒(méi)有職業(yè)道德的管理人員提供了利用組織中的各種公共資源進(jìn)行“道德風(fēng)險(xiǎn)”行為的機(jī)會(huì)。為了控制缺乏職業(yè)道德素養(yǎng)、無(wú)法有效執(zhí)行危機(jī)管理的理事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的行為，應(yīng)定期進(jìn)行內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，利用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制指導(dǎo)非營(yíng)利組織履行適當(dāng)?shù)穆氊?zé)。表1列出了一個(gè)有關(guān)于內(nèi)部控制要素的清單，這份清單可以用來(lái)指導(dǎo)非營(yíng)利組織去履行適當(dāng)?shù)穆氊?zé)。為了幫助組織保證其經(jīng)營(yíng)的可靠性，清單上的所有項(xiàng)目至少每季度被檢查一次。這些項(xiàng)目還可能成為監(jiān)督非營(yíng)利組織活動(dòng)和交易的標(biāo)準(zhǔn)檢查程序。適當(dāng)?shù)目刂瞥绦蛱峁┝艘环N可以查明存在于組織功能中的潛在缺點(diǎn)的機(jī)制。即非盈利組織可以從控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、信息與溝通、控制活動(dòng)與監(jiān)督出發(fā)建立內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制，并以至少每季度一次的頻率進(jìn)行檢查。同時(shí)，還可以利用該表中的項(xiàng)目進(jìn)行非營(yíng)利組織活動(dòng)和交易的檢查，用以查明存在于組織內(nèi)部的潛在缺陷。

表1　內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估表

（二）創(chuàng)新管理層選擇機(jī)制

選擇理事會(huì)成員是一個(gè)較為困難的過(guò)程。作為組織運(yùn)營(yíng)的一部分，權(quán)力的平衡必須從最高層開始實(shí)施。在選拔過(guò)程中，非營(yíng)利組織必須吸引、遴選那些真正能給組織提供有效治理的成員。例如一些在非營(yíng)利組織內(nèi)部有著較多工作經(jīng)驗(yàn)的成員，他們有著濃厚的興趣為社會(huì)做出持續(xù)的貢獻(xiàn)。其中，一個(gè)重要的方面就是選擇一個(gè)恰當(dāng)?shù)睦硎麻L(zhǎng)，如果現(xiàn)任理事長(zhǎng)出現(xiàn)破壞規(guī)定和內(nèi)部控制的行為，那么這位理事長(zhǎng)應(yīng)該離職。因?yàn)槔硎麻L(zhǎng)在組織中占有十分重要的位置，所以理事長(zhǎng)的選擇對(duì)于組織的治理是十分重要的。一個(gè)看似合適的人選可能會(huì)讓組織發(fā)展的更好，也有可能讓組織一落千丈，理事會(huì)常常會(huì)做出錯(cuò)誤的選擇，這是由于不少理事會(huì)并不理解什么是真正的領(lǐng)導(dǎo)力。

但如果在理事會(huì)成員的選拔過(guò)程中能遵循表2，一些危機(jī)事件就會(huì)得到很好的解決。該方案從達(dá)成有關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)力的共識(shí)、解決現(xiàn)任理事會(huì)成員和新任理事長(zhǎng)在戰(zhàn)略上和經(jīng)濟(jì)上的沖突、積極測(cè)評(píng)理事會(huì)成員參選者的“軟實(shí)力”、對(duì)于“雄心勃勃而不腳踏實(shí)地”的競(jìng)選者要格外注意、對(duì)外在條件優(yōu)秀競(jìng)選者要客觀冷靜的評(píng)價(jià)、對(duì)于那些過(guò)快地做出結(jié)論的競(jìng)選者要從多方面進(jìn)行考察等幾個(gè)方面出發(fā)進(jìn)行管理層選擇，能有效解決理事會(huì)成員選拔不當(dāng)?shù)膯?wèn)題。

表2　創(chuàng)新選取理事成員制度

（三）設(shè)置危機(jī)管理機(jī)制

Goerke（2003）和Venable等（2005）指出非營(yíng)利組織需要加強(qiáng)對(duì)包括聲譽(yù)在內(nèi)的組織無(wú)形資產(chǎn)的管理以提高組織戰(zhàn)略性績(jī)效,特別是在捐贈(zèng)吸引、人員保留、服務(wù)戰(zhàn)略優(yōu)化和競(jìng)爭(zhēng)地位改善等方面[5]-[6]。同時(shí)，聲譽(yù)本身可作為組織品牌和廣告，針對(duì)組織聲譽(yù)的管理能夠成為非營(yíng)利組織品牌和公信力提升的主動(dòng)性管理模式，并逐漸成為非營(yíng)利組織可識(shí)別的核心活動(dòng)之一（Laidler and Simonin，2009）[7]。

天使媽媽基金會(huì)由于袁立質(zhì)疑其資金流向和杜傳旺救助等爭(zhēng)議事件，組織的聲譽(yù)受到了較大的影響，要想提高組織的聲譽(yù)，增加社會(huì)對(duì)該組織的信任，獲取到更多的資源，非營(yíng)利組織應(yīng)該制定一套應(yīng)對(duì)所有可能發(fā)生的危機(jī)的機(jī)制。解決危機(jī)的最好方法就是提前為不可預(yù)知事件的發(fā)生做好充分的準(zhǔn)備，當(dāng)有不可預(yù)知的事件發(fā)生時(shí)，才能做出正確的反應(yīng)。有些包含在危機(jī)管理計(jì)劃中的因素可以被融合到組織的內(nèi)部控制的框架中。如表3所示，從危機(jī)前、中、后出發(fā)分別設(shè)立危機(jī)管理目標(biāo)并采取相應(yīng)的行動(dòng)。其中，危機(jī)前的目標(biāo)包括成立危機(jī)管理小組、計(jì)劃和模擬可能出現(xiàn)的最糟糕的情況、制定標(biāo)準(zhǔn)的操作流程；危機(jī)中的目標(biāo)包括時(shí)刻關(guān)注公眾對(duì)危機(jī)的態(tài)度和信息需求、指定官方發(fā)言人、危機(jī)發(fā)布會(huì)和相關(guān)報(bào)道的專業(yè)化；危機(jī)之后的目標(biāo)包括確定危機(jī)產(chǎn)生的原因與利益相關(guān)者的交流。這樣才能夠循序漸進(jìn)地解決大部分發(fā)生的危機(jī)，幫助非營(yíng)利組織度過(guò)難關(guān)。

表3　設(shè)置危機(jī)管理機(jī)制

?

四、結(jié)論與展望

當(dāng)前我國(guó)非營(yíng)利組織正處于一個(gè)蓬勃發(fā)展的階段，非營(yíng)利組織在當(dāng)今社會(huì)中起著重要的作用，當(dāng)政府的補(bǔ)助無(wú)法滿足公眾的需求時(shí)，非營(yíng)利組織的捐助起到了很好的補(bǔ)充作用。我國(guó)人民也越來(lái)越意識(shí)到非營(yíng)利組織的重要性，公眾對(duì)非營(yíng)利組織的關(guān)注不斷提高，他們希望非營(yíng)利組織能夠提供更多的優(yōu)質(zhì)服務(wù)，但不論是外部相關(guān)部門的監(jiān)督，還是非營(yíng)利組織內(nèi)部的管理和監(jiān)控，都還處于初級(jí)階段，非營(yíng)利組織領(lǐng)域的丑聞不斷被媒體曝出，這樣的新聞嚴(yán)重影響了公眾對(duì)非營(yíng)利組織的信任度，同時(shí)也阻礙了非營(yíng)利組織的發(fā)展。因此，本文主要以天使媽媽基金會(huì)為例，從該組織的自我風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估系統(tǒng)、經(jīng)營(yíng)和決策理念以及理事會(huì)的危機(jī)管理能力三個(gè)方面進(jìn)行內(nèi)部控制缺陷的分析，并提出了建立內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)性評(píng)估機(jī)制、創(chuàng)新管理層選擇機(jī)制、設(shè)置危機(jī)管理機(jī)制的改進(jìn)方法。

然而，天使媽媽基金會(huì)畢竟是我國(guó)眾多非營(yíng)利組織中的一個(gè)，其組織成長(zhǎng)路線、團(tuán)隊(duì)管理水平、組織的宗旨和目標(biāo)等與其他的非營(yíng)利組織存在著一定的差異性。本文沒(méi)有從多角度、多案例對(duì)非營(yíng)利組織內(nèi)部控制問(wèn)題進(jìn)行研究，是本文的局限性。因此，今后我們擬從更多案例進(jìn)行分析，更進(jìn)一步為完善我國(guó)非營(yíng)利組織內(nèi)部控制提出建議。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Fama. EF. and MC·Jensen. Separation of ownership and control[J]. Journal of Law andEconomics，1983，（26）.

[2] Charles S·Carver. You want to measure coping but your protocol’too long：Consider the brief cope[J]. International Journal of Behavioral Medicine，1997，（1）.

[3]謝志華.內(nèi)部控制：本質(zhì)與結(jié)構(gòu)[J].會(huì)計(jì)研究，2009，（12）.

[4]J·A·Brickley&R·L·van Horn. Managerial Incentives in Nonprofit Organizations：Evidence from Hospital[J].Journal of Law & Economics，2002，（1）.

[5]J·Goerke. Takingthe Quantum Leap：Nonprofits Are Now in Business：An Australian Perspective[J]. International Journal of Nonprofit and Voluntary Sector Marketing，2003，（2）.

[6]B·T·Venable，G·M·Rose&V.D.Bushetal. The Role of Brand Personalityin Charitable Giving：An Assessment and Validation[J]. Journal of the Academy of Marketing Science，2005，（3）.

[7]N·Laidler-Kylander&B·L·Simonin.How Interna tional Nonprofits Build Brand Equity[J]. International Journal of Nonprofit and Voluntary Sector Marketing，2009，（1）.

（責(zé)任編輯周吟吟）

·社會(huì)學(xué)研究·

收稿日期：2015-11-30

〔中圖分類號(hào)〕C912.21

〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A

〔文章編號(hào)〕1671-7155(2016)01-0054-05

〔作者簡(jiǎn)介〕季宇（1986—），男，江蘇淮安人，復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院公共管理系博士研究生，研究方向?yàn)槌鞘兄卫砼c行政管理。